Аяз думал что всех "налюбил" ))) выложив умные таблички и графики....но слава богу у нас есть Александра которая отлично разбирается в вопросе))) Шах и мат!!!
Не снимайте ответственность у людей, каждый человек сам ответственен за свои действия и принятые решения. Но зато ваш канал на ютубе теперь продвинется, за счёт Аяза👍
Да, цифры, графики, данные опросов часто используются в качестве доказательств. И часто качество этих цифр и опросов оставляет желать лучшего. Хотя социология в вузе преподается всем: и тем, кто проводит исследования и тем, кто верит.
🔥🔥🔥🔥🔥Понятно что и выборку Аяз не может организовать чтобы сделали правильно , даже нанять квалифицированных людей не может - чтобы ее сделали правильно . Везде ложь . 🔥🔥🔥🔥🔥
Здесь дело в том, что исследования не важны... Бренд Аяза внушает доверие неопрешим умам... Нужно запретить покупать такие курсы в день проведения вебинаров, Концентратов и т. д.. Чтобы у людей был шанс отряхнуться от манипуляций и эмоций... И принять решение на спокойную голову
Этот центр рассадник лжи и манипуляций доверчивыми людьми. Безструктурное управление. Описано в Концепции общественной безопасности. В обход сознательного заливают в бессознательное.
да Аяз же сказал, что видео он записывает для тех, кто уже в его клубе, а там у людей способность критически мыслить, судя по разоблачениям, ниже того уровня, чтобы начать разбираться в тех "доказательствах", что он показал
О выборке должна идти речь - они опросили часть (175 чел. в первом исследовании из 2594 выпускников). Раз опросили часть - это уже выборка, а не сплошное обследование. Вопрос - как они эту часть выбрали? Если по критерю - кто трубку взял, того и опросили - это критерий доступности, а не случайная выборка. Второй момент - их генеральная совокупность известна - 2594 выпускников. И про нее известны, как минимум, следующие данные: пол, возможно возраст, был/не был у них бизнес до обучения. Думаю, данных о выпускниках больше - это просто минимум который можно узнать (они же при приеме на обучение хотя бы имя спрашивали). А раз выборка неслучайная (критерий доступности) да еще с такой небольшой и описанной генеральной совокупностью - надо хотя бы квотный отбор производить. Иначе получается выборка со смещением. Трубку брали только женщины или только лояльные клиенты, или, может только те, кто уже прогорел и ему нечего делать. Есть еще опция конформной выборки (про нее много пишет Д.Рогозин). Но тут у меня есть сомнения: одно дело генеральная совокупность - посетители ТЦ (сложно точно описать), а другое дело - стабильная и понятная группа выпускников. Да даже в ТЦ мягкое квотирование применяют. А тут нам ничего не известно - 175 человек из 2594 и большой привет. Если остальные отказались - тогда труба дело. Это процент отказов больше 90%? Если опять же критерий доступности - не брали трубку, а сколько раз звонили? А в какое время - может в рабочее - тогда успешные предприниматели делом заняты были и ответить не могли. Как ни крути - к выборке много вопросов.
@@Aleksandra.Salatova спасибо большое за такой подробный ответ. Правильно понимаю, что они выбрали комфортную выборку? Кто ответил, того и взяли? А как по-хорошему должны были опрашивать? Понимать профиль кто прошёл курс и поставить квоты выходит? Интересно, это был онлайн опрос или телефонный. Может невнимательно слушала (извините) не запомнилось.
@@picaso6192 Вы все правильно описали про понимание профиля и про квоты. По скольку указано, только то, что опрос был телефонный, и количество участников 175 (из 2594) выводы будем делать по этим данным, заранее извиняюсь за повторение мыслей: 1) 175 не похоже на необходимый размер выборки для данной генеральной совокупности (надо бы человек 300). Единственный вариант, когда 175 человек достаточно - если они в дизайн закладывают долю признака среди респоднетов (например, открытие своего дела на уровне 14% - но не похоже, что такое было сделано. И 14% открывших свое дело не стыкуются с 1038 новых бизнесов (почти 50%). Значит 175 - скорее число, которое получилось опросить, доступные респонденты. А значит выборка не репрезентативна и они не могут экстраполировать результаты опроса этих людей на всех выпускников этого потока. 2) Если они считают, что у них конформная(комфортная/удобная) выборка и целевой отбор (только выпускники) - то это, на мой взгляд, не верно. Потому как генеральная совокупность хорошо известна, конечна и описана по признакам (ну как минимум пол - точно можно установить, и я уверена, они спрашивали у поступающих на учебу еще что-то кроме имени). Выпускники определенного потока - это не посетители ТЦ или "все автовладельцы". А значит, как минимум можно и квотирование применить по известным признаками - а про квоты ничего не сказано. И есть серьезная вероятность смещения выборки (это помимо недостаточного размера). Если бы исследователем был я: Опросы выпускников для оценки качества программ - это не сверхновый тип исследования. Обычно, если стоит задача реально оценить качество и найти зоны роста/узкие моменты/идеи для совершенствования программы и прочее исследование проводят в 2 этапа: массовый опрос выпускников и интервью/фокус-группы с выпускниками. На массовом опросе выявляют статистические параметры (например % кому понравилось/нанесло пользу, открыли свое дело) а на интервью/фокус-группах уже выясняют предметно почему все так получилось. То есть применяют и качественный и количественный методы. Применение только количественного метода сужает полезность данных - как ты анкету составил, так тебе и ответили. Выборку составила бы по обычной формуле и стремилась к 335 опрошенным (учитывая, что это выпускники, их не так много - 2594 чел и можно им и сообщение/письмо разослать, что мол вам звонить будут, опрос проводим - это сильно повысит достижимость респондентов). Выборку составила с применением квот по основным известным признакам (тот же пол) и далее звонить с учетом квот. А далее качественная методология: фокус-группа (можно онлайн).
Из 2596 чел они дозвонились до 175 чел? Меньше 10%. Охренели! Как втюхивать свои курсы то обзванивают по стопятьсот раз. А на самих курсах заставляют интровертов обзванивать всю записную телефонную книжку. Аязик недокоуч недосоциолог хренов.
Аяз думал что всех "налюбил" ))) выложив умные таблички и графики....но слава богу у нас есть Александра которая отлично разбирается в вопросе))) Шах и мат!!!
Шах и мат аязисты))
Александра, благодарю, очень интересно! Буду смотреть глубже впредь
Оставлю комментарий для продвижения вашего видео ❤ Спасибо за профессиональную оценку 🙏
Ну вот толковое видео и я образовалась 👍 благодарю 🙏
Александра спасибо что открыли глаза людям ! Спасибо за вашу работу!
Коммент для продвижения, вы молодцы, очень интересно❤
Александра, огромное вам спасибо, за то, что поделились своими знаниями и показали как работает социология на конкретном примере!
Интересно, спасибо за это видео!)))
Научите их) они будут по правилам теперь подгонять статистику)))😂
Выборка должна быть репрезентативной❤
Спасибо 👍🏻🔥
Пожалуйста:)
Комментарий для продвижения! спасибо за работу, надеюсь об этом узнаю больше людей
Главное показать побольше табличек и графиков - проверять-то никто не будет
Поярче бы обложку )) контент супер 🙌
Спасибо огромное! Ждём ещё видео!! 🌹🌺🌹🌺❤️🌹
Класс! Благодарю, что так осветили эти моменты!
Офигенно 😂😂😂 кайф
Хорошее видео, очень полезная информация. Лайк в поддержку. Один момент: попробуйте писать звук на отдельный микрофон)
Спасибо! Вы крутая :)
Интересно, спасибо 🙏
Не снимайте ответственность у людей, каждый человек сам ответственен за свои действия и принятые решения.
Но зато ваш канал на ютубе теперь продвинется, за счёт Аяза👍
Супер видео. Спасибо, что несете такую инфу в массы. Терпеть не могу, когда цифрами играют как захотят. Аяз, как НЛПер, делает это шикарно.
Да, цифры, графики, данные опросов часто используются в качестве доказательств. И часто качество этих цифр и опросов оставляет желать лучшего. Хотя социология в вузе преподается всем: и тем, кто проводит исследования и тем, кто верит.
Круто 👍
🔥🔥🔥🔥🔥Понятно что и выборку Аяз не может организовать чтобы сделали правильно , даже нанять квалифицированных людей не может - чтобы ее сделали правильно . Везде ложь . 🔥🔥🔥🔥🔥
Спасибооооо! Скоро увидим Аяза в криминальном репортаже на тв, как самойлову 😅
Здесь дело в том, что исследования не важны... Бренд Аяза внушает доверие неопрешим умам... Нужно запретить покупать такие курсы в день проведения вебинаров, Концентратов и т. д..
Чтобы у людей был шанс отряхнуться от манипуляций и эмоций... И принять решение на спокойную голову
Этот центр рассадник лжи и манипуляций доверчивыми людьми. Безструктурное управление. Описано в Концепции общественной безопасности. В обход сознательного заливают в бессознательное.
Кстати это лайк центр, шарашкина Кантора которая и относится к Аязу🤣 сам рисую сам продаю
Саша добралась до Аяза ))))
🔥🔥🔥
Есть ложь, большая ложь, статистика и статистика от лайк центра
Спасибо, разоблачение на разоблачение на разоблачение!
😅
будет ли разоблачение на разоблачение на разоблачение на разоблачение 🤔🤡🤗
Главное сделать красивые таблицы и графики и сайт - а то что там нарисовано для наивных людей неважно.
Вот по этому я и решила обратить внимание, на то, как можно оценить для себя качество соц.исследования, которое используется в качестве доказательств.
сделайте разбор франшиз Аяза не школы барабанов, левиты и тд ))
Уже есть )
да Аяз же сказал, что видео он записывает для тех, кто уже в его клубе, а там у людей способность критически мыслить, судя по разоблачениям, ниже того уровня, чтобы начать разбираться в тех "доказательствах", что он показал
цепь огонь 👍 больше чем у моей собаки!
Дак не стоит копаться в графиках и цифрках Аяза. У него всегда было пустые циферки и рассказы (сказки). На это могут вестись только буратинки😂😅🤣
ЭТИ ГРАФИКИ просто рисуют. По евро стандартам 😅
Хоть по стандартам 😂
Upd. По на рушенным стандартам 😊
Ещё Большой вопрос можно ли верить этой Соли
Йоу
👏🔥
Так вроде о выборке речь и не может идти.. если опрос выпускников одного потока..
О выборке должна идти речь - они опросили часть (175 чел. в первом исследовании из 2594 выпускников). Раз опросили часть - это уже выборка, а не сплошное обследование. Вопрос - как они эту часть выбрали? Если по критерю - кто трубку взял, того и опросили - это критерий доступности, а не случайная выборка. Второй момент - их генеральная совокупность известна - 2594 выпускников. И про нее известны, как минимум, следующие данные: пол, возможно возраст, был/не был у них бизнес до обучения. Думаю, данных о выпускниках больше - это просто минимум который можно узнать (они же при приеме на обучение хотя бы имя спрашивали). А раз выборка неслучайная (критерий доступности) да еще с такой небольшой и описанной генеральной совокупностью - надо хотя бы квотный отбор производить. Иначе получается выборка со смещением. Трубку брали только женщины или только лояльные клиенты, или, может только те, кто уже прогорел и ему нечего делать. Есть еще опция конформной выборки (про нее много пишет Д.Рогозин). Но тут у меня есть сомнения: одно дело генеральная совокупность - посетители ТЦ (сложно точно описать), а другое дело - стабильная и понятная группа выпускников. Да даже в ТЦ мягкое квотирование применяют. А тут нам ничего не известно - 175 человек из 2594 и большой привет. Если остальные отказались - тогда труба дело. Это процент отказов больше 90%? Если опять же критерий доступности - не брали трубку, а сколько раз звонили? А в какое время - может в рабочее - тогда успешные предприниматели делом заняты были и ответить не могли. Как ни крути - к выборке много вопросов.
@@Aleksandra.Salatova спасибо большое за такой подробный ответ. Правильно понимаю, что они выбрали комфортную выборку? Кто ответил, того и взяли?
А как по-хорошему должны были опрашивать? Понимать профиль кто прошёл курс и поставить квоты выходит?
Интересно, это был онлайн опрос или телефонный. Может невнимательно слушала (извините) не запомнилось.
@@picaso6192 Вы все правильно описали про понимание профиля и про квоты.
По скольку указано, только то, что опрос был телефонный, и количество участников 175 (из 2594) выводы будем делать по этим данным, заранее извиняюсь за повторение мыслей:
1) 175 не похоже на необходимый размер выборки для данной генеральной совокупности (надо бы человек 300). Единственный вариант, когда 175 человек достаточно - если они в дизайн закладывают долю признака среди респоднетов (например, открытие своего дела на уровне 14% - но не похоже, что такое было сделано. И 14% открывших свое дело не стыкуются с 1038 новых бизнесов (почти 50%). Значит 175 - скорее число, которое получилось опросить, доступные респонденты. А значит выборка не репрезентативна и они не могут экстраполировать результаты опроса этих людей на всех выпускников этого потока.
2) Если они считают, что у них конформная(комфортная/удобная) выборка и целевой отбор (только выпускники) - то это, на мой взгляд, не верно. Потому как генеральная совокупность хорошо известна, конечна и описана по признакам (ну как минимум пол - точно можно установить, и я уверена, они спрашивали у поступающих на учебу еще что-то кроме имени). Выпускники определенного потока - это не посетители ТЦ или "все автовладельцы". А значит, как минимум можно и квотирование применить по известным признаками - а про квоты ничего не сказано. И есть серьезная вероятность смещения выборки (это помимо недостаточного размера).
Если бы исследователем был я:
Опросы выпускников для оценки качества программ - это не сверхновый тип исследования. Обычно, если стоит задача реально оценить качество и найти зоны роста/узкие моменты/идеи для совершенствования программы и прочее исследование проводят в 2 этапа:
массовый опрос выпускников и интервью/фокус-группы с выпускниками. На массовом опросе выявляют статистические параметры (например % кому понравилось/нанесло пользу, открыли свое дело) а на интервью/фокус-группах уже выясняют предметно почему все так получилось. То есть применяют и качественный и количественный методы. Применение только количественного метода сужает полезность данных - как ты анкету составил, так тебе и ответили.
Выборку составила бы по обычной формуле и стремилась к 335 опрошенным (учитывая, что это выпускники, их не так много - 2594 чел и можно им и сообщение/письмо разослать, что мол вам звонить будут, опрос проводим - это сильно повысит достижимость респондентов). Выборку составила с применением квот по основным известным признакам (тот же пол) и далее звонить с учетом квот. А далее качественная методология: фокус-группа (можно онлайн).
@@Aleksandra.Salatova спасибо большое за такой развёрнутый ответ. Интересно.
Господи, ну купите петличку хотя бы самую обычную. Звук такой, что слушать невозможно.
Есть и звук хороший
Одним словом самозванная Куеда из Куеды)))
Красавица!
Не думаю, что они что-то исследовали. Просто нарисовали красивые картинки
Канал Семён Бойко разоблачение аязика
Из 2596 чел они дозвонились до 175 чел? Меньше 10%. Охренели! Как втюхивать свои курсы то обзванивают по стопятьсот раз. А на самих курсах заставляют интровертов обзванивать всю записную телефонную книжку. Аязик недокоуч недосоциолог хренов.
Похоже, остальные 93 % их просто заблокировали нафиг, как спам))) вот и вся статистка 🤣
Куеда, Большая Куеда и лживая статистика Куеды
Орда Барда и Куеда))) продвинутые хорода ....продвинутые хорода,Ихорь зажихай!!!)))
Аяз: да ну вас, а я уеду жить в куеду
@@serser777не зря Ургант прочитал именно этот фрагмент книги в начале их вебинара 😂
Спасибо!🙂