В целом я тоже так думал, но позже познал, что бывают массивные звукосниматели с выхлопом посильнее активных, но при этом меньше песка и насыщенности, был у меня Grover Jackson Soloist японский, на нем стояли EMG 81 (вроде или 85, сча смутно помню), кроме песка они не выдавали ничего, потом поменял на пассивы Fokin Гризли, так вот песок смыло, выхлопа стало больше и появился звук гитары, с котором стало можно работать. Но вот правда стоит отметить, что актив это отсутствие необходимости экранировать гитару, кажется это единственное отличие, всё другое зависит от конкретных моделей звучков) Ну это их моих наблюдений)
Главное ради чего делают активные звукосниматели это снижение фона, за счёт снижения выходного сопротивления гитары. А тем более для агрессивных стилей клиноые режимы не важны
У меня на одном Джексоне стоит EMG 81, а на другом TB-4. У Дункана раза в два мощнее выхлоп, поэтому утверждение, что активы громче пассивов на корню неверное. Вообще, EMG 81 - довольно тихий датчик. Хотя, может,это у меня такой экземпляр. Саша Блинов сравнивал 81 с SD Blackout 2. Там тоже разница в выхлопе огромная
Красота. То что ты на аккордах наиграл)) Ну и в целом я столько лет играл(так себе) а нулевых на электрухе и я не знал что есть активные датчики, да уж))))
Спасибо ,очень ёмко и информативно и интересно👍👍👍Как по мне пассивные звучки имеют сдвиг по частотам от модели к модели,и действительно по выхлопу даже самые грозные представители по уровню выходного сигнала просаживаются перед активами, активные (говорю как минимум про emg81-85 которые юзал) сбалансированы по частотам и для звукорежиссёра с ними работать проще, по этому же и звук ощущается более "стерильным",но при этом проигрывая конечно пассивным звукоснимателям в динамике...лично мне для игры на хай-гейне больше нравятся активные датчики, на игре от клина до кранча -пассивные.
1. В пассивных датчиках изначально заложена эквализация, т.е. они снимают сигнал по частотам неравномрно. Это и обуславливает тот факт, что пассивные звучат по-разному, и поэтому номенклатура моделей тех же Сеймуров или ДиМарцио огромна. У EMG такого разнообразия нет, чисто по причине конструктивных особенностей самой схемы. 2. В активных датчиках катушки меньше по размеру, и поэтому дают более слабый сигнал, который уже усиливает схема предусиления. Она же выравнивает сигнал по частоте. Это, если обьяснять на пальцах, на деле там идёт замороченная электротехника с кучей формул, схем и многоэтажными дробями.
@@ЯрыгинВадим ну я об этом же и говорю ,именно эта информация подтверждает ,то что пассивных датчиков великое множество изходя из приоритетов использования меняется АЧХ,а активов при этом по моделям на несколько порядков меньше(иными словами активные датчики более универсальны по звуку-но ,как говорят "души в них нет"))))
короче, вы имеете срез низких, в виду внутреннего сопротивления источника питания, как я полагаю, что легко нивелируется увеличением входной ёмкости усилителя. Далее в принципе, что мешает использовать эквалайзер для того, что- бы нивелировать разницу?Далее, допустим уровень сигнала выше у активных датчиков, и что? мы используем усилитель, он может иметь кус до 10000, какая разница нам на сколько один уровень отличается от другого?
У активного изначально мощнее выхлоп, поэтому соотношение сигнал/шум и прочие качества, важные при игре с перегрузом у него лучше чем на пассивных. Однако нередко звуку нужна динамика и легкая сатурация без дисторшна. Для этого выхлоп на гитаре должен быть послабже, а гейн на преампе нужно накрутить побольше. Грелка должна сама по себе выдавать легкий кранч. Именно слегка зарезанные верхушки синусоиды, пропущенные через ламповый перегруз, дают звуку зернистость и "скрипичность", потому что лампа перегружается очень мягко, и форма волны всё равно стремится к синусоиде. Это тяжело объяснить на словах без наглядной презентации. У нас же гитаристы часто путают грелку с бустером.
Активный не смотря на надобность менять батарейку , более практичный - меньше шумов,что важно для хайгейна. Меньше нужно внешних приблуд, типа той же самой грелки
У меня активные сеймура, я втыкаюсь в sl/ld и всё равно без грелки слишком много низа и мало перегруза. Так же на другой гитаре Берсерки, без грелки так же звук неприемлемый. Может это из-за месаподобного аппарата...
Ах эти активные звукосниматели, у меня со студенческих лет лютая фобия, что однажды в самый ответственный момент сядет батарейка и толпа народу будет смотреть на мою гитарную импотенцию. Да, я повсюду таскаю с собой батарейку. А чтобы 100% всё было ок, у меня две гитары с пассивными звукоснимателями. А то, из-за которой фобия, я подарил уличным музыкантам 15 лет назад..
Скорее наоборот, не нужно ставить такие сильные магниты, потому что звук усиливается, а чем слабее струну примагничивает тем больше сустейн Ну наверное
Как по мне то пассивка лучше звучит, грелку можно крутить как угодно , лучше читаемая. Что в свою очередь приведет к более удобному сведению на записи. Есть куда "ухудшать".
пассивные звучат холоднее, резче, чётче, более звонкий и яркий звук, хрусталь, активные мягче и более расплывчато звучат, с такими звучками баллады лучше играть) или блюзы
пассивные для тех кому нужна динамика и кто умеет ей управлять, котороче для тех кто умеет играть, а пассивы компрессируют звук, только нули на 6 струне играть, чтобы они все ровненькие получались
я бы сначала гитарки отстроил. В активках верхние частоты лучше звучат. И мне не попадались датчики с красивыми низами. Лично я за писсив (мб я криворук, не зря папа хэт юзает емг уже давно. Но мне больше нравятся даймбакеры)
@@hellscreamacademy у меня сейчас стоят duncan invader. Пользуюсь уже 7й год.3 года играл на соларе. Там duncan solar. Солар мне больше зашёл. Он более низастый и серединистый. Не попадал фокин в руки, но видосов много видал. Почитаю, спасибо.
@@hellscreamacademy модель та же - не есть та же самая гитара все таки :) если даже взять две одинаковые гитары они могут звучать по разному. Я больше про то, что с грелкой все таки сравнение получается не совсем объективными и понятным, как мне кажется
![30 ชั่วโมงคนเดียว บนรถไฟชั้น 3 โซเวียต [Around The World Ep. 2]](http://i.ytimg.com/vi/MlE9boAVqDA/mqdefault.jpg)
но пассивный красивее!
нет компрессии...
больше динамики
Настроить гитары надо было бы одинаково)
клин звучит на пассивных лучше, как мне кажется
а перегруз лучше на активных однозначно
пассивный менее бьющий по ушам что ли
Но активный свой волшебный шарм дает
Дело в другом, он не настроил гитару с активными
она чуть высит отросительно первой, ну и стоит она дешевле в 10 раз)
Да бля. Я согласен
С перегрузом жирнее звучат активные. А на клине звук просто разный, сравнению не подлежит.
Я вообще разницы не заметил 😃
В пассивной гитаре звук более сбалансированный а в активной гитаре мне кажется что верхние частоты сильнее резонируют.
Зависит от АЧХ усилителя, который встроен в активные звучки. Если память меня не подводит - есть активные звучки, которые умеют работать пассивными.
В целом я тоже так думал, но позже познал, что бывают массивные звукосниматели с выхлопом посильнее активных, но при этом меньше песка и насыщенности, был у меня Grover Jackson Soloist японский, на нем стояли EMG 81 (вроде или 85, сча смутно помню), кроме песка они не выдавали ничего, потом поменял на пассивы Fokin Гризли, так вот песок смыло, выхлопа стало больше и появился звук гитары, с котором стало можно работать. Но вот правда стоит отметить, что актив это отсутствие необходимости экранировать гитару, кажется это единственное отличие, всё другое зависит от конкретных моделей звучков) Ну это их моих наблюдений)
Главное ради чего делают активные звукосниматели это снижение фона, за счёт снижения выходного сопротивления гитары. А тем более для агрессивных стилей клиноые режимы не важны
У меня на одном Джексоне стоит EMG 81, а на другом TB-4. У Дункана раза в два мощнее выхлоп, поэтому утверждение, что активы громче пассивов на корню неверное. Вообще, EMG 81 - довольно тихий датчик. Хотя, может,это у меня такой экземпляр. Саша Блинов сравнивал 81 с SD Blackout 2. Там тоже разница в выхлопе огромная
Красота. То что ты на аккордах наиграл))
Ну и в целом я столько лет играл(так себе) а нулевых на электрухе и я не знал что есть активные датчики, да уж))))
актив рулит.свой подъём даёт, а соответственно и обогащение звука
Вот за такие просвящяющие видосы огромное спасибо
Подскажите. А как вы настраиваете педлальку, которая Грелка? Это просто овердрайв же? У него Искажение выкручено на Ноль? Так?
Как по мне активные звукосниматели на чистом звуке параша но с перегрузом 🔥
Есть какой-то эффект на активно звукоснимателях
Ну не знаю у металики самые спокойные песни на активных звучках и это оч красиво.
Спасибо за видео. 😁👍
Сделай пожалуйста сравнение тройной рельсы и обычного хамба
В активной электронике очень много дополнительных плюшек есть, регулировки, посмотрите допы от EMG в схемы, фактически любой звук можно нарулить
Спасибо ,очень ёмко и информативно и интересно👍👍👍Как по мне пассивные звучки имеют сдвиг по частотам от модели к модели,и действительно по выхлопу даже самые грозные представители по уровню выходного сигнала просаживаются перед активами, активные (говорю как минимум про emg81-85 которые юзал) сбалансированы по частотам и для звукорежиссёра с ними работать проще, по этому же и звук ощущается более "стерильным",но при этом проигрывая конечно пассивным звукоснимателям в динамике...лично мне для игры на хай-гейне больше нравятся активные датчики, на игре от клина до кранча -пассивные.
1. В пассивных датчиках изначально заложена эквализация, т.е. они снимают сигнал по частотам неравномрно. Это и обуславливает тот факт, что пассивные звучат по-разному, и поэтому номенклатура моделей тех же Сеймуров или ДиМарцио огромна. У EMG такого разнообразия нет, чисто по причине конструктивных особенностей самой схемы.
2. В активных датчиках катушки меньше по размеру, и поэтому дают более слабый сигнал, который уже усиливает схема предусиления. Она же выравнивает сигнал по частоте.
Это, если обьяснять на пальцах, на деле там идёт замороченная электротехника с кучей формул, схем и многоэтажными дробями.
@@ЯрыгинВадим ну я об этом же и говорю ,именно эта информация подтверждает ,то что пассивных датчиков великое множество изходя из приоритетов использования меняется АЧХ,а активов при этом по моделям на несколько порядков меньше(иными словами активные датчики более универсальны по звуку-но ,как говорят "души в них нет"))))
Ну, как по мне, пассивные звучки теплее, что ли, звучат, и не так стреляют по верхам.
Btw, мой Лэс Пол с двумя хамбами ни на что не променяю 😊
я не стал врубать нэк тк на первой их нет, но мне очень ноавится как на неке они звучат, такой глубокий и стеклянный звук
Я за высоковыхлопные пассивные звучки! У меня x2n и это кайф)
короче, вы имеете срез низких, в виду внутреннего сопротивления источника питания, как я полагаю, что легко нивелируется увеличением входной ёмкости усилителя. Далее в принципе, что мешает использовать эквалайзер для того, что- бы нивелировать разницу?Далее, допустим уровень сигнала выше у активных датчиков, и что? мы используем усилитель, он может иметь кус до 10000, какая разница нам на сколько один уровень отличается от другого?
Однозначно пассивный!
Отличное видео, но можешь пожалуйста сделать тоже самое, но с бас гитарами?
А грелку могут вообще ставить на гитару с активными звукоснимателями только для входа в овердрайв или дисторшн или для фуза с classic dust
Отличие на уровне погрешности
У активного изначально мощнее выхлоп, поэтому соотношение сигнал/шум и прочие качества, важные при игре с перегрузом у него лучше чем на пассивных. Однако нередко звуку нужна динамика и легкая сатурация без дисторшна. Для этого выхлоп на гитаре должен быть послабже, а гейн на преампе нужно накрутить побольше.
Грелка должна сама по себе выдавать легкий кранч. Именно слегка зарезанные верхушки синусоиды, пропущенные через ламповый перегруз, дают звуку зернистость и "скрипичность", потому что лампа перегружается очень мягко, и форма волны всё равно стремится к синусоиде. Это тяжело объяснить на словах без наглядной презентации.
У нас же гитаристы часто путают грелку с бустером.
почему же динамика важна без дисторшена? с дисторшеном она тоже важна
@@puzhirik.i.mochalnik потому что перегруз работает как компрессор
@@goida_forever если много гейна давать конечно никакой динамики не будет, и многие неопытные ребята так и делают, но это проходит со временем
пассив куда круче более приятное звучание, актив онли для метала
Пассив для клина, актив для драйва,звучки на снайкбайт хета, как раз имитирует на клине пассив, хотя является активной!)
да там клево звучит я пробовал
На моей ltd explorer стоят пассивные звучки, но выхлоп у них на уровне активных. Как этого добились для меня загадка
Активный не смотря на надобность менять батарейку , более практичный - меньше шумов,что важно для хайгейна. Меньше нужно внешних приблуд, типа той же самой грелки
На активном отношение сигнал/шум выше. То есть меньше шума, больше полезного сигнала.
в ютубе через динамики телефона, ну да, давайте сравним))))
Все говорят о звуке, а я замечу какой классный рифф на перегрузе
согласен, хотел бы найти полную песню я этим риффом, если она вообще существует
Вывод: нужен аудиофильский кабель от звучка к разъёму в гитаре, и пассив будет получит все ништяки актива
На активном красивее - не такой гладкий звук, смахивает на акустический инструмент
Иван космический байкер
У меня активные сеймура, я втыкаюсь в sl/ld и всё равно без грелки слишком много низа и мало перегруза. Так же на другой гитаре Берсерки, без грелки так же звук неприемлемый. Может это из-за месаподобного аппарата...
Грелка это предварительный усилитель?
да.
Пассивный как-будто чище и лучше строит, ну мне так кажется)
Это актер из фильма зеленый фанарь
Головастик ученый 😂😂😂
Хорошо, когда есть фишманы и можно одним движением руки сделать из активных - пассивные
Активные на перегрузе бомба 💥 - тогда и получим саунд а-ля Rammstein, на пассивных - другие плюсы )
А Рамштайн разве на активе играют?
@@HarmonicaGuitar Да
Ах эти активные звукосниматели, у меня со студенческих лет лютая фобия, что однажды в самый ответственный момент сядет батарейка и толпа народу будет смотреть на мою гитарную импотенцию. Да, я повсюду таскаю с собой батарейку. А чтобы 100% всё было ок, у меня две гитары с пассивными звукоснимателями. А то, из-за которой фобия, я подарил уличным музыкантам 15 лет назад..
Ну, каждому свое конечно. Но как по мне, так пассив и на клине и на дистрошене тащит. У актива какой-то грязный звук получается, как по мне
Активному эффекты плотности и объёма добавить - будет как на студиях. А так пассивное - годнота.
это называется сведение, а не на студиях)))
@@hellscreamacademy да, точно - спасибо =)
Ну т.е нет никакой разницы,понял.
есть, слушай внимательно
@@hellscreamacademy кому это нужно? Прислушиваться ешё.. разница либо большая либо её нет
@@checktheneck звукач откажется работать потому что у меня "не правильный" звукосниматель?
а давайте проверим балалайку и банджо один хамб и два есть разница ?
Не хейт, просто хочу узнать у него две гитары в разном строе настроены ил мне показалось?
новые струны на второй, плывут
Стивен Карпентер просто обожает активки)
Можно было бы гитару настроить для начала
Конечно же, активные звучки мощь!!!
Насколько я знаю, с активными сустейн значительно больше становится
Скорее наоборот, не нужно ставить такие сильные магниты, потому что звук усиливается, а чем слабее струну примагничивает тем больше сустейн
Ну наверное
@@levguitarist4576 так я об этом же. В активных звукоснимателях не нужны сильные магниты, поэтому сустейн больше
@@jmonix понял, ты просто в начале видимо перепутал, у тебя написано с пассивными сустейн больше
@@levguitarist4576 да, действительно перепутал, сорян, исправлю
А если еще и настроить обе гитары - ваще было бы супер сравнение :))
РБ ЭТОМ МОЖНО СПОРИТЬ ВСЮ ЖИЗНЬ!!!!
Как по мне то пассивка лучше звучит, грелку можно крутить как угодно , лучше читаемая. Что в свою очередь приведет к более удобному сведению на записи. Есть куда "ухудшать".
либо через видео плохо слышно, либо с дисторшеном 0 разницы, а без него разница есть
плохо слушаешь
@@hellscreamacademy ну может быть и так
Я не слышу разницы вообще 🎉 можно уточнить, в чем разница ?
на дисторшне больше атаки, яркости и плотности на активах
на пассивах чистый сигнал более свободный дышащий
Активный звукосниматель из-за чистоты звука теперь стал бездушным против пассивного.😅
а чем отличается гитарист с пассивными звукоснимателями от гитариста с активными звукоснимателями? 🤔
Сексуальными предпочтениями
Теорема эскобара
пассивные звучат холоднее, резче, чётче, более звонкий и яркий звук, хрусталь, активные мягче и более расплывчато звучат, с такими звучками баллады лучше играть) или блюзы
Зависит от того как настроишь и под какой эффект 😉
@@oleggolovachev2127 не совсем так все же, снимаемый звук не только от датчиков, но и от струн зависит) с фиговыми струнами датчики не помогут)
Ты перепутал, все наоборот. Активы звучат резче из-за высокой середины, а у пассивов всегда она продавлена
Пассивный лично по мне по приятнее
Почему семь струн?
Активный звучит по плотнее
Мне одному звук активной больше понравился ?
Тем что во втором варианте она глянцевая
А по-моему они одинаковые 😁
Перегруз на активах лучше, а клин около одного
не знаю как кому на во всех вариантах пассивный звукосниматель явно лучше
На активе какой-то скомпрессированный звук
Чисто на мой субъективный взгляд, с пассивными звучит более... канонично. А с активными, словно примешивается что то, сторонее, чего не должно быть.
пассивные для тех кому нужна динамика и кто умеет ей управлять, котороче для тех кто умеет играть, а пассивы компрессируют звук, только нули на 6 струне играть, чтобы они все ровненькие получались
Пассивный прямо намного лучше звучит, как по мне
Раньше был на активках, но перешёл на пассивки как ни крути, но клин на активках отстой... :(
Ну если у пассивного звучка сопротивления до фига, например 25ом и больше ,то пасив будет жирнее чем актив
На дж-дж вообще сравнивать нет смысла. Надо на длинных тягучих нотах с дисторшном - так на атаке и спаде соотношение будет наглядным.
Мне больше пасив нравится, сам использую звучки, кроме басов конечно
На гитарах разница особо не заметна, вот на бас гитарах звук отличается кардинально.
я бы сначала гитарки отстроил. В активках верхние частоты лучше звучат. И мне не попадались датчики с красивыми низами. Лично я за писсив (мб я криворук, не зря папа хэт юзает емг уже давно. Но мне больше нравятся даймбакеры)
Стоит попробовать фокины
@@hellscreamacademy у меня сейчас стоят duncan invader. Пользуюсь уже 7й год.3 года играл на соларе. Там duncan solar. Солар мне больше зашёл. Он более низастый и серединистый. Не попадал фокин в руки, но видосов много видал. Почитаю, спасибо.
Активный лучше!!
Пассивные - 100% лучше звучат на чисто, да и на перегрузе тоже.
Опять чистка рыбы
Поменяй работу брат
У меня такая же педаль 0).
Ритм с активным каша.. с пассивным чётче
пасивные не тише))) их есть много и большинство громких моделей громче чем активы. Нафига вот эти неправдивые мифы сеять
А гитаре на активном спецом расстроена?)
+
Активные без педали лучше, а пассивные с педали.
Пассив с грелкой приятнее
в активе добавляется вч-вся любовь
Нет разницы надо одинаковые гитары было брать
Ну может характер звучания другой потому что гитара другая? :)
та же самая, та же MH-17/
@@hellscreamacademy модель та же - не есть та же самая гитара все таки :) если даже взять две одинаковые гитары они могут звучать по разному.
Я больше про то, что с грелкой все таки сравнение получается не совсем объективными и понятным, как мне кажется
@@hellscreamacademy Кстати, я не могу полностью разглядеть, но они выглядят разными. Одна как суперстрат, другая что-то типа SG.
а сорян я не про тот видос подумал
Разница с грелкой не очень большая.
Пассивные без грелки топ на перегрузк
Один раз играл на активках и звук вообще не зашел.не знаю как описать,но на пассивах звук богаче что ли,на активах как будто порезан
Пассивные реально лучше
Мне пассивные больше нра
пассивный лучше.
С активными датчиками ярче звук
Пасив красивее
Активные звукосниматели очень верхастые
А порой ещё и песочные
Без перегруза звук совсем другой, с перегрузом мой телефон звучит одинаково вообще всё:)