ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
我是張羅的粉絲，獨喜他俩的玻璃之城 和歲月神偷。蕭先生對這部「給我的十九歲」影片的 觀點和批判我非常支持，張導對小師妹的欠缺同理之心讓人很感不安。 人都在叛逆中成長，對年輕的自己所為不断地修正完善，勸喻年輕的女孩在難過不滿之時，也要學習接受曾經的自己，你未來的際遇和成就不是今天定的，是自己在往後日子中的努力和付出。祝参與的年輕人安好。感謝蕭先生。
多謝蕭先生專業的分分析，清楚透徹
多謝！
分析得好好。本來這可以是一件很好、很有意思的事，很可惜！如果張導演在這10年可以同小師妹多些溝通，關心她們的心理狀況，多聆聽，就唔會搞成咁。現在連最後剪接版本都不給他們看就推出套片，分明是知道有問題，怕她們會提出反對。這樣的處理手法十分卑劣。
件事一開始已經錯咗啦，偷拍未成年少女，你拍呢d嘢之前要諗系想為母校做事定為聲譽然後到票房著想先？諗咗底線你先好拍，並話俾自己聽任何時候呢個底線系不可攀越你先好去做
拍學校生活可以、放咗學、校外生活都偷拍😮
@@singioo7641 係，根本冇底線，可以話不擇手段。本來「初心」是拍攝一套校園紀錄片，漸漸地就攝錄她們在校外的私生活，早早就「遠離初心」了！
@@silveryau 係，拍幾拍已經不是一部校園紀錄片了！不只在道德上，我懷疑在法律上都不可以。
@@cwso7030 "爲咗大局，可以犧牲個人”.........基本上是愚民政策
點解咁多人反感？呢件事正正係反映出社會上一啲有地位有權力嘅人, 為咗達成佢哋想要達成嘅目的, 用欺騙手法, 用威嚇手段, 令一班不情願者就範, 成件事就係今時今日社會現象縮影, 係香港人最唔能夠接受嘅情況
說得很對
好贊成你既講法
「恰十九歲的我」
@cherry chiu 你放心, 張小姐面皮好厚下, 記者會神態自若冇當一回事
@cherry chiu 張小姐已經道咗歉, 佢承認咗有錯仲有乜要講？
多謝蕭生公道的評論，希望女學生們不要再受傷害
簽嘅喺同意書, 只要搞清楚同意書和合約嘅分別就唔駛怕 ...同意書不等於合約, 就算昨日簽同意書, 今日明確表示改變意向喺無問題嘅, 根本唔存在違唔違約問題, 因為根本唔存在合約關係 ...同意書嘅效力只喺保障被同意一方較難被追究, 不代表簽同意書一方有責任終生要同意 , 故根本上何時都可以撤回同意書，不是簽署後就是「賣身契」。只要有學生/家長撤回同意書, 成套片只能成為私人藏品, 強行公開播放有刑事風險...
聽蕭生解說就好似上左一堂課咁，好充實，多謝～
《恰十九歲的我》
呢個故事比班後生女上左寶貴既一課,係將來大把類似張導呢類人係身邊出現,任何野都要小心保護自己,理虧左呢次有牛下女車神幫手出聲,將來未必會甘好彩.
呢條片一定要俾like，講得好👍
完全讃成蕭生的分析，你好叻！
多謝為少女學生們說句公道話👍
蕭生今日條片好正。小啲數據，多啲蕭生用人生經驗去分析。返番去兩三年前好易聽好易明嘅片
老行專嘅 分析 真係係有啲深度
我好理解你的想法，現在有91個like也是存在一種普遍意見。但過去半年蕭生有意不再搶熱點時評，也間接令其他手足同行traffic增加，我覺得係好事。另外，既然蕭生有資源支持一隊團隊可做專題深入分析，可令整個時評生態圈再提高水平，再回去做罐頭實在浪費了。老實說，老蕭關於晶片戰，大陸財務、人口問題等專題研究，確實比其他華人KOL走得前。這是我的不太同意看法，希望蕭生題材平衡啦。
@@JC-yj5xn 誤解咗你意思所以刪除剛說的話
呢班女仔初初諗住係幫學校拍短片做善事，點知你係拍片去參展上公映，以張導嘅慣例，之後佢仲會賣埋去俾Netflix。佢哋唔係去造星參加真人騷，只係想幫學校一下你就利用佢哋。呢個咁大個project有冇開家長講座同資詢會？仲有，放映前同送上電檢時唔先俾演出者同家長先睇係好唔妥。
絕對同意蕭先生這次的見解！我在美國有拍documentary的經驗，這樣的情況一早就給那些被拍的女生告到破產了！一定要担白和有透明度的合作，要照顧被拍者的感受，這才是拍 documentary 的真正意義！ 現在這套片就算拍和剪得多好，也失去了原有的意義和初心，更顯得這個導演沒有深度和empathy，只在意名利…可悲
最重要一點是end product沒有給參與人確認
蕭生：你的分析是很專業及清晰. 一開始..各主角自我介紹,(已覺得少少問題, 因不祗是學生,仲拍到家人,住所, 及一個自閉弟弟.)最大鑊是到中期, 偷拍余食煙,交男友,收兵..Form 3 大多數參加學生已經不想再拍,因同初初出法點不同, 亦無希望Form 5 回新校畢業. 令我好不安, 好似幫導演同校方一齊迫她們要拍下去.(觀眾的我內心有罪惡感) 過半不想拍但校方加導演團隊要求她們完成, 因簽字,學校出了錢不能失敗,更不想校長背黑鍋.拍片初期是沒有戲院公映為目標, 校長想導演拍舊校到新校紀錄下來,留給英華女校後輩美好紀錄回憶.2020之後,越做越錯, 剪片參賽得獎, 同發行商簽公映合同, 同校方泳池交換同意公映.
講來講去就係為咗個人名與利, 故意忽略當事人感受, 校方仲要施加恐嚇 = 無德 + 卑鄙！！
多謝分享呢的社會時事！對已不在港人事可以仍然了解今天香港發生的事！❤
認識的老蕭 始終是電影行業 所以我最喜歡就是他說電影和娛樂圈的事情 😎
1000000%贊同蕭先生的專業分析！
何謂說好香港故事，張導演親身做俾你睇，兼加影午夜場：衰收尾的童話
有理有節！👍
見財化水。無論如何，利用別人的私隱揾著數是不道德的。
收返幾百萬算佢好彩，喺第度隨時俾人溶咗都冇人可憐
分析十分到位👍🏻
成件事最契弟嗰個應該係校方 ，邊個最應該保護學生呢？邊個落手落腳又呃又氹啲學生呢？ 偽善無恥 莫過於此!
十分贊同，冇同理心
蕭先生講得好！
解釋非常之好，反映而家香港嘅核心問題，有班人會覺得，要完成自己嘅大業，犧牲一兩個人是冇問題的。同行全部人都係咁，自己做少少都冇問題。
校方與學生（及其家長）在法律上構成“fiduicary relationship（誠信關係）", 當年校方要求學生家長簽 consent 時, 有沒有同時為家長安排律師提供獨立的法律諮詢 ？若沒有的話，校方當年要求家長簽consent的行為，可能已違反了誠信關係，所簽的consent 未必有效。類似的普通法案例有很多。
桑普係十優狀元，亦係律師，他分析法律上，幾位女薟字無事的
蕭生分析得十分好，未聽前還恐怕他側重以影評人角度分析，聽後可見十分中肯。聽蕭生分析後才知道由始至終冇簽過任何contract, 只是consent form 而已，就算簽了contract都冇用，一份冇"consideration"嘅contract跟本冇效，更何況只是份consent form. 另外，簽嘅係父母，唔係同學，蕭生已分析過，不用細表。Minor應該被protect, privacy更應被尊重。説到政治目的，是否涉及其中？本人極黄，聽到導演幫政苦做什麼promotion project, 不喜歡，但如以政治把電影做成犧牲品，更差。今次事件，所有茅頭直指張婉婷，蕭生更説她高高在上，我不認識她，更不知她的character, 她內心對這電影的取向，她是否已遍離拍這紀錄片嘅初心，如外間所説把這片作為她另一成功工具，還是她只是個電影痴，我相信大家都唔會知，唯一肯定她做錯嘅係，咁多年以來，她見到許多師妹對拍攝有負面情緒時(如有的話)，是否協助過她的師妹，對師妹們尊重程度又去到邊，有好大question mark. 而最差最差嘅係英華校長/校監/校董們，學校有責任爭取/保護/保障同學們利益，這是第一位，但佢哋冇，佢哋才是最卑劣！
非常同意蕭生分析對張導演背後之做法，其中無同理心，高高在上這點係你先分析得到，支持蕭生
人賤想法自然賤。
D家長要保護自己孩子，聯署集體訴訟，告她們欺詐虐兒，把所有收入賠償片中孩子，供心理輔導醫療費用。
謝謝分享🙏👍
就係有張婉婷哩類人，先至顯得明哥何韻詩佢地係幾咁堅強，善良同高尚
片名比人覺得班女孩子係十九歲，其實佢哋十年前時係小朋友！根本係騙小朋友！ 駛鬼你幫人哋做記錄！人哋啲少女心事係情懷、係私密呀！！！
同意！
聽完蕭生講之後更加覺得呢件事係一個失意嘅導演見到一根救命嘅稻草而唔理三七二十一將佢搬上大銀幕，唔知咁樣講有冇偏頗呢？
非常精彩的分析
那位哭了五年的女同學一生可能都受了不良影響
幾個女仔一開始拍時仲係未成年人，又喺學校要求下拍，本身已經處於不利位置，即使話佢哋現在反口，我覺得佢哋都係有權咁做，始終應該尊重當事人嘅意願
平時有啲唔認同你看法，但這次你看法同我完全相同，就係以同理心去體諒班細路女，而唔係靠利用、操縱、威迫、偷拍、以已簽通告脅迫等等，張女士回應也十分傲慢，對佢做咩公職反而唔關心，人地搵錢唔關我事
多謝蕭生專業分析！
蕭生完美分析此事， 真令人心服口服。嘆為觀止佢
張大盜，把自己的人格都偷掉了， 還在詭辯，可恥🤬🤬🤬
佢呢鋪人格都清袋,準備退休都得那.
雖然我未看过：。绝对同意要顧慮這班女孩的感受：當年是9歲！現在是19歲。
不是9歲，大約是12歲或13歲 (建新校進度延誤令電影變成製作了10年）。她們讀中一時拍的，寫了一封信給中六畢業時的自己，所以叫 給19歲的我。
多謝蕭生分析得好好❤
張婉婷拍左好多好片，森哥太,后，及桑普也有評論，我覺得評得很好，今日聽到簫生評論，真係出色，情，理分析太完美，我相信簫生呢條片，係香港係亞洲，我覺可能無人比簫生更好，我唔係簫粉呀，我係支持班女仔嘅，有人唔開心，就要停止上影，因為對班女仔心理傷害，恐懼，係無可補償的，佢地可能覺得，係一生要面對的壓力，若十年後，有人心情低落，患了憂鬱症，自殺死左咁點呀😢幸好張大導，能夠咁快停止上映，係值得一讚
又一名資深導演跌下神壇了！
張婉婷好像不覺得自己有錯，還暗示當事人反口
一個人開始政治正確，人性就會變得扭曲。
成個林鄭咁款
非常同意蕭生觀點。👍🏻
精彩❤
貪心的校長，可恥的校友。
唔知大家有冇睇條道歉片段，佢嘅用辭語氣完全反映自己嘅人格(衰格)，一副高高在上嘅樣，沒有道歉應有嘅態度。仲有，學生的權利被侵犯，學校居然不保護學生，更助紂為虐！
今次蕭生講最適合不過！謝謝分享👍👍導演固然有問題，校方其實都好無恥！
成件事根本就有權有勢的人，將自己價值觀強加在未成年及未有社會經驗的人。
所以張盗應該要慶幸系喺香港拍咋，喺第度機都一早俾人掟爛幾部
蕭生分析十分正確。
蕭生：只有你的分析是最專業及清晰，謝謝你
蕭生，你無留意睇返，本月5日香港電台訪問，質問張婉婷，呢位大騙導講好多謊話掩飾。假若再公映，除時收成億，大把分紅。同建校籌款已是分一回事。 🙈🙈🙈
講得好
最中肯.讚.
非常同意 以大蝦細 有強權無公理 大家睇毒舌大狀啦 就知香港如何缺了公義！
Great analysis. 張婉婷 should listen.
有道理！合理！
呢套電影絕對令英華校譽，校董同校長蒙羞
蕭生分析🉐️很客觀和長細，使我穫益良多🎉👍👍🏆🚴♂️🚴♂️🚴♂️🚴♂️
多謝簫生 清楚分析事件
導演和校長都應該付上全部責任，他們的行為錯誤但是找理據去解釋，為什麼不直言認錯，不應因為年歲大和過去的事情將正義扭曲去保護自己。
多謝你的分析！
出師無名 唔做幫兇 唔睇
今次蕭生講得好。
蕭生今集講得十分合情合理。
樓下有人提到馮寶寶的童星約可否唔算數….馮寶寶童星約，係小朋友由大人代簽打工約，演戲開工扮角色。有問題係勞工法律問題。而英華女同學由大人代簽拍紀錄片，係將佢哋嘅成長點滴公諸於世，有隱私問題。兩者唔一樣不管為藝術又好，為學校籌款又好…. 如果呢套電影奬譽和收益係建立在女同學既心理傷害之上，就係可恥。女導演連同學校大蝦細就係唔啱。講完。
記錄片最後變成商業片（商業化）呢個就系問題。
謝謝蕭生的專業分析🙏
謝謝分析。
完全同意蕭生的分析。
蕭生分析得很清楚，謝謝你為這群女生爭取公正。其實最簡單解決方法，就是應女生的要求，將她的部分全部刪去，就由六個女生改為五個女生的故事！！！或是將女生覺得最不想讓人知道的部分刪去，經刪改後，記錄片一樣可以公開演出。（李導不是說，十年拍了很多片嗎，應還有很多可用吧）最後是想說，若不刪剪修改，這片也不能再播出了。因再播出，可能有非法的人將影片傳上網絡，這跟公演沒有分別，對這些女生就是一世的永久傷害！！！！
底線係，不讓主角們睇最終版本就上影係唔道德。
分析得很清楚而專業。
蕭生的陳述超有趣，心中永遠的才子，百份百尊敬。
一個字: “Exploitation”，赤裸裸地把當事人的正面或負面成長過程曝露於公眾面前。另一個字: “Victimization”，記錄在案，有片為証，此生就讓親朋戚友及佰生人指指點點先入為主地把當事人作出評價。事件會否引發心靈創傷或情緒後遺症，十九歲打後那段生命確實𠄘接著莫大的考驗及見證。
多謝為女學生們講句公道話
我覺得呢件事好可恥，導演和學校出賣學生的天真和信任，令人毛骨悚然。
名利面前，那有良知和道德
這就是所謂嘅名校
與禽獸無異 殘忍至極
蕭生講得好，咁多人攻擊佢真係唔係生安白造，都唔係一沉百踩，係作為一個人一個家長一個有同理心嘅人都係咁睇
法、理、情都兼顧到，蕭生非常專業，確是上乘的評論。
蕭先生的批評正確
張大盗嘅千年道行一招喪~完美演譯！！！
UP 當初拍的時候是1964年。今天，連動物都受相當程度保護，卻還有人的思想停留在六十年代，認為侵犯未成年兒童私隱是無所謂的事。
蕭生講得好
老蕭對張導演嘅指點合理。
多謝專業知識
講得好有道理，認同👍
事實上一般人不懂電影行業、不懂法律。但是從道德問題、common sense 去想，沒有當事人同意，根本不能公映，而且現在更翻出當事人有可能被誤導才簽consent.而且這個紀錄片對當事人的將來可能有不良影響，甚至被人指指點點，係一世的影響，並不是你張大盜、英華能夠補償的。做人請有一點良心。
以自己要嘅結果為目標, 人材也, 可以做下界特首
如果張婉婷自己做過媽媽，她一開始還會這麼處理嗎？
唔駛要做人阿媽都知咩叫易地而處同設身處地
其實人格和是否做過媽媽沒有關係，衰格媽媽多的是，況且又不是自己的女兒
食完煙上床同上完床食煙嗰段好笑
簡單總結。精英心態，家長式思維，根本唔尊重和了解現今年青人的想法，非常悲哀。
正！廣東話字幕，支持！
蕭生既分析好中肯一針見血👍🏻
我是張羅的粉絲，獨喜他俩的玻璃之城 和歲月神偷。
蕭先生對這部「給我的十九歲」影片的 觀點和批判我非常支持，張導對小師妹的欠缺同理之心讓人很感不安。 人都在叛逆中成長，對年輕的自己所為不断地修正完善，勸喻年輕的女孩在難過不滿之時，也要學習接受曾經的自己，你未來的際遇和成就不是今天定的，是自己在往後日子中的努力和付出。
祝参與的年輕人安好。
感謝蕭先生。
多謝蕭先生專業的分分析，清楚透徹
多謝！
分析得好好。本來這可以是一件很好、很有意思的事，很可惜！如果張導演在這10年可以同小師妹多些溝通，關心她們的心理狀況，多聆聽，就唔會搞成咁。現在連最後剪接版本都不給他們看就推出套片，分明是知道有問題，怕她們會提出反對。這樣的處理手法十分卑劣。
件事一開始已經錯咗啦，偷拍未成年少女，你拍呢d嘢之前要諗系想為母校做事定為聲譽然後到票房著想先？諗咗底線你先好拍，並話俾自己聽任何時候呢個底線系不可攀越你先好去做
拍學校生活可以、放咗學、校外生活都偷拍😮
@@singioo7641 係，根本冇底線，可以話不擇手段。本來「初心」是拍攝一套校園紀錄片，漸漸地就攝錄她們在校外的私生活，早早就「遠離初心」了！
@@silveryau 係，拍幾拍已經不是一部校園紀錄片了！不只在道德上，我懷疑在法律上都不可以。
@@cwso7030 "爲咗大局，可以犧牲個人”.........基本上是愚民政策
點解咁多人反感？呢件事正正係反映出社會上一啲有地位有權力嘅人, 為咗達成佢哋想要達成嘅目的, 用欺騙手法, 用威嚇手段, 令一班不情願者就範, 成件事就係今時今日社會現象縮影, 係香港人最唔能夠接受嘅情況
說得很對
好贊成你既講法
「恰十九歲的我」
@cherry chiu
你放心, 張小姐面皮好厚下, 記者會神態自若冇當一回事
@cherry chiu
張小姐已經道咗歉, 佢承認咗有錯仲有乜要講？
多謝蕭生公道的評論，希望女學生們不要再受傷害
簽嘅喺同意書, 只要搞清楚同意書和合約嘅分別就唔駛怕 ...
同意書不等於合約, 就算昨日簽同意書, 今日明確表示改變意向喺無問題嘅, 根本唔存在違唔違約問題, 因為根本唔存在合約關係 ...
同意書嘅效力只喺保障被同意一方較難被追究, 不代表簽同意書一方有責任終生要同意 , 故根本上何時都可以撤回同意書，不是簽署後就是「賣身契」。
只要有學生/家長撤回同意書, 成套片只能成為私人藏品, 強行公開播放有刑事風險...
聽蕭生解說就好似上左一堂課咁，好充實，多謝～
《恰十九歲的我》
呢個故事比班後生女上左寶貴既一課,係將來大把類似張導呢類人係身邊出現,任何野都要小心保護自己,理虧左呢次有牛下女車神幫手出聲,將來未必會甘好彩.
呢條片一定要俾like，講得好👍
完全讃成蕭生的分析，你好叻！
多謝為少女學生們說句公道話👍
蕭生今日條片好正。小啲數據，多啲蕭生用人生經驗去分析。
返番去兩三年前好易聽好易明嘅片
老行專嘅 分析 真係係有啲深度
我好理解你的想法，現在有91個like也是存在一種普遍意見。
但過去半年蕭生有意不再搶熱點時評，也間接令其他手足同行traffic增加，我覺得係好事。
另外，既然蕭生有資源支持一隊團隊可做專題深入分析，可令整個時評生態圈再提高水平，再回去做罐頭實在浪費了。
老實說，老蕭關於晶片戰，大陸財務、人口問題等專題研究，確實比其他華人KOL走得前。
這是我的不太同意看法，希望蕭生題材平衡啦。
@@JC-yj5xn 誤解咗你意思所以刪除剛說的話
呢班女仔初初諗住係幫學校拍短片做善事，點知你係拍片去參展上公映，以張導嘅慣例，之後佢仲會賣埋去俾Netflix。佢哋唔係去造星參加真人騷，只係想幫學校一下你就利用佢哋。呢個咁大個project有冇開家長講座同資詢會？仲有，放映前同送上電檢時唔先俾演出者同家長先睇係好唔妥。
絕對同意蕭先生這次的見解！我在美國有拍documentary的經驗，這樣的情況一早就給那些被拍的女生告到破產了！一定要担白和有透明度的合作，要照顧被拍者的感受，這才是拍 documentary 的真正意義！ 現在這套片就算拍和剪得多好，也失去了原有的意義和初心，更顯得這個導演沒有深度和empathy，只在意名利…可悲
最重要一點是end product沒有給參與人確認
蕭生：你的分析是很專業及清晰.
一開始..各主角自我介紹,(已覺得少少問題, 因不祗是學生,仲拍到家人,住所, 及一個自閉弟弟.)
最大鑊是到中期, 偷拍余食煙,交男友,收兵..
Form 3 大多數參加學生已經不想再拍,因同初初出法點不同, 亦無希望Form 5 回新校畢業.
令我好不安, 好似幫導演同校方一齊迫她們要拍下去.(觀眾的我內心有罪惡感)
過半不想拍但校方加導演團隊要求她們完成, 因簽字,學校出了錢不能失敗,更不想校長背黑鍋.
拍片初期是沒有戲院公映為目標, 校長想導演拍舊校到新校紀錄下來,留給英華女校後輩美好紀錄回憶.2020之後,越做越錯, 剪片參賽得獎, 同發行商簽公映合同, 同校方泳池交換同意公映.
講來講去就係為咗個人名與利, 故意忽略當事人感受, 校方仲要施加恐嚇 = 無德 + 卑鄙！！
多謝分享呢的社會時事！對已不在港人事可以仍然了解今天香港發生的事！❤
認識的老蕭 始終是電影行業 所以我最喜歡就是他說電影和娛樂圈的事情 😎
1000000%贊同蕭先生的專業分析！
何謂說好香港故事，張導演親身做俾你睇，兼加影午夜場：衰收尾的童話
有理有節！👍
見財化水。無論如何，利用別人的私隱揾著數是不道德的。
收返幾百萬算佢好彩，喺第度隨時俾人溶咗都冇人可憐
分析十分到位👍🏻
成件事最契弟嗰個應該係校方 ，邊個最應該保護學生呢？邊個落手落腳又呃又氹啲學生呢？ 偽善無恥 莫過於此!
十分贊同，冇同理心
蕭先生講得好！
解釋非常之好，反映而家香港嘅核心問題，有班人會覺得，要完成自己嘅大業，犧牲一兩個人是冇問題的。同行全部人都係咁，自己做少少都冇問題。
校方與學生（及其家長）在法律上構成“fiduicary relationship（誠信關係）", 當年校方要求學生家長簽 consent 時, 有沒有同時為家長安排律師提供獨立的法律諮詢 ？若沒有的話，校方當年要求家長簽consent的行為，可能已違反了誠信關係，所簽的consent 未必有效。類似的普通法案例有很多。
桑普係十優狀元，亦係律師，他分析法律上，幾位女薟字無事的
蕭生分析得十分好，未聽前還恐怕他側重以影評人角度分析，聽後可見十分中肯。聽蕭生分析後才知道由始至終冇簽過任何contract, 只是consent form 而已，就算簽了contract都冇用，一份冇"consideration"嘅contract跟本冇效，更何況只是份consent form. 另外，簽嘅係父母，唔係同學，蕭生已分析過，不用細表。Minor應該被protect, privacy更應被尊重。説到政治目的，是否涉及其中？本人極黄，聽到導演幫政苦做什麼promotion project, 不喜歡，但如以政治把電影做成犧牲品，更差。今次事件，所有茅頭直指張婉婷，蕭生更説她高高在上，我不認識她，更不知她的character, 她內心對這電影的取向，她是否已遍離拍這紀錄片嘅初心，如外間所説把這片作為她另一成功工具，還是她只是個電影痴，我相信大家都唔會知，唯一肯定她做錯嘅係，咁多年以來，她見到許多師妹對拍攝有負面情緒時(如有的話)，是否協助過她的師妹，對師妹們尊重程度又去到邊，有好大question mark.
而最差最差嘅係英華校長/校監/校董們，學校有責任爭取/保護/保障同學們利益，這是第一位，但佢哋冇，佢哋才是最卑劣！
非常同意蕭生分析對張導演背後之做法，其中無同理心，高高在上這點係你先分析得到，支持蕭生
人賤想法自然賤。
D家長要保護自己孩子，聯署集體訴訟，告她們欺詐虐兒，把所有收入賠償片中孩子，供心理輔導醫療費用。
謝謝分享🙏👍
就係有張婉婷哩類人，先至顯得明哥何韻詩佢地係幾咁堅強，善良同高尚
片名比人覺得班女孩子係十九歲，其實佢哋十年前時係小朋友！根本係騙小朋友！ 駛鬼你幫人哋做記錄！人哋啲少女心事係情懷、係私密呀！！！
同意！
聽完蕭生講之後更加覺得呢件事係一個失意嘅導演見到一根救命嘅稻草而唔理三七二十一將佢搬上大銀幕，唔知咁樣講有冇偏頗呢？
非常精彩的分析
那位哭了五年的女同學一生可能都受了不良影響
幾個女仔一開始拍時仲係未成年人，又喺學校要求下拍，本身已經處於不利位置，即使話佢哋現在反口，我覺得佢哋都係有權咁做，始終應該尊重當事人嘅意願
平時有啲唔認同你看法，但這次你看法同我完全相同，就係以同理心去體諒班細路女，而唔係靠利用、操縱、威迫、偷拍、以已簽通告脅迫等等，張女士回應也十分傲慢，對佢做咩公職反而唔關心，人地搵錢唔關我事
多謝蕭生專業分析！
蕭生完美分析此事， 真令人心服口服。嘆為觀止佢
張大盜，把自己的人格都偷掉了， 還在詭辯，可恥🤬🤬🤬
佢呢鋪人格都清袋,準備退休都得那.
雖然我未看过：。绝对同意要顧慮這班女孩的感受：當年是9歲！現在是19歲。
不是9歲，大約是12歲或13歲 (建新校進度延誤令電影變成製作了10年）。她們讀中一時拍的，寫了一封信給中六畢業時的自己，所以叫 給19歲的我。
多謝蕭生分析得好好❤
張婉婷拍左好多好片，森哥太,后，及桑普也有評論，我覺得評得很好，今日聽到簫生評論，真係出色，情，理分析太完美，我相信簫生呢條片，係香港係亞洲，我覺可能無人比簫生更好，我唔係簫粉呀，我係支持班女仔嘅，有人唔開心，就要停止上影，因為對班女仔心理傷害，恐懼，係無可補償的，佢地可能覺得，係一生要面對的壓力，若十年後，有人心情低落，患了憂鬱症，自殺死左咁點呀😢幸好張大導，能夠咁快停止上映，係值得一讚
又一名資深導演跌下神壇了！
張婉婷好像不覺得自己有錯，還暗示當事人反口
一個人開始政治正確，人性就會變得扭曲。
成個林鄭咁款
非常同意蕭生觀點。👍🏻
精彩❤
貪心的校長，可恥的校友。
唔知大家有冇睇條道歉片段，佢嘅用辭語氣完全反映自己嘅人格(衰格)，一副高高在上嘅樣，沒有道歉應有嘅態度。仲有，學生的權利被侵犯，學校居然不保護學生，更助紂為虐！
今次蕭生講最適合不過！謝謝分享👍👍導演固然有問題，校方其實都好無恥！
成件事根本就有權有勢的人，將自己價值觀強加在未成年及未有社會經驗的人。
所以張盗應該要慶幸系喺香港拍咋，喺第度機都一早俾人掟爛幾部
蕭生分析十分正確。
蕭生：只有你的分析是最專業及清晰，謝謝你
蕭生，你無留意睇返，本月5日香港電台訪問，質問張婉婷，呢位大騙導講好多謊話掩飾。
假若再公映，除時收成億，大把分紅。
同建校籌款已是分一回事。 🙈🙈🙈
講得好
最中肯.讚.
非常同意 以大蝦細 有強權無公理 大家睇毒舌大狀啦 就知香港如何缺了公義！
Great analysis. 張婉婷 should listen.
有道理！合理！
呢套電影絕對令英華校譽，校董同校長蒙羞
蕭生分析🉐️很客觀和長細，使我穫益良多🎉👍👍🏆🚴♂️🚴♂️🚴♂️🚴♂️
多謝簫生 清楚分析事件
導演和校長都應該付上全部責任，他們的行為錯誤但是找理據去解釋，為什麼不直言認錯，不應因為年歲大和過去的事情將正義扭曲去保護自己。
多謝你的分析！
出師無名 唔做幫兇 唔睇
今次蕭生講得好。
蕭生今集講得十分合情合理。
樓下有人提到馮寶寶的童星約可否唔算數….
馮寶寶童星約，係小朋友由大人代簽打工約，演戲開工扮角色。有問題係勞工法律問題。
而英華女同學由大人代簽拍紀錄片，係將佢哋嘅成長點滴公諸於世，有隱私問題。
兩者唔一樣
不管為藝術又好，為學校籌款又好…. 如果呢套電影奬譽和收益係建立在女同學既心理傷害之上，就係可恥。女導演連同學校大蝦細就係唔啱。講完。
記錄片最後變成商業片（商業化）呢個就系問題。
謝謝蕭生的專業分析🙏
謝謝分析。
完全同意蕭生的分析。
蕭生分析得很清楚，謝謝你為這群女生爭取公正。
其實最簡單解決方法，就是應女生的要求，將她的部分全部刪去，就由六個女生改為五個女生的故事！！！或是將女生覺得最不想讓人知道的部分刪去，經刪改後，記錄片一樣可以公開演出。（李導不是說，十年拍了很多片嗎，應還有很多可用吧）
最後是想說，若不刪剪修改，這片也不能再播出了。因再播出，可能有非法的人將影片傳上網絡，這跟公演沒有分別，對這些女生就是一世的永久傷害！！！！
底線係，不讓主角們睇最終版本就上影係唔道德。
分析得很清楚而專業。
蕭生的陳述超有趣，心中永遠的才子，百份百尊敬。
一個字: “Exploitation”，赤裸裸地把當事人的正面或負面成長過程曝露於公眾面前。另一個字: “Victimization”，記錄在案，有片為証，此生就讓親朋戚友及佰生人指指點點先入為主地把當事人作出評價。事件會否引發心靈創傷或情緒後遺症，十九歲打後那段生命確實𠄘接著莫大的考驗及見證。
多謝為女學生們講句公道話
我覺得呢件事好可恥，導演和學校出賣學生的天真和信任，令人毛骨悚然。
名利面前，那有良知和道德
這就是所謂嘅名校
與禽獸無異 殘忍至極
蕭生講得好，咁多人攻擊佢真係唔係生安白造，都唔係一沉百踩，係作為一個人一個家長一個有同理心嘅人都係咁睇
法、理、情都兼顧到，蕭生非常專業，確是上乘的評論。
蕭先生的批評正確
張大盗嘅千年道行一招喪~完美演譯！！！
UP 當初拍的時候是1964年。今天，連動物都受相當程度保護，卻還有人的思想停留在六十年代，認為侵犯未成年兒童私隱是無所謂的事。
蕭生講得好
老蕭對張導演嘅指點合理。
多謝專業知識
講得好有道理，認同👍
事實上一般人不懂電影行業、不懂法律。但是從道德問題、common sense 去想，沒有當事人同意，根本不能公映，而且現在更翻出當事人有可能被誤導才簽consent.
而且這個紀錄片對當事人的將來可能有不良影響，甚至被人指指點點，係一世的影響，並不是你張大盜、英華能夠補償的。做人請有一點良心。
以自己要嘅結果為目標, 人材也, 可以做下界特首
如果張婉婷自己做過媽媽，她一開始還會這麼處理嗎？
唔駛要做人阿媽都知咩叫易地而處同設身處地
其實人格和是否做過媽媽沒有關係，衰格媽媽多的是，況且又不是自己的女兒
食完煙上床同上完床食煙嗰段好笑
簡單總結。精英心態，家長式思維，根本唔尊重和了解現今年青人的想法，非常悲哀。
正！廣東話字幕，支持！
蕭生既分析好中肯一針見血👍🏻