Ich finde den 5700G gar nicht so verkehrt, gerade als Arbeitstier. Manche Programme wie Luminar profitieren stark von vielen Kernen, unterstützen aber keine GPU-Beschleunigung. Sprich, man braucht viel CPU-Power und eigentlich nur eine GPU, um ein Bild auf den Monitor zu bekommen. Dafür ist der 5700G doch wie gemacht. Und für ein paar Daddelrunden zwischendurch reicht die Grafikleistung der APU auch.
@Heavy Rain Man hm da würde ich einfach Mal den Kalkulation machen zwischen Stromkosten und Anschaffungspreis für die 3050. Wie ich sehe liegt der Preis mindestens bei 380 Euro :) da musst du selber wissen, ob sich ein Tausch lohnt... Evt über Gerätesteuerung die Graka deaktivieren oder im Bios?🤔 Dürfte die effizienteste Lösung sein 😊
@Heavy Rain Man da musst du im Handbuch vom Mainboard nachgucken, ob man den PCie Anschluss ausschalten kann. Hast du das Hmdi/dp Kabel auch in den Video-Mainboard Anschluss gesteckt? Musst dann auch am PC das Kabel umstecken.
Ich glaub niemand glaubt ernsthaft, das eine integrierter Grafikchip mit einer Krafikkarte aufnehmen kann. Aber gerade jetzt, zu irrsinns Grafikkarten Preisen, kann er zumindest für eine Weile als Übergang genutzt werden. Ein weiterer Vorteil, er kostet 40€ mehr als der ohne Grafikchip und man muss nicht mehrere hundert Euro ausgeben (zu eben derzeit eh überhöhten Preisen). Für ältere Spiele oder nicht grafisch aufwendige Spiele, reicht er alle Mal. Ich habe mich vor allem für den Grafikkchip entschieden, da ich auch warten möchte und mir schon Mal an nem anderen Board der PCI 16 Slot kaputt ging - ohne Grafikchip, kann man dann so ein Mainboar weg werfen. Und natürlich reichts immer für Officeanwendungen, Internet und Filme. (Und die mehr Kerne, machen sich bei der Videobearbeitung, schneiden, Rendern bemerkbar) Integrierte Gragikchips sind IMMER ein Kompromiss, man zahlt viel weniger, bekommt eben dann auch nur eine "Notfall Grafikkarte", wobei ich die inzwischen nicht mehr so schlecht finde. Ein Grafikkarten Vergleich fände ich mal cool. Ich vermute Mal die Vegas 8, könnte mit meiner uralten GTX450 noch mit halten, was meint ihr - irgendwo hab ich die noch rum liegen? EDIT: Hab jetzt Tests gesehen, das die integrierte VEGA8 sogar mit meiner jetzigen 1050 TI mithalten kann und sogar paar FPS mehr raus holt - Das erstaunt mich ja dann jetzt doch sehr. Weil mit meiner Geforce 1050 TI im anderen Rechner, bin ich grafisch noch vollkommen zufrieden. Eigentlich sollte die in den neuen PC mit der Ryzen 5700g aber in dem Fall mach ich das nicht. UND DAS FÜR 40 Euro, statt 250€, was die Geforce 1050ti derzeit kosten würde. Danke für das Video, Daumen geht nach oben.
"Notfall Grafikkarte" das hast du schön gesagt. Ich will gar nicht zocken mit dem System. Ich will nur eine neuere apu haben als meine FX8300. Ich will ein schnelles System für Video streamen und alltägliche Arbeiten.
Diese APUs machen extrem viel Sinn. Es gibt Leute, die einen flotten, leisen und stromsparenden Arbeitsrechner haben wollen, der mehr als nur Word kann, die aber damit nicht oder kaum zocken. Die Kombination 5800x mit einer Grafikkarte bringt denen eigentlich nur Nachteile (kaum Mehrleistung, aber höherer Preis, Stromverbrauch und Lautstärke).
@@Innosos ja, aber preise ändern sich. Heute gibts den 5600g für 200€ und den 5700g für 250€ Also macht jetzt halt der 5600g keinen sinn mehr. Man sollte soche empfehlungen niemals absolut aussprechen.
@@benschultes6375 Es kommt darauf an, was man überhaupt will. Im Kontext des Videos: iGPU Leistung ist selbst 25% Aufpreis für (nicht mal) 10% Grafikmehrleistung immernoch suboptimal. Die 2 Extrakerne helfen halt nicht und der extra CU ist nur ein weiteres Speichermäulchen, dass nicht ausgiebig gefüttert werden kann. Spiele interessieren die 2 Extrakerne beim späteren Nachrüsten einer GPU auch nicht - da schmerzt der mangelnde Cache mehr. Für den Use Case "Viele Kerne, Grafikleistung egal" oder "AM4 APU aufrüsten" kommt der 5700G in Frage. Für den Use Case "Bald eh GPU nachrüsten" erscheint die Kombi Vollwertiger CPUs (bspw. 12600KF/12700F oder 5600X/5800X3D) + Billo GPU oder 5600G als günstige P/L attraktiver. Eben weil die 2 Extrakerne des 5700G irrelevant sind, aber ein 5600X besser abschneidet, weil er 24MB extra Cache hat.
@@Innosos jup, den usecase bei der CPU sehr ich auch eher im Office Bereich. Gerade für mich als Entwickler sind mehr Kerne einfach besser. Und Grafik brauche ich im Endeffekt nur einen Ausgang. Dass ich mir hier eine Grafikkarte (und deren Stromverbrauch) einspare, ist doch sehr willkommen.
Habe mir dem Ryzen 7 5700g geholt. Cooles teil. Habe als erstes im Bios den VRAM auf 8 GB gestellt und kann Doom bei voller Auflösung flüssig spielen. Das hat meine alte Graka HD 6950 nicht geschafft. Und mein PC Gehäuse ist 6 cm tief und passt hinter den Monitor. Klar, wird das nie ein High End Gaming Rechner, aber so viel toller sind die neusten Spiele meiner Meinung nach auch nicht. Alles nur Kopien der Vorgäger, meiner Meinung nach. Und das ganze Ding braucht gerade mal 100w.
In combination with fast memory it actually plays the most popular games according to Steam quite well, in 1440P, and it saves so much on the electricity bill it pays for itself.
Also ich verstehe den Titel "Warum der Ryzen 7 5700G KEINEN SINN macht" gar nicht. Der macht total Sinn. Erstmal bestätigt der Autor ja selbst, dass die Rechenleistung so gut wie beim i7/i9 ist. Will ich eine GPU haben, die einfache Spiele aus z.B. Steam oder ältere Titel bewältigen kann (TF2 usw.), dann passt der doch super. Zumal gerade in dieser Zeit, wo eine GT1030 über 100€ kostet, eine GTX1050 für über 200€.... Nehme ich mal die Mitte, wo die APU ja liegt, dann bekomme ich für 200€ 8C/16T. Super für Desktop und ausreichend für einfache Spiele. Das beim Cache gespart werden musste, ist doch klar, sonst hätte man ja etwas anderes weglassen müssen. Die einzige Frage für mich: Warum hat man von Vega11 auf Vega8 gekürzt? Ging da nicht doch was mehr? Eventuell dann doch mit 80W statt den 65W. Damit hätte er vermutlich die Power einer sehr einfachen GTX1050 erreicht. Momentan sind die 3600er DDR4 Riegel auch super günstig. Teilweise gleich zu den 3200ern. B550 Boards sind auch im Preis gesunken.
Ich finde den 5700g auch super. Sogar der kleinere 5600g für 250€ hat in allen Tests die Leistung eines i9 9900K, der vor gerde mal zwi Jahren das non plus ultra im Desktopbereich war und für den man vor zwei Jahren noch 650€ bezahlen musste. Die Leistung des 5700g liegt dementsprechend sogar über der des genannten i9 von 2019. Absolut ausreichend für die nächsten Jahre als reine CPU gesehen. Dazu kiommt noch eine GPU, die - wie du richtig gesagt hat - zwischen der GT 1030 und der GTX 1050 liegt, also für alle nicht GPU intensiven Tasks vollkommen ausreicht und für Casual-Gaming, etwas "ältere" Titel, E-Sports etc auch ausreicht. Ich hab eh keine Zeit zum Zocken, aber, dass ich GTA 5 auf High flüssig spielen kann (ohne dedizierte GPU) reicht mir dahingehend vollkommen aus. Die Frage, warum keine Vega 11 in der Generation habe ich mich auch gefragt, aber ich habe an verschiedenen Stellen gelesen, dass AMD die besseren GPUs dem Steam-Deck, und den Sony/Micrsoft, die ja alle mit den RDNA2-APUs arbeiten. Damit lässt sich wohl mehr Geld machen, als auf dem Desktopmarkt. Wir werden da wohl noch auf die nächste Generation waren müssen. Mir persönlich reicht die Leistung des 5700g jedoch vollkommen aus. Selbst wenn ich noch Gamer wäre, würde ich aktuell mit dem 5700g leben und warten bis die GPU-Preise in einem Jahr (hoffentlich) wieder fallen.
Ich weiß nicht so wirklich was ich von diesem Test halten soll, da ich nicht verstehe für welche Zielgruppe dieser ist. Jedes mal wenn Basti sagt, dass er nicht weiß für wen diese CPU etwas ist, frage ich mich für wen dieses Video ist. Meine Kritikpunkte beziehen sich auf die Tests ohne Grafikkarte. Vielleicht kann man mir ja bei meinen Verständnisproblem helfen: 1. Warum teste man nur die Extreme (auf die Spieleauswahl gesehen)? Wir haben Toaster-Games die man, sowohl in 720p als auch in 1080p, meines Erachtens nach gut zocken kann. Mal abgesehen von den Frops-Drops bei CS:GO. Bei den Toaster-Games hätten mich auch die Werte für WQHD interessiert. Zum Vergleich werden die Games Tomb Raider, Assassins Creed und Metro getestet, die soweit ich weiß selbst für dedizierte Grafikkarten schon eine ziemliche Hürde sind. Das zeigt zwar die Grenzen der APU auf, aber wer hat den ein anderes Ergebnis erwartet. Sollte meine Annahme falsch sein klärt mich bitte auf. 2. Performance-Durchschnitt: Zu welcher Erkenntnis soll man gelangen, wenn wir die Testergebnisse von den beiden oben genannte Spielevertretern zusammennehmen, Durchschnittswerte berechnen und diese ins Verhältnis zueinander setzen (in Prozentzahlen)? Welcher Indikator war den für den Begriff Performance maßgeblich? Ich schätze zwar die FPS, aber sicher bin ich mir. Ich denke eine Auswertung über die Durchschnitts-FPS getrennt in Toaster- und AAA-Games würden mir eher helfen, eine Aussage treffen zu können, ob mir die Leistung für den jeweiligen Anwendungsfall genügt oder eben nicht. 3. Benchmarks für Anwendungen: Die meisten Benchmarkergebnisse in diesem Test basieren auf einem Punktesystem. Ich persönlich habe zumindest momentan keinerlei Bezug zu denen und kann durch diese keine Rückschlüsse ziehen, ob die Ergebnisse nun gut oder schlecht sind. Für mich wären Zeitangaben besser gewesen. Im übrigen wäre eine Hervorhebung der Ergebnisse des 5700G in den Grafiken ganz schön gewesen. Ich denke die CPU bietet insgesamt eine gute Leistung und ist für kleine, als auch für leise Systeme wahrscheinlich ziemlich gut geeignet. Die Zielgruppe sind für mich Leute die größtenteils an dem jeweiligen Rechner arbeiten und teilweise zocken. Ob es sich nun lohnt diese CPU zu kaufen, im Vergleich zum 5600G weiß ich zwar nicht, aber Enthusiasten stört der Preis bestimmt nicht.^^ So und nun ist der Roman auch zu Ende, falls jemand soweit gelesen hat bedanke ich mich für das Durchhaltevermögen und die investierte Zeit. :)
Evtl hat die CPU nach massiven Preisabfall eine Daseinsberechnung....aber das wäre erst etwas unter 200€...von 100 User und PC Nutzer... würden sich 6 davon eine g CPU kaufen 😕
Zunächst einmal vielen Dank für Dein Feedback. Das Video richtet sich in erster Linie an Kaufinteressenten des Ryzen 7 5700G, die dann anhand unserer Messergebnisse im Idealfall entscheiden können, ob das Produkt ihre Erwartungen erfüllt oder nicht. 1. Mehr testen geht natürlich immer. Es stellt sich für uns immer die Frage, wie wir das beste Ergebnis aus Zeitaufwand und fundierten Testergebnissen erhalten und hier beziehen wir eben auch ein, an wen die Hersteller ein Produkt richten. AMD will mit dem Ryzen 7 5700G Gaming in 1080p mit niedrigen Settings respektive in 720p in mittleren bis hohen Settings ermöglichen. Bei den kompetitiven Spielen - oder auch Toastertests - kommt es in erster Linie auf eine hohe FPS-Zahl an, die man vor allem in niedrigeren Auflösung erhält und laut Steam zocken nach wie vor 67% der Gamer in Full-HD. Aus unserer Sicht dürfte also die Zahl derjenigen, die mit einer APU in QHD zocken wollen, recht überschaubar sein, aber wie gesagt, mehr testen geht immer. Tatsächlich halte ich die Auswahl aus SOTTR, ACV und Metro nicht für Extreme, wenn ich ACV, RDR2 und Cyberpunk verwendet hätte, würde ich dir zustimmen. Mal als Vergleich: die RTX 2080 Ti kommt in Full-HD und höchsten Settings in ACV auf ~80 FPS; in Metro auf ~100 FPS und in SOTTR auf ~170 FPS. Gerade das drei Jahre alte OTTR sehe ich nicht als besonders anspruchsvollen Titel an. Aber welche Spiele hättest Du Dir denn gewünscht? Und nicht jeder hat so technisch fundiertes Wissen, um die Leistung der iGPU in solchen Titeln einordnen zu können. 2. Der Performance-Durchschnitt bezieht sich tatsächlich auf die AVG-FPS. In erster Linie soll das einen direkten und einfachen Vergleich zwischen unterschiedlichen Produkten ermöglichen. Zum Beispiel könnte sich dem Besitzer eines Ryzen 5 3400G die Frage stellen, ob sich ein Upgrade auf den Ryzen 7 5700G lohnt. Und genau hier liefert der Performance-Durchschnitt auf einen Blick die Antwort, wie viel Prozent Mehrleistung man erwarten kann. Im Detail hängt das natürlich immer von der Anwendung ab, weshalb die Einzelergebnisse danach auch folgen. 3. Diese Punkt kann ich absolut nachvollziehen. Hier ist es leider immer schwierig, einfach reproduzierbare Tests zu finden, welche über mehrere Testdurchläufe vergleichbare Ergebnisse liefern. An dieser Stelle kommen vorgefertigte Benchmarks ins Spiel, die die Bewertung in den meisten Fällen eben leider in Punkten angeben. 4. Die Ergebnisse des 5700G sind doch farblich anders markiert
@Sankt... Ich versteh den Test und das Fazit auch nicht. Ich würde die APU jedem empfehlen, anstatt einer Billig CPU mit Schrott-Graka Kombo. - Falls es mal wieder billige GPU´s gibt, hast Du immer noch einen Top-Aktuellen 8-Kerner. - Mit den (derzeit) unter 200€ Graka´s kann der mithalten, und hat nicht diese Limitierung des VRAMs auf ca. 4GB der diskreten Karten. (Deshalb immer maximale Texturqualität möglich). - Der PCIe 3.0 limitiert derzeit auf noch nicht einer Grafikkarte. (Differenz meistens ca.~1%) - Deine (nun) billige Spar-CPU bringt Dir später auch nichts mehr wenn eine RTX3070 nur noch 200€ kostet. Kaufst Du dann auch wieder Neu. - Der Preisunterschied zu dem vergleichbarem 5800X ohne iGPU sind nur ca. 10€
@@sittingin7253 Echt mies wie teuer momentan bzw seit langer Zeit dir Gaka's und CPU's sind. Lohnt sich momentan gar nicht mehr auf dem PC zu zocken. Wenn man bedenkt das einen Xbox Series S ständig verfügbar ist und das für ca 280€. Satte Power für 1080p gaming was eben ein PC nicht mal für den doppelten Preis ermöglicht. Und um in der Liga von PS5 und Series X zu zocken also in 4K kann man weit über 1000€ hinblättern. Also ich bräuchte Mainboard, CPU, Graka, RAM und damit Knack ich locker die 1000€. Falls man ein komplett System braucht noch schlimmer....... Die Frage ist dann wie lang es dauert bis man wieder ein Upgrade braucht obwohl man ein Haufen Schotter dagür gelassen hat. Steht alles in keinem Verhältnis mehr. Und das Mining wird kein Ende finden und mit Corona sind wir bestimmt noch mal so lang belastet. Denk das die Situation lange so bleibt wie sie ist. Wenn da nicht bald was passiert zocken ich wieder auf Konsole.
Meine kleine spielt den ganzen Tag Mincraft mit dem 5700G. Die Stromrechnung bleibt klein bei 65...100W PC Stromverbrauch. Parallel nimmt sie Mincraft 1080P Vidoes für TH-cam mit OBS auf. Der 5700G ist deutlich stärker als mein vorheriger 4750G. Der 5700G Vega8 läuft übertaktet mit 2400MHz stabil. Der Zen3 und die 16MB L3 Cache sind ein deutliche Verbesserung zum Vorgänger. Alle Spiele laufen in 1080p in meistens ultrasettings problemlos. Kann sein das man nur eine Einstellung leicht zurückdrehen muss, dann laufen alle Games richtig gut 👍
Schlechter Test. Sorry aber bei der Preisgestaltung fehlt die integrierte Grafikeinheit. Die liegt mittlerweile in Bereichen über der 1030 und der rx 550. Addiere die Grafikkarte preislich zu den AMD non G Modellen und zu den Intel Modellen dazu. Zudem ist bei so ner APU der Vergleichstest mit ner 6900xt auf 720p sowas von Realitätsfern das das Argument GPU Limit ausschließen auch nicht mehr ziehen kann. Jemand der sich nen AMD 8 Kerner mit G kauft braucht Anwendungspower und spielt gelegentlich ein nicht sehr anspruchsvolle Spiel. Und wenn dann kauft er sich ne Mid Range Grafikkarte und kein High End Modell. Die große stärke dieser APU ist die Effizienz, die liegt in anderen Welten gegenüber Intel. Daher is es mehr als dämlich ne stromvernichtende 6000er oder 3000er Karte da einzubauen und rumzujammern das sie bei 720p an ihre Grenzen kommt. Wer ne billige Maschine haben will nimmt halt den 6 Kerner. Oder nen Intel mit Grafik, kann dann aber nicht zocken und kauft für viel Geld ne Grafikkarte dazu. Effizienz is bei Intel eh fürn A... Ich find die Art des Testen von euch leider immer schlechter. Ich dachte Ihr seit PC Welt und nicht PC Games. Es gibt noch so viele andere Anwendungsgebiete für ne APU und wenn ich höre wie ihr beiläufig die Prozente in Anwendungen erwähnt und dort nicht die Effizienz hinzuzieht(vor allem weil da ne verbrauchende Grafikeinheit drin sitzt) dann ist das einfach nur ein schlechter Test. Aber ich versteh schon,das Publikum hier ist sehr jung und das versucht man zu erreichen. Die OEMS wiederum die AMD erreichen will spielen zahlenmäßig jedoch in einer anderen Liga. Dort wird nämlich wie im Servermarkt das große Geld gemacht. Das schöne an der 5000er Reihe ist das man sie offiziell jetzt auch im Selbstschrauber Segment kaufen darf. Dank der Lieferengpässe im letzten Jahr bei den 4000ern ging das ja nur über Umwege. Diesen Grund sehe ich auch an warum erneut die Vega Grafik in der Apu steckt. Erst wenn Rdna genug stückzahlen abwirft kann man den Massen OEM Markt mit apu Technik ausstatten. Dennoch bekommt man einen Mehrwert mit 5000g gegenüber 4000g.
Also der Vergleich ist etwas gekünzelt zungunsten des 5700g ausgelegt. Weder der 5600x noch der 5800x besitzen eine IGPU, wird zwar genannt aber später nicht mehr richtig berücksichtigt. Wenn man also preislich das Ganze vergleichen will, sollte man direkt die Preise für eine separate Graka einrechnen und dann auch den Stromverbrauch, der mal deutlich höher ist, als bei dem 5700g. Man darf also bei der Leistung nicht nur, wie in diesem Test dargestellt, die 5600x für sich alleine betrachtet und mit der 5700g verglichen werden, sondern muss eigentlich zwingend mit zusätzlicher Grafikkarte, die halt notwendig ist, gemessen werden. Daher macht es eigentlich nur Sinn, dass man auch nur CPUs vergleicht, die auch eine IGPU besitzen, um im Ansatz vergleichbare Bedingungen zu schaffen. Einige Vergleiche sind somit mit sehr viel vorsichtig zu genießen, bzw haben eigentlich keine verlgeichbaren Bedingungen. Zudem wird vermehrt von günstigen Gaming PC gesprochen. Bei den alternativ genannten 5600x&5800x sollte man dies ebenfalls erwähnen, da selbst die ansatzweise brauchbare Graka auf dem Markt mindestens um die 200 Euro kosten und damit den Gesamtpreis direkt erheblich anhebt. Man sollte sich halt bewusst machen, dass die 5700g viel Leistung bietet, im Verhältnis zu ihrem Verbrauch. Damit eigenet sie sich nur bedingt zum Zocken, da sie ein Kompromiss ist, ist aber auch super für Leute, die gerne eine potente Maschinen haben wollen, die wenig Leistung verbraucht. Der gravierende Unterschiede wird hingegen nicht angesprochen und das irritiert mich dann doch etwas. Die 5700g unterstützt nur pcie3, während die 5600x&5800x pcie4 unterstützen.
Gaming mit der internen GPU der G-Serie entspricht auch einfach nicht dem Use Case dieser Reihe. Die APU ist für Workstations Audio/Bild/Video-Bearbeitung einfach geil und mit 65W einfach wahnsinnig effektiv. Aber auch die Single Core-Leistung mit externer GPU zum Zocken ist geil, eben weil die Kiste mit einer 65W-CPU nicht so heiß läuft. Wer soll's also kaufen? User, die keine"X"-Features benötigen - also ungefähr >90% aller PC User ^^
Diese APU ist goßartig. Wenn die Grafikkarte kaputt geht (was mir schon passiert ist)kann ich meinen Rechner trotzdem weiter benutzen. Kann im Hintergrund die Hardware Beschleunigung der ATI/AMD GPU benutzen während ich meine Grafikkarte für was anderes benutze. 8 Cores, 16 Threads bei 65 Watt TDP (ca. 25 -/- 5 Watt im beinahe Leerrlauf). bis weit über 4,6 Ghz boost bei um die 40 Grad Celsius mit auf flüsterleise geschalteter all-in-one Wasserkühlung!
In eurem geschriebenen Artikel sagt ihr, der 5700G enttäuscht eher in Nutzung mit dGPU, empfehlt in aber quasi als "Übergangslösung" bis dGPUs günstiger werden. Dann hat man aber wieder nix halbes und nix ganzes, weil die CPU zusammen mit einer dGPU ja enttäuscht und nicht so viel Leistung bietet. Vielleicht richtet sich so eine APU einfach nicht an Voll-Gamer, sondern eher an Gelegenheitsspieler anspruchsloserer Titel, oder an User die eine gute CPU und ein bisschen GPU Power brauchen, ohne dass es eine dGPU sein muss. APUs als "Übergangslösungen" zu empfehlen halte ich jedenfalls für fragwürdig, am Ende spart man damit auch kein Geld und macht nur Abstriche weil irgendetwas nicht ganz zusammen passt.
Für mich macht diese CPU sehr viel Sinn, da ich ihn für Ableton nutze und dafür keine Gpu im Rechner benötige. Zum andern brauch er nur wenig Strom, dadurch ist er kühl und (sehr) leise zu betreiben und ein günstiges 400W Netzteil reicht Spielend dafür aus. Ich nutze für auch für das Alltägliche wie Netflix, Prime, TH-cam usw. dafür habe ich eine 4in1 SSD 5,25 Zoll Einschub, wo ich festlegen kann ob er der Rechner für Musik Produktionen starten soll oder eben nur für´s Alltäglich. Zum Zocken hab ich dann ein Anders System, das mir A viel zu Stromhungrig wäre für Alltägliches und B vor allem zu Schade wäre ihn dafür zu verschleißen.
Interessant wäre auf jeden Fall auch einmal eine Information, wie viel Strom im Gegensatz zu einem Intel Prozessor mit gleicher Leistung verbraucht wird. Ich verzichte gerne auf so und so viel Sekunden bis auf eine Minute bei Berechnung, wenn ich dafür nicht noch ein extra Kraftwerk zuschalten muss. Und Strom wird nicht billiger!!
Ich habe ihn gleich nach Erscheinen gekauft und kann ihn erst jetzt beurteilen, da die Probleme mit der Grafik und Windows 11 erst im Mai einigermaßen behoben wurden. Für Leute wie mich ist er optimal. Büroeinsatz, Internet, Videos auch in 4k schauen- bei schön niedrigem Stromverbrauch. Und manchmal ein halbwegs aktuelles Spiel funktioniert auch gut. Auf 100 € kam es mir nicht an, sonst hätte ich den Sechskerner genommen. Eine extra Grafikkarte finde ich bei meinem Nutzungsprofil nur lästig.
der sinn und grund warum ich den 5700G gekauft habe? also: ich programmiere eine KI (künstliche inteligenz) dafür habe ich eine asus rtx 3060 OC 12GB nun habe ich 2x4k monitore angeschlossen über das mainboard welche über den 5700g betrieben werden. der grund? somit habe ich meine grafikkarte zu 100% nur für die berechnung der KI zur verfügung :) ein wirklich grosser vorteil als wenn ich meine monitore auch noch über die grafikkarte laufen lassen. da der 5700g pci 3 hat 24 lanes braucht der cpu davon 8 für die interne vega 8 grafik und somit stehen mir 16 lanes für pci 3 also die grafikkarte zur verfügung was die 15Gb's ausmachen was die 3060 12gb als max hat. somit: er macht sehr viel sinn dieser 5700g die frage ist nur für was macht er sinn und für was nicht.
Das "Problem" mit dem Preis hat sich mittlerweile komplett erledigt, aktuell kostet die APU ~ 160 €. Aber grundsätzlich würde ich das Teil nicht vornehmlich zum zocken empfehlen, sondern wie in meinem Fall für Internetbrowsing, Multimediakonsum, Büroarbeiten, Datenverarbeitung und -backups, Bildbearbeitung...
14:48 "Von dem habe ich jetzt zwar leider kein Testsample bekommen" Ja wie wärs wenn ihr euch einen bestellt hättet, wie ein Hardwarekanal, dann würde euer Fazit auch irgendeinen Sinn ergeben und ihr müsstet keine "Vorabinformationen von AMD" propagandieren ohne zu wissen wie die Leistung ausfällt.
Denke den Ryzen 7 5700G muss man aus heutiger Sicht deutlich besser bewerten, da er aktuell für sehr günstige 200€ zu kaufen ist. Zudem ist seit dem Ukraine-Krieg und den explodierenden Strompreisen der Stellenwert des Stromverbrauchs ein ganz anderer als zum Testzeitpunkt. Man bekomme mit dem 5700G aktuell ein sehr günstiges System mit dem sich eine Menge Spiele spielen lassen. Natürlich keine AAA Titel. Andere aber mit lächerlich geringem Energieverbrauch wenn man sich den irrsinigen Stromhunger aktueller Grafikkarten anschaut. Und für viele Office PCs ist er ohnehin sehr gut geeignet, weil man dafür keine dezidierte Grafikkarte braucht. Klar ist AM4 end of life, aber wer eine günstige APU sucht, kann beim 5700G jetzt noch zuschlagen würde ich meinen. Und damit die neue Ryzen 7000 Generation problemlos überspringen.
Zum Spielen sind solche internen Grafiken sicher nicht gedacht. Der Vorgänger des 5700g ist aber der 4750g, das ist ein Irrtum im Video. Für BOINC und weiteres, privates Videorendern genügt die kleine Radeon-Grafik. Problem bei AMD sind leider immer nur die kleinen L3-Caches. Ich verwende den Ryzen 4750g in einem Passiv-Silent-PC mit 32GB 3400 DDR4-RAM. Bei Intel gibt es andere CPUs, mit solch, vergleichbarer GPU, wie die i7-1185g7 oder i5-1135g7. Die CPUs Stromfresser-Klasse Intels (i7-11700K etc.) sind alle nur mit Mini-GPUs ausgestattet. Eigentlich hat Intel ab der 11. Generation die CPUs alle nur für 8k fit gemacht.
Den Ryzen 4750g vergessen? Ich game niemals, habe 10 Jahre lang mittels BOINC 365/24/7 an der RNA-Impfstoffsuche mitgerechnet. Bisher mit Intel NUCs und OpenCL. Jetzt mit der Ryzen 7 4750g APU Raproreum mining, alles auf einem Silent-PC.
Danke fürs tolle Video Basti. Sofern der Preis des 5700G sich zwischen 5600x und 5800x einpendeln sollte könnte dieses CPU schon spannend sein. Wichtig das der Einsatzbereich dann eben bei Anwendungen oder Gaming ab wqhd-Auflösung oder höher liegt. Die 65w an sich finde ich schon klasse.
Es ist immer alles eine Frage zwischen 'was will ich' und 'was darf es kosten', sowohl bei Erstkauf als auch unter Berücksichtigungder nachfolgenden Betriebkosten.. 😁 Auch eine APU kann da durchaus der Sweetspot sein, aber gefühlt dürfte der 5700g ruhig noch ein paar Eur günstiger werden. .. und für ne Kiste , die hauptsächlich zum daddeln von nicht AAA Titeln genutzt wird (ja, sowas gibt es auch) war sogar schon der 3400g ne gute Wahl.
Über einem Jahr später kostet diese GPU "nur noch" knapp 200€ und im Angebot nur noch stolze 150€ und damit kann man leben WENN man nicht jedes AAA Game in Ultra-Giga-MoOonster overHD und mit 2048hz zocken will^^
Der ist schon wieder ein gutes Stück vom Top gefallen, da grad keiner Lust hat in der Lage einen PC zu bauen / Aufzurüsten. Was zu der interessanten Situation führt das der 20€ Aufpreis für DDR4-4000 (90€) statt (70€ für) 3200er vernachlässigbar ist. Und der DDR4-4800 sogar schon ab guten 120€ (16GB) angeboten wird.
@@skilly-9865 Doch, nimm ne billig CPU wie den Ryzen 1600 AF 119€ und dazu ne gebrauchte RX 570 oder so... Zack mehr Gaming Leistung für deutlich unter 800€
Ich finde die Herangehensweise etwas problematisch. Zuerst wird aufgezeigt, dass der 5700G anwendungsorientiert eine gute Figur macht, dann kommt aber leider die Verengung auf das Gaming und nicht jder braucht einen Gaming PC. Dabei wird dann noch mit CPUs verglichen, die gar keine Grafikeinheit haben, man also den Preis einer entsprecdhjen Grafikkartze hinzurechnen muss. Bedenkt man jetzt noch den starken Preisverfall (den man dem Video jetzt nicht unbedingt zur Last legen kann) ist die APU doch klar die günstigere Alternative und natürlich braucht man für Hardcoregaming am Ende eine dezidierte Garikkarte das Ganze wird dann aber mit entsprechender CPU deuuutlich teurer.
Genau die Problematik klärt Basti im Fazit ja auf. Problem war zum Launch die preisliche Einordnung zwischen den anderen CPUs, die teils für weniger Geld mehr Leistung gebracht haben - blieb nur noch der Vorteil der APU.
Für wen eignet sich diese APU? Für mich… ich habe einen wirklich Small Form Factor PC (2 Liter), in dem kein Platz für eine dedizierte Grafik ist. Aber ich gebe dir vollkommen Recht, dass der Preis gegenüber dem 3400G echt krass ist. Da investiere ich das Geld lieber in das Steam Deck, da bekommt man für wenige Euro mehr eine ähnliche oder minimal bessere Grafikleistung, hat aber auch die komplette Hardware dabei.
Ich will damit gar nicht zocken. Ich will nur einen schnellen Rechner, der ohne GraKa aus kommt. Ich habe einen FX8300. Der ist 10 Jahre alt. Win 10 macht Zicken beim Installieren der Updates. Darum musste ein neues System her. Bin gespannt wie der läuft.
Nach dem Sehen des Videos bin ich froh, dieses Wochenende erstmal den 5800x für 359€ im Angebot + GT1030 für 80€ als Übergang gekauft zu haben. Wenn man dann mal eine perfomante GPU ergattert hat, wäre die iGPU nur nutzlos im System. Die GT1030 kann ich flexibel in der Hinterhand haben für z.B. testen von alten CPUs ohne Grafikeinheit oder als Einbau in nen preiswerten Office PC, wo vll auch keine GPU oder iGPU vorhanden ist. Zwar ist die GT1030 natürlich ned so gut wie diese iGPU, aber sie ist nicht gefesselt an das System.
@@hsasaae8200 Ja das stimmt. Aber immerhin ist da der Unterschied zum Preis vor der Krise nicht so hart wie bei allen Grafikkarten. :D Und ich spreche hier nur von Neuware mit Garantie und zwei Jahren Gewährleistung. Auf eBay Kleinanzeigen hatte ich den gesamten letzten Monat kein Glück.
Nur das die Apu mittlerweile schneller ist als die 1030, deine Schnäppchenpreise extremes Glück oder Gelogen sind, es noch ein 6 kerner geben wird und die 5000er Apus auch im Preis fallen werden...
@@manut9824 ach, ich hab auch den 5800x.. der ist tip top.. am ende hohlst du dir ne grafikkarte und bereust es ein G modell von ryzen gekauft zu haben..^^ @event horizon, guck mal bei mindfavtory, die Arctic freezer ii rgb (oder argb oder ohne rgb 3 modelle) .. die kostet 93 euro glaube ich, die ist einer der besten und preisgünstigsten aios die es gibt (bin selber von gamers nexus drauf gekomm) die hält meinen ryzen 5800x auf 30 °.. so als tipp^^
@Manu T ja, die Ryzen APU ist besser als die GT1030, vor allem wegen der guten Skalierung mit dem Arbeitsspeicher. Vorteil für die APU ist, das man aufgrund der knapp 50 Watt niedrigeren TDP weniger Kühlleistung braucht und das Netzteil im Individualfall nicht aufrüsten muss, wenn man z.B. nen 2600 bisher hatte und das Netzteil schon bisher gut ausgelastet war. Ebenfalls ist man energieeffizienter unterwegs. Aber wenn man als langfristiges Ziel hat, etwas aufm Leistungsniveau einer 3080 zu verbauen, dann fährt man mit dem 5800X besser (359 war Mindfactory Angebot). @@hsasaae8200 Ja die AIO hab ich mir mit 240er Radiator auch für mein System vorgesehen, jedoch bin ich im letzten Moment auf Luftkühlung mit dem Fuma 2 umgestiegen, weil ich nicht genau wusste, ob die AIO oben ins PureBase 500DX reinpasst. Hab viel gelesen, dass die AIO Verträglichkeit auf den RAM ankommt und da hab ich leider sehr große Module mit über 50mm verbaut. Darauf wollte ich es nicht ankommen lassen. :D Bloß ist die Erreichbarkeit der Lüfter Header oben wegen dem massiven Kühlkörper jetzt sehr schwierig :D ich komm da mit meinen Fingern nicht mehr hin. Bin da jetzt auf dritte Hilfe angewiesen. :D
Das Teil ist nichts für Optionen. Sprich, erweitern ist nicht das Ziel. Ich kann nicht verstehen, wie mit modernster Technik geworben wird und dann wieder genau das fehlt... Zu dem Preis. Mmmh
Der PCIe 3.0 wird (von Grafikkarten) Noch nicht mal vollends ausgenutzt, also kann man nicht sagen das der deshalb nicht zukunftssicher ist. PCIe 3. oder 4. macht wenn überhaupt ~1% Unterschied aus.
Frage: Kann ich auf einem PCIe 4.0 Mainboard mit einer PCIe 3.0 unterstützden CPU eine PCIe 4.0 M.2 SSD betreiben? Klingt erst mal sinnlos, würde mich aber das gleiche kosten...
mal ne doofe Frage: Kann man so eine AMD "G" CPU mit integrierter Grafik oder eben auch eine von Intel nicht auch dann einbauen, auch wenn eine richtige Grafikkarte genutzt wird, einfach als Sicherheit, damit der PC nicht "tot" ist, sollte z.B. die Grafikkarte mal defekt sein oder geht technisch nur "entweder...oder"?
@@Legendias aha, aber dann könnten solche CPUs, vor allem die leistungsstärkeren, wegen dieser Auffangfunktion doch deutlich beliebter sein, vor allem, wenn man nicht zwingend einen High-End PC braucht
Klar, aber man muss halt immer den Preis und die Performance berücksichtigen - APUs sind halt teurer und deine AAA-Spiele kannst du damit dann auch nicht ordentlich zocken, falls dein GPU kaputt geht.
@@PCWELT ist mir schon klar, aber der PC ist dann noch weiterhin nutzbar, bis Ersatz für die GPU da ist, muss man diese Zeit dann auf intensive AAA-Spiele verzichten bzw. weniger "ordentlich" ist mitunter besser als gar nicht, anders müsste man auf den PC insgesamt verzichten, fände ich deutlich ungünstiger ... naja, war halt nur so ein spontaner Gedanke, die PC-Empfehlungen und das entsprechende Marktangebot im Gaming-Bereich berücksichtigen diesen Aspekt ja eher gar nicht, das wird ja auch Gründe haben
@@Interesting036 vergiss nicht, das TDP nicht gleich max Power Draw ist. Eine 65W CPU zieht rund 140% von 65W, also so um die 90W. Kenne keinen passiv kühler der mit 90W klar kommt. Hinzu kommt, dass das eine 7nm CPU ist mit extrem kleinen Chip, d.h. 90W auf sehr kleiner Fläche. Habe einen 5800x mit 240er aio und im idle rund 60°... Beim zocken locker 90°
Das wird auch noch, wenn man die nicht alle in die Notebooks stecken muss. D.h. ausreichend Fertigungskapazität, bzw. Überschuss da ist. RDNA, bringt nix, da die Vega schon im RAM Bandbreitenlimit hängt. RDNA könnte also NULL Mehrleistung abrufen. Deshalb wird der auch nächstes Jahr als "Rembrandt" mit neuem DDR5 Ram gebündelt, was dann einen ordentlichen Geschwindigkeitsschub bringen wird.
Der 5700G liegt nur knapp hinter meinen Erwartungen der Leistung, jedoch deutlich über denen des Preises (100 € zu viel). Interessant wäre wirklich, wie die Performance bei 32 MB L3 Cache gewesen wäre.
Irgendwo wurde das mit dem Cache letztens erklärt. Der Grund warum der Cache kleiner ausfällt ist nicht weil AMD knausert, sondern weil es technisch anders nicht möglich ist (mit den Gegebenheiten). Durch das Chiplet-Design hat man das Problem, dass der Cache halbiert wird. Zen 3 Prozessoren bestehen aus 2 Chips mit je Acht Kernen. Jeder dieser Chips hat Platz für 16 MB Cache. Da bei der APU aber der Platz für einen der Chips für die Grafikeinheit draufgeht, kann man folglich auch nur 16 MB verbauen. Also wenn ich das richtig verstanden habe.
@@ghinio3675 Da haben Sie was falsch verstanden: In einem CCD der Zen3-non-G-CPUs sind 32MB Cache für 8 Kerne verbaut, bei 2 CCDs (5900X, 5950X) hat man also gesamt 64MB L3-Cache. Technisch wären 32MB L3-Cache auch bei den monolitischen 5000er G-CPUs möglich. Aber: kostet Chipfläche, senkt die Ausbeute, macht die APUs noch teurer. Zudem braucht Cache relativ viel Strom. Das ist in einer Desktop-CPU relativ egal, spielt aber bei Mobil-CPUs eine große Rolle. Und nachdem die G-CPUs letztlich dieselben Dies wie die U- und H-CPUs sind, gibt's halt im Desktop dann auch nicht mehr L3-Cache. G-CPU mit 32MB L3-Cache würde eine zusätzliche Maske bedeuten, das kostet schon mal. Mehr Chipfläche, kostet erneut. Größere Diefläche = Yield geringer. Kostet auch nochmal. Und an einer Stelle haben Sie recht: Die Grafikeinheit braucht ja auch Platz. (wo wir dann wieder bei den Kosten, Yield etc. sind) Es gab noch eine weitere Überlegung: Da man ein monolithisches Die hat, sind die Latenzen zum RAM kleiner. Der große Cache der Zen3-CCDs ist ja u.a. deswegen notwendig, um die Latenznachteile des Chipletdesigns zu kaschieren (genau von diesem Wort stammt der Begriff Cache). Bei einem monolithischem Die muss man in der Richtung weniger machen, vermutlich ist halbieren aber etwas zuviel des guten. Könnte mir vorstellen, dass 24MB statt 16MB den 5700G nochmal deutlich Beine gemacht hätten.
Letztlich wird man auch bei APU's irgendwann bei 3D Cache enden, der Kombi für Anwendungen und Games werden müsste. Dann wären 32 oder 48 MB wohl als L3-gesamt drin. Zudem entschärft DDR5 eh etwas das L3-Problem. Auch die iGPU landet bei Dual-Channel DDR5 absehbar früh an Limits des Speichers, ist aber für 80% bis 90% des Marktes relevant. Bei DDR5 werden wir Single-Channel 4800er bis Dual-Channel 6000er sehen, je nach DRAM sollte die iGPU ausgestattet werden.
Steht scheinbar für nächstes Jahr an, mit dem Umstieg auf AM5. Cyan Skillfish ist der Suchbegriff der Wahl. Allerdings noch mit RDNA1, da die Raytracingeinheiten von RDNA2 kontraproduktiv hinsichtlich Stromverbrauch sind. Es wäre m.E. aber wünschenswert, wenn es sich nicht um RDNA1 in Grundversion handelt, sondern etwas aufgepeppt mit RDNA2-Verbesserungen. RDNA2 hat ja doch einiges verbessert.
Musst Du bis nächstes Jahr warten, der kommt dann als "Rembrandt" mit RDNA und DDR5-Ram. Den RAM kannst Du dann auch gleich neu kaufen. Bisher hat man RDNA deshalb nicht in der APU verbaut weil die Hier im 5700G verbaute VEGA8 durch den DDR4-Ram schon bandbreitenlimitiert ist. RDNA hätte hier also NULL Mehrleistung gebracht.
Zum zocken älterer Spiele sollte er ausreichen. Starcraft 2, BF3 etc.. Werde ihn mir als Aufrüstkit holen um meinen 10 Jahre alten E3-1245 v3 mit GeForce 750TI in Rente zu schicken. Vielleicht kommt irgendwann noch eine Grafikkarte dazu.
244 euro und grade bestellt. Ich Game nicht, ich render meine Videos, Fotobearbeitung, Blender, Musik mit Cubase. Zu Weinachten kommt dann trotzdem eine Grafikkarte dazu.
Also so ganz verkehrt scheint der 5700G aus heutiger Sicht ja nicht zu sein. Wenn ich einen PC mit dedizierter Grafikkarte haben will, lege ich auch 2023 noch Minimum 800€ aufwärts auf den Tisch. Einen PC mit 5700G ohne extra Grafikkarte kriege ich für um die 500€. Ich denke für Arbeitsrechner mit gelegentlichem Gaming Anteil passt das schon. Und die Grafikkarte kann man immer noch nachrüsten. Bei manchen Tests wurden am Ende 250fps mit 200fps verglichen. Ja, und? Es läuft flüssig oder flüssig... Wer 200fps mit dem Auge auflösen kann, chapeau. Ich kann das nicht ;-)
Vergiss bei deiner Idee von "gelegentlichem Gaming" bitte nicht, dass du immer niedrige Auflösung (maximal 1080p, besser 720p) und niedrige Details - sprich low settings in den Games auswählen musst, damit du keine Diashow bekommst. Wenn du also keinen Wert auf Hochglanzoptik beim Gaming legst, sondern auf die rein spielerischen Aspekte, passt das. Ansonsten verabschiede dich vom Gaming-Gedanken.
Er kostet jetzt ca 330€, wäre es jetzt eine Kaufempfehlung? Überlege mir einen PC erstmal ohne Gpu zu Kaufen, da Grafikkarten ja immer ich so teuer sind? @PC-WELT
Aktuell gibt's ihn bei mindfactory sogar für 309 Euro - wir sagen ja: Eigentlich ist der einzige sinnvolle Einsatzzweck die Überbrückung, bis Grafikkarten nicht mehr so übertrieben teuer sind.
Ich habe mir die Tage einen neuen PC gekauft. Bin vom Gaming Laptop umgestiegen. In dem PC ist diese 5700G verbaut. Sollte ich mir eine Grafikkarte jetzt nochmal neu kaufen? Und wenn ja, müsste ich beim einbauen der Grafikkarte den 5700G vorher ausbauen? Ich kenne mich da leider nicht wirklich aus.
Du kannst auf der Herstellerseite die supporteten CPUs und die dafür benötigten BIOS Versionen nachschauen. Kompatibel sind sie denke ich auf jeden Fall, jedoch benötigt man eventuell ein BIOS Update.
Ich finde das Fazit ziemlich einseitig. Alleine schon der Titel... ich hätte da einen Korrekturvorschlag: "Warum der Ryzen 7 keinen Sinn für Gaming-PCs macht" wäre schon wesentlich differenzierter. Das Teil ist wie für mich geschaffen. Preisvergleiche mit irgendwelchen X-Modellen sind sinnlos, wenn man die iGPU benutzen will und auch nicht plant auf eine dedizierte zu upgraden. Mein PC ist komplett lautlos und passiv gekühlt und das soll so bleiben. Ich habe also auch kein besonders leistungsstarkes Netzteil und finde einen TDP von 65W ideal. Wenn ich mal was zocke, dann eher indie-Titel oder ältere Sachen. Hin und wieder mal Minecraft. Meine Arbeit, die ich am Rechner mache ist vielseitig, alle relevanten Anwendungen profitieren aber sehr von Multicore-Performance, darum wärs mir den Aufpreis gegenüber dem 5600G ganz klar wert. Sicher hätte ich auch nichts gegen den größeren L3 gehabt, aber auch ohne den fällt mir keine APU ein, die meine Anforderungen besser erfüllen würde, oder die mehr "SINN macht" ;-)
Wer spielen will wird eine gute Grafikkarte benötigen, aber das „PC“-Leben besteht nicht nur aus spielen, Ich suche eine gute Lösung um meinen DAW AudioPC zu verbessern. Für mich ergibt sich die Frage ob der 5700G deutliche Vorteile gegenüber dem 5600G bietet (Preisunterschied 60 Euro). Wenn da jemand schon Erfahrungen hat wäre ich für Infos dankbar. Gruß Klaus
Wer das mit dem AsRock Deskmini X300 (A300 geht auch aber nicht ganz so gut) Kombiniert, der baut ein deutlich sparsameres System als er mit normalen Komponenten bauen kann. Hier liegt der IDLE Verbrauch des komplett Systems schon bei unter 14 Watt. Mit desktops boards sind das da schon über 30 Watt. Das macht sich auch beim Zocken bemerkbar und ich denke man dürfte beim zocken unter 100 Watt kommen. Das ist schon beeindrucken . Wer jetzt nicht mit Hohen Grafikkarten am Ende Kombiniieren möchte kann ruhig zugreifen. Bis 1440P und einer 6700xt sollte die CPU seinem Namen alle Ehre machen. Ansonsten würde ich eher zum 5600g greifen. Danke für das Tolle Video . Aber mir fehlt eh eine Einsteigercpu wie ein 5300g 5100x oder was auch immer, dass man eine ZEN3 einsteigercpu auch im Preisbereich hat . Weil eine startende cpu generation für 250 Euro aufwärts.
hey leute mal eine frage habe gestern meinen neuen pc zusammengebaut habe heute zum ersten mal gezockt hatte beim spielen im hintergrund hwmonitor an und beim ryzen 5 5600g standen bei coreclock core#0 6,287ghz, core#1 5,116ghz, core#2 4,494ghz, core#3 5,765ghz, core#4 4,487ghz, core#5 4,701ghz, ist das ein auslesefehler? habe die cpu auf stock
Das ist wie vieles im Leben nicht so ganz einfach 🙃 Wenn du keine Grafikkarte hast und die CPU als Übergang nutzen willst, ist das ein ganz guter Deal, vor allem wenn die Preise noch runter gehen. Wenn du ne GPU hast, lohnen sich andere CPUs mehr.
Ich sehe es genauso....die CPU wird wahrscheinlich auch nur wegen der Grakka Knappheit für so einen unverschämten Preis angeboten weil AMD weiß dass die Leute auf dem trockenen sitzen
So unverschämt ist der Preis nicht. Ich würde mir eher die ca. 10€ Aufpreis auf einen 5800X sparen um die iGPU zubekommen. Die sticht im Moment (Sommer 2021) alle lieferbaren Grafikkarten unterhalb von 250 € aus. Dies wird noch viel deutlicher wenn Du ins VRAM Limit läufst, das bei den 1050Ti, 1650 Super, GT1030 bei 2GB bis 4GB liegt. In einigen Fällen kann die iGPU vielleicht sogar mit einer 1060 6GB mithalten. Nämlich dann, wenn der (2GB, 4GB) oder 6GB VRAM überläuft (FPS-Einbruch 30-50%). Der Vega8 kannst du nämlich bis 16GB zuweisen. Die Euros kannst Du dann falls Lust, in den besten RAM stecken, da der Unterschied (16GB-Kit) zwischen DDR4-3200 (70€) über DDR4-4000 (90€) und DDR4-4800 (120€) nur noch 20€ oder 50€ sind. Das beschleunigt dann wenigstens das ganze System im CPU- und GPU-Limit (bessere Minimum Frames).
@Arman Hack326 die iGPU kann so viel Speicher aus dem RAM beanspruchen wie verfügbar ist / nicht von der CPU genutzt wird... Kommt halt dann darauf an wie viel RAM verbaut ist. Realistisch gesehen werden das aber selten mehr als 4GB sein, da die Vega 8 nicht genug Leistung hat, um mehr Grafikspeicher effektiv zu nutzen.
Die G APU sind doch super !!!! Bei GPU Problemen hat Mann immer noch die Option weiter Arbeit zu können …. Intel macht das seid Jahren so mit den K CPU Ich finde es gut ….
@@PCWELT "Die Lösung für die GPU-Krise? APU Ryzen 7 5700G im Test" eure überschrift passt aber nun wirklich nicht :D was hat das mit einer spiele - gpu zu tun? normale gpus für desktop pc bekommst ja zu genüge...und wenn gab es vorher auch schon cpu´s mit g-kern ...ihr puscht immer alles viel zu hoch mit ganz viel tam tam ^^
Die hohe Kernzahl bräuchte ich nicht mal. Einfach eine 4 bis 6 Kern CPU mit höherer Grafikleistung rausbringen. Das wärs.Es ist schade, dass die Grafikeinheit des 5700G schlechter als die des 3400G ist und nur durch die schnellere CPU sowie mehr Takt auf der GPU mehr Leistung bringt.
@@HackerL96 Warte bis nächstes Jahr, dann gibt es wieder mehr iGPU Power mit RDNA2. Aber gleich dazu auch neuen dafür notwendigen DDR5 Ram. Die Vega-iGPU, egal ob von 3400G, 4750G oder 5700G ist im Bandbreitenlimit vom DDR4-Ram, darum geht dort nichts mehr. Alles am Anschlag, egal wieviele CU´s Du dort noch mehr einbaust, die können die Mehrleistung deshalb nicht abrufen.
Find ich schon ein schwaches Produkt. Die IGPU ca. 16% schneller nach 2 Jahren und in Kombination mit ner dedizierten GPU eher auf Zen 2 Niveau als auf Zen 3 Niveau
Die iGPU hängt genau wie die des 4750G im DDR4 Bandbreiten-Limit. Deshalb passiert dort nichts mehr. Das ist ausgereizt, und kann nur noch mit OC-Ram DDR4-4000 etwas geweitet werden. Ausserdem kannst Du nun FSR nutzen. Ansonsten musst Du bis nächstes Jahr warten wenn "Rembrandt" mit RDNA2 kommt, der durch den Umstieg auf DDR5 das Bandbreiten-Limit schmälert. Da kannst du aber bei einem Wechsel auch gleich noch neuen DDR5-Ram mit ins Budget einplanen.
Gaming macht mit Computer überhaupt keinen Sinn, LOL. 5700G kannst du z.B. in einen Server stecken, oder einen Desktop wo du gelegentlich CPU-intensive Tasks durchführst...
Um einen Unterschied zu sehen muss man auf 720p testen...OK. Aber Mal ganz ernsthaft, wer spielt denn heutzutage im Jahr 2021 in 720p. Daher ist der Test absolut Realitätsfern. Wenn die Unterschiede in 1080p viel geringer sind, dann sagt das ja auch schon was aus. Ja, die Leistung in Games ist etwas geringer, aber in der Praxis in 1080p oder höher, vernachlässigbar. Die Anwendungsleistung ist voll gut. Dafür gibt es bestimmt auch eine Zielgruppe. Leute die nicht zocken wollen, eine günstigere 8kern CPU auf zen3 bekommen und einfach auch keine extra Grafikkarte kaufen wollen für den PC. Für Gamer ist er aber wohl nicht das Richtige.
Es geht nicht darum, realistische Gaming-Szenarien abzubilden, sondern wie du schon selber sagst, Unterschiede zwischen den CPUs herauszufinden - deswegen testet man CPUs in niedrigen Auflösungen, damit die GPU nicht limitiert. Denn dann kriegst du genau das raus: Alle CPUs sind irgendwie gleich und Leistungsunterschiede hängen nur an der Grafikkarte.
Laut gpu.userbenchmark.com ist eine Vega 8 der 5000er Gen 51% schneller als die Vega 8 eines 4000er. Wobei man bei userbenchmark vorsichtig sein sollte, die sind etwas sehr extrem intellastig. Und wenn man dann liest, dass selbst Intel 2-/4-Kerner besser seien als Intel 8-/10-Kerner, dann weiß man, dass da wohl sehr spezifische Randbedingungen gesetzt wurden. Innerhalb desselben Herstellers dürften aber die Relationen einigermaßen passen. Und da schlägt die Vega 8 im 5700G die Vega 8 im 4750G mit +51%. Man kann sich auch einige Vergleiche bei YT ansehen, da liegen die Unterschiede zwischen +10% (was im erwartbaren Rahmen bei gleicher GPU liegt) bis grob +100%. Letzteres sind dann nur vereinzelte Spiele, die vermutlich eher CPU-limitiert sind und von Zen3 und größerem Cache profitieren.
Der Videotitel ist ja mal eine übelste Propanda .. selbst der Inhalt des Videos selbst rechtfertigt nicht diese Verurteilung des 5700G zu "sinnlos"! Man bekommt die LEistung eines 11900K für ca. 170€ weniger(!) und noch eine kleine Grafikkarte obendrein dazu geschenkt - was in der momentanen Lage des Grafikkartenmarktes kein nebensächliches Gimmick ist, sondern eine echte Hilfe!
Auch wenn wir voll pro Pandas sind, aber das Video hat schon seinen Sinn, den wir ausführlich darlegen. Basti sagt ja auch extra, dass die CPU durchaus sinnvoll sein kann, wenn die Preise sinken (was ja nun auch geschehen ist)
Wtf .. ich schaue immer Linus Tech Tips, Jayz2Cents, Gamers Nexus..und Hardware unboxed.. wollte einmal einen deutschen Kanal sehen...aber diese dümmlichen Aussagen hier... furchtbar.. erstes und letztes deutsches Video.
Wer spielt denn mit solchen Prozessoren und dedizierten GraKas in 720P? Man kann da zwar die Schwächen der CPU zeigen, aber in höheren Auflösungen, wenn die Karten ihren Nutzen bringen, sehen die Ergebnisse doch trotz halbem Cache ganz gut aus, wie man sieht. Geile CPU zum starten ohne Karte und späteren Aufrüsten, finde ich.
Naja mit ner entsprechenden Karte u in hohen Auflösungen sieht halt jede CPU gut aus...deswegen testen wir ja in 720p - da geht's nicht drum, dass das ein realistisches Szenario ist.
Ich würde auch sagen, dass der 5600G die bessere Preisleistung liefert und außerdem werden die Preise definitiv noch fallen. Trotzdem wäre man momentan, wenn es größtenteils um Gaming geht, mit einem 11400F (141,-€) samt GeForce GTX 1650 (239,-€) wohl besser bedient.
Du kannst dich dann im 4GB VRAM Limit der 1050ti/1650 freuen das Du 30-50% FPS Einbruch hast, während der 5700G dann dort (bei ausreichend RAM) vorbeizieht.
@@waldowaldo1980 GTX 1050Ti für 100€ ist mindestens 8-10 Monate her. Meine alte GTX960-4GB war im Schnitt bei 170-200€ in den letzten 5 Monaten (derzeit 150-170). Die 1050Ti ähnlich oder höher, (da HDCP 2.2) Also versuch dein Glück jetzt eine funktionierende 100€ 1050Ti zu ergattern. Habe die letzten Monate keine solche gesehen. Da gingen sogar die GTX 1060 für 400€ weg. Und... Deine 4GB VRAM werden auch nicht mehr.
Da ich in der Regel nur Spiele wie den Fußballmanager von Sega zocke, der viel CPU aber keine Grafikpower benötigt ist eine APU für mich ideal. Ich schwanke nur zwischen dem 5600G und dem 5700G, je nachdem ob der FM22 auch 8 Kernen unterstützt und nicht nur 6.
Ich möchte mir ein Günstigen PC zusammenstellen wo mit Ich zocken kann, bis Ich mit den Ausbildung fertig bin könnte Ich mir keine Grafikkarte kaufen, und wenn Ich fertig bin mit der Ausbildung würde meine Eltern den PC bekommen. Hat denn die 7 5800x eine Interne Grafikeinheit, die meisten sagen NEIN ???
Warum auch immer war ich bisher davon ausgegangen die APU würde mit PCIe 4.0 kommen. Würde der Ryzen7 5700G auf einem Board mit PCIe4 den Durchsatz der M.2 Ultra Schnittstelle in Verbindung mit einer Samsung EVO 980 PRO drosseln auf den reduzierten Durchsatz der non-Pro Reihe von 3.5GB/s?
Jeder der gerade keine 200€ für eine Schrott-Graka ausgeben will, und sich in den nächsten Monaten bis Jahren noch an dem aktuellen 8-Core erfreut. (Weil er sonst einen lahmen 4-6 Core plus die 200€ Graka gekauft hätte.)
bei den ganzen balken kann man es auch gleich lassen. zeigt lieber videos wie das spiel performt als diese scheiss balken. da kann ich auch auf den dachboden gehen um balken zu sehen.
@@PCWELT Mark ja sein aber für mich sind diese Balken einfach nix sagend. Würde schon sehen was die CPU oder Grafik machen werend das Spiel läuft. Mit den Ballen kann ich da nix anfangen. Sorry
Wie viel RAM "muss" (sollte) man dann eigentlich der iGPU zu weisen? Ich würde mir sowas niemals freiwillig zulegen, nachdem ich 1999/2000 ein Geschenk bekam von einem kleinen Gauner-Laden die den Freund meiner Mutter.... naja ich hatte einen Pentium 3 500 MHz (damals etwa wie der 5900X aktuell, wenn auch nur kurzzeitig, aber zuerst gabs nur den 450MHz und den 500er afair also sogar für eine Weile nen 5950X für mich war der Sprung von Pentium 100MHz , und da haben sie irgendein Müll eingebaut und dann eine On Board SiS 8xxx die so krass schlecht war, nicht mal Diablo 2 auf 3D lief, also gar nicht, vermutlich 1-2 fps oder so evtl. auch Absturz... Vermutlich werden bei so einer Performance aber 4GB reichen oder ist das inzwischen optimiert, dass der nicht aktuell genutzte "V"RAM der iGPU zwischenzeitlich als RAM genutzt werden kann? Ich fände 4 von 16GB für sone Müll-GPU schon hart, weil 12GB RAM ist jetzt kein Drama aber muss nicht sein besonders wenn man sich guten schnellen Markenspeicher kauft oder so...
Ich würde dem 8GB oder mehr geben. Du kannst einfach im Spiel die VRAM Auslastung einblenden lassen. Es scheint auch eine automatische Funktion zu geben, bei dem er sich das selbst zuweist. Ich weiß aber nicht wie sich das dann in dem Fall verhält, wenn das Programm viel RAM haben will (und nicht dringend braucht), und der VRAM dann 2. Geige spielen muss. Deshalb kann es sinnvoll sein diesen fest einzustellen, damit es kein "künstliches" VRAM-Limit gibt. Probier es selber mal aus.
Macht Sinn das es schlecht ist wenn du es mit CPUs Vergleichst die doppelt so teuer sind und keine interne Grafik haben
Ich finde den 5700G gar nicht so verkehrt, gerade als Arbeitstier. Manche Programme wie Luminar profitieren stark von vielen Kernen, unterstützen aber keine GPU-Beschleunigung. Sprich, man braucht viel CPU-Power und eigentlich nur eine GPU, um ein Bild auf den Monitor zu bekommen. Dafür ist der 5700G doch wie gemacht. Und für ein paar Daddelrunden zwischendurch reicht die Grafikleistung der APU auch.
@Heavy Rain Man bestimmt.
@Heavy Rain Man würde sie dafür ausbauen, dann verbraucht sie gar keinen Strom.
@Heavy Rain Man wie oft willst Du sie denn ein und ausbauen?😅
@Heavy Rain Man hm da würde ich einfach Mal den Kalkulation machen zwischen Stromkosten und Anschaffungspreis für die 3050. Wie ich sehe liegt der Preis mindestens bei 380 Euro :) da musst du selber wissen, ob sich ein Tausch lohnt... Evt über Gerätesteuerung die Graka deaktivieren oder im Bios?🤔 Dürfte die effizienteste Lösung sein 😊
@Heavy Rain Man da musst du im Handbuch vom Mainboard nachgucken, ob man den PCie Anschluss ausschalten kann. Hast du das Hmdi/dp Kabel auch in den Video-Mainboard Anschluss gesteckt? Musst dann auch am PC das Kabel umstecken.
Cutter: Wie viele Timestaps willst du haben, Basti?
Basti: JA!
ALLE!
@@PCWELT Ist aber super praktisch :D Gerne wieder
Also bei dem gaming Ergebnissen muss irgendwas schief gelaufen sein. Bei mir performt der 5700g 10% besser 🤔
Ich glaub niemand glaubt ernsthaft, das eine integrierter Grafikchip mit einer Krafikkarte aufnehmen kann. Aber gerade jetzt, zu irrsinns Grafikkarten Preisen, kann er zumindest für eine Weile als Übergang genutzt werden. Ein weiterer Vorteil, er kostet 40€ mehr als der ohne Grafikchip und man muss nicht mehrere hundert Euro ausgeben (zu eben derzeit eh überhöhten Preisen).
Für ältere Spiele oder nicht grafisch aufwendige Spiele, reicht er alle Mal.
Ich habe mich vor allem für den Grafikkchip entschieden, da ich auch warten möchte und mir schon Mal an nem anderen Board der PCI 16 Slot kaputt ging - ohne Grafikchip, kann man dann so ein Mainboar weg werfen. Und natürlich reichts immer für Officeanwendungen, Internet und Filme.
(Und die mehr Kerne, machen sich bei der Videobearbeitung, schneiden, Rendern bemerkbar)
Integrierte Gragikchips sind IMMER ein Kompromiss, man zahlt viel weniger, bekommt eben dann auch nur eine "Notfall Grafikkarte", wobei ich die inzwischen nicht mehr so schlecht finde. Ein Grafikkarten Vergleich fände ich mal cool. Ich vermute Mal die Vegas 8, könnte mit meiner uralten GTX450 noch mit halten, was meint ihr - irgendwo hab ich die noch rum liegen?
EDIT: Hab jetzt Tests gesehen, das die integrierte VEGA8 sogar mit meiner jetzigen 1050 TI mithalten kann und sogar paar FPS mehr raus holt - Das erstaunt mich ja dann jetzt doch sehr. Weil mit meiner Geforce 1050 TI im anderen Rechner, bin ich grafisch noch vollkommen zufrieden. Eigentlich sollte die in den neuen PC mit der Ryzen 5700g aber in dem Fall mach ich das nicht. UND DAS FÜR 40 Euro, statt 250€, was die Geforce 1050ti derzeit kosten würde.
Danke für das Video, Daumen geht nach oben.
"Notfall Grafikkarte" das hast du schön gesagt. Ich will gar nicht zocken mit dem System. Ich will nur eine neuere apu haben als meine FX8300. Ich will ein schnelles System für Video streamen und alltägliche Arbeiten.
Diese APUs machen extrem viel Sinn. Es gibt Leute, die einen flotten, leisen und stromsparenden Arbeitsrechner haben wollen, der mehr als nur Word kann, die aber damit nicht oder kaum zocken. Die Kombination 5800x mit einer Grafikkarte bringt denen eigentlich nur Nachteile (kaum Mehrleistung, aber höherer Preis, Stromverbrauch und Lautstärke).
Dieses Video betrachtet den 5700G ausschließlich aus dem eingeschränkten Blickwinkel des Gamers.
Eigentlich geht es doch darum, dass die CPU so ist, dass man sogar damit zocken kann.
Warum sollte sie den dann kein Sinn machen?
Weil's die 5600G gibt.
@@Innosos ja, aber preise ändern sich. Heute gibts den 5600g für 200€ und den 5700g für 250€
Also macht jetzt halt der 5600g keinen sinn mehr. Man sollte soche empfehlungen niemals absolut aussprechen.
@@benschultes6375 Es kommt darauf an, was man überhaupt will.
Im Kontext des Videos: iGPU Leistung ist selbst 25% Aufpreis für (nicht mal) 10% Grafikmehrleistung immernoch suboptimal.
Die 2 Extrakerne helfen halt nicht und der extra CU ist nur ein weiteres Speichermäulchen, dass nicht ausgiebig gefüttert werden kann.
Spiele interessieren die 2 Extrakerne beim späteren Nachrüsten einer GPU auch nicht - da schmerzt der mangelnde Cache mehr.
Für den Use Case "Viele Kerne, Grafikleistung egal" oder "AM4 APU aufrüsten" kommt der 5700G in Frage.
Für den Use Case "Bald eh GPU nachrüsten" erscheint die Kombi Vollwertiger CPUs (bspw. 12600KF/12700F oder 5600X/5800X3D) + Billo GPU oder 5600G als günstige P/L attraktiver.
Eben weil die 2 Extrakerne des 5700G irrelevant sind, aber ein 5600X besser abschneidet, weil er 24MB extra Cache hat.
@@Innosos jup, den usecase bei der CPU sehr ich auch eher im Office Bereich. Gerade für mich als Entwickler sind mehr Kerne einfach besser. Und Grafik brauche ich im Endeffekt nur einen Ausgang. Dass ich mir hier eine Grafikkarte (und deren Stromverbrauch) einspare, ist doch sehr willkommen.
5700g mach für den übergang mehr sinn, als für eine graka 3x mal mehr auszugeben wie vor 2 jahren
Habe mir dem Ryzen 7 5700g geholt. Cooles teil. Habe als erstes im Bios den VRAM auf 8 GB gestellt und kann Doom bei voller Auflösung flüssig spielen. Das hat meine alte Graka HD 6950 nicht geschafft. Und mein PC Gehäuse ist 6 cm tief und passt hinter den Monitor.
Klar, wird das nie ein High End Gaming Rechner, aber so viel toller sind die neusten Spiele meiner Meinung nach auch nicht. Alles nur Kopien der Vorgäger, meiner Meinung nach.
Und das ganze Ding braucht gerade mal 100w.
In combination with fast memory it actually plays the most popular games according to Steam quite well, in 1440P, and it saves so much on the electricity bill it pays for itself.
Also ich verstehe den Titel "Warum der Ryzen 7 5700G KEINEN SINN macht" gar nicht. Der macht total Sinn. Erstmal bestätigt der Autor ja selbst, dass die Rechenleistung so gut wie beim i7/i9 ist. Will ich eine GPU haben, die einfache Spiele aus z.B. Steam oder ältere Titel bewältigen kann (TF2 usw.), dann passt der doch super. Zumal gerade in dieser Zeit, wo eine GT1030 über 100€ kostet, eine GTX1050 für über 200€.... Nehme ich mal die Mitte, wo die APU ja liegt, dann bekomme ich für 200€ 8C/16T. Super für Desktop und ausreichend für einfache Spiele.
Das beim Cache gespart werden musste, ist doch klar, sonst hätte man ja etwas anderes weglassen müssen.
Die einzige Frage für mich: Warum hat man von Vega11 auf Vega8 gekürzt? Ging da nicht doch was mehr? Eventuell dann doch mit 80W statt den 65W. Damit hätte er vermutlich die Power einer sehr einfachen GTX1050 erreicht.
Momentan sind die 3600er DDR4 Riegel auch super günstig. Teilweise gleich zu den 3200ern.
B550 Boards sind auch im Preis gesunken.
Ich finde den 5700g auch super. Sogar der kleinere 5600g für 250€ hat in allen Tests die Leistung eines i9 9900K, der vor gerde mal zwi Jahren das non plus ultra im Desktopbereich war und für den man vor zwei Jahren noch 650€ bezahlen musste. Die Leistung des 5700g liegt dementsprechend sogar über der des genannten i9 von 2019. Absolut ausreichend für die nächsten Jahre als reine CPU gesehen. Dazu kiommt noch eine GPU, die - wie du richtig gesagt hat - zwischen der GT 1030 und der GTX 1050 liegt, also für alle nicht GPU intensiven Tasks vollkommen ausreicht und für Casual-Gaming, etwas "ältere" Titel, E-Sports etc auch ausreicht. Ich hab eh keine Zeit zum Zocken, aber, dass ich GTA 5 auf High flüssig spielen kann (ohne dedizierte GPU) reicht mir dahingehend vollkommen aus.
Die Frage, warum keine Vega 11 in der Generation habe ich mich auch gefragt, aber ich habe an verschiedenen Stellen gelesen, dass AMD die besseren GPUs dem Steam-Deck, und den Sony/Micrsoft, die ja alle mit den RDNA2-APUs arbeiten. Damit lässt sich wohl mehr Geld machen, als auf dem Desktopmarkt. Wir werden da wohl noch auf die nächste Generation waren müssen. Mir persönlich reicht die Leistung des 5700g jedoch vollkommen aus. Selbst wenn ich noch Gamer wäre, würde ich aktuell mit dem 5700g leben und warten bis die GPU-Preise in einem Jahr (hoffentlich) wieder fallen.
Ich weiß nicht so wirklich was ich von diesem Test halten soll, da ich nicht verstehe für welche Zielgruppe dieser ist. Jedes mal wenn Basti sagt, dass er nicht weiß für wen diese CPU etwas ist, frage ich mich für wen dieses Video ist. Meine Kritikpunkte beziehen sich auf die Tests ohne Grafikkarte. Vielleicht kann man mir ja bei meinen Verständnisproblem helfen:
1. Warum teste man nur die Extreme (auf die Spieleauswahl gesehen)? Wir haben Toaster-Games die man, sowohl in 720p als auch in 1080p, meines Erachtens nach gut zocken kann. Mal abgesehen von den Frops-Drops bei CS:GO. Bei den Toaster-Games hätten mich auch die Werte für WQHD interessiert. Zum Vergleich werden die Games Tomb Raider, Assassins Creed und Metro getestet, die soweit ich weiß selbst für dedizierte Grafikkarten schon eine ziemliche Hürde sind. Das zeigt zwar die Grenzen der APU auf, aber wer hat den ein anderes Ergebnis erwartet. Sollte meine Annahme falsch sein klärt mich bitte auf.
2. Performance-Durchschnitt: Zu welcher Erkenntnis soll man gelangen, wenn wir die Testergebnisse von den beiden oben genannte Spielevertretern zusammennehmen, Durchschnittswerte berechnen und diese ins Verhältnis zueinander setzen (in Prozentzahlen)? Welcher Indikator war den für den Begriff Performance maßgeblich? Ich schätze zwar die FPS, aber sicher bin ich mir. Ich denke eine Auswertung über die Durchschnitts-FPS getrennt in Toaster- und AAA-Games würden mir eher helfen, eine Aussage treffen zu können, ob mir die Leistung für den jeweiligen Anwendungsfall genügt oder eben nicht.
3. Benchmarks für Anwendungen: Die meisten Benchmarkergebnisse in diesem Test basieren auf einem Punktesystem. Ich persönlich habe zumindest momentan keinerlei Bezug zu denen und kann durch diese keine Rückschlüsse ziehen, ob die Ergebnisse nun gut oder schlecht sind. Für mich wären Zeitangaben besser gewesen.
Im übrigen wäre eine Hervorhebung der Ergebnisse des 5700G in den Grafiken ganz schön gewesen.
Ich denke die CPU bietet insgesamt eine gute Leistung und ist für kleine, als auch für leise Systeme wahrscheinlich ziemlich gut geeignet. Die Zielgruppe sind für mich Leute die größtenteils an dem jeweiligen Rechner arbeiten und teilweise zocken. Ob es sich nun lohnt diese CPU zu kaufen, im Vergleich zum 5600G weiß ich zwar nicht, aber Enthusiasten stört der Preis bestimmt nicht.^^
So und nun ist der Roman auch zu Ende, falls jemand soweit gelesen hat bedanke ich mich für das Durchhaltevermögen und die investierte Zeit. :)
Evtl hat die CPU nach massiven Preisabfall eine Daseinsberechnung....aber das wäre erst etwas unter 200€...von 100 User und PC Nutzer... würden sich 6 davon eine g CPU kaufen 😕
Zunächst einmal vielen Dank für Dein Feedback. Das Video richtet sich in erster Linie an Kaufinteressenten des Ryzen 7 5700G, die dann anhand unserer Messergebnisse im Idealfall entscheiden können, ob das Produkt ihre Erwartungen erfüllt oder nicht.
1. Mehr testen geht natürlich immer. Es stellt sich für uns immer die Frage, wie wir das beste Ergebnis aus Zeitaufwand und fundierten Testergebnissen erhalten und hier beziehen wir eben auch ein, an wen die Hersteller ein Produkt richten. AMD will mit dem Ryzen 7 5700G Gaming in 1080p mit niedrigen Settings respektive in 720p in mittleren bis hohen Settings ermöglichen. Bei den kompetitiven Spielen - oder auch Toastertests - kommt es in erster Linie auf eine hohe FPS-Zahl an, die man vor allem in niedrigeren Auflösung erhält und laut Steam zocken nach wie vor 67% der Gamer in Full-HD. Aus unserer Sicht dürfte also die Zahl derjenigen, die mit einer APU in QHD zocken wollen, recht überschaubar sein, aber wie gesagt, mehr testen geht immer.
Tatsächlich halte ich die Auswahl aus SOTTR, ACV und Metro nicht für Extreme, wenn ich ACV, RDR2 und Cyberpunk verwendet hätte, würde ich dir zustimmen. Mal als Vergleich: die RTX 2080 Ti kommt in Full-HD und höchsten Settings in ACV auf ~80 FPS; in Metro auf ~100 FPS und in SOTTR auf ~170 FPS. Gerade das drei Jahre alte OTTR sehe ich nicht als besonders anspruchsvollen Titel an. Aber welche Spiele hättest Du Dir denn gewünscht? Und nicht jeder hat so technisch fundiertes Wissen, um die Leistung der iGPU in solchen Titeln einordnen zu können.
2. Der Performance-Durchschnitt bezieht sich tatsächlich auf die AVG-FPS. In erster Linie soll das einen direkten und einfachen Vergleich zwischen unterschiedlichen Produkten ermöglichen. Zum Beispiel könnte sich dem Besitzer eines Ryzen 5 3400G die Frage stellen, ob sich ein Upgrade auf den Ryzen 7 5700G lohnt. Und genau hier liefert der Performance-Durchschnitt auf einen Blick die Antwort, wie viel Prozent Mehrleistung man erwarten kann. Im Detail hängt das natürlich immer von der Anwendung ab, weshalb die Einzelergebnisse danach auch folgen.
3. Diese Punkt kann ich absolut nachvollziehen. Hier ist es leider immer schwierig, einfach reproduzierbare Tests zu finden, welche über mehrere Testdurchläufe vergleichbare Ergebnisse liefern. An dieser Stelle kommen vorgefertigte Benchmarks ins Spiel, die die Bewertung in den meisten Fällen eben leider in Punkten angeben.
4. Die Ergebnisse des 5700G sind doch farblich anders markiert
@Sankt... Ich versteh den Test und das Fazit auch nicht.
Ich würde die APU jedem empfehlen, anstatt einer Billig CPU mit Schrott-Graka Kombo.
- Falls es mal wieder billige GPU´s gibt, hast Du immer noch einen Top-Aktuellen 8-Kerner.
- Mit den (derzeit) unter 200€ Graka´s kann der mithalten, und hat nicht diese Limitierung des VRAMs auf ca. 4GB der diskreten Karten. (Deshalb immer maximale Texturqualität möglich).
- Der PCIe 3.0 limitiert derzeit auf noch nicht einer Grafikkarte. (Differenz meistens ca.~1%)
- Deine (nun) billige Spar-CPU bringt Dir später auch nichts mehr wenn eine RTX3070 nur noch 200€ kostet. Kaufst Du dann auch wieder Neu.
- Der Preisunterschied zu dem vergleichbarem 5800X ohne iGPU sind nur ca. 10€
@@sittingin7253 Echt mies wie teuer momentan bzw seit langer Zeit dir Gaka's und CPU's sind.
Lohnt sich momentan gar nicht mehr auf dem PC zu zocken.
Wenn man bedenkt das einen Xbox Series S ständig verfügbar ist und das für ca 280€. Satte Power für 1080p gaming was eben ein PC nicht mal für den doppelten Preis ermöglicht.
Und um in der Liga von PS5 und Series X zu zocken also in 4K kann man weit über 1000€ hinblättern. Also ich bräuchte Mainboard, CPU, Graka, RAM und damit Knack ich locker die 1000€.
Falls man ein komplett System braucht noch schlimmer.......
Die Frage ist dann wie lang es dauert bis man wieder ein Upgrade braucht obwohl man ein Haufen Schotter dagür gelassen hat.
Steht alles in keinem Verhältnis mehr.
Und das Mining wird kein Ende finden und mit Corona sind wir bestimmt noch mal so lang belastet. Denk das die Situation lange so bleibt wie sie ist.
Wenn da nicht bald was passiert zocken ich wieder auf Konsole.
Meine kleine spielt den ganzen Tag Mincraft mit dem 5700G. Die Stromrechnung bleibt klein bei 65...100W PC Stromverbrauch. Parallel nimmt sie Mincraft 1080P Vidoes für TH-cam mit OBS auf. Der 5700G ist deutlich stärker als mein vorheriger 4750G. Der 5700G Vega8 läuft übertaktet mit 2400MHz stabil. Der Zen3 und die 16MB L3 Cache sind ein deutliche Verbesserung zum Vorgänger. Alle Spiele laufen in 1080p in meistens ultrasettings problemlos. Kann sein das man nur eine Einstellung leicht zurückdrehen muss, dann laufen alle Games richtig gut 👍
Amen! Endlich jemand, der etwas von seiner Hardware versteht...
Schlechter Test. Sorry aber bei der Preisgestaltung fehlt die integrierte Grafikeinheit. Die liegt mittlerweile in Bereichen über der 1030 und der rx 550. Addiere die Grafikkarte preislich zu den AMD non G Modellen und zu den Intel Modellen dazu. Zudem ist bei so ner APU der Vergleichstest mit ner 6900xt auf 720p sowas von Realitätsfern das das Argument GPU Limit ausschließen auch nicht mehr ziehen kann.
Jemand der sich nen AMD 8 Kerner mit G kauft braucht Anwendungspower und spielt gelegentlich ein nicht sehr anspruchsvolle Spiel. Und wenn dann kauft er sich ne Mid Range Grafikkarte und kein High End Modell. Die große stärke dieser APU ist die Effizienz, die liegt in anderen Welten gegenüber Intel. Daher is es mehr als dämlich ne stromvernichtende 6000er oder 3000er Karte da einzubauen und rumzujammern das sie bei 720p an ihre Grenzen kommt.
Wer ne billige Maschine haben will nimmt halt den 6 Kerner. Oder nen Intel mit Grafik, kann dann aber nicht zocken und kauft für viel Geld ne Grafikkarte dazu. Effizienz is bei Intel eh fürn A...
Ich find die Art des Testen von euch leider immer schlechter. Ich dachte Ihr seit PC Welt und nicht PC Games. Es gibt noch so viele andere Anwendungsgebiete für ne APU und wenn ich höre wie ihr beiläufig die Prozente in Anwendungen erwähnt und dort nicht die Effizienz hinzuzieht(vor allem weil da ne verbrauchende Grafikeinheit drin sitzt) dann ist das einfach nur ein schlechter Test. Aber ich versteh schon,das Publikum hier ist sehr jung und das versucht man zu erreichen.
Die OEMS wiederum die AMD erreichen will spielen zahlenmäßig jedoch in einer anderen Liga. Dort wird nämlich wie im Servermarkt das große Geld gemacht. Das schöne an der 5000er Reihe ist das man sie offiziell jetzt auch im Selbstschrauber Segment kaufen darf. Dank der Lieferengpässe im letzten Jahr bei den 4000ern ging das ja nur über Umwege. Diesen Grund sehe ich auch an warum erneut die Vega Grafik in der Apu steckt. Erst wenn Rdna genug stückzahlen abwirft kann man den Massen OEM Markt mit apu Technik ausstatten. Dennoch bekommt man einen Mehrwert mit 5000g gegenüber 4000g.
Volle Zustimmung.
Also der Vergleich ist etwas gekünzelt zungunsten des 5700g ausgelegt. Weder der 5600x noch der 5800x besitzen eine IGPU, wird zwar genannt aber später nicht mehr richtig berücksichtigt. Wenn man also preislich das Ganze vergleichen will, sollte man direkt die Preise für eine separate Graka einrechnen und dann auch den Stromverbrauch, der mal deutlich höher ist, als bei dem 5700g. Man darf also bei der Leistung nicht nur, wie in diesem Test dargestellt, die 5600x für sich alleine betrachtet und mit der 5700g verglichen werden, sondern muss eigentlich zwingend mit zusätzlicher Grafikkarte, die halt notwendig ist, gemessen werden. Daher macht es eigentlich nur Sinn, dass man auch nur CPUs vergleicht, die auch eine IGPU besitzen, um im Ansatz vergleichbare Bedingungen zu schaffen.
Einige Vergleiche sind somit mit sehr viel vorsichtig zu genießen, bzw haben eigentlich keine verlgeichbaren Bedingungen. Zudem wird vermehrt von günstigen Gaming PC gesprochen. Bei den alternativ genannten 5600x&5800x sollte man dies ebenfalls erwähnen, da selbst die ansatzweise brauchbare Graka auf dem Markt mindestens um die 200 Euro kosten und damit den Gesamtpreis direkt erheblich anhebt.
Man sollte sich halt bewusst machen, dass die 5700g viel Leistung bietet, im Verhältnis zu ihrem Verbrauch. Damit eigenet sie sich nur bedingt zum Zocken, da sie ein Kompromiss ist, ist aber auch super für Leute, die gerne eine potente Maschinen haben wollen, die wenig Leistung verbraucht.
Der gravierende Unterschiede wird hingegen nicht angesprochen und das irritiert mich dann doch etwas. Die 5700g unterstützt nur pcie3, während die 5600x&5800x pcie4 unterstützen.
Gaming mit der internen GPU der G-Serie entspricht auch einfach nicht dem Use Case dieser Reihe.
Die APU ist für Workstations Audio/Bild/Video-Bearbeitung einfach geil und mit 65W einfach wahnsinnig effektiv.
Aber auch die Single Core-Leistung mit externer GPU zum Zocken ist geil, eben weil die Kiste mit einer 65W-CPU nicht so heiß läuft.
Wer soll's also kaufen? User, die keine"X"-Features benötigen - also ungefähr >90% aller PC User ^^
ich zocke damit viel
Wen zur Hölle interessiert der scheiß Use-Case des Herstellers? Ich nutze die Sachen für was auch immer sie zu gebrauchen sind.
@@zittmoto ...zum flamen von User-Kommentaren. ^^
@@DanLekin Wen der "User" vermutlich ein Mitarbeiter bei PC-Welt ist... Ja
Diese APU ist goßartig. Wenn die Grafikkarte kaputt geht (was mir schon passiert ist)kann ich meinen Rechner trotzdem weiter benutzen. Kann im Hintergrund die Hardware Beschleunigung der ATI/AMD GPU benutzen während ich meine Grafikkarte für was anderes benutze. 8 Cores, 16 Threads bei 65 Watt TDP (ca. 25 -/- 5 Watt im beinahe Leerrlauf). bis weit über 4,6 Ghz boost bei um die 40 Grad Celsius mit auf flüsterleise geschalteter all-in-one Wasserkühlung!
In eurem geschriebenen Artikel sagt ihr, der 5700G enttäuscht eher in Nutzung mit dGPU, empfehlt in aber quasi als "Übergangslösung" bis dGPUs günstiger werden.
Dann hat man aber wieder nix halbes und nix ganzes, weil die CPU zusammen mit einer dGPU ja enttäuscht und nicht so viel Leistung bietet.
Vielleicht richtet sich so eine APU einfach nicht an Voll-Gamer, sondern eher an Gelegenheitsspieler anspruchsloserer Titel, oder an User die eine gute CPU und ein bisschen GPU Power brauchen, ohne dass es eine dGPU sein muss.
APUs als "Übergangslösungen" zu empfehlen halte ich jedenfalls für fragwürdig, am Ende spart man damit auch kein Geld und macht nur Abstriche weil irgendetwas nicht ganz zusammen passt.
Für mich macht diese CPU sehr viel Sinn, da ich ihn für Ableton nutze und dafür keine Gpu im Rechner benötige. Zum andern brauch er nur wenig Strom, dadurch ist er kühl und (sehr) leise zu betreiben und ein günstiges 400W Netzteil reicht Spielend dafür aus.
Ich nutze für auch für das Alltägliche wie Netflix, Prime, TH-cam usw. dafür habe ich eine 4in1 SSD 5,25 Zoll Einschub, wo ich festlegen kann ob er der Rechner für Musik Produktionen starten soll oder eben nur für´s Alltäglich.
Zum Zocken hab ich dann ein Anders System, das mir A viel zu Stromhungrig wäre für Alltägliches und B vor allem zu Schade wäre ihn dafür zu verschleißen.
Interessant wäre auf jeden Fall auch einmal eine Information, wie viel Strom im Gegensatz zu einem Intel Prozessor mit gleicher Leistung verbraucht wird.
Ich verzichte gerne auf so und so viel Sekunden bis auf eine Minute bei Berechnung, wenn ich dafür nicht noch ein extra Kraftwerk zuschalten muss.
Und Strom wird nicht billiger!!
Ich habe ihn gleich nach Erscheinen gekauft und kann ihn erst jetzt beurteilen, da die Probleme mit der Grafik und Windows 11 erst im Mai einigermaßen behoben wurden. Für Leute wie mich ist er optimal. Büroeinsatz, Internet, Videos auch in 4k schauen- bei schön niedrigem Stromverbrauch. Und manchmal ein halbwegs aktuelles Spiel funktioniert auch gut. Auf 100 € kam es mir nicht an, sonst hätte ich den Sechskerner genommen. Eine extra Grafikkarte finde ich bei meinem Nutzungsprofil nur lästig.
der sinn und grund warum ich den 5700G gekauft habe? also:
ich programmiere eine KI (künstliche inteligenz) dafür habe ich eine asus rtx 3060 OC 12GB
nun habe ich 2x4k monitore angeschlossen über das mainboard welche über den 5700g betrieben werden.
der grund? somit habe ich meine grafikkarte zu 100% nur für die berechnung der KI zur verfügung :)
ein wirklich grosser vorteil als wenn ich meine monitore auch noch über die grafikkarte laufen lassen.
da der 5700g pci 3 hat 24 lanes braucht der cpu davon 8 für die interne vega 8 grafik und somit stehen mir 16 lanes für pci 3 also die grafikkarte zur verfügung was die 15Gb's ausmachen was die 3060 12gb als max hat.
somit: er macht sehr viel sinn dieser 5700g
die frage ist nur für was macht er sinn und für was nicht.
Die intel UHD 750 hat aber nichts mit der Intel Iris xe zutun.
Die UHD 750 ist nur halb so schnell.
Wer den CPU kaufen soll? Personen die intensive Anwendungen nutzen und ab und zu Spiele spielen?
Das "Problem" mit dem Preis hat sich mittlerweile komplett erledigt, aktuell kostet die APU ~ 160 €. Aber grundsätzlich würde ich das Teil nicht vornehmlich zum zocken empfehlen, sondern wie in meinem Fall für Internetbrowsing, Multimediakonsum, Büroarbeiten, Datenverarbeitung und -backups, Bildbearbeitung...
14:48 "Von dem habe ich jetzt zwar leider kein Testsample bekommen"
Ja wie wärs wenn ihr euch einen bestellt hättet, wie ein Hardwarekanal, dann würde euer Fazit auch irgendeinen Sinn ergeben und ihr müsstet keine "Vorabinformationen von AMD" propagandieren ohne zu wissen wie die Leistung ausfällt.
Denke den Ryzen 7 5700G muss man aus heutiger Sicht deutlich besser bewerten, da er aktuell für sehr günstige 200€ zu kaufen ist. Zudem ist seit dem Ukraine-Krieg und den explodierenden Strompreisen der Stellenwert des Stromverbrauchs ein ganz anderer als zum Testzeitpunkt. Man bekomme mit dem 5700G aktuell ein sehr günstiges System mit dem sich eine Menge Spiele spielen lassen. Natürlich keine AAA Titel. Andere aber mit lächerlich geringem Energieverbrauch wenn man sich den irrsinigen Stromhunger aktueller Grafikkarten anschaut. Und für viele Office PCs ist er ohnehin sehr gut geeignet, weil man dafür keine dezidierte Grafikkarte braucht. Klar ist AM4 end of life, aber wer eine günstige APU sucht, kann beim 5700G jetzt noch zuschlagen würde ich meinen. Und damit die neue Ryzen 7000 Generation problemlos überspringen.
hätte sehr gerne den Vergleich 5600g und 5700g gesehen. zur zeit ist der 5700g noch zu teuer.
Zum Spielen sind solche internen Grafiken sicher nicht gedacht. Der Vorgänger des 5700g ist aber der 4750g, das ist ein Irrtum im Video. Für BOINC und weiteres, privates Videorendern genügt die kleine Radeon-Grafik. Problem bei AMD sind leider immer nur die kleinen L3-Caches. Ich verwende den Ryzen 4750g in einem Passiv-Silent-PC mit 32GB 3400 DDR4-RAM. Bei Intel gibt es andere CPUs, mit solch, vergleichbarer GPU, wie die i7-1185g7 oder i5-1135g7. Die CPUs Stromfresser-Klasse Intels (i7-11700K etc.) sind alle nur mit Mini-GPUs ausgestattet. Eigentlich hat Intel ab der 11. Generation die CPUs alle nur für 8k fit gemacht.
Die Cpu macht sehr wohl Sinn.
Wenn man ältere Spiele spielen will und einen Achtkerner haben will, ist er sehr gut und nützlich.
Die steigenden Preise bei den Grafikkarten zeigt doch das ihre Meinung zu diesem Thema nicht mehr richtig ist und sie sollten das nochmal überdenken !
Den Ryzen 4750g vergessen? Ich game niemals, habe 10 Jahre lang mittels BOINC 365/24/7 an der RNA-Impfstoffsuche mitgerechnet. Bisher mit Intel NUCs und OpenCL. Jetzt mit der Ryzen 7 4750g APU Raproreum mining, alles auf einem Silent-PC.
5700g + 3060 ti ?
Ich habe gekauft! für Videobearbeitung
Danke fürs tolle Video Basti. Sofern der Preis des 5700G sich zwischen 5600x und 5800x einpendeln sollte könnte dieses CPU schon spannend sein. Wichtig das der Einsatzbereich dann eben bei Anwendungen oder Gaming ab wqhd-Auflösung oder höher liegt. Die 65w an sich finde ich schon klasse.
Es ist immer alles eine Frage zwischen 'was will ich' und 'was darf es kosten', sowohl bei Erstkauf als auch unter Berücksichtigungder nachfolgenden Betriebkosten.. 😁 Auch eine APU kann da durchaus der Sweetspot sein, aber gefühlt dürfte der 5700g ruhig noch ein paar Eur günstiger werden. .. und für ne Kiste , die hauptsächlich zum daddeln von nicht AAA Titeln genutzt wird (ja, sowas gibt es auch) war sogar schon der 3400g ne gute Wahl.
Über einem Jahr später kostet diese GPU "nur noch" knapp 200€ und im Angebot nur noch stolze 150€ und damit kann man leben WENN man nicht jedes AAA Game in Ultra-Giga-MoOonster overHD und mit 2048hz zocken will^^
über den Arbeitsspeicher redet keiner? obwohl die das doppelte oder sogar das dreifache verlangen.
Der ist schon wieder ein gutes Stück vom Top gefallen, da grad keiner Lust hat in der Lage einen PC zu bauen / Aufzurüsten. Was zu der interessanten Situation führt das der 20€ Aufpreis für DDR4-4000 (90€) statt (70€ für) 3200er vernachlässigbar ist. Und der DDR4-4800 sogar schon ab guten 120€ (16GB) angeboten wird.
Heyho. Gibt es eigentlich eine Möglichkeit den Jungs technische Fragen zu stellen, da ich ein paar Fragen habe, die eher an Profis gerichtet sind.
Ich wollte schon immer meine AAA Titel auf minimum zocken ^^
Dieser Kommentar hat mich gekillt xd
Jedoch für CSGO und League, ist das ein guter deal, 800€ full build für eine gute leistung
@@skilly-9865 800€ fullbuild fürn apu system ist richt bescheuert. Also nope die apu lohnt sich nicht
@@suppar8066 für die graka preise gerade, gibt es nichts besseres. imo
@@skilly-9865 Doch, nimm ne billig CPU wie den Ryzen 1600 AF 119€ und dazu ne gebrauchte RX 570 oder so... Zack mehr Gaming Leistung für deutlich unter 800€
Ich finde die Herangehensweise etwas problematisch. Zuerst wird aufgezeigt, dass der 5700G anwendungsorientiert eine gute Figur macht, dann kommt aber leider die Verengung auf das Gaming und nicht jder braucht einen Gaming PC. Dabei wird dann noch mit CPUs verglichen, die gar keine Grafikeinheit haben, man also den Preis einer entsprecdhjen Grafikkartze hinzurechnen muss. Bedenkt man jetzt noch den starken Preisverfall (den man dem Video jetzt nicht unbedingt zur Last legen kann) ist die APU doch klar die günstigere Alternative und natürlich braucht man für Hardcoregaming am Ende eine dezidierte Garikkarte das Ganze wird dann aber mit entsprechender CPU deuuutlich teurer.
Genau die Problematik klärt Basti im Fazit ja auf. Problem war zum Launch die preisliche Einordnung zwischen den anderen CPUs, die teils für weniger Geld mehr Leistung gebracht haben - blieb nur noch der Vorteil der APU.
Für wen eignet sich diese APU? Für mich… ich habe einen wirklich Small Form Factor PC (2 Liter), in dem kein Platz für eine dedizierte Grafik ist. Aber ich gebe dir vollkommen Recht, dass der Preis gegenüber dem 3400G echt krass ist. Da investiere ich das Geld lieber in das Steam Deck, da bekommt man für wenige Euro mehr eine ähnliche oder minimal bessere Grafikleistung, hat aber auch die komplette Hardware dabei.
Ich will damit gar nicht zocken. Ich will nur einen schnellen Rechner, der ohne GraKa aus kommt. Ich habe einen FX8300. Der ist 10 Jahre alt. Win 10 macht Zicken beim Installieren der Updates. Darum musste ein neues System her. Bin gespannt wie der läuft.
Nach dem Sehen des Videos bin ich froh, dieses Wochenende erstmal den 5800x für 359€ im Angebot + GT1030 für 80€ als Übergang gekauft zu haben. Wenn man dann mal eine perfomante GPU ergattert hat, wäre die iGPU nur nutzlos im System.
Die GT1030 kann ich flexibel in der Hinterhand haben für z.B. testen von alten CPUs ohne Grafikeinheit oder als Einbau in nen preiswerten Office PC, wo vll auch keine GPU oder iGPU vorhanden ist.
Zwar ist die GT1030 natürlich ned so gut wie diese iGPU, aber sie ist nicht gefesselt an das System.
eine 1030 für 80 euro ist aber auch schon bisschen hart :D
@@hsasaae8200 Ja das stimmt. Aber immerhin ist da der Unterschied zum Preis vor der Krise nicht so hart wie bei allen Grafikkarten. :D
Und ich spreche hier nur von Neuware mit Garantie und zwei Jahren Gewährleistung. Auf eBay Kleinanzeigen hatte ich den gesamten letzten Monat kein Glück.
Nur das die Apu mittlerweile schneller ist als die 1030, deine Schnäppchenpreise extremes Glück oder Gelogen sind, es noch ein 6 kerner geben wird und die 5000er Apus auch im Preis fallen werden...
@@manut9824 ach, ich hab auch den 5800x.. der ist tip top.. am ende hohlst du dir ne grafikkarte und bereust es ein G modell von ryzen gekauft zu haben..^^
@event horizon, guck mal bei mindfavtory, die Arctic freezer ii rgb (oder argb oder ohne rgb 3 modelle) .. die kostet 93 euro glaube ich, die ist einer der besten und preisgünstigsten aios die es gibt (bin selber von gamers nexus drauf gekomm) die hält meinen ryzen 5800x auf 30 °.. so als tipp^^
@Manu T ja, die Ryzen APU ist besser als die GT1030, vor allem wegen der guten Skalierung mit dem Arbeitsspeicher. Vorteil für die APU ist, das man aufgrund der knapp 50 Watt niedrigeren TDP weniger Kühlleistung braucht und das Netzteil im Individualfall nicht aufrüsten muss, wenn man z.B. nen 2600 bisher hatte und das Netzteil schon bisher gut ausgelastet war.
Ebenfalls ist man energieeffizienter unterwegs.
Aber wenn man als langfristiges Ziel hat, etwas aufm Leistungsniveau einer 3080 zu verbauen, dann fährt man mit dem 5800X besser (359 war Mindfactory Angebot).
@@hsasaae8200 Ja die AIO hab ich mir mit 240er Radiator auch für mein System vorgesehen, jedoch bin ich im letzten Moment auf Luftkühlung mit dem Fuma 2 umgestiegen, weil ich nicht genau wusste, ob die AIO oben ins PureBase 500DX reinpasst. Hab viel gelesen, dass die AIO Verträglichkeit auf den RAM ankommt und da hab ich leider sehr große Module mit über 50mm verbaut. Darauf wollte ich es nicht ankommen lassen. :D
Bloß ist die Erreichbarkeit der Lüfter Header oben wegen dem massiven Kühlkörper jetzt sehr schwierig :D ich komm da mit meinen Fingern nicht mehr hin. Bin da jetzt auf dritte Hilfe angewiesen. :D
Was bringt die bessere Leistung: NVIDIA GeForce 1660 Super oder AMD Ryzen 7 PRO 5750G mit 4x16GB RAM 2133MHz
Mein 4750g APU läuft problemlos mit 4133MHz CL16-16-16-16-35 FCLK1:1 ,1.42V
Amd 7 5700g is das oki luftung fon 5 3600 oda brauche ich luftung fon 7 5700g?
Das Teil ist nichts für Optionen. Sprich, erweitern ist nicht das Ziel. Ich kann nicht verstehen, wie mit modernster Technik geworben wird und dann wieder genau das fehlt... Zu dem Preis. Mmmh
Der PCIe 3.0 wird (von Grafikkarten) Noch nicht mal vollends ausgenutzt, also kann man nicht sagen das der deshalb nicht zukunftssicher ist. PCIe 3. oder 4. macht wenn überhaupt ~1% Unterschied aus.
Frage: Kann ich auf einem PCIe 4.0 Mainboard mit einer PCIe 3.0 unterstützden CPU eine PCIe 4.0 M.2 SSD betreiben? Klingt erst mal sinnlos, würde mich aber das gleiche kosten...
mal ne doofe Frage:
Kann man so eine AMD "G" CPU mit integrierter Grafik oder eben auch eine von Intel nicht auch dann einbauen, auch wenn eine richtige Grafikkarte genutzt wird, einfach als Sicherheit, damit der PC nicht "tot" ist, sollte z.B. die Grafikkarte mal defekt sein oder geht technisch nur "entweder...oder"?
Klar geht das.
@@Legendias aha, aber dann könnten solche CPUs, vor allem die leistungsstärkeren, wegen dieser Auffangfunktion doch deutlich beliebter sein, vor allem, wenn man nicht zwingend einen High-End PC braucht
Klar, aber man muss halt immer den Preis und die Performance berücksichtigen - APUs sind halt teurer und deine AAA-Spiele kannst du damit dann auch nicht ordentlich zocken, falls dein GPU kaputt geht.
@@PCWELT ist mir schon klar, aber der PC ist dann noch weiterhin nutzbar, bis Ersatz für die GPU da ist, muss man diese Zeit dann auf intensive AAA-Spiele verzichten bzw. weniger "ordentlich" ist mitunter besser als gar nicht, anders müsste man auf den PC insgesamt verzichten, fände ich deutlich ungünstiger ... naja, war halt nur so ein spontaner Gedanke, die PC-Empfehlungen und das entsprechende Marktangebot im Gaming-Bereich berücksichtigen diesen Aspekt ja eher gar nicht, das wird ja auch Gründe haben
Klar, logo, wieso sollte das nicht gehen?🤔
Ich zocke mit dieser CPU unheimlich gern, warum? Weil ich Dota und Dota Underlords suchte, und dafür ist die APU einfach ausreichend.
Also ich kaufe mir den 5700g weil ich einen passiven CPU kühler habe und 105w tdp nicht abführbar wäre.
Hau dir doch lieber einen 30€ leisen Lüftkühler rein. Da hast du viel mehr von...
@@leanderbaumgartel8416 Hatte auch bis vor Kurzem eine Aio drinnen aber ich Experimentiere gerne herum 😄
@@Interesting036 vergiss nicht, das TDP nicht gleich max Power Draw ist. Eine 65W CPU zieht rund 140% von 65W, also so um die 90W. Kenne keinen passiv kühler der mit 90W klar kommt. Hinzu kommt, dass das eine 7nm CPU ist mit extrem kleinen Chip, d.h. 90W auf sehr kleiner Fläche. Habe einen 5800x mit 240er aio und im idle rund 60°... Beim zocken locker 90°
@@leanderbaumgartel8416 Deswegen habe ich meinen 3600er undervoltet 😄
Mit einer RDNA Grafikeinheit wäre der Preis noch zu rechtfertigen gewesen. Mit Vega müsste man mindestens 100 EUR runter gehen.
Das wird auch noch, wenn man die nicht alle in die Notebooks stecken muss. D.h. ausreichend Fertigungskapazität, bzw. Überschuss da ist. RDNA, bringt nix, da die Vega schon im RAM Bandbreitenlimit hängt. RDNA könnte also NULL Mehrleistung abrufen. Deshalb wird der auch nächstes Jahr als "Rembrandt" mit neuem DDR5 Ram gebündelt, was dann einen ordentlichen Geschwindigkeitsschub bringen wird.
Der 5700G liegt nur knapp hinter meinen Erwartungen der Leistung, jedoch deutlich über denen des Preises (100 € zu viel). Interessant wäre wirklich, wie die Performance bei 32 MB L3 Cache gewesen wäre.
Irgendwo wurde das mit dem Cache letztens erklärt. Der Grund warum der Cache kleiner ausfällt ist nicht weil AMD knausert, sondern weil es technisch anders nicht möglich ist (mit den Gegebenheiten). Durch das Chiplet-Design hat man das Problem, dass der Cache halbiert wird. Zen 3 Prozessoren bestehen aus 2 Chips mit je Acht Kernen. Jeder dieser Chips hat Platz für 16 MB Cache. Da bei der APU aber der Platz für einen der Chips für die Grafikeinheit draufgeht, kann man folglich auch nur 16 MB verbauen. Also wenn ich das richtig verstanden habe.
@@ghinio3675 Da haben Sie was falsch verstanden: In einem CCD der Zen3-non-G-CPUs sind 32MB Cache für 8 Kerne verbaut, bei 2 CCDs (5900X, 5950X) hat man also gesamt 64MB L3-Cache.
Technisch wären 32MB L3-Cache auch bei den monolitischen 5000er G-CPUs möglich. Aber: kostet Chipfläche, senkt die Ausbeute, macht die APUs noch teurer. Zudem braucht Cache relativ viel Strom. Das ist in einer Desktop-CPU relativ egal, spielt aber bei Mobil-CPUs eine große Rolle. Und nachdem die G-CPUs letztlich dieselben Dies wie die U- und H-CPUs sind, gibt's halt im Desktop dann auch nicht mehr L3-Cache. G-CPU mit 32MB L3-Cache würde eine zusätzliche Maske bedeuten, das kostet schon mal. Mehr Chipfläche, kostet erneut. Größere Diefläche = Yield geringer. Kostet auch nochmal.
Und an einer Stelle haben Sie recht: Die Grafikeinheit braucht ja auch Platz. (wo wir dann wieder bei den Kosten, Yield etc. sind)
Es gab noch eine weitere Überlegung: Da man ein monolithisches Die hat, sind die Latenzen zum RAM kleiner. Der große Cache der Zen3-CCDs ist ja u.a. deswegen notwendig, um die Latenznachteile des Chipletdesigns zu kaschieren (genau von diesem Wort stammt der Begriff Cache). Bei einem monolithischem Die muss man in der Richtung weniger machen, vermutlich ist halbieren aber etwas zuviel des guten. Könnte mir vorstellen, dass 24MB statt 16MB den 5700G nochmal deutlich Beine gemacht hätten.
Die Leistung bei 32MB Cache siehst Du bei dem 5800X. Der hat den vollen Cache.
Letztlich wird man auch bei APU's irgendwann bei 3D Cache enden, der Kombi für Anwendungen und Games werden müsste. Dann wären 32 oder 48 MB wohl als L3-gesamt drin. Zudem entschärft DDR5 eh etwas das L3-Problem. Auch die iGPU landet bei Dual-Channel DDR5 absehbar früh an Limits des Speichers, ist aber für 80% bis 90% des Marktes relevant. Bei DDR5 werden wir Single-Channel 4800er bis Dual-Channel 6000er sehen, je nach DRAM sollte die iGPU ausgestattet werden.
Richtig interessant wird's erst wenn AMD eine APU mit RDNA iGPU rausbringt
steam deck wird es haben also wird es passieren
Steht scheinbar für nächstes Jahr an, mit dem Umstieg auf AM5. Cyan Skillfish ist der Suchbegriff der Wahl.
Allerdings noch mit RDNA1, da die Raytracingeinheiten von RDNA2 kontraproduktiv hinsichtlich Stromverbrauch sind. Es wäre m.E. aber wünschenswert, wenn es sich nicht um RDNA1 in Grundversion handelt, sondern etwas aufgepeppt mit RDNA2-Verbesserungen. RDNA2 hat ja doch einiges verbessert.
Musst Du bis nächstes Jahr warten, der kommt dann als "Rembrandt" mit RDNA und DDR5-Ram. Den RAM kannst Du dann auch gleich neu kaufen. Bisher hat man RDNA deshalb nicht in der APU verbaut weil die Hier im 5700G verbaute VEGA8 durch den DDR4-Ram schon bandbreitenlimitiert ist. RDNA hätte hier also NULL Mehrleistung gebracht.
@@cedricchlouba9958 ps5 bzw. xbox series s/x haben auch eine rdna2 apu
Zum zocken älterer Spiele sollte er ausreichen. Starcraft 2, BF3 etc.. Werde ihn mir als Aufrüstkit holen um meinen 10 Jahre alten E3-1245 v3 mit GeForce 750TI in Rente zu schicken. Vielleicht kommt irgendwann noch eine Grafikkarte dazu.
244 euro und grade bestellt. Ich Game nicht, ich render meine Videos, Fotobearbeitung, Blender, Musik mit Cubase. Zu Weinachten kommt dann trotzdem eine Grafikkarte dazu.
Mich würde mal die Performence in Star Citizen interessieren. Im PTU. Auf Orison. In 4k. Auf vollen einstellungen. :)
Da hätte doch selbst die Höllenmaschine so ihre Probleme mit 😂
Danke für deine Mühe. Ein VM Test wäre nett gewesen. Etwa mit ALMA und dedizierter, durchgeschliffener Graka.
Also so ganz verkehrt scheint der 5700G aus heutiger Sicht ja nicht zu sein. Wenn ich einen PC mit dedizierter Grafikkarte haben will, lege ich auch 2023 noch Minimum 800€ aufwärts auf den Tisch. Einen PC mit 5700G ohne extra Grafikkarte kriege ich für um die 500€. Ich denke für Arbeitsrechner mit gelegentlichem Gaming Anteil passt das schon. Und die Grafikkarte kann man immer noch nachrüsten. Bei manchen Tests wurden am Ende 250fps mit 200fps verglichen. Ja, und? Es läuft flüssig oder flüssig... Wer 200fps mit dem Auge auflösen kann, chapeau. Ich kann das nicht ;-)
Vergiss bei deiner Idee von "gelegentlichem Gaming" bitte nicht, dass du immer niedrige Auflösung (maximal 1080p, besser 720p) und niedrige Details - sprich low settings in den Games auswählen musst, damit du keine Diashow bekommst. Wenn du also keinen Wert auf Hochglanzoptik beim Gaming legst, sondern auf die rein spielerischen Aspekte, passt das. Ansonsten verabschiede dich vom Gaming-Gedanken.
Wird auch ein 5300G in den Handel gelangen?
Er kostet jetzt ca 330€, wäre es jetzt eine Kaufempfehlung? Überlege mir einen PC erstmal ohne Gpu zu Kaufen, da Grafikkarten ja immer ich so teuer sind? @PC-WELT
Aktuell gibt's ihn bei mindfactory sogar für 309 Euro - wir sagen ja: Eigentlich ist der einzige sinnvolle Einsatzzweck die Überbrückung, bis Grafikkarten nicht mehr so übertrieben teuer sind.
Ich habe mir die Tage einen neuen PC gekauft. Bin vom Gaming Laptop umgestiegen. In dem PC ist diese 5700G verbaut. Sollte ich mir eine Grafikkarte jetzt nochmal neu kaufen? Und wenn ja, müsste ich beim einbauen der Grafikkarte den 5700G vorher ausbauen? Ich kenne mich da leider nicht wirklich aus.
Wenn du wirklich anspruchsvolle spiele spielen willst, brauchst du noch eine extra Grafikkarte der 5700G kann aber drin bleiben.
Jetzt mal Klartext: reicht die CPU für flüssiges Arbeiten bei Bildbearbeitung in 4k und 60Hz
Kann ich für den Prozessor ein beliebiges AM4 Mainboard nehmen, oder muss ich etwas beachten?
Habe an ein MSI X570 gedacht.
Du kannst auf der Herstellerseite die supporteten CPUs und die dafür benötigten BIOS Versionen nachschauen. Kompatibel sind sie denke ich auf jeden Fall, jedoch benötigt man eventuell ein BIOS Update.
Ich finde das Fazit ziemlich einseitig. Alleine schon der Titel... ich hätte da einen Korrekturvorschlag: "Warum der Ryzen 7 keinen Sinn für Gaming-PCs macht" wäre schon wesentlich differenzierter. Das Teil ist wie für mich geschaffen. Preisvergleiche mit irgendwelchen X-Modellen sind sinnlos, wenn man die iGPU benutzen will und auch nicht plant auf eine dedizierte zu upgraden. Mein PC ist komplett lautlos und passiv gekühlt und das soll so bleiben. Ich habe also auch kein besonders leistungsstarkes Netzteil und finde einen TDP von 65W ideal. Wenn ich mal was zocke, dann eher indie-Titel oder ältere Sachen. Hin und wieder mal Minecraft. Meine Arbeit, die ich am Rechner mache ist vielseitig, alle relevanten Anwendungen profitieren aber sehr von Multicore-Performance, darum wärs mir den Aufpreis gegenüber dem 5600G ganz klar wert. Sicher hätte ich auch nichts gegen den größeren L3 gehabt, aber auch ohne den fällt mir keine APU ein, die meine Anforderungen besser erfüllen würde, oder die mehr "SINN macht" ;-)
Hab nen Ryzen 2700x und der läuft wie ein Uhrwerk xD
Es gab auch Ryzen 4000er mit 8 Kernen und IGP
Aber nicht im freien Handel, nur in OEM Systemen
@@ShowXTech Händler bieten aber Bundles an, schau mal CSL-Computer z.B.
@@ShowXTech da gab es Händler die die dinger trotzdem verkauft haben einfach als tray. Habe von denen schon 2 verbaut
Wer spielen will wird eine gute Grafikkarte benötigen, aber das „PC“-Leben besteht nicht nur aus spielen,
Ich suche eine gute Lösung um meinen DAW AudioPC zu verbessern. Für mich ergibt sich die Frage ob der 5700G deutliche Vorteile gegenüber dem 5600G bietet (Preisunterschied 60 Euro). Wenn da jemand schon Erfahrungen hat wäre ich für Infos dankbar.
Gruß Klaus
Wer das mit dem AsRock Deskmini X300 (A300 geht auch aber nicht ganz so gut) Kombiniert, der baut ein deutlich sparsameres System als er mit normalen Komponenten bauen kann. Hier liegt der IDLE Verbrauch des komplett Systems schon bei unter 14 Watt. Mit desktops boards sind das da schon über 30 Watt. Das macht sich auch beim Zocken bemerkbar und ich denke man dürfte beim zocken unter 100 Watt kommen. Das ist schon beeindrucken . Wer jetzt nicht mit Hohen Grafikkarten am Ende Kombiniieren möchte kann ruhig zugreifen. Bis 1440P und einer 6700xt sollte die CPU seinem Namen alle Ehre machen. Ansonsten würde ich eher zum 5600g greifen. Danke für das Tolle Video . Aber mir fehlt eh eine Einsteigercpu wie ein 5300g 5100x oder was auch immer, dass man eine ZEN3 einsteigercpu auch im Preisbereich hat . Weil eine startende cpu generation für 250 Euro aufwärts.
hey leute mal eine frage habe gestern meinen neuen pc zusammengebaut habe heute zum ersten mal gezockt hatte beim spielen im hintergrund hwmonitor an und beim ryzen 5 5600g standen bei coreclock core#0 6,287ghz, core#1 5,116ghz, core#2 4,494ghz, core#3 5,765ghz, core#4 4,487ghz, core#5 4,701ghz, ist das ein auslesefehler? habe die cpu auf stock
Wenn du ein HTPC fan bist sind die Ryzen G dinger Der absolute hammer .damitt kanste passiv gekühlte systeme bauen die ne PS4 toppen
Hab jz leider nicht viel verstanden nicht meine Welt aber lohnt sich der Prozessor fürs gaming oder soll ich einen anderen holen
Das ist wie vieles im Leben nicht so ganz einfach 🙃 Wenn du keine Grafikkarte hast und die CPU als Übergang nutzen willst, ist das ein ganz guter Deal, vor allem wenn die Preise noch runter gehen. Wenn du ne GPU hast, lohnen sich andere CPUs mehr.
Ich sehe es genauso....die CPU wird wahrscheinlich auch nur wegen der Grakka Knappheit für so einen unverschämten Preis angeboten weil AMD weiß dass die Leute auf dem trockenen sitzen
So unverschämt ist der Preis nicht. Ich würde mir eher die ca. 10€ Aufpreis auf einen 5800X sparen um die iGPU zubekommen.
Die sticht im Moment (Sommer 2021) alle lieferbaren Grafikkarten unterhalb von 250 € aus.
Dies wird noch viel deutlicher wenn Du ins VRAM Limit läufst, das bei den 1050Ti, 1650 Super, GT1030 bei 2GB bis 4GB liegt. In einigen Fällen kann die iGPU vielleicht sogar mit einer 1060 6GB mithalten. Nämlich dann, wenn der (2GB, 4GB) oder 6GB VRAM überläuft (FPS-Einbruch 30-50%). Der Vega8 kannst du nämlich bis 16GB zuweisen. Die Euros kannst Du dann falls Lust, in den besten RAM stecken, da der Unterschied (16GB-Kit) zwischen DDR4-3200 (70€) über DDR4-4000 (90€) und DDR4-4800 (120€) nur noch 20€ oder 50€ sind. Das beschleunigt dann wenigstens das ganze System im CPU- und GPU-Limit (bessere Minimum Frames).
@@sittingin7253 kannst du die Quelle verlinken wo steht das die Vega 8 16 GB unterstützt?Wäre super ^^
@Arman Hack326 die iGPU kann so viel Speicher aus dem RAM beanspruchen wie verfügbar ist / nicht von der CPU genutzt wird... Kommt halt dann darauf an wie viel RAM verbaut ist. Realistisch gesehen werden das aber selten mehr als 4GB sein, da die Vega 8 nicht genug Leistung hat, um mehr Grafikspeicher effektiv zu nutzen.
Die G APU sind doch super !!!!
Bei GPU Problemen hat Mann immer noch die Option weiter Arbeit zu können ….
Intel macht das seid Jahren so mit den K CPU
Ich finde es gut ….
Zocken ist relativ, und für Games aka Factorio, Rimworld etc. sollte der doch dicke reichen.
und womit soll man die gpu ersetzen mit einer desktop cpu-grafikkarte ? was ein witzbold -.-
?
@@PCWELT "Die Lösung für die GPU-Krise? APU Ryzen 7 5700G im Test" eure überschrift passt aber nun wirklich nicht :D was hat das mit einer spiele - gpu zu tun? normale gpus für desktop pc bekommst ja zu genüge...und wenn gab es vorher auch schon cpu´s mit g-kern ...ihr puscht immer alles viel zu hoch mit ganz viel tam tam ^^
schade das kein single core spiel bei ist !!! was viele mmo spiele sind denke da könnte dieser eine sehr gute option sein
Die hohe Kernzahl bräuchte ich nicht mal. Einfach eine 4 bis 6 Kern CPU mit höherer Grafikleistung rausbringen. Das wärs.Es ist schade, dass die Grafikeinheit des 5700G schlechter als die des 3400G ist und nur durch die schnellere CPU sowie mehr Takt auf der GPU mehr Leistung bringt.
Ich finde das nicht "nur" sondern beindruckend. Wen juckt ein Datenblatt wenn er in Games mehr fps hat?
@@manut9824 Ich möchte damit sagen, dass noch mehr ginge aber AMD gibt sich mit den paar Prozent zufrieden.
@@HackerL96 Warte bis nächstes Jahr, dann gibt es wieder mehr iGPU Power mit RDNA2. Aber gleich dazu auch neuen dafür notwendigen DDR5 Ram. Die Vega-iGPU, egal ob von 3400G, 4750G oder 5700G ist im Bandbreitenlimit vom DDR4-Ram, darum geht dort nichts mehr. Alles am Anschlag, egal wieviele CU´s Du dort noch mehr einbaust, die können die Mehrleistung deshalb nicht abrufen.
Wie viel Geld spare ich denn mit 50 W weniger Verbrauch?
Täglich 3 Stunden zocken~10-15€ im Jahr
Find ich schon ein schwaches Produkt. Die IGPU ca. 16% schneller nach 2 Jahren und in Kombination mit ner dedizierten GPU eher auf Zen 2 Niveau als auf Zen 3 Niveau
Die iGPU hängt genau wie die des 4750G im DDR4 Bandbreiten-Limit. Deshalb passiert dort nichts mehr. Das ist ausgereizt, und kann nur noch mit OC-Ram DDR4-4000 etwas geweitet werden. Ausserdem kannst Du nun FSR nutzen. Ansonsten musst Du bis nächstes Jahr warten wenn "Rembrandt" mit RDNA2 kommt, der durch den Umstieg auf DDR5 das Bandbreiten-Limit schmälert. Da kannst du aber bei einem Wechsel auch gleich noch neuen DDR5-Ram mit ins Budget einplanen.
😊 gefühlt hast du 15 min. lang nicht ein einziges mal Luftgeholt 🙂
Gaming macht mit Computer überhaupt keinen Sinn, LOL.
5700G kannst du z.B. in einen Server stecken, oder einen Desktop wo du gelegentlich CPU-intensive Tasks durchführst...
ich schau mal wieder rein, wenn was echt wirklich interessantes kommt... gamen ohne cpu ^^
Um einen Unterschied zu sehen muss man auf 720p testen...OK. Aber Mal ganz ernsthaft, wer spielt denn heutzutage im Jahr 2021 in 720p. Daher ist der Test absolut Realitätsfern.
Wenn die Unterschiede in 1080p viel geringer sind, dann sagt das ja auch schon was aus.
Ja, die Leistung in Games ist etwas geringer, aber in der Praxis in 1080p oder höher, vernachlässigbar. Die Anwendungsleistung ist voll gut.
Dafür gibt es bestimmt auch eine Zielgruppe. Leute die nicht zocken wollen, eine günstigere 8kern CPU auf zen3 bekommen und einfach auch keine extra Grafikkarte kaufen wollen für den PC.
Für Gamer ist er aber wohl nicht das Richtige.
Es geht nicht darum, realistische Gaming-Szenarien abzubilden, sondern wie du schon selber sagst, Unterschiede zwischen den CPUs herauszufinden - deswegen testet man CPUs in niedrigen Auflösungen, damit die GPU nicht limitiert. Denn dann kriegst du genau das raus: Alle CPUs sind irgendwie gleich und Leistungsunterschiede hängen nur an der Grafikkarte.
Wie wärs mit einem Vergleich zum 4750G?
Laut gpu.userbenchmark.com ist eine Vega 8 der 5000er Gen 51% schneller als die Vega 8 eines 4000er. Wobei man bei userbenchmark vorsichtig sein sollte, die sind etwas sehr extrem intellastig. Und wenn man dann liest, dass selbst Intel 2-/4-Kerner besser seien als Intel 8-/10-Kerner, dann weiß man, dass da wohl sehr spezifische Randbedingungen gesetzt wurden. Innerhalb desselben Herstellers dürften aber die Relationen einigermaßen passen. Und da schlägt die Vega 8 im 5700G die Vega 8 im 4750G mit +51%.
Man kann sich auch einige Vergleiche bei YT ansehen, da liegen die Unterschiede zwischen +10% (was im erwartbaren Rahmen bei gleicher GPU liegt) bis grob +100%. Letzteres sind dann nur vereinzelte Spiele, die vermutlich eher CPU-limitiert sind und von Zen3 und größerem Cache profitieren.
Der Videotitel ist ja mal eine übelste Propanda .. selbst der Inhalt des Videos selbst rechtfertigt nicht diese Verurteilung des 5700G zu "sinnlos"! Man bekommt die LEistung eines 11900K für ca. 170€ weniger(!) und noch eine kleine Grafikkarte obendrein dazu geschenkt - was in der momentanen Lage des Grafikkartenmarktes kein nebensächliches Gimmick ist, sondern eine echte Hilfe!
Auch wenn wir voll pro Pandas sind, aber das Video hat schon seinen Sinn, den wir ausführlich darlegen. Basti sagt ja auch extra, dass die CPU durchaus sinnvoll sein kann, wenn die Preise sinken (was ja nun auch geschehen ist)
@@PCWELT Ich habe auch nicht das Video kritisiert, sondern den Titel. Und der wird eine Menge Leute beeinflussen.
Naja man muss einen Titel auch immer zusammen mit dem Inhalt betrachten, sonst wird ja nicht klar, was gemeint ist
(Heim-)Server Anwendungen wären wohl die Antwort 🤔
Wtf .. ich schaue immer Linus Tech Tips, Jayz2Cents, Gamers Nexus..und Hardware unboxed.. wollte einmal einen deutschen Kanal sehen...aber diese dümmlichen Aussagen hier... furchtbar.. erstes und letztes deutsches Video.
Kannst uns gerne sagen, was dir nicht passt, anstatt hier so rumzustänkern
Amen
Zu teuer für einen Asrock Deskmini A/X300.
Wer spielt denn mit solchen Prozessoren und dedizierten GraKas in 720P? Man kann da zwar die Schwächen der CPU zeigen, aber in höheren Auflösungen, wenn die Karten ihren Nutzen bringen, sehen die Ergebnisse doch trotz halbem Cache ganz gut aus, wie man sieht. Geile CPU zum starten ohne Karte und späteren Aufrüsten, finde ich.
Naja mit ner entsprechenden Karte u in hohen Auflösungen sieht halt jede CPU gut aus...deswegen testen wir ja in 720p - da geht's nicht drum, dass das ein realistisches Szenario ist.
Ich würde auch sagen, dass der 5600G die bessere Preisleistung liefert und außerdem werden die Preise definitiv noch fallen. Trotzdem wäre man momentan, wenn es größtenteils um Gaming geht, mit einem 11400F (141,-€) samt GeForce GTX 1650 (239,-€) wohl besser bedient.
Man kriegt leider keinen 11400f für 140€...eher 200...deshalb ist der 10400f momentan Preis Leistung Sieger mit 129€
@@waldowaldo1980 Sorry, mein Fehler. Hatte eigentlich auch den 10400F gemeint.
Du kannst dich dann im 4GB VRAM Limit der 1050ti/1650 freuen das Du 30-50% FPS Einbruch hast, während der 5700G dann dort (bei ausreichend RAM) vorbeizieht.
@@sittingin7253 jop während der 5700g nur die CPU 360€ kostet....bekommst du die 1050ti für 100€...also wenn jemand rechnen kann
@@waldowaldo1980 GTX 1050Ti für 100€ ist mindestens 8-10 Monate her. Meine alte GTX960-4GB war im Schnitt bei 170-200€ in den letzten 5 Monaten (derzeit 150-170). Die 1050Ti ähnlich oder höher, (da HDCP 2.2) Also versuch dein Glück jetzt eine funktionierende 100€ 1050Ti zu ergattern. Habe die letzten Monate keine solche gesehen. Da gingen sogar die GTX 1060 für 400€ weg.
Und... Deine 4GB VRAM werden auch nicht mehr.
Da ich in der Regel nur Spiele wie den Fußballmanager von Sega zocke, der viel CPU aber keine Grafikpower benötigt ist eine APU für mich ideal.
Ich schwanke nur zwischen dem 5600G und dem 5700G, je nachdem ob der FM22 auch 8 Kernen unterstützt und nicht nur 6.
Ich möchte mir ein Günstigen PC zusammenstellen wo mit Ich zocken kann, bis Ich mit den Ausbildung fertig bin könnte Ich mir keine Grafikkarte kaufen, und wenn Ich fertig bin mit der Ausbildung würde meine Eltern den PC bekommen. Hat denn die 7 5800x eine Interne Grafikeinheit, die meisten sagen NEIN ???
Nein, nur die G-Modelle haben eine interne Grafik
@@PCWELT Okay Danke, muss dann nach einer Günstige Grafikkarte schauen
Benachrichtigung: PC Welt hat die Lösung für die GPU Krise
😉
Kennt er den Ryzen 4750g nicht!🤔
Keine Ahnung der Typ
😘
Warum auch immer war ich bisher davon ausgegangen die APU würde mit PCIe 4.0 kommen.
Würde der Ryzen7 5700G auf einem Board mit PCIe4 den Durchsatz der M.2 Ultra Schnittstelle in Verbindung mit einer Samsung EVO 980 PRO drosseln auf den reduzierten Durchsatz der non-Pro Reihe von 3.5GB/s?
Der Preis ist für den Ars....
wer braucht solch eine Grafikleistung in solch einer Cpu?
Menschen die sich beruflich einen PC anschaffen um damit zu Arbeiten? Die effiziente Pcs schätzen?
Jeder der gerade keine 200€ für eine Schrott-Graka ausgeben will, und sich in den nächsten Monaten bis Jahren noch an dem aktuellen 8-Core erfreut. (Weil er sonst einen lahmen 4-6 Core plus die 200€ Graka gekauft hätte.)
bei den ganzen balken kann man es auch gleich lassen. zeigt lieber videos wie das spiel performt als diese scheiss balken. da kann ich auch auf den dachboden gehen um balken zu sehen.
Die einen sagen so, die anderen so - so viele Daten kann man halt schlecht anders darstellen
@@PCWELT Mark ja sein aber für mich sind diese Balken einfach nix sagend. Würde schon sehen was die CPU oder Grafik machen werend das Spiel läuft. Mit den Ballen kann ich da nix anfangen. Sorry
@@PCWELT ..Eben...das geht eben nur über Balkendiagramme, also alles gut.
Wie viel RAM "muss" (sollte) man dann eigentlich der iGPU zu weisen? Ich würde mir sowas niemals freiwillig zulegen, nachdem ich 1999/2000 ein Geschenk bekam von einem kleinen Gauner-Laden die den Freund meiner Mutter.... naja ich hatte einen Pentium 3 500 MHz (damals etwa wie der 5900X aktuell, wenn auch nur kurzzeitig, aber zuerst gabs nur den 450MHz und den 500er afair also sogar für eine Weile nen 5950X für mich war der Sprung von Pentium 100MHz , und da haben sie irgendein Müll eingebaut und dann eine On Board SiS 8xxx die so krass schlecht war, nicht mal Diablo 2 auf 3D lief, also gar nicht, vermutlich 1-2 fps oder so evtl. auch Absturz...
Vermutlich werden bei so einer Performance aber 4GB reichen oder ist das inzwischen optimiert, dass der nicht aktuell genutzte "V"RAM der iGPU zwischenzeitlich als RAM genutzt werden kann? Ich fände 4 von 16GB für sone Müll-GPU schon hart, weil 12GB RAM ist jetzt kein Drama aber muss nicht sein besonders wenn man sich guten schnellen Markenspeicher kauft oder so...
Ich würde dem 8GB oder mehr geben. Du kannst einfach im Spiel die VRAM Auslastung einblenden lassen. Es scheint auch eine automatische Funktion zu geben, bei dem er sich das selbst zuweist.
Ich weiß aber nicht wie sich das dann in dem Fall verhält, wenn das Programm viel RAM haben will (und nicht dringend braucht), und der VRAM dann 2. Geige spielen muss. Deshalb kann es sinnvoll sein diesen fest einzustellen, damit es kein "künstliches" VRAM-Limit gibt. Probier es selber mal aus.