Aquí se postula un problema que nadie, en su sano juicio y fuera de círculos muy extremos, considera como problema. Nadie dice que la única fuente de riqueza, hoy en día, es la acumulada intergeneracionalmente, y muchísimo menos los chinos! Por que, en vez de poner énfasis en un problema inexistente, no recalcar que China está a punto de instalar bases en la luna y que ya ha superado a EEUU como potencia económica? Se puede entender que al expositor no le agrade aceptar los logros de China, pero en tal caso sería más productivo encontrar un problema de interés real relacionado con la desigualdad extrema, los hay de sobra.
No lo entiendo, la herencia desaparece en 3 generaciones y, sin embargo, ¿en China los ricos han reemergido tras 2 generaciones? Según Errejón, en Italia los apellidos de los ricos son siempre los mismos, supuestamente se equivocaba y la movilidad social se carga la herencia en 3 generaciones, pero ahora resulta que expropiando y redistribuyendo cada 2 generaciones tendríamos exactamente lo que Errejon creía haber encontrado. No sé, algo no cuadra.
Muchas gracias por su trabajo Juan Ramon, no encuentro el grafico en que se representa las diferencias entre elite y no-elite en el paper que citas en la descripción (el de los triángulos de 1919-90), ¿por favor me podrías decir la fuente?. Muchas gracias de antemano.
@@DLTNRDG "Cuenta la evolución de la sociedad china desde 1909 con la dictadura del Kuomintang pasando por la llegada del comunismo de Mao en 1949 hasta su muerte en 1976 que da paso a un contexto de liberalización dentro de ese régimen comunista encabezado por Deng Xiaoping. Las vivencias y vicisitudes de tres mujeres de una misma familia serán el hilo conductor de este relato, reflejo del sometimiento de la población china en dos regímenes diferentes, pero igual de represivos: la República de China del Kuomintang (1919-1949) y la República Popular China de Mao, así como la Guerra Civil que asola China desde 1927 a 1950 entre ambos sistemas políticos".
Absolutamente de acuerdo, partiendo de la premisa que ni un átomo de mi persona se replica en forma exacta en otro ser viviente, que cada ser es único e irrepetible, todo argumento de igualitarismo es una falacia, la naturaleza puede infinitamente más que las teorías estúpidas de un grupo de iluminados
Ningún sistema de gobierno, será nunca capas de lograr, la igualdad, social por que las oportunidades, de los ciudadanos para crecer económica mente, siempre estarán ligadas, al acceso a una buena formación académica, además de que sus logros, se ven limitados por el coeficiente intelectual de cada persona, entonces en ninguna sociedad, vamos a tener el mismo acceso, a la riquesa ni tampoco, a los mejores salarios todos lo ciudadanos, siendo premiados solo los que reciban, por méritos intelectuales, las mejores oportunidades.!!!!!
El comunismo ha conseguido igualar a las personas de dos formas distintas: una es arruinándolas mientras una pequeña jerarquía se apropia de sus bienes y se eterniza en el poder. Otra es el genocidio: en las fosas comunes todos son igual de afortunados.
Soy cubano americano y recuerdo bien cuando en cuba el gobierno permitió que los privados pudieran tener sus pequeños negocios. La mayoría de los que emprendieron y lograron algo a pesar de las trabas del mismo gobierno fueron los descendientes de aquellas familias que antes del comunismo eran las más acaudalas, a pesar de no contar con la venia de los políticos. Pues son familias que perdieron mucho con el comunismo y no son afines al mismo.
Cualquiera que haya observado cómo se pierden las fortunas familiares estará de acuerdo en que no hay mejor política redistributiva que el despilfarro en el que normalmente incurre la 3ª generación que hereda un negocio o patrimonio. Bromas aparte, es un error pensar que la desigualdad es mala, al contrario, es lo que hace progresar la sociedad y estimular la ambición de prosperar.
POR ESO EN LOS PAISES DEMOCRÁTICOS , ERES LIBRE , PUEDES ESTUDIAR , TRABAJAR DURO Y SACAR ADELANTE A TU FAMILIA . . . SOLO PREPARÁNDOTE . . . LOS GOLPES DE LA VIDA Y LA EDUCACIÓN . . . QUITAN LO PENDEJO . . . EN EL COMUNISMO NUNCA HAY IGUALDAD, SOLO LOS MAS RICOS . . . PORQUE LOS JODIDOS ESTÁN PEOR SIEMPRE . ABUSADO
Lo que es malo es la envidia, y la falta de trabajo que permita, a los que quieran trabajar puedan hacerlo y que su cualificación tanto del trabajo como de la persona tenga como mínimo un ingreso para vivir correctamente.
@@raulf195 En realidad todo obedece a una regla universal muy simple: Nadie valora lo que no le cuesta conseguir. Esto también explica porque funcionan mejor las políticas liberales que las de papá estado.
@@gabrielgonzasobrino No es condición suficiente como te podrás imaginar. La mayoría de los países de África están gobernados por corruptos de izquierdas. Eso difícilmente promueve el desarrollo
El mismo comunismo tiene sus propias clases, cuanto más alto estás en la escala del partido, mejor vives, mejor te alimentas, más propiedades tienes. Siempre ha sido asi.
100% de acuerdo. El socialismo es la cultura del robo. Esclavizar al ciudadano para vivir de él. Ellos los llaman obreros y se aseguran de que creamos que todos somos obreros, pero no es así. La cultura de clases (y por ende los que consideran que no todos somos iguales) sólo existe en su ideario. Los que creemos en la libertad del individuo consideramos que no hay clases, y que un empresario es también un obrero. Los verdaderos privilegiados son las elites gobernantes, como siempre. Por eso el de político debería ser un trabajo no remunerado, por auténtica vocación.
Cual comunismo? De que pais hablas? No ha existido ningun pais comunista. Del "socialismo" no han pasado tio Aqui dejo un link th-cam.com/video/Y0Ud71Unluo/w-d-xo.html
¿ Te refieres a que el comunismo es maravilloso y que no han sabido aplicarlo ?. Creo que después de tantos millones de muertos en su haber, es momento de empezar a considerarlo una utopía o una ideología nefasta. Para empezar es antinatura. Nunca podrá funcionar. El hombre por naturaleza trabaja para sí mismo y los suyos, no para los demás. El socialismo ataca a la religión porque es su principal competidor. Repartir entre los pobres en vez de ser más eficientes y crear riqueza. Repartir la pobreza robando la poca riqueza que va quedando en un proceso iterativo de sumisión y desesperación con un Dios que nunca les satisfará. Todos estos dioses dueños de la superioridad moral sólo pretenden cubrir el instinto más primario de anhelo y esperanza que el ser humano demanda, y en el camino le despojan del fruto de su trabajo, como por otra parte es perfectamente comprensible: a fin de cuentas los comunistas son también humanos y les gusta vivir bien trabajando lo mínimo.
La desigualdades son buenas y deseables .la La extrema.pobreza o miseria no lo son , así como la riqueza conseguida por.medios ilícitos o sin mérito alguno
depende de cómo se generen esas desigualdades, pues si se generan por la violencia (alguien roba a otro), sí hay q acabar con ellas. Y no, no es q sean buenas, eso depende de la moralidad de cada uno, es q simplemente muchas se van a dar
Desigualdades buenas y deseables? Seguro hablas de que es bueno que no todos seamos rubios, o bajitos o altos. . Si, muchas desigualdades nos hacen resistentes a las enfermedades y nos ayudan a sobrevivir como especie.
@@AlexxSerpa No se refiere a eso. Se refiere a que es preferible un mundo desigualmente rico a un mundo igualitariamente pobre. Si tu ganas 1 millón de euros al año poco importa si el vecino gana 5 millones, y eso es preferible a que ambos ganéis 100 euros mensuales.
@@japontv1158 Y tu en verdad crees que cuando se habla de desigualdad se refieren a que tu ganes un millon y tu vecino 5 millones. Eres inocente o te haces? Por eso mi sarcazmo. Hay gente que no tiene para las cosas elementales !!
Es absolutamente imposible, cada persona entienden la vida de una forma y partiendo de una base de igualdad cada uno progresará según la forma en la que entienda la vida y dedicará sus esfuerzo en la dirección que crean más oportuna y a eso hay que añadir un montón de imponderables, no se puede obligar a sostener con tu esfuerzo a aquellos que no están dispuesto a realizar el mismo esfuerzo que tú ni a desposeer de lo obtenido, ya sea por esfuerzo o por mejor fortuna, a los que mejor han sabido administrar sus recursos o les sonrió la fortuna.
Hasta 2 hermanos gemelos, que estudien lo mismo, que trabajen en lo mismo, pueden tener resultados desiguales. El ser humano es desigual desde que nace (incluso desde que es concebido), es inevitable.
Soy estudiante de psicología y no me parece completo ni concreto lo que has mencionado. Las habilidades sociales no son tan dependientes de la genética de un individuo, si bien la cantidad y calidad de las células gliales, al igual que las de otras células nerviosas son relevantes, las habilidades son principalmente adquiridas cuando el individuo interactúa con su entorno. En este entorno, toman primicia los factores sociales, que son estímulos cruciales para el desarrollo de las conexiones neuronales. Estos factores sociales pueden resultar favorables o no-favorables para el desarrollo de estructuras nerviosas, y en base a esto es a lo que se suelen adquirir unas habilidades u otras.
Estoy este domingo fumándome un puro algo aburrido y voy a soltar mi interpretación del porqué estos datos. 13:01 Comentas factores genéticos… En mi opinión esto es un sinsentido que apesta a darwinismo decimonónico y que no tiene ni pies ni cabeza en términos de interpretación social o antropológica. Te lo explico: El resto de factores sí son razonables: el aprendizaje suele basarse en buena medida en imitación y repetición de lo observado y, una persona que procede de decenas de generaciones de siervos, esclavos o trabajadores poco cualificados, etc.; es decir, gente que ha vivido en condiciones de probreza, falta de acceso a la educación o de subordinación en cuanto a las decisiones en los procesos productivos de los que forman parte, suelen poseer unas conductas poco dadas al emprendimiento o hacia actitudes de gestión. No por genética, sino adaptación al medio. Todo esto es lógico puesto que sus ancestros no han tenido ni capitales para emprender, ni cultura suficiente para innovar y, ni tan siquiera la más mínima capacidad de decisión sobre sus trabajos. Incluso, si la hubieran tenido, se hubieran encontrado con multitud de impedimentos implícitos y explícitos para evitar estas actitudes que pudieran socavar la rigidez de las sociedades pre años 50 en la mayoría del globo. Esto hace que se tienda a repetir un trabajo concreto como un robot, sin necesidad de saber ni qué se está haciendo ni las implicaciones que esto tiene, y tener mucho cuidado con hacerlo todo tal y como se te ordena para no meterte en problemas y tener represalias. De hecho, hay países en Sudamérica donde los grupos sociales más pobres son incapaces ni de decir “no”; te dicen que sí y luego hacen lo que les da la gana. Tampoco puedes pretender que si les das las tierras y les obligas a gestionarlas tengan ni idea de qué implica ni del conjunto de actividades que hay que realizar para que la producción sea viable y competitiva. Pretender que éstos grupos sociales, de pronto, adquieran las actitudes y aptitudes de involucración necesarias para poder desarrollar las actitudes emprendedoras y organizativas que hacen que se prospere en una economía de mercado competitiva. Se necesita tiempo e incentivos para cambiar el chip. Sin embargo, muchos pymes y autónomos (o sus descendientes) no tendrían problemas en crecer y prosperar en ese contexto, porque lo han visto mil veces a lo largo de su vida. De hecho, sin los cambios sociales ocurridos en la Europa del siglo XIV, que mejoraron las condiciones de vida de los siervos frente a los señores, hubiera sido muy difícil que se hubieran desarrollado las dinámicas precapitalistas durante toda la Edad Moderna, cosa que no ocurre, por cierto, en el oriente europeo, donde éstos cambios no se produjeron. Son genéticamente mejores los ingleses que los ucranianos? Categóricamente no: son los contextos lo que potencian o desincentivan ciertas conductas adaptativas a éste. Al final es una cuestión de contexto. Fíjate que, como muestras, en una economía planificada de carácter totalitario, donde el proceso productivo es un ordeno y mando dentro de una férrea pirámide institucional weberiana, éstos perfiles estaban mejor adaptados y eran más fructíferos en este contexto, siendo los perjudicados los emprendedores, innovadores y aquellos con actitudes que les permitieron retomar su posición social una vez que el contexto económico volvió a parecerse más al pre revolucionario. Y esto es porque esos grupos sociales todavía mantenían un código ético-conductual diferente a los grupos menos acaudalados, que eran poco más que una fuerza de trabajo mecánica. Saludos
Literalmente en china alguien que gana de 125 dólares al mes en china no es pobre! Por lo tanto si se tergiversar la definición de pobreza por añadidura acabarías con la pobreza, por eso siempre se ven noticias que dicen que en china no hay pobres. Literalmente la indigencia en china no es ser pobre.
Dejando de lado los millones de muertos causados por las políticas comunistas, que ya deslegitiman moralmente éstas, qué otros razonamientos pueden argüir los seguidores del comunismo para hacerles caso. Sólo les queda la violencia y la represión.
Y dejando también los eufemismos para darle un barniz social a lo que no es más que una apropiación del trabajo de unos para en teoría ayudar a los necesitados, cuando en realidad es robarle a unos para comprar los votos de otros. , y también la demagogia, y también el cinismo o no sabes que el muro de Berlin lo construyeron los comunistas para evitar que los occidentales les invadiéramos por querer disfrutar del paraíso comunista (esto no me lo invento, esto me lo lo soltaron en una discusión en la Escuela de Arquitectura de Madrid (años 70, discutiendo la noticia de la salvajada que hicieron asesinando a un muchacho del este por saltar el muro) unos MUY informados compañeros del PC, además con la sonrisa de tratarme como "este pobrecito que no se entera", esta sonrisa todavía la utilizan frecuentemente como habrás podido comprobar por la mocita con mucha melena que sale representando al PC de podemos en la tele algunas veces.) y también ...............
Vídeo perfecto para mostrarle a un comunista. No le hará cambiar de opinión, porque intentaran romantizar un argumento en contra, pero lo verás rabiar y así te diviertes un rato.
No no no, no les verás rabiar porque tienen muchas tablas en torear todo lo que les puedas decir y razonar, y es más te aseguro que te pondrán con un cinismo del mejor actor, esa sonrisita que simulan como una condescendencia a tu ignorancia perdonandote con la apariencia de aquello "Señor (Lenin no te equivoques) perdónales porque no saben........."
Muy reveladores los datos, conclusiones muy jugosas para quienes estamos abiertos a extraer conclusiones de datos que echan por tierra una ideología QUE JAMÁS FUNCIONÓ, pero q sigue con numerosos adeptos acríticos q se creen más listos y mejor informados q el resto
Ese razonamiento es muy benévolo con esos adeptos acríticos, muchos no es por creencia honesta sino interesada, es más cómodo apropiarte del trabajo y esfuerzo ajeno con argumentos de progresía social que trabajar para conseguirlo.
@@josebl739 progresía social? Los comunistas de los que hablamos son enemigos del progresismo. No se llevan bien. Solo pocos podemitas tienen ambas ideologias, y ya ves lo que queda de podemos, enchufados al psoe y tratando de encaramarse de Yolanda Díaz, la cual es odiada por el partido comunista por no ser lo suficientemente radical... La mayoría de progres están en psoe, máspais y podemos, y los comunistas totalitarios en el partido comunista y reconstrucción comunista, al igual que los chavistas-maduristas-pedrocastillistas nazis latinoamericanistas, no son progresistas.
En esas sociedades lo único que se iguala, es que se crea una nueva élite, al igual que en otras sociedades o sistemas socio-político, añadiendo además la falta de libertades fundamentales como la libre expresión, empobrecimiento de la mayoría, y un poder absoluto de la élite.
El comunismo es utopíco porqué para llegar a este sistema tiene que pasar el socialismo. Cuál cálculo económico es imposible de resolver, adicionalmente, el "lider" no soltará el poder ya que ésto es su zona de confort como un burgués (ironía de la vida). Para quedarse en el poder crearan clases sociales que supuestamente quieren desparecer evolucionando al Comunismo, el socialismo va contra la naturaleza del hombre. Como dijo Marx :"La religión es el opio del pueblo". Usando su frase como base ahora sería: "El socialismo es el opio de la naturaleza humana".
15 años viviendo en China me dio la visión práctica de que los pobres son más pobres ( hasta niveles de miseria) y los ricos más ricos(hasta niveles insultantes). China tiene lo peor del comunismo y lo peor de la economía de mercado capitalista. Realmente los ricos son miembros del partido, siendo casi necesario. Y otra cuestión fue la entrada de familias ricas del exterior, que entraron en China realizando grandes inversiones, principalmente de Macao, Hong Kong y Taiwan. China es como un regalo pobre envuelto en un papel rico y hermoso.
@@antoniolear4475 No, porque allí los pobres son de solemnidad. Ver a la gente mayor, siempre son los más desfavorecidos, rebuscando en las papeleras botellas vacías, era deprimente. Ver viviendas en Beijing con suelo de tierra, lo mismo. Por cierto, cogí la manía de guardar las botellas vacías. Esas imágenes jamás las olvidaré. Y por cierto los trabajos más pesados, como los peones de carretera, a pico y pala, era gente mayor. Yo me comí toda la remodelación del centro de la ciudad para los Juegos Olímpicos, y a golpe de manada de obreros...
Con todos mis respetos, existen muchos pobres en China aún, por mucho que diga el gobierno chino de erradicar la pobreza extrema. Pero hablando desde el conocimiento y por experiencia personal, creo que los pobres no son más pobres que antes, aunque los ricos si son más ricos.
@@xiahaiwie974 Vamos a ver son más pobres para mi canon de pobreza venido de Europa. No comparo la pobreza dentro de la historia de China, sino de la noción de un observador, que es a donde uno se puede acoger. Es el caso de riqueza, jamás he visto una concentración de vehículos de alta gama como en Beijing. Y tiendas de gran lujo, tampoco, y eso estando en un país comunista, porque el partido único y el culto al líder, se dá y más ahora. El caso de la ancianidad me chocó también.
¿Por qué te parece la riqueza de otros insultante? ¿en qué te daña? lo que a mi si me daña es la miseria, la padezca quién la padezca y eso es lo que se debe luchar para erradicarla entiendo yo. Incluso entiendo que si esos ricos utilizan su riqueza para generar más de ella misma, de alguna manera colaboran para que haya menos miseria puesto que si todos estamos en la miseria, no sé quien ni como podríamos salir en menos tiempo que de la otra manera.
En su libro "Discrimination and Disparities", Thomas Sowell argumenta que las diferencias de ingresos no pueden ser explicadas simplemente a partir de causas tales como la discriminación o la explotación, y muestra que toda una gama de factores como las diferencias geográficas, climáticas, etc., producen desigualdades entre individuos, grupos o países. Por ejemplo, se observan notables divergencias entre personas que viven en aislamiento en zonas remotas (como las montañas) y las que viven en regiones donde se tienen menos obstáculos geográficos que impidan la transportación de personas o mercancías. Por otro lado, Sowell destaca que el trasfondo cultural de ciertos grupos les ha permitido lograr estándares de vida más altos en comparación con otros grupos. Quizás la parte más polémica sea que el autor le niega peso al factor genético -en gran medida, porque toma como referencia los viejos proyectos eugenésicos de principios del siglo XX-, y ciertamente, no hay evidencia de que las diferencias genéticas entre razas explique desigualdades, aunque habría que ver si la hay para el caso de los individuos. Pero tener más claridad sobre este asunto dependerá de futuras investigaciones.
@@faustosar6151 Nadie hoy en día sostiene el determinismo genético (en genética se habla de "predisposiciones" más que de "determinaciones"), ni que las diferencias raciales establezcan diferencias genéticas relacionadas con el éxito o el fracaso.
@@LuisOrtiz-xo5kc si existe el determinismo genético, y lo podemos ver por ejemplo en Haiti un pueblo que al sol de hoy 2024 la gente vive y se comporta como si aun fueran esclavos, viviendo en la absoluta miseria, y todabia emigrando aun siguen con esa constante. solo viven para vivir, y no para cambiar el destino de sus hijos, y la gente con la predisposicion genetica de cambiar las cosas, lo que esta haciendo es no tener hijos para vivir esta vida sin sofocarse mucho, aunque sabe que las cosas pueden ser cambiadas ejemplo los Españoles.
Aunque Mao se hubiese salido con la suya logrando ese pretendido fin igualitario, el medio de atentar contra el sagrado derecho humano de poseer en libertad el propio patrimonio, legítimamente obtenido, no lo hubiese justificado. Dicho esto, es emocionante conocer esta demostración de que ni empleando sus favoritas y viles tretas los maniáticos de la igualdad se salen con la suya. Queda claro que es imposible ir en contra de la verdadera naturaleza humana, individual y social.
Si le interesa especialmente el caso chino, tiene un par de videos en TH-cam de Fernando Díaz Villanueva hablando en conferencia extensamente del período maoísta. Si le interesa el comunismo en general, tiene colgado en los podcast de Google el audiolibro "Historia criminal del comunismo" También de FDV. Y si le interesa la historia en sentido amplio, en el canal "Red Cultural de Magdalena Merbilhaa" tiene una interesantísima lista de reproducción de capítulos de 20 llamada "Formación de Occidente". En ese mismo canal hay multitud de otros videos sobre historia.
Ya me estoy imaginando a Armesilla diciendo: "Por lo menos los comunistas construyeron grandes imperios, no como los liberales de la Escuela Austríaca." Y como buen imperio, claro, la República Popular de China dio origen a otra casta de gobernantes, siempre es igual.
Es que la URSS, un gran Imperio y se CAYO( es decir no sirvió) y los comunistas en China 🇨🇳 tuvieron que aplicar un poquito de capitalismo( que es lo que hay en China 🇨🇳 no mucho más) porque se estaban muriendo de hambre, USA 🇺🇸 fue liberal durante todo el siglo XIX y para finales de ese siglo alta tenía el GDP más grande del mundo 🗺 y eso que el Sur 2/3 de ese siglo fue esclavista, y los países que más se acercan a lo que predica la escuela 🏫 austriaca son los más prósperos del mundo 🗺 en, Australia y Oceanía, Asia, Europa y America, que dirán Armesilla de eso? O se inventara otra leyenda negra como cuando dijo que Mises fue fascista 🤷🏻? Saludos
Hace poco leí un estudio en el que el 85 %de los empresarios más ricos de EEUU provenían de familias que no eran ricas.Y que la facturación de un porcentaje muy alto de las empresas en las que el dueño se retiraba empeoraban,dejando claro que su descendencia no heredaba ninguna cualidad especial del emprendedor original,por lo que el discurso de la casta no me convence en absoluto. Los datos son los que son pero se pueden interpretar de muchas maneras. Tal vez esa tabla rasa que hizo el comunismo fue burlada en cierta medida por la burguesía china que mantuvo sus círculos de influencia,y que dichos contactos habrá que trabajarlos pero sí que se heredan.
Si tan solo los seguidores de la religión de Marx fueran capaces de entender esto, el mundo quizá no estaría en constante riesgo de afrontar su siguiente gran tiranía totalitaria/genocidio y podríamos vivir relativamente en paz dentro de sociedades razonablemente libres. Pero no ¿Aprender de la evidencia histórica? ¿Qué es eso, se come?
@@antoniolear4475 yo sé bien lo que es el fascismo y su hermano mellizo el comunismo y los estragos que hacen en la mente de las personas. Precisamente por eso me identifico con los valores liberales y jamás tendría la arrogancia de creer que está bien regular y planificar una vida que no sea la mía propia.
Grande Juan Ramón, admiro tu elocuencia y claridad para explicar y describir la historia y la realidad actual. Tu conclusión final en este video es brillante. Estás haciendo un gran trabajo, gracias!
Una duda! ¿Cómo etiquetar a Roberto Vaquero en esta clase magistral? En todo proyecto social hay que incluir en la ecuación todas las disposiciones y predisposiciones del ser humano .🇨🇺🇨🇺🇨🇺
El gráfico comparativo de lo que ganan los nietos de las élites y del pueblo llano es demoledor. Lo siento mucho por esa generación china perdida, pero al menos los datos que provee fulminan la necesidad de "tolerar" que destruyan una sociedad dada para experimentar si podemos erradicar la desigualdad comenzando de cero. Espero que quién esté a favor de estas ideas sepa apreciar este hecho (mucho espero, ya lo sé).
Creo recordar que el extremo de esa teoría de la igualdad absoluta para comenzar una sociedad comunista pura fue llevado acabo por el asesino Pol Pot y sus jemeres rojos en Camboya.
A muchos les resultan indiferentes estos datos: si la realidad contradice a la ideología, lo q falla es la realidad, q hay q deformarla y tergiversarla lo suficiente como para q mi ideología siga siendo perfecta
acaba de describir la forma de actuar y de divulgar de Santiago Armesilla, es muy manipulador y miente cuando la realidad no le conviene a su ideología, a su proyecto político...
@@joehill8585 Los enemigos del comercio de Escohotado. Ya ni hablar de las salvajadas que dicen por twitter y a través de sus think tanks (financiadas por dinero estatal)
La revolución china, a diferencia de otros países comunistas, no obligó a emigrar ni asesino a la burguesía. De hecho Mao hablaba del pilar empresarial como uno de sus 3 pilares. Lógicamente que los purgó y reeducó pero sobrevivieron.
El punto de partida es importante, pero tu actitud lo es más. 2 personas pueden nacer igual de pobres pero según la actitud de cada uno y de los valores que transmita a sus hijos, generaciones después uno seguirá siendo pobre mientras que el otro progresará.
Simplificais mucho. Y si las familias ricas huyeron a Hong Kong con su dinero? (que en parte sucedió) Evidentemente, recuperaron su estatus en el país más liberalista que hay en el mundo, que no es otro que China. Al menos en lo económico.
Yo conocí al hijo de un empresario y el hijo casi arruina la empresa del papá porque malgastaba muchísimo dinero de la empresa, incluso el papá la puso en venta pero no se vendió y sigue abierta con el mismo dueño, supongo que ahora el hijo no tiene acceso directo al dinero de la empresa.
Una sociedad razonablemente libre solo sucederia, con una sociedad informada y con pensamiento crítico y eso....lamentablemente va a ser muy dificil de conseguir a largo plazo y completamente imposible a corto medio plazo
@@juanrallo Exacto xD. No sé si has leído "The Genetic Lottery: Why DNA Matters for Social Equality" de Kaythrin Paige. Tuvo bastante éxito entre la izquierda rawlsiana. Por otro lado, Rob Henderson sacó hace varios meses bastantes artículos hablando del Gran Salto Adelante y de la Revolución Cultural. Fue una auténtica salvajada. Hubo numerosos episodios de canibalismo ritual ( no por hambre sino para humillar a la víctima) o asesinatos "creativos" ( terratenientes que tenían que enterrar vivos a su hijos o matarlos con determinados aparejos de labranza). En fin. Todo muy bestia.
mas que loteria genetica diria que es la forma que esos nietos fueron educados, valores diferentes a los que mao quizo inculcar a la mayoria del pueblo chino
@@sparda0917Hay bastante debate sobre el peso real de la crianza de los padres en los resultados vitales de sus hijos, pero bueno, vamos a dejarlo en que tanto los genes como los memes de la familia importan.
He visto ha gente rica hacerse pobre y a gente pobre hacerse rico.. Todo depende de la persona , heredar una fortuna te pone en ventaja pero no te garantiza nada y heredar lo veo correcto , nadie puede discutir o intentar quitarte esa herencia ..
Por cierto ,, los chinos comunistas viven del capitalismo , de sus exportaciones, de generar artículos baratos a base de mano de obra barata .. Corta sus exportaciones y a ver de qué viven .
Puedo imaginar a los chinofilos diciendo es que no entendemos la manera de ver la propiedad o la riqueza que tienen los Chinos. Con nuestra mentalidad occidental 😆😆
No lo entiendo lo que argumentas, y soy bastante sinofilo. Totalmente de acuerdo con Rallo. La China de Mao fue un cúmulo de políticas desastrosas para la economía y sociedad chinas.
Mi ejemplo. Llevo trabajando sin vacaciones 15 años hoy mi hija va a una universidad fuera de mi ciudad. Mi hermana siempre de vacaciones y restaurantes . Porque tengo que pagar yo o mis hijos los excesos de mi hermana si yo soy una hormiguita.
Saco 2 conclusiones de este vídeo. La primera, buscando la 'igualdad' hicieron que los que antes eran pobres, ahora sean más ricos y que los antiguos ricos sufran desigualdad. Destronar a unos para poner a otros. Este argumento ha sido fruto de muchas series películas y libros. Como los juegos del hambre.Al final se convierte en una lucha de poder por ver qué grupo social está arriba. Segunda conclusión, los cambios fueron tan profundos que costaron millones de vidas para crear el nuevo sistema. Este nuevo sistema se deshizo en 2 generaciones. No vale la pena la cantidad de defunciones por 2 generaciones de 'igualdad'.
Siempre se repite la misma historia, la diferencia es la escala, en el caso chino la escala fue proverbial. Los miembros del partido se consolidaron, y el resto de la población se volvió equitativamente pobre
Primero decir q yo he estado viviendo en china 8 años... 2013/2021... De acuerdo en un 80% con el Dr. pero matizaría q allí si es muy normal a día de hoy q alguien con ancestros muy humildes progresé, muy deprisa y mucho. Si que hay más igualdad de oportunidades en algunos sectores. Pero esas oportunidades de hecho las aprovechan gente q le da el 100% de la razón a este vídeo, gente q trabaja más y mejor q los demás y consigue esos objetivos y premios especialmente para su propia familia. Por otro lado creo q no hace falta ver esos estudios para entender q esa predisposición genética, o cultural se manifiesta en todo caso. Visiten Alemania y recuerden cómo quedó después del 45... se imaginan República Dominicana así? ... lo dicho vídeo muy cierto desde mi punto de vista y experiencia de vida, aunque con esa gráfica me parto, DE DÓNDE HAN SACADO DATOS FIABLES PARA ELLA? 🤣😊🤷🏻♂️
Partes de una premisa equivocada mi querido Rallo, en China jamás ha habido comunismo por más que el partido gobernante y dictatorial se denomine comunista, lo que ha habido es revisionismo y capitalismo de estado, algo que como bien sabes dada tu elevada formación, son conceptos totalmente distintos.
Por fin alguien dice comunismo chino y no comunismo a secas, hay muchos comunismos, muchas interpretaciones y también muchas realidades lejanas al concepto inicial, lo mismo que con el capitalismo, con la democracia, con el socialismo, con el progresismo... Es muy común que los no defensores de estos aprovechen los fracasos y/o desastres de algunos que se autoproclaman bajo estas ideologías a fin único de denigrar absurdamente la ideología
El comunismo logra la perfecta igualdad,todos en la sociedad están: 1 sometidos a una dictadura vitalicia. 2 pobreza y necesidades para todos.3 eliminación de todos los derechos políticos,económicos, para todos.4 deseo inmenso de la gran masa de huir de estos estados carcelarios.
No hay ningún sistema económico y social , dónde los ciudadanos estén en igualdad. Estamos condenados a la desigualdad? Como la misma naturaleza de la selva y la teoría de Darwin?
Bajar los estándares estadísticos para que en los registros no haya tanta desigualdad o que no haya pobres no es eliminar la pobreza. Así mismo, hacer full propaganda de logros supuestos del gobierno no significa que esos logros sean reales.
Pero donde está la ventaja de ser "iguales" para perseguirla con tanto ahínco. Una cosa es que querer que el que no tiene (por que no puede, no porque no quiera ni buscarlo) disfrute de un minimo de calidad de vida decente es loable, pero el que seamos iguales por que?
Curiosamente tuve una novia china. A su padre le mataron a sus padres porque formaban parte de la gente que tenían las tierras. El tuvo que esconderse en la montaña durante 2 meses para que no le mataran. Con 35 años se convirtió en la tercera persona más rica de la provincia. Igual la genética si que tiene algo que ver en ciertos casos.
Apoya la continuidad de este canal en:
- Patreon: www.patreon.com/juanrallo
- TH-cam: th-cam.com/users/juanrallojoin
- Twitch: www.twitch.tv/juanrallo
- Paypal: bit.ly/2VEQ4QF
- Bitcoin: tippin.me/@juanrallo
- Bitcoin: paynym.is/+whiteheart43B
- Facebook: tinyurl.com/y4olp4qx
- Tienda en Spring: juanrallo.creator-spring.com/
Aquí se postula un problema que nadie, en su sano juicio y fuera de círculos muy extremos, considera como problema. Nadie dice que la única fuente de riqueza, hoy en día, es la acumulada intergeneracionalmente, y muchísimo menos los chinos! Por que, en vez de poner énfasis en un problema inexistente, no recalcar que China está a punto de instalar bases en la luna y que ya ha superado a EEUU como potencia económica? Se puede entender que al expositor no le agrade aceptar los logros de China, pero en tal caso sería más productivo encontrar un problema de interés real relacionado con la desigualdad extrema, los hay de sobra.
No lo entiendo, la herencia desaparece en 3 generaciones y, sin embargo, ¿en China los ricos han reemergido tras 2 generaciones?
Según Errejón, en Italia los apellidos de los ricos son siempre los mismos, supuestamente se equivocaba y la movilidad social se carga la herencia en 3 generaciones, pero ahora resulta que expropiando y redistribuyendo cada 2 generaciones tendríamos exactamente lo que Errejon creía haber encontrado.
No sé, algo no cuadra.
@@skwalka6372 Mucho me temo que no has entendido ni la motivación del video ni su temática, es más, sospecho que has comentado sin haberlo visto.
@@skwalka6372 venga que eso de instalar bases en la Luna es una chorrada y ademas de eso China es co-dependiente de EEUU
Muchas gracias por su trabajo Juan Ramon, no encuentro el grafico en que se representa las diferencias entre elite y no-elite en el paper que citas en la descripción (el de los triángulos de 1919-90), ¿por favor me podrías decir la fuente?. Muchas gracias de antemano.
Les recomiendo a que lean el libro cisnes salvajes de Jung Chang, muy buen libro!
Gran libro, sí.
Apuntado
De qué va?
@@DLTNRDG "Cuenta la evolución de la sociedad china desde 1909 con la dictadura del Kuomintang pasando por la llegada del comunismo de Mao en 1949 hasta su muerte en 1976 que da paso a un contexto de liberalización dentro de ese régimen comunista encabezado por Deng Xiaoping. Las vivencias y vicisitudes de tres mujeres de una misma familia serán el hilo conductor de este relato, reflejo del sometimiento de la población china en dos regímenes diferentes, pero igual de represivos: la República de China del Kuomintang (1919-1949) y la República Popular China de Mao, así como la Guerra Civil que asola China desde 1927 a 1950 entre ambos sistemas políticos".
@@DLTNRDG las vivencias de tres mujeres chinas bajo el régimen maoísta
Buen video profesor Rallo
-100000 de crédito social
Pero buen video
Absolutamente de acuerdo, partiendo de la premisa que ni un átomo de mi persona se replica en forma exacta en otro ser viviente, que cada ser es único e irrepetible, todo argumento de igualitarismo es una falacia, la naturaleza puede infinitamente más que las teorías estúpidas de un grupo de iluminados
Ningún sistema de gobierno, será nunca capas de lograr, la igualdad, social por que las oportunidades, de los ciudadanos para crecer económica mente, siempre estarán ligadas, al acceso a una buena formación académica, además de que sus logros, se ven limitados por el coeficiente intelectual de cada persona, entonces en ninguna sociedad, vamos a tener el mismo acceso, a la riquesa ni tampoco, a los mejores salarios todos lo ciudadanos, siendo premiados solo los que reciban, por méritos intelectuales, las mejores oportunidades.!!!!!
El comunismo ha conseguido igualar a las personas de dos formas distintas: una es arruinándolas mientras una pequeña jerarquía se apropia de sus bienes y se eterniza en el poder. Otra es el genocidio: en las fosas comunes todos son igual de afortunados.
Soy cubano americano y recuerdo bien cuando en cuba el gobierno permitió que los privados pudieran tener sus pequeños negocios. La mayoría de los que emprendieron y lograron algo a pesar de las trabas del mismo gobierno fueron los descendientes de aquellas familias que antes del comunismo eran las más acaudalas, a pesar de no contar con la venia de los políticos. Pues son familias que perdieron mucho con el comunismo y no son afines al mismo.
Cualquiera que haya observado cómo se pierden las fortunas familiares estará de acuerdo en que no hay mejor política redistributiva que el despilfarro en el que normalmente incurre la 3ª generación que hereda un negocio o patrimonio.
Bromas aparte, es un error pensar que la desigualdad es mala, al contrario, es lo que hace progresar la sociedad y estimular la ambición de prosperar.
POR ESO EN LOS PAISES DEMOCRÁTICOS , ERES LIBRE , PUEDES ESTUDIAR , TRABAJAR DURO Y SACAR ADELANTE A TU FAMILIA . . . SOLO PREPARÁNDOTE . . . LOS GOLPES DE LA VIDA Y LA EDUCACIÓN . . . QUITAN LO PENDEJO . . . EN EL COMUNISMO NUNCA HAY IGUALDAD, SOLO LOS MAS RICOS . . . PORQUE LOS JODIDOS ESTÁN PEOR SIEMPRE . ABUSADO
Lo que es malo es la envidia, y la falta de trabajo que permita, a los que quieran trabajar puedan hacerlo y que su cualificación tanto del trabajo como de la persona tenga como mínimo un ingreso para vivir correctamente.
Como dicen, la primera generación crea el imperio, la segunda lo disfruta y la tercera lo destruye. Hay excepciones claro
@@raulf195 En realidad todo obedece a una regla universal muy simple:
Nadie valora lo que no le cuesta conseguir.
Esto también explica porque funcionan mejor las políticas liberales que las de papá estado.
@@gabrielgonzasobrino No es condición suficiente como te podrás imaginar.
La mayoría de los países de África están gobernados por corruptos de izquierdas. Eso difícilmente promueve el desarrollo
El mismo comunismo tiene sus propias clases, cuanto más alto estás en la escala del partido, mejor vives, mejor te alimentas, más propiedades tienes.
Siempre ha sido asi.
100% de acuerdo. El socialismo es la cultura del robo. Esclavizar al ciudadano para vivir de él. Ellos los llaman obreros y se aseguran de que creamos que todos somos obreros, pero no es así. La cultura de clases (y por ende los que consideran que no todos somos iguales) sólo existe en su ideario. Los que creemos en la libertad del individuo consideramos que no hay clases, y que un empresario es también un obrero. Los verdaderos privilegiados son las elites gobernantes, como siempre. Por eso el de político debería ser un trabajo no remunerado, por auténtica vocación.
Cual comunismo? De que pais hablas? No ha existido ningun pais comunista. Del "socialismo" no han pasado tio
Aqui dejo un link
th-cam.com/video/Y0Ud71Unluo/w-d-xo.html
@@AlexxSerpa Comunismo y socialismo son indistintos para Marx
¿ Te refieres a que el comunismo es maravilloso y que no han sabido aplicarlo ?. Creo que después de tantos millones de muertos en su haber, es momento de empezar a considerarlo una utopía o una ideología nefasta. Para empezar es antinatura. Nunca podrá funcionar. El hombre por naturaleza trabaja para sí mismo y los suyos, no para los demás. El socialismo ataca a la religión porque es su principal competidor. Repartir entre los pobres en vez de ser más eficientes y crear riqueza. Repartir la pobreza robando la poca riqueza que va quedando en un proceso iterativo de sumisión y desesperación con un Dios que nunca les satisfará. Todos estos dioses dueños de la superioridad moral sólo pretenden cubrir el instinto más primario de anhelo y esperanza que el ser humano demanda, y en el camino le despojan del fruto de su trabajo, como por otra parte es perfectamente comprensible: a fin de cuentas los comunistas son también humanos y les gusta vivir bien trabajando lo mínimo.
@@AlexxSerpa porque es imposible pasar, es un engaño de tiranos (o aspirantes a ello) con ansias de poder.
La desigualdades son buenas y deseables .la
La extrema.pobreza o miseria no lo son , así como la riqueza conseguida por.medios ilícitos o sin mérito alguno
depende de cómo se generen esas desigualdades, pues si se generan por la violencia (alguien roba a otro), sí hay q acabar con ellas. Y no, no es q sean buenas, eso depende de la moralidad de cada uno, es q simplemente muchas se van a dar
Desigualdades buenas y deseables? Seguro hablas de que es bueno que no todos seamos rubios, o bajitos o altos. . Si, muchas desigualdades nos hacen resistentes a las enfermedades y nos ayudan a sobrevivir como especie.
En mi opinión sobre lo del mérito. Me da igual que sea por simple suerte mientras no sea ilícito.
@@AlexxSerpa No se refiere a eso.
Se refiere a que es preferible un mundo desigualmente rico a un mundo igualitariamente pobre.
Si tu ganas 1 millón de euros al año poco importa si el vecino gana 5 millones, y eso es preferible a que ambos ganéis 100 euros mensuales.
@@japontv1158 Y tu en verdad crees que cuando se habla de desigualdad se refieren a que tu ganes un millon y tu vecino 5 millones. Eres inocente o te haces? Por eso mi sarcazmo. Hay gente que no tiene para las cosas elementales !!
si claro, si todos tenian la misma hambre
Es absolutamente imposible, cada persona entienden la vida de una forma y partiendo de una base de igualdad cada uno progresará según la forma en la que entienda la vida y dedicará sus esfuerzo en la dirección que crean más oportuna y a eso hay que añadir un montón de imponderables, no se puede obligar a sostener con tu esfuerzo a aquellos que no están dispuesto a realizar el mismo esfuerzo que tú ni a desposeer de lo obtenido, ya sea por esfuerzo o por mejor fortuna, a los que mejor han sabido administrar sus recursos o les sonrió la fortuna.
Hasta 2 hermanos gemelos, que estudien lo mismo, que trabajen en lo mismo, pueden tener resultados desiguales. El ser humano es desigual desde que nace (incluso desde que es concebido), es inevitable.
Exacto. Como dijo alguien que no recuerdo, el comunismo no puede funcionar, porque va en contra de la naturaleza humana.
Cierto , unos tendrán habilidades que otros no , querer igualar a la fuerza siempre ha salido mal
Solo en la muerte todos somos iguales
@@jonathanjoaohernandez3746 Ni siquiera eso ya que hay gente que muere antes de otros y gente que muere sufriendo mientras otros no.
Soy estudiante de psicología y no me parece completo ni concreto lo que has mencionado. Las habilidades sociales no son tan dependientes de la genética de un individuo, si bien la cantidad y calidad de las células gliales, al igual que las de otras células nerviosas son relevantes, las habilidades son principalmente adquiridas cuando el individuo interactúa con su entorno. En este entorno, toman primicia los factores sociales, que son estímulos cruciales para el desarrollo de las conexiones neuronales. Estos factores sociales pueden resultar favorables o no-favorables para el desarrollo de estructuras nerviosas, y en base a esto es a lo que se suelen adquirir unas habilidades u otras.
Estoy este domingo fumándome un puro algo aburrido y voy a soltar mi interpretación del porqué estos datos.
13:01 Comentas factores genéticos… En mi opinión esto es un sinsentido que apesta a darwinismo decimonónico y que no tiene ni pies ni cabeza en términos de interpretación social o antropológica. Te lo explico: El resto de factores sí son razonables: el aprendizaje suele basarse en buena medida en imitación y repetición de lo observado y, una persona que procede de decenas de generaciones de siervos, esclavos o trabajadores poco cualificados, etc.; es decir, gente que ha vivido en condiciones de probreza, falta de acceso a la educación o de subordinación en cuanto a las decisiones en los procesos productivos de los que forman parte, suelen poseer unas conductas poco dadas al emprendimiento o hacia actitudes de gestión. No por genética, sino adaptación al medio. Todo esto es lógico puesto que sus ancestros no han tenido ni capitales para emprender, ni cultura suficiente para innovar y, ni tan siquiera la más mínima capacidad de decisión sobre sus trabajos. Incluso, si la hubieran tenido, se hubieran encontrado con multitud de impedimentos implícitos y explícitos para evitar estas actitudes que pudieran socavar la rigidez de las sociedades pre años 50 en la mayoría del globo. Esto hace que se tienda a repetir un trabajo concreto como un robot, sin necesidad de saber ni qué se está haciendo ni las implicaciones que esto tiene, y tener mucho cuidado con hacerlo todo tal y como se te ordena para no meterte en problemas y tener represalias. De hecho, hay países en Sudamérica donde los grupos sociales más pobres son incapaces ni de decir “no”; te dicen que sí y luego hacen lo que les da la gana. Tampoco puedes pretender que si les das las tierras y les obligas a gestionarlas tengan ni idea de qué implica ni del conjunto de actividades que hay que realizar para que la producción sea viable y competitiva. Pretender que éstos grupos sociales, de pronto, adquieran las actitudes y aptitudes de involucración necesarias para poder desarrollar las actitudes emprendedoras y organizativas que hacen que se prospere en una economía de mercado competitiva. Se necesita tiempo e incentivos para cambiar el chip. Sin embargo, muchos pymes y autónomos (o sus descendientes) no tendrían problemas en crecer y prosperar en ese contexto, porque lo han visto mil veces a lo largo de su vida. De hecho, sin los cambios sociales ocurridos en la Europa del siglo XIV, que mejoraron las condiciones de vida de los siervos frente a los señores, hubiera sido muy difícil que se hubieran desarrollado las dinámicas precapitalistas durante toda la Edad Moderna, cosa que no ocurre, por cierto, en el oriente europeo, donde éstos cambios no se produjeron. Son genéticamente mejores los ingleses que los ucranianos? Categóricamente no: son los contextos lo que potencian o desincentivan ciertas conductas adaptativas a éste.
Al final es una cuestión de contexto. Fíjate que, como muestras, en una economía planificada de carácter totalitario, donde el proceso productivo es un ordeno y mando dentro de una férrea pirámide institucional weberiana, éstos perfiles estaban mejor adaptados y eran más fructíferos en este contexto, siendo los perjudicados los emprendedores, innovadores y aquellos con actitudes que les permitieron retomar su posición social una vez que el contexto económico volvió a parecerse más al pre revolucionario. Y esto es porque esos grupos sociales todavía mantenían un código ético-conductual diferente a los grupos menos acaudalados, que eran poco más que una fuerza de trabajo mecánica.
Saludos
Dentro de la sociedad china eran todos iguales ( pobres) excepto la casta dominante ( faltaba más)
Como en todo todos los países Comunistas.
ya lo dijo orwen con su critica al comunismo en la rebelion a la granja "todos son iguales, pero algunos mas iguales que otros"
Literalmente en china alguien que gana de 125 dólares al mes en china no es pobre! Por lo tanto si se tergiversar la definición de pobreza por añadidura acabarías con la pobreza, por eso siempre se ven noticias que dicen que en china no hay pobres. Literalmente la indigencia en china no es ser pobre.
Aún hay una gran parte de la población mundial que clama socialismo.
Sí lo consiguió… los hizo a todos igual de pobres 🤣
Dejando de lado los millones de muertos causados por las políticas comunistas, que ya deslegitiman moralmente éstas, qué otros razonamientos pueden argüir los seguidores del comunismo para hacerles caso.
Sólo les queda la violencia y la represión.
No por nada todos eran regímenes militares altamente reprimentes
Y dejando también los eufemismos para darle un barniz social a lo que no es más que una apropiación del trabajo de unos para en teoría ayudar a los necesitados, cuando en realidad es robarle a unos para comprar los votos de otros. , y también la demagogia, y también el cinismo o no sabes que el muro de Berlin lo construyeron los comunistas para evitar que los occidentales les invadiéramos por querer disfrutar del paraíso comunista (esto no me lo invento, esto me lo lo soltaron en una discusión en la Escuela de Arquitectura de Madrid (años 70, discutiendo la noticia de la salvajada que hicieron asesinando a un muchacho del este por saltar el muro) unos MUY informados compañeros del PC, además con la sonrisa de tratarme como "este pobrecito que no se entera", esta sonrisa todavía la utilizan frecuentemente como habrás podido comprobar por la mocita con mucha melena que sale representando al PC de podemos en la tele algunas veces.) y también ...............
No existe persona más inferior de la que insiste que todos somos iguales.
Inferior no, pero, sí equivocada.
Vídeo perfecto para mostrarle a un comunista. No le hará cambiar de opinión, porque intentaran romantizar un argumento en contra, pero lo verás rabiar y así te diviertes un rato.
No no no, no les verás rabiar porque tienen muchas tablas en torear todo lo que les puedas decir y razonar, y es más te aseguro que te pondrán con un cinismo del mejor actor, esa sonrisita que simulan como una condescendencia a tu ignorancia perdonandote con la apariencia de aquello "Señor (Lenin no te equivoques) perdónales porque no saben........."
@@josebl739 exactamente, Señor perdónales porque no saben lo que hacen... una pena.
Juan Ramón rallo haz un video sobre la economía de México porfavor.
Muy reveladores los datos, conclusiones muy jugosas para quienes estamos abiertos a extraer conclusiones de datos que echan por tierra una ideología QUE JAMÁS FUNCIONÓ, pero q sigue con numerosos adeptos acríticos q se creen más listos y mejor informados q el resto
Ese razonamiento es muy benévolo con esos adeptos acríticos, muchos no es por creencia honesta sino interesada, es más cómodo apropiarte del trabajo y esfuerzo ajeno con argumentos de progresía social que trabajar para conseguirlo.
@@josebl739 progresía social? Los comunistas de los que hablamos son enemigos del progresismo. No se llevan bien. Solo pocos podemitas tienen ambas ideologias, y ya ves lo que queda de podemos, enchufados al psoe y tratando de encaramarse de Yolanda Díaz, la cual es odiada por el partido comunista por no ser lo suficientemente radical... La mayoría de progres están en psoe, máspais y podemos, y los comunistas totalitarios en el partido comunista y reconstrucción comunista, al igual que los chavistas-maduristas-pedrocastillistas nazis latinoamericanistas, no son progresistas.
En esas sociedades lo único que se iguala, es que se crea una nueva élite, al igual que en otras sociedades o sistemas socio-político, añadiendo además la falta de libertades fundamentales como la libre expresión, empobrecimiento de la mayoría, y un poder absoluto de la élite.
El comunismo es utopíco porqué para llegar a este sistema tiene que pasar el socialismo.
Cuál cálculo económico es imposible de resolver, adicionalmente, el "lider" no soltará el poder ya que ésto es su zona de confort como un burgués (ironía de la vida). Para quedarse en el poder crearan clases sociales que supuestamente quieren desparecer evolucionando al Comunismo, el socialismo va contra la naturaleza del hombre.
Como dijo Marx :"La religión es el opio del pueblo".
Usando su frase como base ahora sería:
"El socialismo es el opio de la naturaleza humana".
En minuto 13 habla de "determinadas predisposiciónes genéticas" en favor de los nietos de las élites,eso es al menos muuuy polémico.
15 años viviendo en China me dio la visión práctica de que los pobres son más pobres ( hasta niveles de miseria) y los ricos más ricos(hasta niveles insultantes). China tiene lo peor del comunismo y lo peor de la economía de mercado capitalista. Realmente los ricos son miembros del partido, siendo casi necesario. Y otra cuestión fue la entrada de familias ricas del exterior, que entraron en China realizando grandes inversiones, principalmente de Macao, Hong Kong y Taiwan. China es como un regalo pobre envuelto en un papel rico y hermoso.
@@antoniolear4475
No, porque allí los pobres son de solemnidad. Ver a la gente mayor, siempre son los más desfavorecidos, rebuscando en las papeleras botellas vacías, era deprimente. Ver viviendas en Beijing con suelo de tierra, lo mismo. Por cierto, cogí la manía de guardar las botellas vacías.
Esas imágenes jamás las olvidaré.
Y por cierto los trabajos más pesados, como los peones de carretera, a pico y pala, era gente mayor. Yo me comí toda la remodelación del centro de la ciudad para los Juegos Olímpicos, y a golpe de manada de obreros...
Con todos mis respetos, existen muchos pobres en China aún, por mucho que diga el gobierno chino de erradicar la pobreza extrema. Pero hablando desde el conocimiento y por experiencia personal, creo que los pobres no son más pobres que antes, aunque los ricos si son más ricos.
@@xiahaiwie974
Vamos a ver son más pobres para mi canon de pobreza venido de Europa. No comparo la pobreza dentro de la historia de China, sino de la noción de un observador, que es a donde uno se puede acoger.
Es el caso de riqueza, jamás he visto una concentración de vehículos de alta gama como en Beijing. Y tiendas de gran lujo, tampoco, y eso estando en un país comunista, porque el partido único y el culto al líder, se dá y más ahora.
El caso de la ancianidad me chocó también.
¿Por qué te parece la riqueza de otros insultante? ¿en qué te daña? lo que a mi si me daña es la miseria, la padezca quién la padezca y eso es lo que se debe luchar para erradicarla entiendo yo. Incluso entiendo que si esos ricos utilizan su riqueza para generar más de ella misma, de alguna manera colaboran para que haya menos miseria puesto que si todos estamos en la miseria, no sé quien ni como podríamos salir en menos tiempo que de la otra manera.
ya.
La proclama del Peking Review me recuerda a los mensajes del sr. Iglesias...
En su libro "Discrimination and Disparities", Thomas Sowell argumenta que las diferencias de ingresos no pueden ser explicadas simplemente a partir de causas tales como la discriminación o la explotación, y muestra que toda una gama de factores como las diferencias geográficas, climáticas, etc., producen desigualdades entre individuos, grupos o países. Por ejemplo, se observan notables divergencias entre personas que viven en aislamiento en zonas remotas (como las montañas) y las que viven en regiones donde se tienen menos obstáculos geográficos que impidan la transportación de personas o mercancías. Por otro lado, Sowell destaca que el trasfondo cultural de ciertos grupos les ha permitido lograr estándares de vida más altos en comparación con otros grupos. Quizás la parte más polémica sea que el autor le niega peso al factor genético -en gran medida, porque toma como referencia los viejos proyectos eugenésicos de principios del siglo XX-, y ciertamente, no hay evidencia de que las diferencias genéticas entre razas explique desigualdades, aunque habría que ver si la hay para el caso de los individuos. Pero tener más claridad sobre este asunto dependerá de futuras investigaciones.
Gracias por tu comentario, muy interesante. Sowell no falla 👌🏼👌🏼, D and D muy buen libro
Los alemanes de hoy eran pobres hace 2000 años. La genética no es determinante.
@@faustosar6151 Nadie hoy en día sostiene el determinismo genético (en genética se habla de "predisposiciones" más que de "determinaciones"), ni que las diferencias raciales establezcan diferencias genéticas relacionadas con el éxito o el fracaso.
@@LuisOrtiz-xo5kc Justamente.
@@LuisOrtiz-xo5kc si existe el determinismo genético, y lo podemos ver por ejemplo en Haiti un pueblo que al sol de hoy 2024 la gente vive y se comporta como si aun fueran esclavos, viviendo en la absoluta miseria, y todabia emigrando aun siguen con esa constante. solo viven para vivir, y no para cambiar el destino de sus hijos, y la gente con la predisposicion genetica de cambiar las cosas, lo que esta haciendo es no tener hijos para vivir esta vida sin sofocarse mucho, aunque sabe que las cosas pueden ser cambiadas ejemplo los Españoles.
Veámoslo
Aunque Mao se hubiese salido con la suya logrando ese pretendido fin igualitario, el medio de atentar contra el sagrado derecho humano de poseer en libertad el propio patrimonio, legítimamente obtenido, no lo hubiese justificado. Dicho esto, es emocionante conocer esta demostración de que ni empleando sus favoritas y viles tretas los maniáticos de la igualdad se salen con la suya. Queda claro que es imposible ir en contra de la verdadera naturaleza humana, individual y social.
Profesor, ayer no hubo video. Nunca se lo perdonaré.
Estoy con ciertos picos de trabajo
Trabajar, ahorrar e invertir. No hay más misterio.
Capitalismo, ahorro y trabajo "duru". Miguel Anxo Bastos
Le pediría un análisis sobre lo que ocurre en países de America Latina y el Caribe.
Gracias.
Muy buen video. Me gusta saber de história, no solo de actualidad.
Si le interesa especialmente el caso chino, tiene un par de videos en TH-cam de Fernando Díaz Villanueva hablando en conferencia extensamente del período maoísta.
Si le interesa el comunismo en general, tiene colgado en los podcast de Google el audiolibro "Historia criminal del comunismo" También de FDV.
Y si le interesa la historia en sentido amplio, en el canal "Red Cultural de Magdalena Merbilhaa" tiene una interesantísima lista de reproducción de capítulos de 20 llamada "Formación de Occidente". En ese mismo canal hay multitud de otros videos sobre historia.
@@cuiprodest6411 gracias por la info
Saludos Ron Ramón...👍🤝
Uno de los mejores videos que has hecho. Un saludo!
Ya me estoy imaginando a Armesilla diciendo: "Por lo menos los comunistas construyeron grandes imperios, no como los liberales de la Escuela Austríaca." Y como buen imperio, claro, la República Popular de China dio origen a otra casta de gobernantes, siempre es igual.
La falacia está en considerar que lo que se busca es la igualdad material de todas las personas.
Tampoco se dice eso en el vídeo.
@@hugoochoa4421 No? Y que es lo que se busca? Por que en Cuba 🇨🇺 se buscaba eso y Armesilla defiende su sistema
Es que la URSS, un gran Imperio y se CAYO( es decir no sirvió) y los comunistas en China 🇨🇳 tuvieron que aplicar un poquito de capitalismo( que es lo que hay en China 🇨🇳 no mucho más) porque se estaban muriendo de hambre, USA 🇺🇸 fue liberal durante todo el siglo XIX y para finales de ese siglo alta tenía el GDP más grande del mundo 🗺 y eso que el Sur 2/3 de ese siglo fue esclavista, y los países que más se acercan a lo que predica la escuela 🏫 austriaca son los más prósperos del mundo 🗺 en, Australia y Oceanía, Asia, Europa y America, que dirán Armesilla de eso? O se inventara otra leyenda negra como cuando dijo que Mises fue fascista 🤷🏻? Saludos
@@elanimal7545 Animal, lo que busca el comunismo es eliminar el conflicto capital- trabajo. No es tan difícil.
Qué ganas de que Roberto le dé un repaso a este video...xd
Me gustaría ver éste gráfico en Venezuela. Gran video, sr. Rallo
Si CHINA fuera una Democracia fuera mucho mejor
Estoy de acuerdo. Y se diría ' sería mucho mejor ' ,el primer ' fuera ' está bien escrito pero el segundo está fuera de lugar . Saludos.
Una magistral cátedra de economía derecho política legislación historia del grandísimo sr Juan Ramón Rallo
“Una sociedad razonablemente libre” 👍
Gatita fascista? ,😁
Hace poco leí un estudio en el que el 85 %de los empresarios más ricos de EEUU provenían de familias que no eran ricas.Y que la facturación de un porcentaje muy alto de las empresas en las que el dueño se retiraba empeoraban,dejando claro que su descendencia no heredaba ninguna cualidad especial del emprendedor original,por lo que el discurso de la casta no me convence en absoluto.
Los datos son los que son pero se pueden interpretar de muchas maneras.
Tal vez esa tabla rasa que hizo el comunismo fue burlada en cierta medida por la burguesía china que mantuvo sus círculos de influencia,y que dichos contactos habrá que trabajarlos pero sí que se heredan.
Si tan solo los seguidores de la religión de Marx fueran capaces de entender esto, el mundo quizá no estaría en constante riesgo de afrontar su siguiente gran tiranía totalitaria/genocidio y podríamos vivir relativamente en paz dentro de sociedades razonablemente libres. Pero no ¿Aprender de la evidencia histórica? ¿Qué es eso, se come?
@@antoniolear4475 yo sé bien lo que es el fascismo y su hermano mellizo el comunismo y los estragos que hacen en la mente de las personas. Precisamente por eso me identifico con los valores liberales y jamás tendría la arrogancia de creer que está bien regular y planificar una vida que no sea la mía propia.
@@antoniolear4475 Cómo un liberal es facista?
@SALEM SABERHAGEN la Dama de Hierro ♥️💪🏻
Grande Juan Ramón, admiro tu elocuencia y claridad para explicar y describir la historia y la realidad actual. Tu conclusión final en este video es brillante.
Estás haciendo un gran trabajo, gracias!
Una duda! ¿Cómo etiquetar a Roberto Vaquero en esta clase magistral? En todo proyecto social hay que incluir en la ecuación todas las disposiciones y predisposiciones del ser humano .🇨🇺🇨🇺🇨🇺
Si...si se puede encontrar la igualdad social...con el socila comunistoide...todos iguales.
..perooo...todos mas pobres
El gráfico comparativo de lo que ganan los nietos de las élites y del pueblo llano es demoledor. Lo siento mucho por esa generación china perdida, pero al menos los datos que provee fulminan la necesidad de "tolerar" que destruyan una sociedad dada para experimentar si podemos erradicar la desigualdad comenzando de cero. Espero que quién esté a favor de estas ideas sepa apreciar este hecho (mucho espero, ya lo sé).
Creo recordar que el extremo de esa teoría de la igualdad absoluta para comenzar una sociedad comunista pura fue llevado acabo por el asesino Pol Pot y sus jemeres rojos en Camboya.
A muchos les resultan indiferentes estos datos: si la realidad contradice a la ideología, lo q falla es la realidad, q hay q deformarla y tergiversarla lo suficiente como para q mi ideología siga siendo perfecta
acaba de describir la forma de actuar y de divulgar de Santiago Armesilla, es muy manipulador y miente cuando la realidad no le conviene a su ideología, a su proyecto político...
Perfecta descripción de lo que hacen los liberales.
@@jared3709 puedes poner un ejemplo?
@@joehill8585 Los enemigos del comercio de Escohotado. Ya ni hablar de las salvajadas que dicen por twitter y a través de sus think tanks (financiadas por dinero estatal)
@@jared3709 cuál es la afirmación q ahí hacen desmentida por la realidad?
Recomiendo leer porque fracasan los paises
Los países no fracasan, fracasan los políticos que los desgobiernan.
@@josebl739 👏👏👏👏
La evolución, Rallo, la evolución.
Individuos que heredan predisposición a X aspectos.
La revolución china, a diferencia de otros países comunistas, no obligó a emigrar ni asesino a la burguesía. De hecho Mao hablaba del pilar empresarial como uno de sus 3 pilares. Lógicamente que los purgó y reeducó pero sobrevivieron.
El punto de partida es importante, pero tu actitud lo es más.
2 personas pueden nacer igual de pobres pero según la actitud de cada uno y de los valores que transmita a sus hijos, generaciones después uno seguirá siendo pobre mientras que el otro progresará.
Simplificais mucho.
Y si las familias ricas huyeron a Hong Kong con su dinero? (que en parte sucedió)
Evidentemente, recuperaron su estatus en el país más liberalista que hay en el mundo, que no es otro que China. Al menos en lo económico.
China liberalista económico,,? Puedes ampliar?
Yo conocí al hijo de un empresario y el hijo casi arruina la empresa del papá porque malgastaba muchísimo dinero de la empresa, incluso el papá la puso en venta pero no se vendió y sigue abierta con el mismo dueño, supongo que ahora el hijo no tiene acceso directo al dinero de la empresa.
Hay de todo en este mundo.
Respuesta corta: *NO*
Cabe mencionar el libro "despotismo hidraulico" pera analizar la hambruna
Una sociedad razonablemente libre solo sucederia, con una sociedad informada y con pensamiento crítico y eso....lamentablemente va a ser muy dificil de conseguir a largo plazo y completamente imposible a corto medio plazo
Rallo presidente,is the best.
El problema es que al ver ese gráfico muchos se reafirmarán en la necesidad de una fuerte redistribución por la existencia de una lotería genética.
Revolución permanente?
@@juanrallo Exacto xD. No sé si has leído "The Genetic Lottery: Why DNA Matters for Social Equality" de Kaythrin Paige. Tuvo bastante éxito entre la izquierda rawlsiana.
Por otro lado, Rob Henderson sacó hace varios meses bastantes artículos hablando del Gran Salto Adelante y de la Revolución Cultural. Fue una auténtica salvajada. Hubo numerosos episodios de canibalismo ritual ( no por hambre sino para humillar a la víctima) o asesinatos "creativos" ( terratenientes que tenían que enterrar vivos a su hijos o matarlos con determinados aparejos de labranza). En fin. Todo muy bestia.
mas que loteria genetica diria que es la forma que esos nietos fueron educados, valores diferentes a los que mao quizo inculcar a la mayoria del pueblo chino
@@sparda0917Hay bastante debate sobre el peso real de la crianza de los padres en los resultados vitales de sus hijos, pero bueno, vamos a dejarlo en que tanto los genes como los memes de la familia importan.
Haz el favor de no dar ideas.
Mientras tanto enchile estamos votando si se aprueba o no el comunismo
Aprobarlo, todavía cabe gente en EEUU 👌
Dista mucho de ser comunismo pero si que es una mierda progre muy grande
@@frankyX jajaja
Estoy harta del concepto "igualdad". Todo mentira 😠😠
Pues claro que no.
La gran pregunta de la humanidad, ¿Dispone Rallo de alguna camisa de Zara,corte inglés y/o Cortefiel? VEAMOSLO??
Eres uno de los intelectuales españoles contemporáneos más creíbles. Gracias Rallo.
Si hubiera nacido en China seguro que tendría más oportunidades de crecer que viviendo en España
Patidifuso me encuentro
He visto ha gente rica hacerse pobre y a gente pobre hacerse rico.. Todo depende de la persona , heredar una fortuna te pone en ventaja pero no te garantiza nada y heredar lo veo correcto , nadie puede discutir o intentar quitarte esa herencia ..
Por cierto ,, los chinos comunistas viven del capitalismo , de sus exportaciones, de generar artículos baratos a base de mano de obra barata .. Corta sus exportaciones y a ver de qué viven .
¿Consiguió el comunismo chino acabar con las desigualdades? Supongo que esa pregunta será una broma
Buen video Rallo. China ya va en picada.
Puedo imaginar a los chinofilos diciendo es que no entendemos la manera de ver la propiedad o la riqueza que tienen los Chinos. Con nuestra mentalidad occidental 😆😆
Literal. Ese es el nivel argumentativo promedio de los prochinos
No lo entiendo lo que argumentas, y soy bastante sinofilo. Totalmente de acuerdo con Rallo. La China de Mao fue un cúmulo de políticas desastrosas para la economía y sociedad chinas.
@@xiahaiwie974 Que se lo pregunten a los gorriones.
La igualdad que buscan es imposible, pero ya naturalmente. Ni siquiera las hojas de una misma rama salen iguales, ni tienen la misma oportunidad.
Mi ejemplo.
Llevo trabajando sin vacaciones 15 años hoy mi hija va a una universidad fuera de mi ciudad.
Mi hermana siempre de vacaciones y restaurantes .
Porque tengo que pagar yo o mis hijos los excesos de mi hermana si yo soy una hormiguita.
Saco 2 conclusiones de este vídeo.
La primera, buscando la 'igualdad' hicieron que los que antes eran pobres, ahora sean más ricos y que los antiguos ricos sufran desigualdad. Destronar a unos para poner a otros. Este argumento ha sido fruto de muchas series películas y libros. Como los juegos del hambre.Al final se convierte en una lucha de poder por ver qué grupo social está arriba.
Segunda conclusión, los cambios fueron tan profundos que costaron millones de vidas para crear el nuevo sistema. Este nuevo sistema se deshizo en 2 generaciones. No vale la pena la cantidad de defunciones por 2 generaciones de 'igualdad'.
Nuestro país ocupa 40.000 km 2, somos 8.000.000 de habitantes, en que afectaría que a cada habitante se le conceda unos 50 m2 ?
Siempre se repite la misma historia, la diferencia es la escala, en el caso chino la escala fue proverbial.
Los miembros del partido se consolidaron, y el resto de la población se volvió equitativamente pobre
admirable tu trabajo felicidades ¡¡ saludos desde perusalen
Primero decir q yo he estado viviendo en china 8 años... 2013/2021... De acuerdo en un 80% con el Dr. pero matizaría q allí si es muy normal a día de hoy q alguien con ancestros muy humildes progresé, muy deprisa y mucho. Si que hay más igualdad de oportunidades en algunos sectores. Pero esas oportunidades de hecho las aprovechan gente q le da el 100% de la razón a este vídeo, gente q trabaja más y mejor q los demás y consigue esos objetivos y premios especialmente para su propia familia. Por otro lado creo q no hace falta ver esos estudios para entender q esa predisposición genética, o cultural se manifiesta en todo caso. Visiten Alemania y recuerden cómo quedó después del 45... se imaginan República Dominicana así? ... lo dicho vídeo muy cierto desde mi punto de vista y experiencia de vida, aunque con esa gráfica me parto, DE DÓNDE HAN SACADO DATOS FIABLES PARA ELLA? 🤣😊🤷🏻♂️
Nada que no supieramos, pero tristemente, muchos quieren seguir intentándolo
Partes de una premisa equivocada mi querido Rallo, en China jamás ha habido comunismo por más que el partido gobernante y dictatorial se denomine comunista, lo que ha habido es revisionismo y capitalismo de estado, algo que como bien sabes dada tu elevada formación, son conceptos totalmente distintos.
Como mola cuando rallo hace este tipo de vídeos
É dificil com ambição do homem ! Já dizia um homem á 2024 anos!
Por fin alguien dice comunismo chino y no comunismo a secas, hay muchos comunismos, muchas interpretaciones y también muchas realidades lejanas al concepto inicial, lo mismo que con el capitalismo, con la democracia, con el socialismo, con el progresismo... Es muy común que los no defensores de estos aprovechen los fracasos y/o desastres de algunos que se autoproclaman bajo estas ideologías a fin único de denigrar absurdamente la ideología
El comunismo logra la perfecta igualdad,todos en la sociedad están: 1 sometidos a una dictadura vitalicia. 2 pobreza y necesidades para todos.3 eliminación de todos los derechos políticos,económicos, para todos.4 deseo inmenso de la gran masa de huir de estos estados
carcelarios.
Otra cosa no pero igualdad tendrán XD
Supongo que el estudio confirma la narración de "rebelión en la granja"
No hay ningún sistema económico y social , dónde los ciudadanos estén en igualdad. Estamos condenados a la desigualdad? Como la misma naturaleza de la selva y la teoría de Darwin?
Descubriendo que hay mentalidades que permiten o no generar riqueza y que eso también se hereda.
Bajar los estándares estadísticos para que en los registros no haya tanta desigualdad o que no haya pobres no es eliminar la pobreza. Así mismo, hacer full propaganda de logros supuestos del gobierno no significa que esos logros sean reales.
Magistral, como siempre. 👏🏼👏🏼👏🏼
Consiguió acabar con 80 militar de su propio país, así todos los restantes comieron mejor
que triste es que te creas lo que estas diciendo carente de datos e informacion
En gran medida SI. Los hizo a todos igual de pobres (salvo los jerarcas del partido)
Pero donde está la ventaja de ser "iguales" para perseguirla con tanto ahínco. Una cosa es que querer que el que no tiene (por que no puede, no porque no quiera ni buscarlo) disfrute de un minimo de calidad de vida decente es loable, pero el que seamos iguales por que?
pero la China actual es capitalista, hay un grupo de millonarios, las desigualdades economicas siempre va a haber.
Bueno en España los grandes ricos son los que hacen negocio con el estado excepto alguna excepción 🎉🎉😂
Reparte el dinero de todo el mundo por igual y en 100 años acabarán en las mismas manos.
Curiosamente tuve una novia china. A su padre le mataron a sus padres porque formaban parte de la gente que tenían las tierras. El tuvo que esconderse en la montaña durante 2 meses para que no le mataran. Con 35 años se convirtió en la tercera persona más rica de la provincia. Igual la genética si que tiene algo que ver en ciertos casos.
osea que la desigualad es un termino mental de como ven el mundo ciertas personas, unas quieren dominarlo y otras quieren simplemente vivir.
Esa es una Muuuuuuuuuuuuy mala interpretacion de ese estudio el estudio concluye que el capital social es muy importante para el asenso económico