Конструкция самолета ч2. Фюзеляж. Интерьеры авиамоделей.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 4 ต.ค. 2024
- Это вторая часть цикла лекций по конструкции самолета, в ней подробно рассмотрим устройство фюзеляжа и части систем как первых самолетов, так и современных.
обещанные ссылки
old.bigenc.ru/...
cyberleninka.r...
www.splav-khar...
_________________________________________
💎поддержать канал: сбер: 2202 2036 6966 2761
🌯 www.donational...
$ стать доном donut/n...
$ бусти boosty.to/nekr...
👬 наша группа ВК, подпишись чтобы не пропускать новые выпуски и интересные анонсы nekrosm...
⛏ рутуб rutube.ru/chan...
📧 телеграм t.me/nekrosmodel
________________________________________
Дисклеймер: нас еще в прошлом ролике достали крикуны за ВСУ, посему все свои жалобы на тему как правильно называть СВО и почему автор не любит и осуждает действия ВСУ можете адресовывать тем крикунам. Автор категорически осуждает преступные террористические действия ИГИЛ, ровно как и террористические действия ВСУ по отношении к территории и населению РФ в общем и ДНР, ЛНР которые натерпелись от Киева с 2014 года в частности. (или вы думаете у всех память как у рыбки и народ забыл и дом профсоюзов в Одессе, и ваши кричалочки про кто не скачет?)
________________________________________
#лаборатория некромантов #гайды #сборная модель
интересно и познавательно,спасибо!!!
Я думаю, экипаж воздушного судна скоро превратится в рудимент, особенно на боевых машинах. Современный компьютер точно не забудет включить топливный насос, его не надо много лет обучать и платить ему зарплату. Но самое главное его преимущество - ему не нужен обеденный столик.
Ну вот насчёт рудимента тоже вижу эту тенденцию, но на гражданских бортах. Там +/- однотипные задачи и ряд авиакомпаний едва ли не требуют летать на автопилоте. На боевых же слишком сильно требуется нестандартное мышление, и слишком много работы вне крупных аэродромов
@@nekrosmodel Наоборот, именно в военной сфере автономная машина на порядок сильнее человека. Машина без человека способна мгновенно оценивать самую сложную обстановку, выдерживать чудовищные перегрузки, при которых человек неибежно теряет сознание. Также машина становится дешевле и эффективнее - убирается пилот, системы жизнеобеспечения, тяжелое катапультное кресло, приборная панель. Вместо всего этого можно поставить более мощный радар и улучшенную оптику, а для решения сложных нетривиальных задач есть оператор на земле, находящийся далеко от линии фронта.
@@iohannsteiner3845 ну смотрите с одной стороны вы приводите очень весомые аргументы в пользу БПЛА, это все звучит очень вкусно и заманчиво и для целей разведки вполне себе оправдано. Однако как мы видели на примере тех же байроктаров на Украине тяжелые БПЛА быстро превращаются в одноразовые при грамотном ПВО. Те же риперы над черным морем летают только потому что по ним не стреляют. Пилот же, вот натурально сидящий в машине способен на ведение маневренного боя, применение маневров уклонения, в том числе не стандартных, на разработку новых приемов которые применимы к конкретному театру боевых действий. Посему получается, что теже тяжелые БПЛА которые обладают всеми теми плюсами о которых вы говорите становятся одноразовыми при противодейстивии, а штурмовики и вертолеты с летчиками внутри хоть и несут потери. но куда как многоразовее. и подчас возвращаются с очень сильными повреждениями. Опять же никто не отменял развитие средств РЭР и РЭБ. При их наличии для того чтобы заменить человека на поле боя, нужен дрон с хорошим ИИ, который позволит ему самостоятельно выполнять целый комплекс задач, таких как автономное (без удаленного оператора) обнаружения цели. ее идентификации (в условиях когда и свои и чужие подчас на одной и той же технике) уничтожения оной, и ухода от средств противодействия. Я уже не говорю о ведении воздушного боя. что за рамками современных ИИ.
@@nekrosmodel В современном мире стремительно развиваются нейросети и другие формы ИИ. Очень рекомендую Вам немного поискать информацию по этой теме - нейросети сделали гигантский рывок буквально за три года, а Илон Маск требует немедленно остановить развитие подобных систем, считая, что ИИ скоро станет угрозой человечеству. Так, например, в Бразилии значительная часть
судопроизводства уже передана ИИ, а человек лишь проверяет и ставит подпись под решением, которое приняла машина.
Также следует учитывать чисто экономический фактор: машина с человеком должна постоянно летать, участвовать в учениях, иначе человек потеряет квалификацию, а обслуживание того же F-35 стоит около 10 млн. долл. в год (информацию взял у Стратега). Машину без человека можно произвести и законсервировать, выделив лишь небольшое их количество для обучения и поддержания квалификации обслуживающего персонала, экономя по итогу очень большие деньги.
ну информацию у стратега я оочень сильно стараюсь фильтровать странный персонаж, с несколько извращенной логикой. Про развитии ИИ я в курсе. Больше скажу имел практический опыт в этом деле, конкретно отсматривали снимки во время поисков людей, и я вам так скажу в данном вопросе ИИ у человека брал за обе щечки. Нейронка могла найти человека, но у нее были очень большие проблемы когда нужно было искать не по "человек целиком" а когда скажем человек лежит и торчит рука из под елки или виден только сапог из под дерева. Вопрос времени конечно, но мне это было прям отрезвляющем душем в планее ИИ. Всеже управление производством или гражданским самолетом +/- однотипный и предсказуемый процесс, бой же таковым не является.
Монументальное видео. Автор явно потратил кучу времени на подготовку и поиск материала. Я многово не знал , да и скажу честно до этого даже не задумывался как оно все устроено.)))) Булу надеятся что автор соберетса ,пересилит лень и найдет время для подобного видео о боевых самолетах. Как поршневых так и реактивных.
Когда нибудь дойдем, просто боевые придётся по типам разбирать
Почему все ненавидят науку? Жаль тебя 😥
конкретизируйте что вам не нравится? если вы про Можайского, а подозреваю, что про него с учетом того сколько времени от публикации видео прошло. Так наука вещь доказательная, и должна опираться на факты. Факты таковы что в 1914 году подтвердили экспериментально, что сам аппарат который построили так как понимали из сохранившихся смет и документов летать может, хоть и плохо, но может. Но где документальные подтверждения что полет был именно до 1903, не МОГ БЫТЬ. а БЫЛ? И где документальные подтверждения о точной конструкции того что летал до 1903года?
Извините я просто показал современных детей
@@Anty_spam значит я вас не так понял)
@@Anty_spam вы правы детям все это не интересно. Ведь это не про покемонов.)))) А это ведет к деградации общества будущего.
если бы покемонов, у них сейчас уже другие кумиры, покемоны при всех своих минусах имели довольно большой лор и дети хотя бы в нем копались, сейчас же у них в кумирах то в чем особо и копаться не надо... стало быть и грузить мозг