Bon on va remettre les choses au clair. Pour tout les Jean-Informaticiens dans les commentaires qui ont lu 3 articles sur l'IA et qui sont donc des experts. Ce cher monsieur est Jean-Louis Dessalles, c'est un chercheur en Intelligence Artificielle et en Sciences cognitives, professeur à Télécom Paris. C'est aussi un polytechnicien et un gars reconnu dans le milieu de l'IA. Et ce monsieur par son analogie illustre la différence de raisonnement entre un enfant et une ia. Il nous explique bien gentiment que le cerveau est capable de réaliser des associations d'idées que n'est pas capable de faire une ia. Donc, à moins que vous n'ayez vous aussi un diplôme polytechnique en neurosciences, je vous conseille de réfléchir à ce qui est dit ici.
C'est dommage de devoir en arriver à utiliser un argument d'autorité pour que les ignares puissent comprendre qu'ils parlent de sujets dont ils ne comprennent rien ou pas grand chose. En tout cas, merci pour votre commentaire qui, je l'espère, va permettre aux gens de se remettre en question et d'arrêter d'être plus bête qu'ils ne le sont juste car quelqu'un a voulu simplifier le fonctionnement d'une fonction (on peut simplifier les algos de machine learning en parlant de fonctions plutôt que d'algorithmes ou de modèles).
L’argument d’autorité ou juste remettre la chapelle au milieu du village. Tout le monde peut commenter mais peu de personnes ont un niveau de connaissance suffisant. C’est l’effet Dunning-Kruger ou plus simplement de la tartine de confiture. J’ai eu des cours avec ce professeur sur la théorie des langages naturels il y a plus de 15 ans et c’était passionnant et on ne parlait même pas d’intelligence artificielle.
J'ai eu la chance de suivre un cours de ce monsieur lors de ma scolarité à Telecom (sur le NLP). J'en garde un souvenir fantastique et je le cite souvent comme un des profs les plus passionnants que j'ai eus dans le supérieur Heureux de voir son savoir et son expérience mis en valeur, et diffusés, ici
Merci pour l'exemple derechef. Merci pour le souci de pédagogie et de nous permettre d'étoffer notre raisonnement. En effet moi, simple utilisateur d'I.A. comme Chatgpt Claude... J'étais focalisé sur le constat suivant : le terme intelligence n'était pas approprié et surtout le fruit d'une confusion entre la définition française et la définition anglaise : qui d'un côté me semble proche du pouvoir de réflexion et de l'autre la capacité accumuler une quantité d'informations et en tirer une synthèse. Comme le "I" que l'on retrouve dans une très grande officine américaine c.I.a ou encore cette expression française qui n'est plus d'actualité "être accusé d'intelligence avec l'ennemi" toujours dans le domaine du renseignement... Donc je le redis encore un grand merci.
La statistique ne se crée t elle pas lors de l’évolution ? Nous sommes le résultat de millions d’années de données générées qui ont amené au code génétique précis que nous avons et qui nous permet de faire ces analogies de structures. En bref, notre cerveau ne pars pas de rien lorsque l’on né, mais il est préprogrammé selon les données accumulées par tous nos ancêtres
3 หลายเดือนก่อน +1
■ Le troisième professionnel que j'entends remettre les égouts aux milieux des chiottes ■ MERCI 😊 Le 3ème (aussi) qui n'a pas cette égocentrique outrecuidance de s'afficher, se qualifier de, je cite: 《 Je suis ingénieur(e) en intelligence artificielle 》[#chatGPT/et autres programmes similaires] ... ces idiot(e)s se reconnaîtront ... Prix Turing: Yann Le Cun, et dans le contexte, je remettrai la légitimité de ce prix: a-t-il apporter/ajourné les fondements de cette science constructiviste que l'on désigne INFORMATIQUE (génie logiciel) #je_pose_la_question
Les enfants sont mignons. Les chats sont mignons. Le chat GPT n'est pas un enfant, donc il n'est pas mignon. Même si tous les c²ns du monde se mettaient à réfléchir en même temps, ils consommeraient moins d'énergie à le faire que Jipiti en une heure. Mais tous les c²ns du monde ne sont pas mignons car ce ne sont plus des enfants, ils ont juste besoin d'aide pour ne plus avoir du tout à réfléchir un tant soit peu, alors ils sont en extase devant Jipiti, leur sauveur 🙄
Malgré vos simagrées je vous trouve plein d'espoir. Les gens ne savent plus le plaisir de comprendre et de faire par soi meme, certes, mais cela peut facilement changer.
@@oldarisso6819 Ce n'est pas ce qui manque. Bien que je sois vieux, j'ai 25 ans d'avance en matière d'émission de CO2 car je suis à environ deux tonnes par an. Mais les adeptes du démiurge nommé *Argent* préfèrent en finir avec la planète pour financer leur bunker en Nouvelle Zélande. Et l'IA ça rapporte beaucoup d'argent. Donc à part être aussi aveugle que sourd, il faut être bien naïf pour espérer un monde meilleur, ou au moins un monde habitable. En 2027 (c'est demain) l'IA nécessitera déjà l'équivalent de la consommation d’électricité d'un pays de 10 à 40 millions d'hbts. C'est le contraire qu'on doit faire : réduire la (notre) consommation énergie ! Mais aussi l'IA a volé le travail des traducteurs et doubleurs du jour au lendemain. Et j'en passe ...
Dès les premières secondes je suis un peu dubitatif... Un enfant est capable de comprendre le sens d'un mot en l'ayant entendu une seule fois ??? Ah bon ? Ça doit être pour ça qu'on prend autant de temps à apprendre à parler. Edit : il précise un peu ça pensé par la suite mais je trouve ça relativement imprécis. Qui plus est il y a de nombreuses erreurs un peu choquante pour quelqu'un qui à passer ça vie à faire de l'IA. Notamment le moment ou il dit que l'enfant minimise je sais plus quoi pour apprendre alors que l'IA non... Et bien si justement... Quand on entre un algo on minimise toujours une fonction de perte... Enfin bref interview globalement tres imprécisse malgré quelques éléments intéressants.
Le postulat de base est mauvais. Notre cerveau reçoit bcp plus de données d'entrée que ce qu'un modèle d'ia reçoit dans sa période d'entrainement. En effet la quantité d'information que notre cerveau reçoit au travers de nos sens tout au long de notre vie est gigantesque (plusieurs ordres de grandeur de plus que pour le plus grand des LLM). Yann Lecun parle très bien de ce sujet je vous le conseille.
Je ne sais pas si vous avez raison ou non, mais sur l'exemple des animaux il a raison, un enfant n'est pas bombardé par ses sens de bruits, d'odeurs ou d'images de chats, quelques exemples suffiront pour les animaux, et pareil pour tout le reste. Des milliers d'informations entrantes mais pour une quantité de savoir et d'analyse bien supérieure.
L'exemple de l'accusatif en latin n'est pas complet. Il ne faut pas oublier que l'enfant a appris auparavant que Rosa est un nom de fille ou de fleur. Donc il saisit le mot en tant que tel, un signifiant. Il a certainement entendu sa mere appeler le chat "chachou"...il a deja vu la technique de derivation des mots. L'analogie immediate n'est pas isolée de l'ensemble de l'apprentissage. Il y a une composante volumetrique dans l'apprentissage humain, voir par exmeple l'apprentissage de la lecture et l'ecriture. Il faut beacoup d'exemples et d'exercices à un enfant pour y arriver. Un peu comme la machine qui a beosin de bcp de data et de supervision. La difference à mon avis reside dans la conscience. Tu dis à un enfant, tient voila ceci s'appelle une pomme. Il saisit l'objet immédiatement. Il capture sa forme, sa couleur, son poids son odeur...etc. le mot pomme est juste un signifiant pour lui, qu'il memoirse quelque part pour se rappler la rencontre avec un objet de l'existence, qui lui est encodé plus profondement. Ca la machine ne pourra pas le faire pour le moment.
J’ai eu ce professeur à Télécom Paris, un enseignement appelé Intelligence, Cognition et Complexité. Il était très pédagogue et passionnant à écouter.
Bon on va remettre les choses au clair.
Pour tout les Jean-Informaticiens dans les commentaires qui ont lu 3 articles sur l'IA et qui sont donc des experts.
Ce cher monsieur est Jean-Louis Dessalles, c'est un chercheur en Intelligence Artificielle et en Sciences cognitives, professeur à Télécom Paris. C'est aussi un polytechnicien et un gars reconnu dans le milieu de l'IA.
Et ce monsieur par son analogie illustre la différence de raisonnement entre un enfant et une ia. Il nous explique bien gentiment que le cerveau est capable de réaliser des associations d'idées que n'est pas capable de faire une ia.
Donc, à moins que vous n'ayez vous aussi un diplôme polytechnique en neurosciences, je vous conseille de réfléchir à ce qui est dit ici.
C'est dommage de devoir en arriver à utiliser un argument d'autorité pour que les ignares puissent comprendre qu'ils parlent de sujets dont ils ne comprennent rien ou pas grand chose.
En tout cas, merci pour votre commentaire qui, je l'espère, va permettre aux gens de se remettre en question et d'arrêter d'être plus bête qu'ils ne le sont juste car quelqu'un a voulu simplifier le fonctionnement d'une fonction (on peut simplifier les algos de machine learning en parlant de fonctions plutôt que d'algorithmes ou de modèles).
L’argument d’autorité ou juste remettre la chapelle au milieu du village. Tout le monde peut commenter mais peu de personnes ont un niveau de connaissance suffisant. C’est l’effet Dunning-Kruger ou plus simplement de la tartine de confiture.
J’ai eu des cours avec ce professeur sur la théorie des langages naturels il y a plus de 15 ans et c’était passionnant et on ne parlait même pas d’intelligence artificielle.
J'ai eu la chance de suivre un cours de ce monsieur lors de ma scolarité à Telecom (sur le NLP). J'en garde un souvenir fantastique et je le cite souvent comme un des profs les plus passionnants que j'ai eus dans le supérieur
Heureux de voir son savoir et son expérience mis en valeur, et diffusés, ici
Merci pour l'exemple derechef. Merci pour le souci de pédagogie et de nous permettre d'étoffer notre raisonnement. En effet moi, simple utilisateur d'I.A. comme Chatgpt Claude... J'étais focalisé sur le constat suivant : le terme intelligence n'était pas approprié et surtout le fruit d'une confusion entre la définition française et la définition anglaise : qui d'un côté me semble proche du pouvoir de réflexion et de l'autre la capacité accumuler une quantité d'informations et en tirer une synthèse. Comme le "I" que l'on retrouve dans une très grande officine américaine c.I.a ou encore cette expression française qui n'est plus d'actualité "être accusé d'intelligence avec l'ennemi" toujours dans le domaine du renseignement... Donc je le redis encore un grand merci.
Superbe vidéo, pas trop longue. Sujet très intéressant et belle intro. Les joueurs pro au échec c'est a partir de 2500 elo.
Professor you have said some programs do calculate but others do statistics , please what is the difference between the 2
Super intéressant.
La statistique ne se crée t elle pas lors de l’évolution ? Nous sommes le résultat de millions d’années de données générées qui ont amené au code génétique précis que nous avons et qui nous permet de faire ces analogies de structures. En bref, notre cerveau ne pars pas de rien lorsque l’on né, mais il est préprogrammé selon les données accumulées par tous nos ancêtres
■ Le troisième professionnel que j'entends remettre les égouts aux milieux des chiottes ■
MERCI 😊
Le 3ème (aussi) qui n'a pas cette égocentrique outrecuidance de s'afficher, se qualifier de,
je cite:
《 Je suis ingénieur(e) en intelligence artificielle 》[#chatGPT/et autres programmes similaires]
... ces idiot(e)s se reconnaîtront ...
Prix Turing: Yann Le Cun, et dans le contexte, je remettrai la légitimité de ce prix: a-t-il apporter/ajourné les fondements de cette science constructiviste que l'on désigne INFORMATIQUE (génie logiciel)
#je_pose_la_question
Les enfants sont mignons. Les chats sont mignons. Le chat GPT n'est pas un enfant, donc il n'est pas mignon. Même si tous les c²ns du monde se mettaient à réfléchir en même temps, ils consommeraient moins d'énergie à le faire que Jipiti en une heure. Mais tous les c²ns du monde ne sont pas mignons car ce ne sont plus des enfants, ils ont juste besoin d'aide pour ne plus avoir du tout à réfléchir un tant soit peu, alors ils sont en extase devant Jipiti, leur sauveur 🙄
Malgré vos simagrées je vous trouve plein d'espoir. Les gens ne savent plus le plaisir de comprendre et de faire par soi meme, certes, mais cela peut facilement changer.
@@oldarisso6819 Plein d'espoir ? Pas vraiment, non. Mais vraiment pas ^^
@@lmz-dev hehe ! Bon il doit quand meme bien rester quelques gens comme nous, peut-etre meilleurs encore
@@oldarisso6819 Ce n'est pas ce qui manque. Bien que je sois vieux, j'ai 25 ans d'avance en matière d'émission de CO2 car je suis à environ deux tonnes par an. Mais les adeptes du démiurge nommé *Argent* préfèrent en finir avec la planète pour financer leur bunker en Nouvelle Zélande. Et l'IA ça rapporte beaucoup d'argent. Donc à part être aussi aveugle que sourd, il faut être bien naïf pour espérer un monde meilleur, ou au moins un monde habitable. En 2027 (c'est demain) l'IA nécessitera déjà l'équivalent de la consommation d’électricité d'un pays de 10 à 40 millions d'hbts. C'est le contraire qu'on doit faire : réduire la (notre) consommation énergie ! Mais aussi l'IA a volé le travail des traducteurs et doubleurs du jour au lendemain. Et j'en passe ...
Dès les premières secondes je suis un peu dubitatif... Un enfant est capable de comprendre le sens d'un mot en l'ayant entendu une seule fois ??? Ah bon ? Ça doit être pour ça qu'on prend autant de temps à apprendre à parler.
Edit : il précise un peu ça pensé par la suite mais je trouve ça relativement imprécis. Qui plus est il y a de nombreuses erreurs un peu choquante pour quelqu'un qui à passer ça vie à faire de l'IA. Notamment le moment ou il dit que l'enfant minimise je sais plus quoi pour apprendre alors que l'IA non... Et bien si justement... Quand on entre un algo on minimise toujours une fonction de perte... Enfin bref interview globalement tres imprécisse malgré quelques éléments intéressants.
Le postulat de base est mauvais. Notre cerveau reçoit bcp plus de données d'entrée que ce qu'un modèle d'ia reçoit dans sa période d'entrainement. En effet la quantité d'information que notre cerveau reçoit au travers de nos sens tout au long de notre vie est gigantesque (plusieurs ordres de grandeur de plus que pour le plus grand des LLM).
Yann Lecun parle très bien de ce sujet je vous le conseille.
Je ne sais pas si vous avez raison ou non, mais sur l'exemple des animaux il a raison, un enfant n'est pas bombardé par ses sens de bruits, d'odeurs ou d'images de chats, quelques exemples suffiront pour les animaux, et pareil pour tout le reste.
Des milliers d'informations entrantes mais pour une quantité de savoir et d'analyse bien supérieure.
👍👍👍
L'exemple de l'accusatif en latin n'est pas complet. Il ne faut pas oublier que l'enfant a appris auparavant que Rosa est un nom de fille ou de fleur. Donc il saisit le mot en tant que tel, un signifiant. Il a certainement entendu sa mere appeler le chat "chachou"...il a deja vu la technique de derivation des mots. L'analogie immediate n'est pas isolée de l'ensemble de l'apprentissage.
Il y a une composante volumetrique dans l'apprentissage humain, voir par exmeple l'apprentissage de la lecture et l'ecriture. Il faut beacoup d'exemples et d'exercices à un enfant pour y arriver. Un peu comme la machine qui a beosin de bcp de data et de supervision. La difference à mon avis reside dans la conscience. Tu dis à un enfant, tient voila ceci s'appelle une pomme. Il saisit l'objet immédiatement. Il capture sa forme, sa couleur, son poids son odeur...etc. le mot pomme est juste un signifiant pour lui, qu'il memoirse quelque part pour se rappler la rencontre avec un objet de l'existence, qui lui est encodé plus profondement. Ca la machine ne pourra pas le faire pour le moment.
Bravo, sans les Ouais, Haaa, Hooo, Okayy et autres gloussements de l'interviewer ça serait parfait 😉
Proposez vos vidéos n'hésitez pas