moly.hu/konyvek/isaac-asimov-a-mezitelen-nap Isaac Asimov: Mezítelen Nap (1956) Az egyik bolygó lakói kizárólag távnéző készülékkel veszik fel egymással a kapcsolatot, azon minden aggály nélkül megmutatják magukat akár meztelenül is, elvégre a másik ember nem látja, csak távnézi őket, de ha személyesen találkoznak egy másik emberrel, rosszul lesznek már a másik személy puszta fizikai jelenlétől is. Valahol azért emlékeztet a mai internetes kapcsolattartásra.
18:52 (ha rám célzol, mert hát én védtem legutóbb a Dawkinst) Nyilván nem gondolja így ..... na jó, majdnem azt mondtam hogy senki .... egy ép eszű ember sem ... De mondjuk egy olyan kísérlet érdekes lenne (Nem akarom hogy bárki ilyet csináljon meg én se csinálnék, csak elméleti síkon, kivácsi lennék) hogy ha sokszáz, vagy akár sokezer generációig mondjuk csak olyan (pl.) muslincákat pároztatnának akinek születésekor lcsípték a szárnyait hogyan fejlődne. Mert szerintem biztos hogy valahogyan adaptálódna, (mittom én, erősebb hosszabb lábak vagy valami ilyesmi.)
1:02:00 A facebook nem kell, hogy feltegye a tartalmakat. Jól tudom, hogy a társaságok, baráti körök önszántukból teszik közzé intellektuális tartalmaikat, küldik egymásnak üzenetben a könyvek PDF-jeit, jegyzeteket, esszéket osztanak meg. A facebooknak elég ezt felügyelni a vonzáskörben az ember érdekelt becsatlakozni az infók áramlásába.
Ez a kizárólagosan démonizáló fészbukfelfogás szerintem kissé egybites. Olyan, mintha a védőoltások jelentőségét pusztán azon keresztül értelmeznétek, hogy mennyire fáj, amikor beadják. A véleménybuborék kérdése eléggé komplex, és én úgy érzem, hogy a virtuális véleménybuborékok egyáltalán nem különböznek a való életben létrehozott véleménybuborékoktól. Az, hogy a saját érdeklődéseidnek megfelelő és a saját elfogultságaidat alátámasztó tartalommal veszed magad körül legszívesebben, az nem fészbuk-specifikus, hanem általános emberi viselkedés, ami mindenféle tartalomfogyasztásra jellemző. Ezt úgy is felfoghatod, hogy a való életben te Hamvast lájkolod, Richard Feynmant pedig nem, ezért neki kevésbé leszel kitéve. Az algoritmus csupán annak az információnak a felkutatásában segít, amit egyébként is látni szeretnél (nem tökéletesen sikeresen, hiszen AI). Az sem igaz viszont, hogy egyáltalán nem vagy kitéve a tiéddel ellenkező álláspontoknak annyira, amennyire a való életben is ki lennél. Nem tudom, hogy te hogyan (nem) használod a fészbukot, de nekem sokféle különböző preferenciával és világnézettel rendelkező ismerősöm van, akiknek látom a megosztásait, amikkel olykor egyetértek, néha pedig kurvára nem. Ha nem akarsz az ellenvéleményekkel szembesülni, akkor szándékosan le kell őket tiltanod, ebből a szempontból a viselkedésed tükrözni fogja azt, hogy a való életben mennyire szállnál be egy vitába, vagy mennyire sétálnál el és szakítanád meg a kontaktot az illetővel. A fészbukos lehetőségeid és döntéseid elég akkurátusan reprezentálják a való életbeli viselkedésedet. Azt mondani, hogy a fészbuk szándékosan olyan dolgokat is fel kellene, hogy dobjon neked, amikkel nem értesz egyet, vagy amik nem érdekelnek, ahhoz, hogy kiszakítson a saját közegedből, szerintem abszurd. Ez olyan, mintha azt várnád el a fizikai valóságtól, hogy olykor-olykor könyveket vágjon az arcodba a részecskefizikáról, vagy a zsebedbe nyúlva találj valamit, amit alapból nem is kerestél, például egy gender studies kézikönyvet. A fészbuk algoritmusai a saját információ-fogyasztási szokásaidnak igyekeznek megfelelni. Bármennyire is lehangoló ezzel szembesülni, lehet, hogy a te szokásaid nem optimálisak, ha ezt nem tudod jól hasznosítani. A fészbukon a tiéddel ellentétes álláspontokkal való szembesülés ugyanúgy valósul meg, mint az életben: a te direkt keresésed útján, vagy a kontaktjaidon keresztül. Ha már egy jelenséget vizsgálunk, akkor pedig érdemes a másik oldalnak is szentelni egy-két szót, hogy milyen szinten segíti az emberi szerveződést, az események követését, a csoportok létrehozását és kommunikációját. Szóval szerintem itt arról van szó, hogy a fészbukot lehet intelligensen és ostobán használni, és a használati szokásaid minősítik a te szellemi igényességedet. Én nem tudom azt elfogadni érvnek, hogy te buborékba zárva érzed magad, mivel számomra ebből maximum az válik nyilvánvalóvá, hogy nem szűröd megfelelően az információt, és nem jól használod. Az igényes ember ugyanúgy képes karbantartani a fészbukkövetéseit, ahogyan a könyvespolcát. A hasonló érvek miatti elzárkózás a fészbuktól kicsit így a mobiltelefonra cinikusan néző nagymamára emlékeztet, aki nem igazán érti, hogyan fordíthatná a hasznára a technológiát. De ez nem a technológia hibája.
Érdekes egyébként, hogy felhoztátok a youtube-ot, mint ellenpéldát. Hallottatok az új szabályozásról? Épp most élte a tetőpontját az a balhé, hogy demonetizálják emberek videóit tömegesen, mert az új hirdetői kritériumoknak nem felelnek meg. A videóid után az új szabályozás szerint például nem kaphatsz pénzt, ha káromkodsz, ha erőszakosak, ha félmeztelen emberek vannak benne, vagy, hogy a legsúlyosabbat említsem: "Controversial or sensitive subjects and events". Ennek egyenes következménye, hogy a ténylegesen vitát érdemlő kérdések kevesebb helyet kapnak, hiszen az ilyen tartalomszolgáltatók nem kaphatnak pénzt a videóik után, és így válhat a youtube potenciálisan PC paradicsommá. Ennek nézzetek utána, szerintem ez jobban megérdemelne egy kivesézést, mint a patásördög fészbuk.
Ó Miért ne lehetett volna más közösségi oldalon, vagy csevegő szolgáltatáson keresztül megtenni ugyanazt, amit te Facebookon csináltál? Csak azért, mert mind azt használtátok, mert csak. Ha mind mást használtatok volna, akkor az a más is megfelelt volna az összeegyeztetésre, és megosztásra.
Nyilván meg. De érzékelhető, hogy a fészbuknak van erre a legfejlettebb és legátláthatóbb interfésze. Részben ezért nem adott esélyt sem a google+-nak, részben meg azért, mert már gyakorlatilag monopolhelyzetben van, mivel annak a puszta értékével, hogy szinte mindenki használja, kvázi lehetetlen versenyezni. Annak, hogy valaki létrehoz egy annyira sikeres terméket, ami szinte jelenséggé válik, majdnem lehetetlen, hogy ne legyen árnyoldala. Mindig lesznek, akik ördögöt kiáltanak. Nyilván nem tökéletes, de szerintem jobb helyen van a kapitalizmus ernyője alatt, mintha kommunizálnánk a fészbukot.
Az persze sérti az ember igazságérzetét, ha önkényesen törölnek olyan oldalakat, mint a tolvajkergetők. De ott van a dolognak az az oldala is, hogy a fészbuk nélkül valószínűleg megközelítőleg sem lettek volna akkorák, amekkorává egy időre válták, valószínűleg egyetlen másik közösségi oldalon sem. A twitternek vagy a google+-nak például kevésbé alkalmas a szerkezete arra, hogy mémet csináljon egy jelenségből. Én úgy érzem, hogy az, hogy a fészbukot egy kicsit mindenki a sajátjának érzi, ezért jogos elvárásai és követelései lehetnek, és nem hajlandó elfogadni, hogy egy magánkézben lévő, kapitalista mechanizmussal működő, a tulajdonosa önkényének alávetett szolgáltatás, az a mentalitás kicsit az a fajta posztszocialista örökség, ami ellen Puzsért hallottam már többször fellépni. Azzal viszont egyetértek, hogy nem szabad hagyni, hogy a fészbuk politikailag motivált intézkedéseket tegyen, és aktívan vizsgálni kellene, hogy kötnek-e politikai jellegű megállapodásokat.Ha nem is tartom valószínűnek, én is tudok vizionálni egy ilyen disztópikus vállalati diktatúrát.
Ez hülyeség. Egyetlen egy oka van annak, hogy ott híresebb valami. Az, hogy mindenki azt használja, pedig szar. Az, hogy te annyira megszoktad a Fb.-ot, hogy nem látsz alternatívát, az nem azt jelenti, hogy jobb. Az, hogy a legtöbb ember divatból van pont azon, mert igénytelen hülyék, az sem jelenti azt, hogy az jobb. Az a szar, hogy a tömegek hülyesége mindenben húzza le a színvonalat, és rákényszerítenek mindenkit a hülyeségre. De a legjobb, hogy előadod, hogy milyen jó, és jobb mint a többi. Csomószor kidobta nekem, hogy ismerősöm hozzászólt valamihez, vagy valaki hozzászólására válaszolt. És akkor ezt keresd meg mondjuk többezer hozzászólásból... Mindegy rengeteg bajom van a Facebookkal. Te is azért mondod, hogy más nem olyan jó, mert egyszerűen mással nem igazán foglalkozol, mert máson alig, ha van valaki, vagy nem használják. Ha úgy gondolkoznál, hogy elképzeled, hogy nincs Facebook, akkor nem így állnál hozzá. De szerintem nem tudod beleélni magad. Én azt látom, hogy máson több dolgot lehetne csinálni, mint a Fb.-on, nem azt, hogy kevesebbet... Innentől kezdve jobbnak mondani a Fb.-ot, hülyeség.
***** Nem a VS teleshop betiltásáról beszélt a Puzsér,hanem mindenféle reklámról mivel szerinte manipulálja az embereket.Engem nem manipulál tehát miattam nem kell tiltani.Ugyan így szerinte mivel az ismerősei tudják használni a füvet normálisan engedélyezné és nem érdekli,hogy közben csomó ember meg a drog miatt lesz csöves.A két érvelés üti egymást.
***** "nos a drogos példa nem tökéletes, mert a drognál te akarsz valami, és találkozik a kereslet a kínálattal." Nem igaz.Ha legális lenne akkor lehet,hogy akarnám és nem kéne hozzá reklám ahogy a cigihez sem kell.Ha pedig nem akarok forgó wc illatosítót akkor hiába reklámozzák nem fogok venni.
Én azért nem mondanám hogy a FB örökké fog élni. Myspace-re emlékszünk még? Amúgy a Facebook annyira nyeregben érzi magát, hogy tulajdonképpen jól alávág a Google-nak és a TH-cam-nak is. (Freebooting téma megvan?) Holott röhögnék egyet, ha a Google a keresőjéből kitörölnék a Facebook-ot. Vajon a FB hány hét alatt rokkanna bele? 4? 8? 2? Ha a Google megelégeli azt, hogy a FB a TH-cam-ról lopott videókból él, miközben a TH-cam meg emiatt veszteséges, akkor majd meglátjuk hogy mi lesz. (A TH-cam a Google tulajdona.)
Ákos Balogh : A régi felülete úgy ahogy tetszett, de amióta web2-re vagy mire állították át, csak felidegesít ha használom. Én szeretném ha a Google beperelné a FB-ot a lopások miatt, mert ez már sok éve probléma, de a FB nem hajlandó semmit tenni ellene. Persze ebből van a Cukorhegyinek pénze, hogy más lop és ő abból profitál. :-/
Szerintem nem ott van a front, ahol gondoljuk (csak a hirdetési felület az, ami közvetlenül látszik és "értékesül"). Ugyanúgy tandemben van a facebook és a gugli, ahogy az intel és a microsoft. Nagyon jól megfér egymás mellett mindenki mobilján mindkettő.
2016: A Google és a TH-cam az interneten a szabadság szimbóluma. 2018: TH-cam mészárolja a saját contentet gyártókat, a Google pedig ezerrel tolja a gendert
én már jópár éve nem élek Magyarországon, az elhangzottakból úgy tünik mintha egész Magyarország facebook függö lenne, ez igaz? mert ha nem, akkor nem értem ezt a nagy izgatottságot és felháborodàst. akinek nem tetszik miért megy oda? nem muszáj a facebook-on oldalakat indítani és üzemeltetni. az interneten nyílt forráskódú software-el akár ingyenesen is meg lehet jeleníteni tartalmakat, akinek ez ennyire fontos. és ott azt közöl, a helyi törvények betartásával amit akar. akinek nem kell facebook, mert nem súlyosan magamutogató vagy kukkoló személyiség az meg simán távol maradhat. vagy most megint az van, hogy túl-öngyarmatosítottuk magunkat és még jobban függünk Magyarországon a facebook-tól mint pl. Amerikában ahol csökken az aktív felhasználók száma? Akkor itt ki a hülye akié a fasz, vagy aki rácuppan? nem muszáj a fasz rossz oldalára helyezkedni, ha nem tartanak a fejedhez pisztolyt, nem? Robi, nézz utána a marketing kommunikáció alapjainak, ha erröl akarsz beszélni, vagy ez érdekel, csak az alapvetö fogalmakat, mint. elérés, frekvencia stb., kicsit hitelesebben tudsz róla beszélni.
Nem értem, miért kell úgy érteni, ahogy nem valószínű, hogy értelme van. Én nem hallottam erről, de egyből az élőlényekre gondoltam. A legtöbb élőlény legtöbb tevékenysége nem tanult, hanem genetikailag örökölt tudás. 10. osztályos biosz volt az örökölt magatartásformák. Ilyen van. Az, hogy valakinek nincs lába, az nem egyenlő az emlékkel. Én sem tudom, hogy az ivarsejt hogy változik az idegrendszer által, de azt tudom, hogy kikelnek a békák, esznek, isznak, úsznak, szaporodnak, és a pókok hálót szőnek, stb... Olvastam olyat is, hogy a terráriumban tartott fürgegyíkok utódai meppusztúnak a szabadban. Haverom szerint meg nem, mert neki voltak, és ugyanúgy el(be)kapta a legyet. Rákerestem erre a nőre, és a kutatásra. Nem találtam hirtelen semmi komoly leírást, de annyit azért igen, hogy állatkísérletekről van szó, és arról, hogy valamennyi valamilyen stressznek kitett valami utódaiból mennyiben alakul ki változás. Tehát, ha ennyit olvastatok volna róla, akkor már nem arról lenne szó, hogy miért nem nemz lábatlant a lábatlan, vagy, hogy MSZP-s, vagy, hogy a zsidajokkal kísérletezik. Persze lehet, hogy az én forrásom volt hiányos, és/vagy téves. A Facebook szerintem ugyanolyan, mint az összes többi. Ez is egy kocsma, amit itt írok, ott is írhatnám, ott is megoszthatnak dolgokat tudományos intézmények is. Ugyanúgy ismerkedhetsz hasonló beállítottságú személyekkel. A Facebook divat... Nem a különlegessége miatt használják. Ha az emberek azon vannak, akkor nincs mit tenni... Régen mi volt? Freemail. Akkoriba még ilyeneken voltak emberek, hogy barátikör.hu, meg iwiw, plusz volt az MSN. Aztán divatbajött a Facebook, és a Skype. Az MSN Messengerre volt egy kiegészítő, amivel lehetett hozzá témákat használni, egyedire lehetett szabni, tetszett, de eltűnt róla mindenki. Aztán a Facebookon lett mindenki, a Skype-ról is eltűnek. Közben a TH-cam-ot megette a Google, a Skype-ot a Microsoft. Most nem tudom, talán a Viber, meg a Facebook a kedvenc, de a kettő közül csak a Facebook volt platformfüggetlen, már tán mobilról az sem az. Szóval az kéne, hogy az emberek azért ne legyenek Facebookosok, mert szar, ne azért legyenek, mert mások is azok. Miért olyan nagy dolog a kuki, mikor az e-mail címekben már régen is volt kukac? A könyvégetés más szempontból olyan, mint hamisított cipőt égetni csórónak ajándékozás helyett, és kaját kidobni. Ennyi erővel először inkább építsenek fel egy házat rosszul, majd bontsák le, ahelyett, hogy fel se építenék! A könyvnek is minden részét valahol ki kell termelni attól függetlenül, hogy olyan, mintha a Mikulás gyárban készülnének a semmiből. Értéknek kéne lennie, tovább kéne adni olyannak akit érdekel. Vagy legalább környezet tudatosan megsemmisíteni.
Nagyon eltúlozzátok ezt a FB dolgot..az idiótábbja ugyanúgy nem fogja tudni kezelni, mint ahogy a TV-t se tudták. A FB csak egy platform a kommunikáció terén a sok közül, igaz a legnagyobb. Csak a telefonos résznél van n+1 féle. Whatsapp, Viber, Snapchat ésatöbbi.. Gépen meg aztán pláne iszonyat sok lehetőség van.
Átmeneti ez az egész monitor előtti facebook "campelés". Daft punk-szerű Hololens-es sisakkal, érzékelős kesztyűvel és övtáskában és cipőtalpban hordható akksival mászkáló embereket láthatunk majd. Kb. mintha egy Borg-ot látnánk.
Azért ne ajnározzuk a köcsög youtube-ot. Képes letiltani olyan feltöltött videókat, amik teljesen új alkotások, de amikben felismeri, hogy van egy videó vagy zenerészlet ami jogvédett. Nagy kegyesen felajánlja, hogy cseréljem le azt az 10 másodperces aláfestő zenét valami nem jogvédettre. Csakhogy kifejezetten funkciója van ott annak a bizonyos zenének, nem cserélhetem le a Nagy Ho-Ho-Ho horgászra. Így jártam az egyik barátomék esküvői videójával, amit - mivel a srác nagy Nagy Lebowsy rajongó - a Nagy Lebowsky-val összevágva széttrollkodtam. Végül meguntam a vitát a youtube-bal és átraktam a videa.hu-ra: videa.hu/tagok/1094778 Ott legalább békén hagynak.
Igen, tudnak szerzett tulajdonságok genetikailag öröklődni, méghozzá a DNS-t csomagoló fehérjék által. Az ezzel foglalkozó tudományterület neve epigenetika. Nagyon új még és nagyon keveset tudunk róla, de komoly tudomány.
moly.hu/konyvek/isaac-asimov-a-mezitelen-nap
Isaac Asimov: Mezítelen Nap (1956)
Az egyik bolygó lakói kizárólag távnéző készülékkel veszik fel egymással a kapcsolatot, azon minden aggály nélkül megmutatják magukat akár meztelenül is, elvégre a másik ember nem látja, csak távnézi őket, de ha személyesen találkoznak egy másik emberrel, rosszul lesznek már a másik személy puszta fizikai jelenlétől is.
Valahol azért emlékeztet a mai internetes kapcsolattartásra.
Mindentől ami emberi érintkezéssel kapcsolatos.
Ennek most minden perce érdekes volt. Gratulálok fiúk, így tovább!
ja kurva kibaszott érdekes volt :)
Jaj, de vártam! Köszönöm Robi.
+Farkas Attila Márton
9:40
azt hiszem mindent elmagyaráztál eddig a pontig. és végül meg is válaszoltad a saját kérdésed.
18:52
(ha rám célzol, mert hát én védtem legutóbb a Dawkinst)
Nyilván nem gondolja így ..... na jó, majdnem azt mondtam hogy senki .... egy ép eszű ember sem ...
De mondjuk egy olyan kísérlet érdekes lenne (Nem akarom hogy bárki ilyet csináljon meg én se csinálnék, csak elméleti síkon, kivácsi lennék) hogy ha sokszáz, vagy akár sokezer generációig mondjuk csak olyan (pl.) muslincákat pároztatnának akinek születésekor lcsípték a szárnyait hogyan fejlődne. Mert szerintem biztos hogy valahogyan adaptálódna,
(mittom én, erősebb hosszabb lábak vagy valami ilyesmi.)
1:02:00 A facebook nem kell, hogy feltegye a tartalmakat. Jól tudom, hogy a társaságok, baráti körök önszántukból teszik közzé intellektuális tartalmaikat, küldik egymásnak üzenetben a könyvek PDF-jeit, jegyzeteket, esszéket osztanak meg. A facebooknak elég ezt felügyelni a vonzáskörben az ember érdekelt becsatlakozni az infók áramlásába.
Ez a kizárólagosan démonizáló fészbukfelfogás szerintem kissé egybites. Olyan, mintha a védőoltások jelentőségét pusztán azon keresztül értelmeznétek, hogy mennyire fáj, amikor beadják.
A véleménybuborék kérdése eléggé komplex, és én úgy érzem, hogy a virtuális véleménybuborékok egyáltalán nem különböznek a való életben létrehozott véleménybuborékoktól. Az, hogy a saját érdeklődéseidnek megfelelő és a saját elfogultságaidat alátámasztó tartalommal veszed magad körül legszívesebben, az nem fészbuk-specifikus, hanem általános emberi viselkedés, ami mindenféle tartalomfogyasztásra jellemző. Ezt úgy is felfoghatod, hogy a való életben te Hamvast lájkolod, Richard Feynmant pedig nem, ezért neki kevésbé leszel kitéve. Az algoritmus csupán annak az információnak a felkutatásában segít, amit egyébként is látni szeretnél (nem tökéletesen sikeresen, hiszen AI).
Az sem igaz viszont, hogy egyáltalán nem vagy kitéve a tiéddel ellenkező álláspontoknak annyira, amennyire a való életben is ki lennél.
Nem tudom, hogy te hogyan (nem) használod a fészbukot, de nekem sokféle különböző preferenciával és világnézettel rendelkező ismerősöm van, akiknek látom a megosztásait, amikkel olykor egyetértek, néha pedig kurvára nem. Ha nem akarsz az ellenvéleményekkel szembesülni, akkor szándékosan le kell őket tiltanod, ebből a szempontból a viselkedésed tükrözni fogja azt, hogy a való életben mennyire szállnál be egy vitába, vagy mennyire sétálnál el és szakítanád meg a kontaktot az illetővel. A fészbukos lehetőségeid és döntéseid elég akkurátusan reprezentálják a való életbeli viselkedésedet. Azt mondani, hogy a fészbuk szándékosan olyan dolgokat is fel kellene, hogy dobjon neked, amikkel nem értesz egyet, vagy amik nem érdekelnek, ahhoz, hogy kiszakítson a saját közegedből, szerintem abszurd. Ez olyan, mintha azt várnád el a fizikai valóságtól, hogy olykor-olykor könyveket vágjon az arcodba a részecskefizikáról, vagy a zsebedbe nyúlva találj valamit, amit alapból nem is kerestél, például egy gender studies kézikönyvet. A fészbuk algoritmusai a saját információ-fogyasztási szokásaidnak igyekeznek megfelelni. Bármennyire is lehangoló ezzel szembesülni, lehet, hogy a te szokásaid nem optimálisak, ha ezt nem tudod jól hasznosítani. A fészbukon a tiéddel ellentétes álláspontokkal való szembesülés ugyanúgy valósul meg, mint az életben: a te direkt keresésed útján, vagy a kontaktjaidon keresztül.
Ha már egy jelenséget vizsgálunk, akkor pedig érdemes a másik oldalnak is szentelni egy-két szót, hogy milyen szinten segíti az emberi szerveződést, az események követését, a csoportok létrehozását és kommunikációját.
Szóval szerintem itt arról van szó, hogy a fészbukot lehet intelligensen és ostobán használni, és a használati szokásaid minősítik a te szellemi igényességedet. Én nem tudom azt elfogadni érvnek, hogy te buborékba zárva érzed magad, mivel számomra ebből maximum az válik nyilvánvalóvá, hogy nem szűröd megfelelően az információt, és nem jól használod. Az igényes ember ugyanúgy képes karbantartani a fészbukkövetéseit, ahogyan a könyvespolcát. A hasonló érvek miatti elzárkózás a fészbuktól kicsit így a mobiltelefonra cinikusan néző nagymamára emlékeztet, aki nem igazán érti, hogyan fordíthatná a hasznára a technológiát. De ez nem a technológia hibája.
Érdekes egyébként, hogy felhoztátok a youtube-ot, mint ellenpéldát. Hallottatok az új szabályozásról? Épp most élte a tetőpontját az a balhé, hogy demonetizálják emberek videóit tömegesen, mert az új hirdetői kritériumoknak nem felelnek meg. A videóid után az új szabályozás szerint például nem kaphatsz pénzt, ha káromkodsz, ha erőszakosak, ha félmeztelen emberek vannak benne, vagy, hogy a legsúlyosabbat említsem: "Controversial or sensitive subjects and events". Ennek egyenes következménye, hogy a ténylegesen vitát érdemlő kérdések kevesebb helyet kapnak, hiszen az ilyen tartalomszolgáltatók nem kaphatnak pénzt a videóik után, és így válhat a youtube potenciálisan PC paradicsommá. Ennek nézzetek utána, szerintem ez jobban megérdemelne egy kivesézést, mint a patásördög fészbuk.
Ó Miért ne lehetett volna más közösségi oldalon, vagy csevegő szolgáltatáson keresztül megtenni ugyanazt, amit te Facebookon csináltál? Csak azért, mert mind azt használtátok, mert csak. Ha mind mást használtatok volna, akkor az a más is megfelelt volna az összeegyeztetésre, és megosztásra.
Nyilván meg. De érzékelhető, hogy a fészbuknak van erre a legfejlettebb és legátláthatóbb interfésze. Részben ezért nem adott esélyt sem a google+-nak, részben meg azért, mert már gyakorlatilag monopolhelyzetben van, mivel annak a puszta értékével, hogy szinte mindenki használja, kvázi lehetetlen versenyezni.
Annak, hogy valaki létrehoz egy annyira sikeres terméket, ami szinte jelenséggé válik, majdnem lehetetlen, hogy ne legyen árnyoldala. Mindig lesznek, akik ördögöt kiáltanak. Nyilván nem tökéletes, de szerintem jobb helyen van a kapitalizmus ernyője alatt, mintha kommunizálnánk a fészbukot.
Az persze sérti az ember igazságérzetét, ha önkényesen törölnek olyan oldalakat, mint a tolvajkergetők. De ott van a dolognak az az oldala is, hogy a fészbuk nélkül valószínűleg megközelítőleg sem lettek volna akkorák, amekkorává egy időre válták, valószínűleg egyetlen másik közösségi oldalon sem. A twitternek vagy a google+-nak például kevésbé alkalmas a szerkezete arra, hogy mémet csináljon egy jelenségből.
Én úgy érzem, hogy az, hogy a fészbukot egy kicsit mindenki a sajátjának érzi, ezért jogos elvárásai és követelései lehetnek, és nem hajlandó elfogadni, hogy egy magánkézben lévő, kapitalista mechanizmussal működő, a tulajdonosa önkényének alávetett szolgáltatás, az a mentalitás kicsit az a fajta posztszocialista örökség, ami ellen Puzsért hallottam már többször fellépni.
Azzal viszont egyetértek, hogy nem szabad hagyni, hogy a fészbuk politikailag motivált intézkedéseket tegyen, és aktívan vizsgálni kellene, hogy kötnek-e politikai jellegű megállapodásokat.Ha nem is tartom valószínűnek, én is tudok vizionálni egy ilyen disztópikus vállalati diktatúrát.
Ez hülyeség. Egyetlen egy oka van annak, hogy ott híresebb valami. Az, hogy mindenki azt használja, pedig szar. Az, hogy te annyira megszoktad a Fb.-ot, hogy nem látsz alternatívát, az nem azt jelenti, hogy jobb. Az, hogy a legtöbb ember divatból van pont azon, mert igénytelen hülyék, az sem jelenti azt, hogy az jobb. Az a szar, hogy a tömegek hülyesége mindenben húzza le a színvonalat, és rákényszerítenek mindenkit a hülyeségre.
De a legjobb, hogy előadod, hogy milyen jó, és jobb mint a többi. Csomószor kidobta nekem, hogy ismerősöm hozzászólt valamihez, vagy valaki hozzászólására válaszolt. És akkor ezt keresd meg mondjuk többezer hozzászólásból... Mindegy rengeteg bajom van a Facebookkal. Te is azért mondod, hogy más nem olyan jó, mert egyszerűen mással nem igazán foglalkozol, mert máson alig, ha van valaki, vagy nem használják. Ha úgy gondolkoznál, hogy elképzeled, hogy nincs Facebook, akkor nem így állnál hozzá. De szerintem nem tudod beleélni magad. Én azt látom, hogy máson több dolgot lehetne csinálni, mint a Fb.-on, nem azt, hogy kevesebbet... Innentől kezdve jobbnak mondani a Fb.-ot, hülyeség.
Szia Robi! Hol olvastad az orosz emberekről Márai írását? Szívesen elolvasnám, de magamtól nem találom.
Robi beszélj már arról,hogy szerinted a könnyű drogokhoz elég felnőttek az emberek de a reklámokhoz meg nem.
szerintem is! (pedig teljesen ellenkező a nézetünk erről a Csaba baráttal)
*****
Nem a VS teleshop betiltásáról beszélt a Puzsér,hanem mindenféle reklámról mivel szerinte manipulálja az embereket.Engem nem manipulál tehát miattam nem kell tiltani.Ugyan így szerinte mivel az ismerősei tudják használni a füvet normálisan engedélyezné és nem érdekli,hogy közben csomó ember meg a drog miatt lesz csöves.A két érvelés üti egymást.
*****
"nos a drogos példa nem tökéletes, mert a drognál te akarsz valami, és találkozik a kereslet a kínálattal."
Nem igaz.Ha legális lenne akkor lehet,hogy akarnám és nem kéne hozzá reklám ahogy a cigihez sem kell.Ha pedig nem akarok forgó wc illatosítót akkor hiába reklámozzák nem fogok venni.
@@Rockzsolt senki nem lesz csöves a fű miatt
@@gerikoz2001dehogynem
Milyen király lenne, ha Robi az előadàsokat és vitàkat live-ban betolná a Facebookon keresztül, legalább lenne Értelme annak a funkciónak.
Robi, sok erőt kívánok a ma esti vitádhoz Paprika Kingával !
Mi lesz a téma?
Link pls
Tenleg lesz/van ilyen?
Gondolom Robi majd feltölti, kövesd a youtube-on.
Én azért nem mondanám hogy a FB örökké fog élni. Myspace-re emlékszünk még? Amúgy a Facebook annyira nyeregben érzi magát, hogy tulajdonképpen jól alávág a Google-nak és a TH-cam-nak is. (Freebooting téma megvan?) Holott röhögnék egyet, ha a Google a keresőjéből kitörölnék a Facebook-ot. Vajon a FB hány hét alatt rokkanna bele? 4? 8? 2? Ha a Google megelégeli azt, hogy a FB a TH-cam-ról lopott videókból él, miközben a TH-cam meg emiatt veszteséges, akkor majd meglátjuk hogy mi lesz. (A TH-cam a Google tulajdona.)
Ákos Balogh : A régi felülete úgy ahogy tetszett, de amióta web2-re vagy mire állították át, csak felidegesít ha használom. Én szeretném ha a Google beperelné a FB-ot a lopások miatt, mert ez már sok éve probléma, de a FB nem hajlandó semmit tenni ellene. Persze ebből van a Cukorhegyinek pénze, hogy más lop és ő abból profitál. :-/
Szerintem nem ott van a front, ahol gondoljuk (csak a hirdetési felület az, ami közvetlenül látszik és "értékesül"). Ugyanúgy tandemben van a facebook és a gugli, ahogy az intel és a microsoft. Nagyon jól megfér egymás mellett mindenki mobilján mindkettő.
A szóban forgó Márai írásnak mi a címe?
Föld, föld…!
@@wincent1970 Na erre se gondoltam hogy valaha meg fogom tudni, köszi
@@matek9935gym Nincs mit!
A youtube manapság már nem aktuális. Látva, hogy rengeteg jobboldalit cenzúráztak ki. :(
Az offline hirdetések valóban nem fognak megszűnni, csak jön majd az augmentált valóság...
én azért megvárom mit gondol barát csabi :)
Jé?! A nemesi rokon! :)
én nem gúnyolom csak ne spammolja szét az összes kommentfalat :)
Barát Csaba, amit az utolsó kommentedben leírtál, az a Puzsér által állandóan ismételgetett frázisok, most akkor ez ugye vicc akart lenni?
: ))))))
amikor a hülyeség szorgalommal párosul
2016: A Google és a TH-cam az interneten a szabadság szimbóluma.
2018: TH-cam mészárolja a saját contentet gyártókat, a Google pedig ezerrel tolja a gendert
én már jópár éve nem élek Magyarországon, az elhangzottakból úgy tünik mintha egész Magyarország facebook függö lenne, ez igaz? mert ha nem, akkor nem értem ezt a nagy izgatottságot és felháborodàst. akinek nem tetszik miért megy oda? nem muszáj a facebook-on oldalakat indítani és üzemeltetni. az interneten nyílt forráskódú software-el akár ingyenesen is meg lehet jeleníteni tartalmakat, akinek ez ennyire fontos. és ott azt közöl, a helyi törvények betartásával amit akar. akinek nem kell facebook, mert nem súlyosan magamutogató vagy kukkoló személyiség az meg simán távol maradhat. vagy most megint az van, hogy túl-öngyarmatosítottuk magunkat és még jobban függünk Magyarországon a facebook-tól mint pl. Amerikában ahol csökken az aktív felhasználók száma? Akkor itt ki a hülye akié a fasz, vagy aki rácuppan? nem muszáj a fasz rossz oldalára helyezkedni, ha nem tartanak a fejedhez pisztolyt, nem?
Robi, nézz utána a marketing kommunikáció alapjainak, ha erröl akarsz beszélni, vagy ez érdekel, csak az alapvetö fogalmakat, mint. elérés, frekvencia stb., kicsit hitelesebben tudsz róla beszélni.
Rengeteg indulat,sehol egy gondolat.
Nem értem, miért kell úgy érteni, ahogy nem valószínű, hogy értelme van.
Én nem hallottam erről, de egyből az élőlényekre gondoltam.
A legtöbb élőlény legtöbb tevékenysége nem tanult, hanem genetikailag örökölt tudás. 10. osztályos biosz volt az örökölt magatartásformák.
Ilyen van. Az, hogy valakinek nincs lába, az nem egyenlő az emlékkel.
Én sem tudom, hogy az ivarsejt hogy változik az idegrendszer által, de azt tudom, hogy kikelnek a békák, esznek, isznak, úsznak, szaporodnak, és a pókok hálót szőnek, stb... Olvastam olyat is, hogy a terráriumban tartott fürgegyíkok utódai meppusztúnak a szabadban. Haverom szerint meg nem, mert neki voltak, és ugyanúgy el(be)kapta a legyet. Rákerestem erre a nőre, és a kutatásra. Nem találtam hirtelen semmi komoly leírást, de annyit azért igen, hogy állatkísérletekről van szó, és arról, hogy valamennyi valamilyen stressznek kitett valami utódaiból mennyiben alakul ki változás.
Tehát, ha ennyit olvastatok volna róla, akkor már nem arról lenne szó, hogy miért nem nemz lábatlant a lábatlan, vagy, hogy MSZP-s, vagy, hogy a zsidajokkal kísérletezik. Persze lehet, hogy az én forrásom volt hiányos, és/vagy téves.
A Facebook szerintem ugyanolyan, mint az összes többi. Ez is egy kocsma, amit itt írok, ott is írhatnám, ott is megoszthatnak dolgokat tudományos intézmények is. Ugyanúgy ismerkedhetsz hasonló beállítottságú személyekkel.
A Facebook divat... Nem a különlegessége miatt használják.
Ha az emberek azon vannak, akkor nincs mit tenni...
Régen mi volt? Freemail. Akkoriba még ilyeneken voltak emberek, hogy barátikör.hu, meg iwiw, plusz volt az MSN.
Aztán divatbajött a Facebook, és a Skype. Az MSN Messengerre volt egy kiegészítő, amivel lehetett hozzá témákat használni, egyedire lehetett szabni, tetszett, de eltűnt róla mindenki. Aztán a Facebookon lett mindenki, a Skype-ról is eltűnek. Közben a TH-cam-ot megette a Google, a Skype-ot a Microsoft. Most nem tudom, talán a Viber, meg a Facebook a kedvenc, de a kettő közül csak a Facebook volt platformfüggetlen, már tán mobilról az sem az. Szóval az kéne, hogy az emberek azért ne legyenek Facebookosok, mert szar, ne azért legyenek, mert mások is azok.
Miért olyan nagy dolog a kuki, mikor az e-mail címekben már régen is volt kukac?
A könyvégetés más szempontból olyan, mint hamisított cipőt égetni csórónak ajándékozás helyett, és kaját kidobni. Ennyi erővel először inkább építsenek fel egy házat rosszul, majd bontsák le, ahelyett, hogy fel se építenék!
A könyvnek is minden részét valahol ki kell termelni attól függetlenül, hogy olyan, mintha a Mikulás gyárban készülnének a semmiből. Értéknek kéne lennie, tovább kéne adni olyannak akit érdekel. Vagy legalább környezet tudatosan megsemmisíteni.
Ha valakit érdekel a FAM által említett filmjelenet, itt lehet megnézni:
th-cam.com/video/zXpkeV32LAQ/w-d-xo.html
1:04:16-tól
43:47 gamerek??😂😂
Nagyon eltúlozzátok ezt a FB dolgot..az idiótábbja ugyanúgy nem fogja tudni kezelni, mint ahogy a TV-t se tudták. A FB csak egy platform a kommunikáció terén a sok közül, igaz a legnagyobb. Csak a telefonos résznél van n+1 féle. Whatsapp, Viber, Snapchat ésatöbbi.. Gépen meg aztán pláne iszonyat sok lehetőség van.
Átmeneti ez az egész monitor előtti facebook "campelés". Daft punk-szerű Hololens-es sisakkal, érzékelős kesztyűvel és övtáskában és cipőtalpban hordható akksival mászkáló embereket láthatunk majd. Kb. mintha egy Borg-ot látnánk.
holokauszt vs trianon trauma...azt elfelejtitek, hogy trianon után nagyon sok magyar szülőföldjén kisebbséggé vált...
A természet is mszp-s :D
Nem értem miért démonizáljátok az orosz embereket.
az orosz emberek szarok
Azért ne ajnározzuk a köcsög youtube-ot. Képes letiltani olyan feltöltött videókat, amik teljesen új alkotások, de amikben felismeri, hogy van egy videó vagy zenerészlet ami jogvédett. Nagy kegyesen felajánlja, hogy cseréljem le azt az 10 másodperces aláfestő zenét valami nem jogvédettre. Csakhogy kifejezetten funkciója van ott annak a bizonyos zenének, nem cserélhetem le a Nagy Ho-Ho-Ho horgászra.
Így jártam az egyik barátomék esküvői videójával, amit - mivel a srác nagy Nagy Lebowsy rajongó - a Nagy Lebowsky-val összevágva széttrollkodtam.
Végül meguntam a vitát a youtube-bal és átraktam a videa.hu-ra: videa.hu/tagok/1094778
Ott legalább békén hagynak.
"hülyék ezek az amcsik"
en szivbol gyulolom a facebookot.
a levi az liváj a lévi angolul meg levy de amugy kapják be az amerikaiak
Igen, tudnak szerzett tulajdonságok genetikailag öröklődni, méghozzá a DNS-t csomagoló fehérjék által. Az ezzel foglalkozó tudományterület neve epigenetika. Nagyon új még és nagyon keveset tudunk róla, de komoly tudomány.
A tolvajkergetőket majdnem megsajnáltam... Ja nem. ;) Olyan ártatlan bárányok voltak mindig is.