Спасибо за просмотр! Что вы ждали от нового КОМПАСа? Видеокурс по КОМПАС-3D: master.kompas3d.su Мой блог: saprblog.ru Группа вконтакте: vk.com/saprblog
Роман Саляхутдинов, хотелось от Вас больше видео работы с как правильно проектировать по плоскостях в solidWorks как их правильно сшивать и так далее, спасибо
Ну я давно заметил, что Компас 3Д создан для страдания людей. Но, другого я ничего не изучил, поэтому пользуюсь им. А вот двумерные чертежи в Компасе -- великолепны. Одно удовольствие.
Работаю с Компас-3d. До этого работал с SW. И чем дольше работаю с Компасом, тем больше убеждаюсь в убогости и хамском отношении к потребителям его разработчиков. В Компасе практически все сделано по принципу "и так потерпите". И это не инструмент для конструирования - а убогая, но "продвинутая" рисовалка. Особенно это видно на стадии внесения корректировок в модели/чертежи. Там, где в SW изменение заняло бы несколько минут, в Компасе работа превращается в многочасовой квест - нужно абсолютно всю КД проверять заново - там осталось, там сползло, там пересчитано, там связь разорвалась...
в эскизе вы зеркально отображаете относительно оси в солиде, а в компасе относительно произвольных точек. Сделайте в компасе так же ось предварительно и будут сохранены зависимости
Асконовцам уже лет десять пользователи твердят - Подберите хвосты ! А они несутся как носороги через саванну, никого и ничего не замечая на своём пути... Таких нюансов-недоделок как в видео хоть пруд пруди ! Им видите ли интерфейс нужно было "революционный" делать, а сыромятины в программе огромное количество ! Маркетинг рулит... Быстро сляпать "новую версию" и скорее продавать !!!
Я был в шоке, когда им написал про жёсткие косяки при склеивании деталей в сборку, а они не могли понять о чём я! Такое было впечатление, что это вобще не их продукт, а они просто посредники и поэтому не понимают детали. Ну ладно хоть, можно было бы привыкнуть ко всем их косякам и обходить их, так они не дают постоянную лицензию! Я каждый год должен изучать новый высер! И способы его присобления. Да ещё и платить за это деньги. И при этом, они доказывают, что для меня это выгодно! Либо идиоты, либо мошенники. Подвёл меня однажды компас, и с тех пор я им не пользуюсь. Руководство безнадёжно неадекватное.
LagaDeLaga из Аскона ушли все рпзработчики которые создавали Компас когда то. Прога привлекала меня ощущением что интерфейс черчения создавали люди с конструкторским мышлением, а сейчас его делают говнокодеры.
@@2Reishi Ну значит в Асконе АНАЛитики занимаются. По другому не назвать тех людей что сейчас делают Компас. А ведь хорошая была задумка, хоть и постоянно отстающая от SW и Inventor.
@@LeonidLampika я бы не был бы так категоричен. SW и Invertor на порядок крупнее и имеют больше ресурсов для разработки. Иногда даже банальные изменения со стороны пользователя могут приводить к большим проблемам со стороны кода, потому что конструкторы-математики в свое время не заложили возможностей для расширения.
@Lillka, проектировать сразу в 3Д имеет смысл только в том случае, когда уверен что конструкция в ходе конструирования принципиально не поменяется. Когда такой уверенности нет, проектирование в 3Д займет намного больше времени, чем связка эскизный проект + 3Д.
@Lillka, я не говорю про чисто 2д проектирование. Я хочу сказать что эскизный проект делать быстрее в 2д, а вот когда уже конструкция утвердится, тогда можно к 3д переходить. Что у вас не было такого, когда начинаешь проектировать и от начального варианта практически ничего не остаётся? Прикиньте сколько времени вы потратите при прорисовке всего этого в 3д и окажется все надо поменять. А работая на этой стадии в 2д можно все сделать в разы быстрее.
@Lillka, карандашом тут не отделаешься. Прорисовывается все в размерах. Например, чтобы нарисовать в 2д шестерню надо одну операцию - нарисовать прямоугольник, а в 3д сколько операций надо сделать? Я около 10 насчитал вместе с позиционированием в сборке. А потом, в ходе проектирования окажется что вместо шестерни надо цепную передачу использовать. Сколько времени в 3д уйдет на переделку?
У нас в конструкторском отделе все работают в компасе. А один клоун- до сих пор на кульмане х@уярит. Копи- пэйст делает ножницами и клеем. С его убогих чертежей все ухахатываются- за глаза.
Здравствуйте, уважаемый, компетентный народ! Подскажите пожалуйста, какую версию, как определить отрасль в solidworkse лучше использовать, если я работую педагогом и нам необходимо будет проектировать проекты от шестеренки до модели скоростного поезда?
Никита Пивень Лучше использовать тот продукт, на который удастся получить лицензию для учебного заведения. А то учить воровать как то не педагогично, ИМХО.
С симметрией что-то напутано, нужно делать симметрию через ось (как в солиде было показано) и всё с прямоугольниками будет в порядке th-cam.com/video/pigEnBcUzjI/w-d-xo.html
В универе изучал компас и немного Автокад (другие даже не рассматривал) и теперь время от времени приходится прибегать к Компасу, это и интересно и для моих задач его более чем хватает.. Но пересматривая видео и читая коментарии задаюсь вопросами..1. Чем же плох 3Д в компасе?2. Расчёты нагрузок на объекты в SW более продвинутые чем в компасе?
Здравствуйте, Роман. Спасибо за урок! У меня есть вопрос. 5:05 Плюс в скобках значит, что эскиз определен. Следуя логике, минус значит, что эскиз не определен. А что значит восклицательный знак, и какие еще знаки могут быть? Для чего вообще нужно определять эскиз?
Inventor пользую долго, очень хорош, но сейчас хочу сменить место работы, а везде только компас... моя скорость работы упадёт чувствую в разы с такими проблемами...
Работаю в компасе с 2003г. Кроме компаса работал в солиде и ProE. Сделал много проектов, так что сравнивать есть с чем. Компас - это дерьмо. Асконы мошенники и шарлатаны. Они состряпали неработоспособный продукт и всякими хитрыми методами распихивают его по конторам, вытесняя нормальный софт. В компасе невозможно осуществить сквозное 3d проектирование. Ассоциативная связь модель - чертеж работает отвратно. Параметризация отвратная. Работа в компас 3d это как собирать пирамидку из шариков. Все постоянно норовит рассыпаться. Проблемы даже с настройкой интерфейса. Конторы, перешедшие на компас лишаются возможности сквозного 3d проектирования навсегда. Большинство конструкторов работают в компасе как в простом 2d редакторе, не пользуясь даже созданием видов, рисуя все в системном виде чертежа. Если есть возможность отказаться от компаса и перейти на другую систему, используйте её. Не верьте асконам, они врут. Компас был дерьмищем, и всегда будет дерьмищем, с любым номером. А от нового компаса я всегда жду, что он, наконец то, будет последним.
скажите пожалуйста: при авторостановке позиций как несколько обьединить в одну выноску ( по примеру Болт, Шайба, Гайка) я не в ручну это делаю , а через библиотеку ( версия компас 15)
А я многое жду од СолидВокс, функции и возможности что есть в Компасе, в первую очередь Вспомогательная геометрия, как по мне в Компасе она лучше. Люблю Солид только если работаю в 3D если начинаются 2D чертеж сразу открою Компас. Зеркальную копию в 3D делать тоже можно.
А в Солиде вспомогательной геометрии нет, что ли? Только она "справочной" называется. Адекватно можно указать чем она лучше в Компасе? Тем что её нельзя спроицировать с элемента не лежащим в плоскости эскиза?
Здравствуйте, уважаемый, компетентный народ! Подскажите пожалуйста, какую мне лучше версию выбрать, как определить отрасль в solidworkse лучше использовать, если я работую педагогом и нам необходимо будет проектировать проекты от шестеренки до модели скоростного поезда?
Роман, скажите как научиться моделировать штампы для холодной штамповки в Компасе?? Есть опыт работы в компасе конструктором по изделиям из листового металла, хочу научится с нуля проектировать штампы для изготовления таких изделий. Есть архив старых штампов начерченных еще на кульмане. Данные штампы можно например "перерисовывать" чтобы обучиться основным принципам. Знаю что был такой Компас Штамп. Готов оплачивать обучение.
Компас Штамп криво работает, даже если правильно все задать, то в итоге выдаст конструктив, который оставляет желать лучшего (сам проверял на простой детали). Быстрее и проще начертить, чем через Компас Штамп делать.
Какую функцию она выполняет? Вы выложите видео, мы укажем где нюанс. Это листовой металл, в Солиде зеркало убирает лишний материал, а не просто зеркалит функцию, но вы этого не замечаете, поэтому массивы не прокатят, ибо они не убирают лишний металл.
народ, посоветуйте плиз. Решил обучиться, времени мало. надо начинать работать. Лучше сразу начинать работать с Solidworks на Компас не терять время... ???
Я знаю почему квадрат не из центра. Потому что с самого начала создатель думает о будущем, в SW продумывали вперёд, что закладывать в алгоритмы. А в компасе всего лишь повторяли. И они не думали вперёд. Так и получилось, что поверхность вроде бы та же, а суть разная.
хм, то ли в более поздних версиях компаса поправили, то ли что то не так. Пробовал рисовать такие прямоугольники привязываются сразу и на ура вообще никаких проблем. Да у него так сказать неочень удобный ввод параметров (т.е. как в автокаде например нужна мне линия я ее могу даже не тянуть, зацепил за край затем ввел длину жмякнул энтер, ввел угол жмякнул энтер, тут чтоб ввести длину нужно отпустить мышь ввести число жмякнуть энтер потом или повернуть на нужный угол ее или мышкой кликать поле угол.)
Я привязывал прямоугольник к началу координат простым способом уже не помню сколько лет. Я просто проводил диагональ и привязывал среднюю точку с началом координат. 18-й это уже делает сам.
Согласен. Связи и ограничения будут зеркально отражены. Нужно на осевую линию накладывать зависимость или образмерить её, чтобы эскиз был полностью определенным.
В новом КОМПАСе нет (что есть в Solidworks, и что ожидалось появится в КОМПАСе): 1) 3d-эскизов - вещь чрезвычайно нужная; 2) более продвинутый интерфейс работы с привязками (наложение ограничений в эскизе) и с сопряжениями - хотелось бы как в SOLIDe; 3) про выбор контуров в эскизе Роман уже упомянул; 4) плоскости чтобы были полупрозрачными - когда плоскость одна ещё ладно, а когда с десяток - понять какая плоскость через что проходит становится затруднительно; 5) гибкие сборки; КОМПАС конечно как 2d-САПР система отличная, но как 3d никуда не годится (хуже только AutoCAD), т.к. если её использовать как 3d-САПР, то SOLID моментально отобьет свою цену лишь только потому, что конструктор успеет сделать в нём больше. Поэтому, как мне кажется, КОМПАС стоит позиционировать как 2d-САПР с наличием 3d-движка для переноса того, что сделано в 2d.
По поводу эскизов и самопересечений. Заметил, что если стороны контура совпадают, то Компас с этим не справляется. Например, если построить два разных прямоугольника(по двум вершинам) из одной точки, то этот эскиз выдавить не получится.
Роман прошу прощения, не прочитал все комментарии - Вы на 6й минуте выделяете в слоиде прямоугольник с размерами, а в Компасе без. Так при симметрии в компасе и выделенные размеры - определения так же накладываются на симметричный компонент. Проверьте пожалуйста.
Согласен, что в прямоугольнике по центру, привязка должна создаваться автоматически. При необходимости инженер уже после создания прямоугольного эскиза мог бы её удалить
Когда в инвенторе 2013 работал, до солида, зеркально не отражал эскиз потому что все слетало. Слетал даже эскиз который был полностью определен перед отзеркаливанием.
До ума не доведут никогда, банально по причине что как ни делай, а всем не угодишь. Смотря для чего вам нужно. В Питере в основном сталкиваюсь с конторами на Солиде. Компас дешевле и в нем значительно удобней делать чертежи.
Чтобы сделать чертежи, надо сделать модели. Но если чертежи ещё и не по ГОСТу нужны, то плюс улетает. А если и вовсе не нужны... тогда очень в узкой специфике нужен Компас.
у солида есть невероятный плюс про который вообще мало кто знает, сборку или парт солида можно открыть в МОДО 11 и там уже отрендерить как душа пожелает и анимашки сделать - в таком тандеме солид просто бомба и как бы я нейтрально не относился ко всему каду, изза этого давно всё остальное забросил.
В своё время я ждал от Компаса более логично построенного интерфейса. Интерфейс в стиле Paint им точно не подходил, хоть и многие к нему привыкли. Так же автоматические привязки к середине и при построение эскизов(как это было сделано в Autodesk Inventor), но скорее всего есть при включенном параметрическом режиме. Темой для следующих видео по Компас предлагаю рассмотреть возможности этого "нового" САПР с точки зрения работы со сборками, элементами проектирования всех видов механических передач, отсутствие или наличие элементов гидро-/пневмосистем, а так же создание сборочных чертежей по сборкам.
Тоже работаю в Компасе в основном с листовым материалом (бензобаки черчу). Пол года назад попробовал Солид - ничего сложного для листового моделирования. Достаточно посмотреть пару уроков у того же Романа Саляхутдинова и все становится понятно. Принципы построения довольно похожи что у Солида, что у Компаса. Но у Солида есть несколько полезных фишек, которых нет у Компаса (я работаю в v14). Для листового материала, например, в Компасе (v14) нет возможности построения по сечениям, о того и некоторые вещи моделирую в Солиде.
я в 16 - там все это есть. Все версии начиная с 9-ой прошел. Меня компас раздражает своей глючностью, зависаниями. 16 - самая стабильная. Вобще жалею что в компасе начал, патриот млин =)
Я полчаса назад установил компас v17, т.к. v14 заглючила и перестала отображать детали в рабочем окне (переустановка, чистка реестра и конфигов не помогла). Кроме v14 в других не работал. Если в v17 есть возможность построения листового тела по сечениям - это круто. В Солиде, возможно, немного сложнее разобраться, ибо там всяких фишек больше. Но основные вещи, которые я делал в Компасе, освоил за день и пару видео. Кстати, в Солиде есть возможность применять текстуры, как показал Роман, а так же рендерить визуализацию, хоть статическую, хоть в анимации. Иногда полезно, если надо наглядно клиенту презентовать продукт.
3:10 ты инструментом "подобие объекта" пытаешься сделать то, что делает инструмент "спроецировать объект" 5:20 ты хочешь отразить зеркально не только прямоугольник, но и размеры, но при этом выделяешь только прямоугольник???
Работаю уже 20 лет в продуктах Autodesk могу сказать одно что Российские продукты отстали на лет 5 а по некоторым продуктам все 10лет никакого прогресса. Складывается впечатление в том что компас создают программисты без участия проектировщиков работающих в этих продуктах. Создаётся компас в котором будет удобно работать только самим производителям этой программы. Да и Autodesk разрешает устанавливать свои продукты в учебных заведениях совершенно бесплатно, что приводит к тому что студенты привыкают работать только с Autodesk продуктами. На месте производителей я бы установил свои продукты в проектные институте и в режиме онлайн программировал под их задачи, также прислушивался на форумах к пожеланию обычных пользователей. Да и велосипед не надо изобретать бери и копируй большинство продуктов. Но я так понимаю они идут своим путём тем самым отталкивая своих пользователей. Им как минимум надо разработать интуитивный удобны интерфейс, который по своей философии недолжен отличаться от конкурентов чтобы пользователь без проблем мог перейти с одного продукта на их. Разработать такую же методику моделирования объектов, создания чертежей, горячих клавиш, вызова команд меню с помощью консоли или жестов мышки. Тут я понимаю ни чего этого нет. Я уже молчу про то что можно было бы самому менять под себя все выше перечисленное. А учесть что продукты Автокад сочетает в себе моделирование и конструктор с базой готовых изделий, которые можно заказать из магазина одним кликом и тебе их пришлют по почте.
Александр Дроздов Есть идея, что неРФ пользователи покупают продукты и за заплаченные деньги дают разработчикам обратную связь, что и как хотят видеть в дальнейшем. РФ пользователи по большей части не платят за продукты, а тех что платят разрабы не слушают. Или пользователи сами не дают обратной связи.
Вообще не понимаю людей, пользующихся Компасом (я не про лицензионные программы в компаниях, это другой разговор). Единственное его преимущество - это чертежи по ЕСКД. Двумерные чертежи в 2018 году, Карл! Модель -> чертеж. Если мне нужен чертёж, например, фланца, то в Солиде гораздо проще сделать 3D модель, затем с неё чертёж, чем чертить 2D. Наверное только для деталей уровня фланец Компас и подойдёт, потому что более сложные вещи проще, быстрее и приятнее делать в Солиде. Вспоминаю опыт работы в Компасе как страшный сон. Все упомянутые в видео "фишки" были и в Солиде 2012. В видео ещё не упомянуто про сверхудобное настраиваемое круговое меню выбора (5:47), которое в несколько раз повышает производительность (тоже было в 2012).
Не наговаривайте, в Компасе вполне можно делать сложные 3D-модели и автоматизация чертежей реализована если не в полной мере (есть нюансы, которые можно было бы скорректировать, но я придираюсь просто), то в большей. Работаю в этих программах и минусы есть в обеих. Я не думаю, что, чтобы начертить простую деталь, Вы в Солиде будете делать сначала ее 3D-модель.
Блин... Ну нельзя же так... Вроде и компаса хватало. Но сегодня решил по приколу нарисовать покрышку для колеса - задолбался в компасе. Да не нашел в v 17 выбор цвета 'под дерево' в текстурах....
Роман, не знаю как в солиде, но если нужно отредактировать прямоугольник в компасе, то он разваливается на 4 отрезка. Нужно строить новый или образмеривать отрезки, чтобы получить желаемый результат.IMHO Я думаю в ни в этой не в следующей версии примитив прямоугольник не будет работать как параметризированный примитив.
У меня была возможность сравнить компас с солидворкс. После того, как я поработал в компасе 5 лет, я работал 1,5 года в солидворкс. В сравнении это небо и земля. Компас полное гавнище в сравнении с солидворкс.
Само видео обзор мне понравилось. Но в компасе 17, если так же поставить осевую линию перед зеркальным отражением в эскизе, то будут ограничения точек (так же как и в solidworks).
После солида компас реально туповато устроен, очень неудобно привязывать. Ставишь в компасе размеры а деталь не изменяется хотя размеры проставил и обновление вида не дает. Косячная программа. Компас быстрей чертит чертежи.
Давайте! Особенно интересно, когда квадратик будем рисовать, то у Инвентора при несовпадении указанных размеров с предустановленными на экране в масштабе, этот квадратик улетает за зону графического окна. У Солида всё стоит на месте, даже если перебьёте размер на новый. Ну и Ёжика добавить надо для сравнения, а там может ещё кто подтянется из средняков, а то и топов. Разведём холивар.
Да по фиг что твой квадратик куда-то улетает. У всех прог и плюсы и минусы. У кого-то больше плюсов, у другого минусов. Инвентор не худший по их подсчету, а в чём-то и лучше. Просто данный автор и уроки по инвентору публикует, вот и предложил всех троих учесть. А ежика у него не видел.
Ну да сравнения данных прог только для тех людей, у которых квадратик "наше всё" и которые весь мир через него видят. А остальным, тем что без квадратиков не до сравнений. Логично!)
Я не говорил, что только для кого-то, я сказал, что не для ВАС с вашим подходом и тем более с последним передёргиванием. Ни одного плюса Инвентора перед Солидом, ни одного минуса наоборот, только вода. Спасибо, ешьте такую важную информацию сами.
@@Rabyshko причем тут цена? У кого купленный интерфейс? все скачивают. Компас это 2D ЕСКД и библиотеки. На этом точка. Солид настраивается один раз по ЕСКД, и спецификации строятся сами. Единственное, групповые не по ЕСКД. Но либо мы дрочим на ЕСКД в компасе, либо ДЕЛО делаем В УДОВОЛЬСТВИЕ! И С БОЛЕЕ БЫСТРЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ в солиде. Его делали для ЛЮДЕЙ, думая об удовольствии в работе! А не для усидчивых Аскон-фанатиков.
@@Rabyshko В первую очередь сравнивают функционал(какой кровью достигается результат) , а потом уж цену. Вы же не будете утверждать , что счёты лучше калькулятора , потому что дешевле и надёжнее.
Роман, попробуйте solid edge st10 ( не реклама) по сравнению с инвестором и солидворксом , очень интересно ваше мнение. По возможности запилите видео. А от компаса 17 я в шоке Лада калина какая та, сам работаю в солиде 14. Это просто калина (2017) против Тоёта Королла(2013) в 2018 году. Почувствуйте разницу называется.
Здравствуйте, Роман. Работал в компас V13, тоже много что не нравится, много ограничений и неудобств, думаю все-же перейти на солидворкс, научиться работать на нем. А главное, в компасе (не знаю как в 17 версии) нет измерения напряжений. Т.е. чтобы можно было построить конструкцию, и указывая на какое-то место в этой конструкции чтобы можно было посмотреть напряжение и слабые места в этой конструкции (например электротрайк, фермы, стропильная система). И на сколько я помню, эта фишка есть в Солидворкс. Так или нет? В компасе проектировал и ЧПУ станок, и электротрайк, но в таких конструкциях бы мне желательно знать прочность: ЧПУ: th-cam.com/video/GPb_xsxg4ME/w-d-xo.html Трайк: th-cam.com/video/kELvu6UqUlc/w-d-xo.html
А чего стоят привязки в компасе? Боже, почему нельзя было просто скопировать Солид? Почему привязки не ставить рядом? Почему не выбирать любые кромки в эскиза? Где графа уравнений? Где параметрические модели? Где эскиз меняющийся цвет(определенный неопределенный)? почему я все должен указывать дважды при построении и при образмеривании ? Что не так с отражением? Что не так с масивом в эскизе? Зачем гемор с пере обозначениями размеров? Люди вы не первопроходцы, есть аналоги!!! Где мои кривые по уравнению? Что где возможность перенести размеры из модели в чертеж? Что не так с механическими привязками? Что вам сделало меню совпадение? Почему я не могу порой высвитить эскизы? Господь, случай, кто угодно пусть они просто скопируют sw, на дай им свои руки северные к продукту прогрмному протянуть. Они создали компас за наши грехи. В аду точно есть макросборки в компасе. не давно поменял работу и тут строят в компасе..... Компас = боль...
8 лет назад впервые увидел Компас, тогда он казался крутой программой. А 7 лет назад увидел SolidWorks...больше я Компас не видел и видеть не хочу этого мамонта, он как был допотопным, так и остается по сегодняшний день.
зато в компасе можна развертки профиля и сорта делать, а в солиде сидите разворачивайте и считайте где же линия сгиба проходит на развертке, по скорости исполнения солид очень проигрывает, интерфейс так выполнен, что очень много нада чего выделить, нажать и вбить, в компасе попроще, поэтому если хотите играться то солид норм., если это работа, то лучше компас, просто и сердито, сделал и забыл
очень не корректное сравнение, по моему мнению, как сказал сам автор он только затрагивал создание эскизов и моделей... функционал и главное возможности программ настолько несоизмеримы, что это же самое что сравнить самолет с автомобилем... и еще, не касаемо этого видео, в любом случае - автору большой респект за его ролики, что то подобное, как бесценную информацию и опыт, практические видео уроки и т.п. найти в интернете практически невозможно... удачи!
отличное сравнение. Но в компасе по крайней мере 16 работа с формулами и переменными модели на уровне сборки работает. а в солиде нет. Т.е. модель вставленная в сборку с разными переменными вссегда вставляется с последними используемыми переменными, а в компасе каждая одна и та же модель живёт свой жизнью, хоть файл один и тот же. НО в компасе 17 и выше работу с формулами похерили к чертям
В институте изучался и компас, и солид. Дома использую только компас, ответ простой его можно купить за адекватные деньги и за небольшую сумму обновлять. Солид в плане цены и простоты покупки проигрывает.
Дорогие комментаторы, не задавайте Роману провокационных вопросов, "Какой САПР лучше"? Потому как он деньги получает от тех и от других компаний разработчиков. Скажи он сейчас своё мнение, то он потеряет своё жалование и перестанет Нам с Вами делать не плохие и главное бесплатные уроки! И тогда будет нам печально. Вот как то так!
@@ВладФилипенко-б8о Если чертить и проектировать простенькие детали и сборки то пожалуй соглашусь если сборка уже с 20 или более деталей или елементов начинаются мраки !
Коллега слегка приверает насчет симметрии ,-нужна линия симметрии...Самое главное ,что в компасе появилось это копия геометрии,вот это действительно революционный инструмент,я сам работаю в солид еще с 2005 версии...и Компас уже стал лучше солида,точнее не так для одних целей подходит Компас лучше,для дугих солид...У солида есть неустранимые болячки,спецификация,печать чертежа и не работающая система координат так как это реализовано в компасе ,плюс никакая работа с уравнениями и переменными в солиде..Библиотека материалов,стандартные детали...лично я использую обе системы, но есть еще кривоинженер ,то вообще еще та шняга...
Да вообще никаких проблем с печатью))попробуйте распечатать фрагментами по А4 лист форматом А0х3 на простом лазерном принтере...В Компасе это как два пальца об асфальт...Спецификация в солиде через костыли от совсем левой фирмы,это не входит в базовый функционал Солида...В кривоинженере со спецификацией по ГОСТ дело обстоит несколько лучше...Но опять же Компас и здесь вне конкуренции...Единственно критическое слабое место Компаса,-это всякие хитрые деформации типа кручения-изгиба... еще очнь хочется иметь развертки разных поверхностей имитирующих поведение ткани..ботинок или раскрой на штаны,трусы или женский бюстгалтер)))Раз пришлось делать раскрой на спец сумку))) Спору нет ,Компас стал значительно лучше ,но зачем равняться на солид Катья все равно все прогрессивное в нем убила убила((( Лучше сравнивать с кривоинженером ,юниграфиксом или катьей...
Печатаю же, и А0 тоже, клеить лениво. Я всегда сохраняю чертеж в PDF, а уже из него печатаю. Все отлично разбивается на форматы А4. Оформляюсь в солиде с 2006 года, спецификация макросами от Leona.
А с каким разрешением и сколько пдф весит мегабайт 350,а потом в какой-то еще левой програмке резать этот файл на фрагменты))),но согласитесь,что это тоже очередной костыль от мирового бренда)))
Товарищ Ленин,а это не вашими гостовскими детальками тулбоксы для солида все торренты хвастаются...тогда ,мой Вам земной поклон...все никак от солида не могу отделаться,как ни крути ,а он самый удобный...создателй кривоинженера повесил бы вместе с гитлером на одом суку!!! за особоизващенное непонимание критериев удобства работы конструктора!!!
Жаль, все оказалось еще хуже. Нужна правильная концепция функционала и шлифовка реализации, что требует налаженной обратной связи и точных действий. Аскон никогда не умел слушать, причем тут виноваты не менеджеры, которые отвечают за развитие продукта, таков климат в компании, где правят динозавры - они не хотят действительно развиваться. Откуда быть точным действиям? Ешьте то, что вам не нужно!
Моё мнение - у СВ недружелюбный интерфейс, созданный дремучими непрофессионалами, даже в простых вещах старающимися усложнить жизнь ч-ку. Чисто западные понты и дутая крутизна. Компас оч. огорчает досадными недоделками порой по самым простым мелочам. Об которые спотыкаешься каждый раз. Но по большому счету Компас очень даже дружелюбен, прост в обучении, постижим (справка по команде постоянно под рукой), и у него есть функции намного круче , и без проблем , которые по пустякам вылезают у СВ, как горные хребты на ровном месте. Аскон может делать оч. даже хорошо. Но... "Пороть надо" иногда))) Шутка.
Солик круче!!! У солида одной командой можно сделать 5-10 операций, а в компасе это полный мрак! Хотя я начинал с компаса и перешёл на солид и назад к компасу я не хочу вертаться!!!!
У солида тоже косяков, которые тянутся уже дестилетиями, полно. Это и условное изображение резьбы и абсолютно непригодная сварка, и зеркальное отражение в сборках, которое работает через пень колоду. Компасу нужно делать новый CAD. Оставить этого монстра в покое и делать заново, учитывая комментарии, что им бесконечно пишут и тот опыт, который уже наработан.
В 21Солиде условная резьба была исправлена при чем это не было столь критично с зеркальным отражением тоже все гуд (видимо вы не научлись им правильно обращатся но то такое) Сварка тоже более мение на уровне видимо вы не учили то что там она заточена под ISO стандарты. Как говорил один инженер с многолетгним опытом проектирования в машиностроении сравнивать компас и солидворкс это как сравнивать ладу калину и теслу вроде то и то едет но разница в комфорте катастрофическая!)
По сути это не сравнение, а список хотелок к компасу. Потому что не говорится о недостатках солида, даже из видео понятно, что в солиде нет симметрии через точку, нет отдельной команды спроецировать.
Это сравнение подобных команд. Недостатки есть у каждой САПР. В видео я так и сказал, покажу часть того, что я ждал от КОМПАСа. В Солиде нет команды спроецировать, там есть команда Преобразование объектов.
А где в видео симметрия через точку в Компасе? Как не крути две надо поставить, так и в Солиде ставится через две точки, которые образуют справочную геометрию.
Так создайте ответное видео о недостатках Солида. Но сколько помню попыток, так все они разбивались о то, что люди плохо Солид знали и кроме несоответствия ГОСТу толком ничего существенного не могли создать. Если вы можете, то с удовольствием посмотрим ваш видео ответ.
Роман! Всё равно непонятно почему вы утверждаете, что нельзя получить симметрию сгиба в листовой детали. Специально пришлось посмотреть ваш ролик, где вы создавали Листовую детали типа лотка. Повторил за вами все действия в Компас V17 и получил вторую половину детали с помощью симметрии. Вот пример симметрии сгиба в листовой детали - Лоток. th-cam.com/video/uKaZf8qLUgM/w-d-xo.html Да, пришлось только немного подготовить деталь для операции симметрия.
Пример симметрии сгиба или сгибов? Вы зеркалите не функцию одного сгиба, а тело целиком. То, что нельзя функцию сгиба отзеркалить в самом видео указано. Нет операции симметрия, есть операция симметрии тела от плоскости или операция симметрии сгиба на теле от плоскости. Попробуйте уловить разницу.
Если бы разработчики солида сделали б продлеваемую версию с годовой абоненткой для домашнего использования за разумные деньги, был бы разговор, а так... Либо пиратка, либо боль и унижения в компасе.
Давайте я отвечу. Сделайте ваше основание длинной в 100 мм. Сделайте сгиб не за габариты детали, а внутри этих габаритов. Попробуйте отзеркалить на другие 50 мм сгиб. Общий габарит после двух сгибов должен оставаться 100 мм. Именно это поможет понять суть проблемы недофункционала.
Вчера сел моделировать подставочку под резцы - два часа продолбался в компасе с этими прямоугольниками и привязками.... в итоге сделал тяп-ляп. Компас в топку (ну или для мазохистов)
очень интересно ваше мнение о сравнении голого rhinoceros и solidworks. с рино знаком, не могу сказать, что профи, так как ничего прям сложного мне не требуется от программы, но возможности представляю. и сейчас глянув в сторону солида вообще не понимаю нахрена мне рино. всё тоже самое, но тут огромные возможности редактирования имеющейся модели, в чем несомненно плюс.
Вы хотите в обёртке КОМПАСА СОЛИД, а про авторские права что-нибудь слышали??? Если он будет полностью копировать Солид, то нафиг тогда Компас? Хотя конечно хочется нормальную Российскую систему для проектирования
Полностью копировать не нужно. То, что я показал есть и в Autodesk Inventor. Нужно сделать чтобы работать было комфортно, и чтоб действительно производительность повышалась при работе.
ну Роман вы нашли что сравнивать.....компас это приличный электронный кульман и 3d здесь скорее идет "в нагрузку"...а так полностью с Вами согласен, было бы неплохо со временем дорасти до конкурентноспособного отечественного родукта, а не заниматься из версии в версию красотой обертки. Вобщем с более менее стабильной 16 версии уходить пока рано да и незачем.
" не заниматься из версии в версию красотой обертки." Они обёртку последний раз меняли при переходе от 5й к 6й версии. Уже лет 15-20 прошло)) Как то вы редко обновляетесь)
я хотел сказать, что вышла уже вроде 17 версия, а изменения только в интерфейсе, хотя замечания подобные тем которые рассмотрел Роман, на форумах звучат уже давно
Ну тем не менее ваши слова про обёртку совсем не правда. Раз в 15-20 лет это слишком редко, а не каждую версию. Солидворкс и инвентор за тот же период несколько раз уже интерфейс сменили. По сути асконовцы сами виноваты, что вырастили поколение, привыкшее к архаике.
Спасибо за просмотр! Что вы ждали от нового КОМПАСа?
Видеокурс по КОМПАС-3D: master.kompas3d.su
Мой блог: saprblog.ru
Группа вконтакте: vk.com/saprblog
Роман Саляхутдинов, хотелось от Вас больше видео работы с как правильно проектировать по плоскостях в solidWorks как их правильно сшивать и так далее, спасибо
Роман Саляхутдинов компас подтырил все у солида, но сделал это хуже.
покажите как строить сложные криволинейные поверхности в солиде или компасе
Лаврентий Берия rhinoceros
И как дальше работать в проектировании с этим НЕтвёрдотелом?
Ну я давно заметил, что Компас 3Д создан для страдания людей. Но, другого я ничего не изучил, поэтому пользуюсь им.
А вот двумерные чертежи в Компасе -- великолепны. Одно удовольствие.
Работаю с Компас-3d. До этого работал с SW. И чем дольше работаю с Компасом, тем больше убеждаюсь в убогости и хамском отношении к потребителям его разработчиков. В Компасе практически все сделано по принципу "и так потерпите". И это не инструмент для конструирования - а убогая, но "продвинутая" рисовалка. Особенно это видно на стадии внесения корректировок в модели/чертежи. Там, где в SW изменение заняло бы несколько минут, в Компасе работа превращается в многочасовой квест - нужно абсолютно всю КД проверять заново - там осталось, там сползло, там пересчитано, там связь разорвалась...
а сборки там ваще тихий ужас - и интерфейс загробный уже сразу намекает )))
в эскизе вы зеркально отображаете относительно оси в солиде, а в компасе относительно произвольных точек. Сделайте в компасе так же ось предварительно и будут сохранены зависимости
Асконовцам уже лет десять пользователи твердят - Подберите хвосты ! А они несутся как носороги через саванну, никого и ничего не замечая на своём пути... Таких нюансов-недоделок как в видео хоть пруд пруди ! Им видите ли интерфейс нужно было "революционный" делать, а сыромятины в программе огромное количество ! Маркетинг рулит... Быстро сляпать "новую версию" и скорее продавать !!!
Я был в шоке, когда им написал про жёсткие косяки при склеивании деталей в сборку, а они не могли понять о чём я! Такое было впечатление, что это вобще не их продукт, а они просто посредники и поэтому не понимают детали.
Ну ладно хоть, можно было бы привыкнуть ко всем их косякам и обходить их, так они не дают постоянную лицензию! Я каждый год должен изучать новый высер! И способы его присобления. Да ещё и платить за это деньги. И при этом, они доказывают, что для меня это выгодно! Либо идиоты, либо мошенники.
Подвёл меня однажды компас, и с тех пор я им не пользуюсь. Руководство безнадёжно неадекватное.
LagaDeLaga из Аскона ушли все рпзработчики которые создавали Компас когда то. Прога привлекала меня ощущением что интерфейс черчения создавали люди с конструкторским мышлением, а сейчас его делают говнокодеры.
@@LeonidLampikaА кодеры в чем виноваты? Им что говорят, то они и кодят. Конструкторским мышлением занимаются аналитики.
@@2Reishi Ну значит в Асконе АНАЛитики занимаются. По другому не назвать тех людей что сейчас делают Компас. А ведь хорошая была задумка, хоть и постоянно отстающая от SW и Inventor.
@@LeonidLampika я бы не был бы так категоричен. SW и Invertor на порядок крупнее и имеют больше ресурсов для разработки. Иногда даже банальные изменения со стороны пользователя могут приводить к большим проблемам со стороны кода, потому что конструкторы-математики в свое время не заложили возможностей для расширения.
Прочитал коментарии сделал вывод нужно уметь пользоваться обеими программами
У нас в колледже пользуются компасом, поэтому приоритет на нём)
Компасу до Солида еще очень и очень далеко в плане 3D, но Компас всех рвет в 2D проектировании. За что его и любят.
@Lillka., зависит от специфики. Эскизный проект все равно в 2Д делается.
@Lillka, проектировать сразу в 3Д имеет смысл только в том случае, когда уверен что конструкция в ходе конструирования принципиально не поменяется. Когда такой уверенности нет, проектирование в 3Д займет намного больше времени, чем связка эскизный проект + 3Д.
@Lillka, я не говорю про чисто 2д проектирование. Я хочу сказать что эскизный проект делать быстрее в 2д, а вот когда уже конструкция утвердится, тогда можно к 3д переходить. Что у вас не было такого, когда начинаешь проектировать и от начального варианта практически ничего не остаётся? Прикиньте сколько времени вы потратите при прорисовке всего этого в 3д и окажется все надо поменять. А работая на этой стадии в 2д можно все сделать в разы быстрее.
@Lillka, карандашом тут не отделаешься. Прорисовывается все в размерах. Например, чтобы нарисовать в 2д шестерню надо одну операцию - нарисовать прямоугольник, а в 3д сколько операций надо сделать? Я около 10 насчитал вместе с позиционированием в сборке. А потом, в ходе проектирования окажется что вместо шестерни надо цепную передачу использовать. Сколько времени в 3д уйдет на переделку?
У нас в конструкторском отделе все работают в компасе.
А один клоун- до сих пор на кульмане х@уярит. Копи- пэйст делает ножницами и клеем.
С его убогих чертежей все ухахатываются- за глаза.
Спасибо Роман. Сделайте пожалуйста видео сравнение Autodesk Inventor с Solidworks.
Здравствуйте, уважаемый, компетентный народ! Подскажите пожалуйста, какую версию, как определить отрасль в solidworkse лучше использовать, если я работую педагогом и нам необходимо будет проектировать проекты от шестеренки до модели скоростного поезда?
Никита Пивень
Лучше использовать тот продукт, на который удастся получить лицензию для учебного заведения. А то учить воровать как то не педагогично, ИМХО.
С симметрией что-то напутано, нужно делать симметрию через ось (как в солиде было показано) и всё с прямоугольниками будет в порядке
th-cam.com/video/pigEnBcUzjI/w-d-xo.html
Через ось все ОК. Согласен.
В универе изучал компас и немного Автокад (другие даже не рассматривал) и теперь время от времени приходится прибегать к Компасу, это и интересно и для моих задач его более чем хватает.. Но пересматривая видео и читая коментарии задаюсь вопросами..1. Чем же плох 3Д в компасе?2. Расчёты нагрузок на объекты в SW более продвинутые чем в компасе?
Скажите нужно чертить электрические схемы и что бы было движение тока анимация что посоветуете?
Сейчас что-то изменилось между актуальными версиями?
Здравствуйте, Роман. Спасибо за урок! У меня есть вопрос. 5:05 Плюс в скобках значит, что эскиз определен. Следуя логике, минус значит, что эскиз не определен. А что значит восклицательный знак, и какие еще знаки могут быть? Для чего вообще нужно определять эскиз?
Значит есть избыточное определение. И следовательно может ограничиться гибкость параметризации!
Здравствуйте,Роман.Подскажите,есть ли в Компасе-3D v17 инструмент создания плоской спирали в 2D чертеже?И в какой версии Компаса он есть?Спасибо.
Inventor пользую долго, очень хорош, но сейчас хочу сменить место работы, а везде только компас... моя скорость работы упадёт чувствую в разы с такими проблемами...
Работаю в компасе с 2003г. Кроме компаса работал в солиде и ProE. Сделал много проектов, так что сравнивать есть с чем. Компас - это дерьмо. Асконы мошенники и шарлатаны. Они состряпали неработоспособный продукт и всякими хитрыми методами распихивают его по конторам, вытесняя нормальный софт. В компасе невозможно осуществить сквозное 3d проектирование. Ассоциативная связь модель - чертеж работает отвратно. Параметризация отвратная. Работа в компас 3d это как собирать пирамидку из шариков. Все постоянно норовит рассыпаться. Проблемы даже с настройкой интерфейса. Конторы, перешедшие на компас лишаются возможности сквозного 3d проектирования навсегда. Большинство конструкторов работают в компасе как в простом 2d редакторе, не пользуясь даже созданием видов, рисуя все в системном виде чертежа. Если есть возможность отказаться от компаса и перейти на другую систему, используйте её. Не верьте асконам, они врут. Компас был дерьмищем, и всегда будет дерьмищем, с любым номером. А от нового компаса я всегда жду, что он, наконец то, будет последним.
Суровый комментарий... А как в солидный сделать корпус катера??? Что бы потом сделать развёртку в металле!
скажите пожалуйста: при авторостановке позиций как несколько обьединить в одну выноску ( по примеру Болт, Шайба, Гайка) я не в ручну это делаю , а через библиотеку ( версия компас 15)
Как хорошо, что я начал изучать Solidworks, а не Компас... В очередной раз убедился, что Компас - боль...
Как человек, начавший изучать Солид 2 недели назад, скажу что он тоже боль)))
Особая боль когда сравниваешь стоимость лицензии. Тогда при слове солид не боль, а вечное страдание. Но это я с точки зрения домашнего хоббиста.
А я многое жду од СолидВокс, функции и возможности что есть в Компасе, в первую очередь Вспомогательная геометрия, как по мне в Компасе она лучше. Люблю Солид только если работаю в 3D если начинаются 2D чертеж сразу открою Компас. Зеркальную копию в 3D делать тоже можно.
А в Солиде вспомогательной геометрии нет, что ли? Только она "справочной" называется. Адекватно можно указать чем она лучше в Компасе? Тем что её нельзя спроицировать с элемента не лежащим в плоскости эскиза?
Андрій Дрейк асконовец. Залогинтесь.
в архикаде посмотрите вспомогательную геометрию и компас сразу же удалите
Здравствуйте, уважаемый, компетентный народ! Подскажите пожалуйста, какую мне лучше версию выбрать, как определить отрасль в solidworkse лучше использовать, если я работую педагогом и нам необходимо будет проектировать проекты от шестеренки до модели скоростного поезда?
Роман, скажите как научиться моделировать штампы для холодной штамповки в Компасе?? Есть опыт работы в компасе конструктором по изделиям из листового металла, хочу научится с нуля проектировать штампы для изготовления таких изделий. Есть архив старых штампов начерченных еще на кульмане. Данные штампы можно например "перерисовывать" чтобы обучиться основным принципам. Знаю что был такой Компас Штамп. Готов оплачивать обучение.
Компас Штамп криво работает, даже если правильно все задать, то в итоге выдаст конструктив, который оставляет желать лучшего (сам проверял на простой детали). Быстрее и проще начертить, чем через Компас Штамп делать.
Стоит компас чисто для коллекции )))) Пользуюсь солидом и очень доволен.
Насчет создания симметричных деталей, в 16 компасе есть команда "симметричный массив" в массивах и она выполняет такую же функцию как в Солиде
Какую функцию она выполняет? Вы выложите видео, мы укажем где нюанс. Это листовой металл, в Солиде зеркало убирает лишний материал, а не просто зеркалит функцию, но вы этого не замечаете, поэтому массивы не прокатят, ибо они не убирают лишний металл.
Расскажи чем отличается зарегистрированная (solid или компас) от не зарегистрированной (купленная от не купленной).
народ, посоветуйте плиз. Решил обучиться, времени мало. надо начинать работать. Лучше сразу начинать работать с Solidworks на Компас не терять время... ???
дружище, можешь мне написать, я тебе могу помочь
@@Laptevvv87 и мне посоветуй какую сапр лучше освоить, как будущему инженеру
Вова Соболев напиши в телегу @laptevvv87
Правильно мыслишь. Забей в поисковик названия САПРов и сравни количество упоминаний - сразу поймешь что актуальнее.
Такое впечатление что разработкой компаса занимается инженер металлургического завода который всю жизнь мечтал работать на экскаваторе.
чем это вам инженер металлургического завода не угодил?)))
Чем тебе инженеры металлургических заводов не угодили?
ага отот который с нашей раши.
@@викторвиктор-б2ъ фрезеровщик Дулин в смысле?
Я знаю почему квадрат не из центра. Потому что с самого начала создатель думает о будущем, в SW продумывали вперёд, что закладывать в алгоритмы. А в компасе всего лишь повторяли. И они не думали вперёд. Так и получилось, что поверхность вроде бы та же, а суть разная.
хм, то ли в более поздних версиях компаса поправили, то ли что то не так. Пробовал рисовать такие прямоугольники привязываются сразу и на ура вообще никаких проблем. Да у него так сказать неочень удобный ввод параметров (т.е. как в автокаде например нужна мне линия я ее могу даже не тянуть, зацепил за край затем ввел длину жмякнул энтер, ввел угол жмякнул энтер, тут чтоб ввести длину нужно отпустить мышь ввести число жмякнуть энтер потом или повернуть на нужный угол ее или мышкой кликать поле угол.)
Видео записывалось в 2017 году.
Я привязывал прямоугольник к началу координат простым способом уже не помню сколько лет. Я просто проводил диагональ и привязывал среднюю точку с началом координат. 18-й это уже делает сам.
Это не простой способ) Должно по умолчанию привязываться.
@@saprblog Согласен. Приходилось искать самый оптимальный способ. Этот способ мне показался на тот момент самым удобным.
Если в компасе относительно оси или отрезка со стилем осевая симметрию строить - результат абсолютно идентичен солиду.
Согласен. Связи и ограничения будут зеркально отражены. Нужно на осевую линию накладывать зависимость или образмерить её, чтобы эскиз был полностью определенным.
По сути разница в том, что в SW вспомогательная геометрия не требует быть полностью определенной. Фактически по количеству действий разницы нет.
В новом КОМПАСе нет (что есть в Solidworks, и что ожидалось появится в КОМПАСе):
1) 3d-эскизов - вещь чрезвычайно нужная;
2) более продвинутый интерфейс работы с привязками (наложение ограничений в эскизе) и с сопряжениями - хотелось бы как в SOLIDe;
3) про выбор контуров в эскизе Роман уже упомянул;
4) плоскости чтобы были полупрозрачными - когда плоскость одна ещё ладно, а когда с десяток - понять какая плоскость через что проходит становится затруднительно;
5) гибкие сборки;
КОМПАС конечно как 2d-САПР система отличная, но как 3d никуда не годится (хуже только AutoCAD), т.к. если её использовать как 3d-САПР, то SOLID моментально отобьет свою цену лишь только потому, что конструктор успеет сделать в нём больше. Поэтому, как мне кажется, КОМПАС стоит позиционировать как 2d-САПР с наличием 3d-движка для переноса того, что сделано в 2d.
Спасибо за ваш ответ полностью поддерживаю
только начал проектировать в ней первую деталь и после архикада это просто не программа, а название...
Как можно приобрести Ваши диски с учебным пособием?
Здравствуйте. Выбирайте курс и делайте заказ: saprblog.ru/produkt
По поводу эскизов и самопересечений. Заметил, что если стороны контура совпадают, то Компас с этим не справляется. Например, если построить два разных прямоугольника(по двум вершинам) из одной точки, то этот эскиз выдавить не получится.
Роман прошу прощения, не прочитал все комментарии - Вы на 6й минуте выделяете в слоиде прямоугольник с размерами, а в Компасе без. Так при симметрии в компасе и выделенные размеры - определения так же накладываются на симметричный компонент. Проверьте пожалуйста.
Роман, какой программой пользуешься для рисования во время видеозаписи?
Согласен, что в прямоугольнике по центру, привязка должна создаваться автоматически. При необходимости инженер уже после создания прямоугольного эскиза мог бы её удалить
Меня услышали :) В 18 версии исправили.
И все таки SOLIDWORKS рулит! Я рад, что занялся именно SOLIDWORKS, а не КОМПАСом! Это благодаря Вам, и Вашим урокам!!!
+1))
ну очевидно что вы лицензию не покупали, т.е. можно работать в интернет версии и все ок?
Когда в инвенторе 2013 работал, до солида, зеркально не отражал эскиз потому что все слетало. Слетал даже эскиз который был полностью определен перед отзеркаливанием.
И какой ответ компас VS соледворк???
Роман так что же на ваш взгляд лучше солид или компас? Что выбрать, не могу решить ((
Обе хороши по своему. Решать Вам)
оба хороши, но ни тот не этот до ума не доведен! От этого и муки выбора!))))
До ума не доведут никогда, банально по причине что как ни делай, а всем не угодишь. Смотря для чего вам нужно. В Питере в основном сталкиваюсь с конторами на Солиде. Компас дешевле и в нем значительно удобней делать чертежи.
Чтобы сделать чертежи, надо сделать модели. Но если чертежи ещё и не по ГОСТу нужны, то плюс улетает. А если и вовсе не нужны... тогда очень в узкой специфике нужен Компас.
у солида есть невероятный плюс про который вообще мало кто знает, сборку или парт солида можно открыть в МОДО 11 и там уже отрендерить как душа пожелает и анимашки сделать - в таком тандеме солид просто бомба и как бы я нейтрально не относился ко всему каду, изза этого давно всё остальное забросил.
где можно скачать Solidworks 2014.на русском кто знает киньте ссылку
В своё время я ждал от Компаса более логично построенного интерфейса. Интерфейс в стиле Paint им точно не подходил, хоть и многие к нему привыкли. Так же автоматические привязки к середине и при построение эскизов(как это было сделано в Autodesk Inventor), но скорее всего есть при включенном параметрическом режиме.
Темой для следующих видео по Компас предлагаю рассмотреть возможности этого "нового" САПР с точки зрения работы со сборками, элементами проектирования всех видов механических передач, отсутствие или наличие элементов гидро-/пневмосистем, а так же создание сборочных чертежей по сборкам.
Давно работаю в Компасе (только листовой металл). Сколько времени нужно, чтобы перейти на СолидВоркс?
Тоже работаю в Компасе в основном с листовым материалом (бензобаки черчу). Пол года назад попробовал Солид - ничего сложного для листового моделирования. Достаточно посмотреть пару уроков у того же Романа Саляхутдинова и все становится понятно. Принципы построения довольно похожи что у Солида, что у Компаса. Но у Солида есть несколько полезных фишек, которых нет у Компаса (я работаю в v14). Для листового материала, например, в Компасе (v14) нет возможности построения по сечениям, о того и некоторые вещи моделирую в Солиде.
я в 16 - там все это есть. Все версии начиная с 9-ой прошел. Меня компас раздражает своей глючностью, зависаниями. 16 - самая стабильная. Вобще жалею что в компасе начал, патриот млин =)
Я полчаса назад установил компас v17, т.к. v14 заглючила и перестала отображать детали в рабочем окне (переустановка, чистка реестра и конфигов не помогла). Кроме v14 в других не работал. Если в v17 есть возможность построения листового тела по сечениям - это круто. В Солиде, возможно, немного сложнее разобраться, ибо там всяких фишек больше. Но основные вещи, которые я делал в Компасе, освоил за день и пару видео. Кстати, в Солиде есть возможность применять текстуры, как показал Роман, а так же рендерить визуализацию, хоть статическую, хоть в анимации. Иногда полезно, если надо наглядно клиенту презентовать продукт.
3:10 ты инструментом "подобие объекта" пытаешься сделать то, что делает инструмент "спроецировать объект"
5:20 ты хочешь отразить зеркально не только прямоугольник, но и размеры, но при этом выделяешь только прямоугольник???
Если в компасе отзеркалить также относительно осевой линии, а не по двум точкам, тоже получим определенный эскиз
Работаю уже 20 лет в продуктах Autodesk могу сказать одно что Российские продукты отстали на лет 5 а по некоторым продуктам все 10лет никакого прогресса. Складывается впечатление в том что компас создают программисты без участия проектировщиков работающих в этих продуктах. Создаётся компас в котором будет удобно работать только самим производителям этой программы. Да и Autodesk разрешает устанавливать свои продукты в учебных заведениях совершенно бесплатно, что приводит к тому что студенты привыкают работать только с Autodesk продуктами. На месте производителей я бы установил свои продукты в проектные институте и в режиме онлайн программировал под их задачи, также прислушивался на форумах к пожеланию обычных пользователей. Да и велосипед не надо изобретать бери и копируй большинство продуктов. Но я так понимаю они идут своим путём тем самым отталкивая своих пользователей. Им как минимум надо разработать интуитивный удобны интерфейс, который по своей философии недолжен отличаться от конкурентов чтобы пользователь без проблем мог перейти с одного продукта на их. Разработать такую же методику моделирования объектов, создания чертежей, горячих клавиш, вызова команд меню с помощью консоли или жестов мышки. Тут я понимаю ни чего этого нет. Я уже молчу про то что можно было бы самому менять под себя все выше перечисленное. А учесть что продукты Автокад сочетает в себе моделирование и конструктор с базой готовых изделий, которые можно заказать из магазина одним кликом и тебе их пришлют по почте.
Александр Дроздов
Есть идея, что неРФ пользователи покупают продукты и за заплаченные деньги дают разработчикам обратную связь, что и как хотят видеть в дальнейшем. РФ пользователи по большей части не платят за продукты, а тех что платят разрабы не слушают. Или пользователи сами не дают обратной связи.
Вообще не понимаю людей, пользующихся Компасом (я не про лицензионные программы в компаниях, это другой разговор). Единственное его преимущество - это чертежи по ЕСКД. Двумерные чертежи в 2018 году, Карл! Модель -> чертеж. Если мне нужен чертёж, например, фланца, то в Солиде гораздо проще сделать 3D модель, затем с неё чертёж, чем чертить 2D. Наверное только для деталей уровня фланец Компас и подойдёт, потому что более сложные вещи проще, быстрее и приятнее делать в Солиде. Вспоминаю опыт работы в Компасе как страшный сон. Все упомянутые в видео "фишки" были и в Солиде 2012. В видео ещё не упомянуто про сверхудобное настраиваемое круговое меню выбора (5:47), которое в несколько раз повышает производительность (тоже было в 2012).
Не наговаривайте, в Компасе вполне можно делать сложные 3D-модели и автоматизация чертежей реализована если не в полной мере (есть нюансы, которые можно было бы скорректировать, но я придираюсь просто), то в большей. Работаю в этих программах и минусы есть в обеих. Я не думаю, что, чтобы начертить простую деталь, Вы в Солиде будете делать сначала ее 3D-модель.
Блин... Ну нельзя же так... Вроде и компаса хватало. Но сегодня решил по приколу нарисовать покрышку для колеса - задолбался в компасе. Да не нашел в v 17 выбор цвета 'под дерево' в текстурах....
Здравствуйте! А в 18 v -?
STL Формат обещали что будет жувать в 17 версии.Открывает нет?
Жуёт вроде.
Нахим Юрн да открывает
Сергей Кузьмин хорошечно.значит и редактирует))
Нахим Юрн открывает оналогично степу без истории построения
Сергей Кузьмин да это хорошо.я имел ввиду что добавить можно от себя.
Роман, не знаю как в солиде, но если нужно отредактировать прямоугольник в компасе, то он разваливается на 4 отрезка. Нужно строить новый или образмеривать отрезки, чтобы получить желаемый результат.IMHO Я думаю в ни в этой не в следующей версии примитив прямоугольник не будет работать как параметризированный примитив.
Контекстное меню Компаса может наверное включаться и выключаться в настройках, как в предыдущих версиях. А так 3д в компасе полная шляпа.
Рома, почему сравниваешь именно с Солид Воркс, а не с 16 версией Компаса?
Что нового в 17 версии КОМПАСА по сравнению с 16 версией - это тема другого видео.
Нет, ты не понял. Все эти функции, которые ты перечислил, есть в 16 версии?
Нет.
В 18 компасе проблема с привязкой прямоугольника исправлена.
Я в курсе)
У меня была возможность сравнить компас с солидворкс. После того, как я поработал в компасе 5 лет, я работал 1,5 года в солидворкс. В сравнении это небо и земля. Компас полное гавнище в сравнении с солидворкс.
Кто-нибудь в солиде сделайте модель шнека для бутылок с переменным шагом и с переменной шириной прямоугольной ячейки.
Очень бы хотелось похожее видео сравнения Solidworks и Solid edge
Само видео обзор мне понравилось. Но в компасе 17, если так же поставить осевую линию перед зеркальным отражением в эскизе, то будут ограничения точек (так же как и в solidworks).
После солида компас реально туповато устроен, очень неудобно привязывать. Ставишь в компасе размеры а деталь не изменяется хотя размеры проставил и обновление вида не дает. Косячная программа. Компас быстрей чертит чертежи.
Предлагаю для трестороннего батла Invеntor добавить в подобное сравнение. Так интересней будет.
Давайте! Особенно интересно, когда квадратик будем рисовать, то у Инвентора при несовпадении указанных размеров с предустановленными на экране в масштабе, этот квадратик улетает за зону графического окна. У Солида всё стоит на месте, даже если перебьёте размер на новый. Ну и Ёжика добавить надо для сравнения, а там может ещё кто подтянется из средняков, а то и топов. Разведём холивар.
Да по фиг что твой квадратик куда-то улетает. У всех прог и плюсы и минусы. У кого-то больше плюсов, у другого минусов. Инвентор не худший по их подсчету, а в чём-то и лучше. Просто данный автор и уроки по инвентору публикует, вот и предложил всех троих учесть. А ежика у него не видел.
Если по фиг куда ВАШ квадратик улетает, то не фиг и сравнивать с таким подходом.
Ну да сравнения данных прог только для тех людей, у которых квадратик "наше всё" и которые весь мир через него видят. А остальным, тем что без квадратиков не до сравнений. Логично!)
Я не говорил, что только для кого-то, я сказал, что не для ВАС с вашим подходом и тем более с последним передёргиванием. Ни одного плюса Инвентора перед Солидом, ни одного минуса наоборот, только вода. Спасибо, ешьте такую важную информацию сами.
Как можно сравнивать Компас с SW? Вы бы ещё Жигуль с Тойотой сравнили .
Критерий сравнения? Цена, надёжность. Вы о чем?
@@Rabyshko причем тут цена? У кого купленный интерфейс? все скачивают. Компас это 2D ЕСКД и библиотеки. На этом точка. Солид настраивается один раз по ЕСКД, и спецификации строятся сами. Единственное, групповые не по ЕСКД. Но либо мы дрочим на ЕСКД в компасе, либо ДЕЛО делаем В УДОВОЛЬСТВИЕ! И С БОЛЕЕ БЫСТРЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ в солиде. Его делали для ЛЮДЕЙ, думая об удовольствии в работе! А не для усидчивых Аскон-фанатиков.
@@Rabyshko В первую очередь сравнивают функционал(какой кровью достигается результат) , а потом уж цену. Вы же не будете утверждать , что счёты лучше калькулятора , потому что дешевле и надёжнее.
Роман, попробуйте solid edge st10 ( не реклама) по сравнению с инвестором и солидворксом , очень интересно ваше мнение. По возможности запилите видео. А от компаса 17 я в шоке Лада калина какая та, сам работаю в солиде 14. Это просто калина (2017) против Тоёта Королла(2013) в 2018 году. Почувствуйте разницу называется.
Посмотрите мои видео за 2018 год.
Каждое действие в компасе это боль, а 17я вообще мрак. Я про интерфейс.
Можно же диагональ провести и совпадение по точкам. Одна зависимость
Это тоже 2 действия) Есть решение - установить 18 версию)
Здравствуйте, Роман. Работал в компас V13, тоже много что не нравится, много ограничений и неудобств, думаю все-же перейти на солидворкс, научиться работать на нем. А главное, в компасе (не знаю как в 17 версии) нет измерения напряжений. Т.е. чтобы можно было построить конструкцию, и указывая на какое-то место в этой конструкции чтобы можно было посмотреть напряжение и слабые места в этой конструкции (например электротрайк, фермы, стропильная система). И на сколько я помню, эта фишка есть в Солидворкс. Так или нет?
В компасе проектировал и ЧПУ станок, и электротрайк, но в таких конструкциях бы мне желательно знать прочность:
ЧПУ: th-cam.com/video/GPb_xsxg4ME/w-d-xo.html
Трайк: th-cam.com/video/kELvu6UqUlc/w-d-xo.html
А чего стоят привязки в компасе?
Боже, почему нельзя было просто скопировать Солид?
Почему привязки не ставить рядом?
Почему не выбирать любые кромки в эскиза?
Где графа уравнений?
Где параметрические модели?
Где эскиз меняющийся цвет(определенный неопределенный)?
почему я все должен указывать дважды при построении и при образмеривании ?
Что не так с отражением?
Что не так с масивом в эскизе?
Зачем гемор с пере обозначениями размеров?
Люди вы не первопроходцы, есть аналоги!!!
Где мои кривые по уравнению?
Что где возможность перенести размеры из модели в чертеж?
Что не так с механическими привязками?
Что вам сделало меню совпадение?
Почему я не могу порой высвитить эскизы?
Господь, случай, кто угодно пусть они просто скопируют sw, на дай им свои руки северные к продукту прогрмному протянуть. Они создали компас за наши грехи. В аду точно есть макросборки в компасе.
не давно поменял работу и тут строят в компасе..... Компас = боль...
8 лет назад впервые увидел Компас, тогда он казался крутой программой. А 7 лет назад увидел SolidWorks...больше я Компас не видел и видеть не хочу этого мамонта, он как был допотопным, так и остается по сегодняшний день.
зато в компасе можна развертки профиля и сорта делать, а в солиде сидите разворачивайте и считайте где же линия сгиба проходит на развертке, по скорости исполнения солид очень проигрывает, интерфейс так выполнен, что очень много нада чего выделить, нажать и вбить, в компасе попроще, поэтому если хотите играться то солид норм., если это работа, то лучше компас, просто и сердито, сделал и забыл
очень не корректное сравнение, по моему мнению, как сказал сам автор он только затрагивал создание эскизов и моделей... функционал и главное возможности программ настолько несоизмеримы, что это же самое что сравнить самолет с автомобилем... и еще, не касаемо этого видео, в любом случае - автору большой респект за его ролики, что то подобное, как бесценную информацию и опыт, практические видео уроки и т.п. найти в интернете практически невозможно... удачи!
о великий!!! так всё-таки что лучше, в плане сборок, отработке механики. Ты наверное познал все. Солид или Инвертор ???
Зришь в корень, и классно обьясняешь!
Лайк!
Я - только начинаю, но просто завораживаешь... )
отличное сравнение. Но в компасе по крайней мере 16 работа с формулами и переменными модели на уровне сборки работает. а в солиде нет. Т.е. модель вставленная в сборку с разными переменными вссегда вставляется с последними используемыми переменными, а в компасе каждая одна и та же модель живёт свой жизнью, хоть файл один и тот же. НО в компасе 17 и выше работу с формулами похерили к чертям
В институте изучался и компас, и солид. Дома использую только компас, ответ простой его можно купить за адекватные деньги и за небольшую сумму обновлять. Солид в плане цены и простоты покупки проигрывает.
Дорогие комментаторы, не задавайте Роману провокационных вопросов, "Какой САПР лучше"? Потому как он деньги получает от тех и от других компаний разработчиков. Скажи он сейчас своё мнение, то он потеряет своё жалование и перестанет Нам с Вами делать не плохие и главное бесплатные уроки! И тогда будет нам печально. Вот как то так!
3д в компасе это слезы, в солиде все быстрее и проще.
Не соглашусь с Вами. Лично мне в Компасе намного проще
@@ВладФилипенко-б8о Если чертить и проектировать простенькие детали и сборки то пожалуй соглашусь если сборка уже с 20 или более деталей или елементов начинаются мраки !
Коллега слегка приверает насчет симметрии ,-нужна линия симметрии...Самое главное ,что в компасе появилось это копия геометрии,вот это действительно революционный инструмент,я сам работаю в солид еще с 2005 версии...и Компас уже стал лучше солида,точнее не так для одних целей подходит Компас лучше,для дугих солид...У солида есть неустранимые болячки,спецификация,печать чертежа и не работающая система координат так как это реализовано в компасе ,плюс никакая работа с уравнениями и переменными в солиде..Библиотека материалов,стандартные детали...лично я использую обе системы, но есть еще кривоинженер ,то вообще еще та шняга...
Проблемы со спецификацией решаются либо SWR-спецификацией либо макросами SWPlus. Какие проблему с печатью?
Да вообще никаких проблем с печатью))попробуйте распечатать фрагментами по А4 лист форматом А0х3 на простом лазерном принтере...В Компасе это как два пальца об асфальт...Спецификация в солиде через костыли от совсем левой фирмы,это не входит в базовый функционал Солида...В кривоинженере со спецификацией по ГОСТ дело обстоит несколько лучше...Но опять же Компас и здесь вне конкуренции...Единственно критическое слабое место Компаса,-это всякие хитрые деформации типа кручения-изгиба... еще очнь хочется иметь развертки разных поверхностей имитирующих поведение ткани..ботинок или раскрой на штаны,трусы или женский бюстгалтер)))Раз пришлось делать раскрой на спец сумку)))
Спору нет ,Компас стал значительно лучше ,но зачем равняться на солид Катья все равно все прогрессивное в нем убила убила(((
Лучше сравнивать с кривоинженером ,юниграфиксом или катьей...
Печатаю же, и А0 тоже, клеить лениво. Я всегда сохраняю чертеж в PDF, а уже из него печатаю. Все отлично разбивается на форматы А4. Оформляюсь в солиде с 2006 года, спецификация макросами от Leona.
А с каким разрешением и сколько пдф весит мегабайт 350,а потом в какой-то еще левой програмке резать этот файл на фрагменты))),но согласитесь,что это тоже очередной костыль от мирового бренда)))
Товарищ Ленин,а это не вашими гостовскими детальками тулбоксы для солида все торренты хвастаются...тогда ,мой Вам земной поклон...все никак от солида не могу отделаться,как ни крути ,а он самый удобный...создателй кривоинженера повесил бы вместе с гитлером на одом суку!!! за особоизващенное непонимание критериев удобства работы конструктора!!!
Жаль, все оказалось еще хуже. Нужна правильная концепция функционала и шлифовка реализации, что требует налаженной обратной связи и точных действий. Аскон никогда не умел слушать, причем тут виноваты не менеджеры, которые отвечают за развитие продукта, таков климат в компании, где правят динозавры - они не хотят действительно развиваться. Откуда быть точным действиям? Ешьте то, что вам не нужно!
кампас весит 1гб, солид 16 ска.
более убойного аргумента к тому, чтобы снести Солид с компа я не видел :)
интерфейс для меня лично мрачный... Больше красок в иконках. Спасибо за урок! :-)
Непонятно почему Роман цветные иконки не использует - так намного лучше
В ролике я не упомянул, но серый интерфейс мне не очень. В Autodesk Inventor тоже в серых тонах, но выглядит совершенно по другому.
Моё мнение - у СВ недружелюбный интерфейс, созданный дремучими непрофессионалами, даже в простых вещах старающимися усложнить жизнь ч-ку. Чисто западные понты и дутая крутизна.
Компас оч. огорчает досадными недоделками порой по самым простым мелочам. Об которые спотыкаешься каждый раз. Но по большому счету Компас очень даже дружелюбен, прост в обучении, постижим (справка по команде постоянно под рукой), и у него есть функции намного круче , и без проблем , которые по пустякам вылезают у СВ, как горные хребты на ровном месте.
Аскон может делать оч. даже хорошо. Но... "Пороть надо" иногда))) Шутка.
NX вам в помощь
Солик круче!!!
У солида одной командой можно сделать 5-10 операций, а в компасе это полный мрак!
Хотя я начинал с компаса и перешёл на солид и назад к компасу я не хочу вертаться!!!!
Долго на солик переходил?
Очень прогрессивно сравнивать SW древней как мамонт версии с новым Компасом....хотя он и с ней-то не конкурент.
А мне компас 15, 16 нравятся потому что шустро работает на слабых машинах
У солида тоже косяков, которые тянутся уже дестилетиями, полно. Это и условное изображение резьбы и абсолютно непригодная сварка, и зеркальное отражение в сборках, которое работает через пень колоду.
Компасу нужно делать новый CAD. Оставить этого монстра в покое и делать заново, учитывая комментарии, что им бесконечно пишут и тот опыт, который уже наработан.
В 21Солиде условная резьба была исправлена при чем это не было столь критично с зеркальным отражением тоже все гуд (видимо вы не научлись им правильно обращатся но то такое) Сварка тоже более мение на уровне видимо вы не учили то что там она заточена под ISO стандарты. Как говорил один инженер с многолетгним опытом проектирования в машиностроении сравнивать компас и солидворкс это как сравнивать ладу калину и теслу вроде то и то едет но разница в комфорте катастрофическая!)
@@sheug6340 , спасибо, при случае проверю резьбу. Перестал ставить обновления после 2015 версии.
По сути это не сравнение, а список хотелок к компасу. Потому что не говорится о недостатках солида, даже из видео понятно, что в солиде нет симметрии через точку, нет отдельной команды спроецировать.
Это сравнение подобных команд. Недостатки есть у каждой САПР. В видео я так и сказал, покажу часть того, что я ждал от КОМПАСа. В Солиде нет команды спроецировать, там есть команда Преобразование объектов.
Но про недостатки солидворкс ни слова. Как это можно считать сравнением тогда?
Это лишь сравнение подобных команд. Не сравнение САПР.
А где в видео симметрия через точку в Компасе? Как не крути две надо поставить, так и в Солиде ставится через две точки, которые образуют справочную геометрию.
Так создайте ответное видео о недостатках Солида. Но сколько помню попыток, так все они разбивались о то, что люди плохо Солид знали и кроме несоответствия ГОСТу толком ничего существенного не могли создать. Если вы можете, то с удовольствием посмотрим ваш видео ответ.
Роман! Всё равно непонятно почему вы утверждаете, что нельзя получить симметрию сгиба в листовой детали.
Специально пришлось посмотреть ваш ролик, где вы создавали Листовую детали типа лотка. Повторил за вами все действия в Компас V17 и получил вторую половину детали с помощью симметрии.
Вот пример симметрии сгиба в листовой детали - Лоток. th-cam.com/video/uKaZf8qLUgM/w-d-xo.html
Да, пришлось только немного подготовить деталь для операции симметрия.
Пример симметрии сгиба или сгибов? Вы зеркалите не функцию одного сгиба, а тело целиком. То, что нельзя функцию сгиба отзеркалить в самом видео указано. Нет операции симметрия, есть операция симметрии тела от плоскости или операция симметрии сгиба на теле от плоскости. Попробуйте уловить разницу.
но компасом пользуюсь 16, 17 - это ....лучше не пробывать
какой смысл сравнивать старый мерседес с новыми жигулями)))) и так понятно всё!
Солид в разы лучше и удобнее Компаса.
Если бы разработчики солида сделали б продлеваемую версию с годовой абоненткой для домашнего использования за разумные деньги, был бы разговор, а так... Либо пиратка, либо боль и унижения в компасе.
Симметричным сгибом в листовой детали, тоже что-то напутано
th-cam.com/video/7FN3NllrRZ0/w-d-xo.html
Роман, про какой подрез идет речь. Можно пример. А то я сделал подрез, но копия все равно работает. Пример ниже
yadi.sk/i/0h0B707G3M9tyc
Коммент я свой удалил, чтоб не вводить в заблуждение. Запишу видео в ближайшее время, поясню подробнее.
Давайте я отвечу. Сделайте ваше основание длинной в 100 мм. Сделайте сгиб не за габариты детали, а внутри этих габаритов. Попробуйте отзеркалить на другие 50 мм сгиб. Общий габарит после двух сгибов должен оставаться 100 мм. Именно это поможет понять суть проблемы недофункционала.
работал и в автокаде и солиде и в тифлексе, а компас самый простой самый лучший для инженеров-механиков. Компас не для игрушки, а для работы.
А солид для чего тогда? Для игрушки?))
Вчера сел моделировать подставочку под резцы - два часа продолбался в компасе с этими прямоугольниками и привязками.... в итоге сделал тяп-ляп. Компас в топку (ну или для мазохистов)
Попробуйте микростейшен и забудите про солид с кадом и компасом))
А как же Revit ?
очень интересно ваше мнение о сравнении голого rhinoceros и solidworks. с рино знаком, не могу сказать, что профи, так как ничего прям сложного мне не требуется от программы, но возможности представляю. и сейчас глянув в сторону солида вообще не понимаю нахрена мне рино. всё тоже самое, но тут огромные возможности редактирования имеющейся модели, в чем несомненно плюс.
пользуйтесь rhinoceros и на парьтесь. aws1.discourse-cdn.com/mcneel/original/3X/d/c/dc7ba05d630153f788eedc1c99f0a276d42a2682.jpeg
Вы хотите в обёртке КОМПАСА СОЛИД, а про авторские права что-нибудь слышали??? Если он будет полностью копировать Солид, то нафиг тогда Компас? Хотя конечно хочется нормальную Российскую систему для проектирования
Полностью копировать не нужно. То, что я показал есть и в Autodesk Inventor. Нужно сделать чтобы работать было комфортно, и чтоб действительно производительность повышалась при работе.
Значит я что-то упустил во время просмотра
Если колесо круглое зачем изобретать его квадратным? Просто нужно брать самое лучшее и использовать!
Dert Gserast колесо колесу тоже рознь бывает, в деталях
солид - нормальная тема. Компас - кусок г.
@@leesicin3950 какую фору???? АУ))) квадратик с кружочком внутри??? Тогда да)))). разверточку давай хотя бы) сравним по скорости)
ну Роман вы нашли что сравнивать.....компас это приличный электронный кульман и 3d здесь скорее идет "в нагрузку"...а так полностью с Вами согласен, было бы неплохо со временем дорасти до конкурентноспособного отечественного родукта, а не заниматься из версии в версию красотой обертки. Вобщем с более менее стабильной 16 версии уходить пока рано да и незачем.
Ну, хочется видеть такое в КОМПАСе, что поделать)
" не заниматься из версии в версию красотой обертки."
Они обёртку последний раз меняли при переходе от 5й к 6й версии. Уже лет 15-20 прошло)) Как то вы редко обновляетесь)
я хотел сказать, что вышла уже вроде 17 версия, а изменения только в интерфейсе, хотя замечания подобные тем которые рассмотрел Роман, на форумах звучат уже давно
Ну тем не менее ваши слова про обёртку совсем не правда. Раз в 15-20 лет это слишком редко, а не каждую версию. Солидворкс и инвентор за тот же период несколько раз уже интерфейс сменили. По сути асконовцы сами виноваты, что вырастили поколение, привыкшее к архаике.