Ich hätte an seiner Stelle Angst das auch mir jemand nach dem Leben trachtet. Mutter, Vater dann vielleicht ich ? Er kennt aber die Täterin,also weiß er das es nicht um die ganze Familie geht.
@@angelikaa.8626 wer weiß, vielleicht hat er sogar wirklich Angst vor der Alten... zumindest wird diese ihn 100 % auffliegen lassen können, sollte ER auf die Idee kommen, sich in der Zwischenzeit ne nette 20 Jährige zu suchen.... die nächsten Jahrzehnte muss er sich in Enthaltsamkeit üben. Ich will wirklich gar nicht wissen, was für Gespräch in diesem Haus mit den Kindern geführt wurden / werden. Die beiden haben keine einzige Sekunde an ihre Kinder gedacht, die sind genau wie die Schwiegereltern einfach nur Mittel zum Zweck. Besitztum, das man beliebig zerstören und manipulieren kann. Und Henrike erwartet tatsächlich noch Beifall dafür, dass man ihr die jahrelang einstudierte Unschuldmine noch fast abkaufen könnte. Lug und Betrug ziehen sich wahrscheinlich durch ihr gesamtes Leben.
Der Ehemann ist sich sicher dass es nicht seine Ehefrau war. Was mich sehr verwundert ist dass er nicht daran interessiet zu sein scheint wer seine Eltern ermordet hat....
@Judy Als Alleinerbe in Geldnot hatte auch er ein Motiv. Im Gegensatz zu seiner Frau hatte er jedoch ein Alibi. Das Erbe wurde ihm übrigens ausgezahlt...
Das ist sehr komisch aber ich glaube schon, dass er weiß das sie die Mörderin ist, darum sucht er nicht einen anderen Mörder.Der Fallanalytiker stellt auch nicht diese Frage an den Ehemann?? komisch.
Ist es nicht traurig so etwas in der Familie habe es selber erlebt so lange wie ein Mensch lebt kümmert sich keiner aber wenn es ums Erbe geht stehen sie da traurig aber wahr😍😪😪😪🙏🙏😷😷🤮🤮👌🍾
Die Doku ist einfach nicht neutral. Im Urteil steht, dass die Frau ihren Mann extra früher nach Hause von seiner Geschäftsreise gebeten hat, um die Eltern früher zu besuchen, mit dem Ziel etwaige Spuren von ihr könnten mit ihrer Anwesenheit beim Auffinden zu erklären sein. Genau hier bei entlarvt sich doch auch der Mann ab 11:35, seine Frau hätte erst mal beide Leichen angefasst. Erst hätte sie an der Mutter „rumgemacht“, dann die Hand des Vaters gehalten. Damit schön alle wissen, dass es Körperkontakt gab. Es klingt so konstruiert und einstudiert, so erklärend. meiner Meinung würde ein Unschuldiger gar nicht auf diese Idee kommen, solche Infos zu liefern, wieso auch, man denkt da nicht an Spuren oder sonst was. „Ich stand MIT HÄNDEN IN DER TASCHE DA“ damit möchte er erklären, wieso von ihm keine Spuren da sind. Wer redet denn bitte wenn er vom auffinden der Eltern findet von „Ich stand mit Händen in der Tasche“ ?!?!? „Es war alles wie im falschen Film“ etc etc, einfach null authentisch, sehr geschauspielert.
Junge, wenn du gefühlt hundert mal befragt wurdest, weißt du doch bei jedem Gespräch schon was dir unterstellt wird. Natürlich versuchst du es dann direkt zu erklären
Ich würde behaupten, der Mann hat auch was damit zu tun. Seine Aussagen betreffend den Leichenfund erscheinen ausgedacht und einstudiert.. Schade wurden einige wichtige Punkte aus dem Urteil hier nicht beleuchtet: Verletzung an der Hand der Beschuldigten sowie auch deren Versuch, ein Mietwagen auf fremden Namen zu mieten.
Dass der Ehemann ihr glaubt, heißt für mich gar nichts. Die können das zusammen geplant haben. Habe mir das Urteil durchgelesen und hier sind wirklich essentielle Aspekte unter den Tisch gefallen, zum Beispiel die Handverletzung am Tag danach oder dass sie versucht hat, sich ein Auto anzumieten
Ich glaube mehr, sie wollte ihren Mann raus halten, damit er keine Fehler macht. Wahrscheinlich hätte er auch nicht erlaubt, dass seine Eltern ermordet werden, so könnt ich es mir vorstellen, für sie ging es nur um das Erbe, und dadurch, dass ihr Mann Alleinerbe ist, durfte nichts schief gehen, er mußte total raus gehalten werden und die Kinder auch. Verbrechen lohnt sich nicht, dass ist der beste Beweis.
Die Handverletzung ist wirklich bemerkenswert - umso mehr als dass man laut Urteil bei den Opfern keinerlei DNS Spuren von der Angeklagten fand - trotzdem dass sie ja die Toten berührt hatte. Das hätte ein wirklicher Zweifel sein müssen, aber derlei Dingen ging das Gericht und auch die Ermittler nicht nach.
Mich hat verwundert, dass sie nur gesagt hat "Ich bin keine Mörderin" als sie gefragt wurde, warum sie es nicht gewesen sein kann. Ich hätte da mehr erwartet, á la "Ich war nicht da,". Auch wenn sie keine Beweise für ihr Alibi hat, sie hat es ja angeblich so erlebt. Dass sie da gar nicht drauf eingeht, hat mich überrascht.
Mich hat das auch irritiert. Sie hätte auch sagen können, ich hatte ein gutes Verhältnis zum meinen Schwiegererltern. Hat sie aber nicht gesagt. Sie hätte sagen können ich liebe meine Schwiegereltern Hat sie nicht gesagt.
die meisten Angehörigen wollen nicht wahrhaben, dass der Ehemann, die Ehefrau oder sonst ein Angehöriger zu einem Mord in der Lage ist. Das ist ganz normal. So lange sie das selbst nicht glauben, können sie weiter ihren Alltag leben.
Ich finde es auch sehr merkwürdig dass von beiden Kindern nicht ein Wort der Trauer fällt, nicht ein Gedanke darüber wer der "tatsächliche" Mörder sein soll. Die denken nur an sich, da stimmt doch was nicht. Ich denke sie hat mindestens was damit zu tun. Deshalb kann sie auch sagen dass sie keine Mörderin ist, sie ist nur die Anstifterin.
Doch sie sagt "mhmm" auf die Frage "Sie sagen sie waren das nicht" und erst auf "Können Sie auch erklären warum Sie das nicht gewesen sein können" antwortet sie mit "ich bin keine Mörderin" Das ist einmal verkürzt zusammengeschnitten, aber kommt auch einmal in der Gesamtfassung vor.
Das war so lächerlich seien Arbeit. Im Urteil steht sie habe den Schlüssel abgelegt und er verbringt Stunden damit herauszufinden, dass sie den Schlüssel ja nur ABGELEGT hat. So ein Genie. Dann wird einfach sehr sehr viel verschwiegen, zum Beispiel dass die Zeugen die die Eheleute mit ihrem Auto in der Stadt gesehen haben zu 100% unglaubwürdig sind. Wenn man deren Aussagen betrachtet dann wird einem klar, dass die senil sind. Der Audi der Eheleute wurde nachweislich tagelang nicht bewegt, konnte also definitiv nicht in der Innenstadt gesehen worden sein. Der Motorradfahrer hat sich letztendlich nur einen Teil des Kennzeichens und die Automarke und Farbe gemerkt, sodass man zu 99% auf ihren Wagen schließen konnte. Außerdem wurde der andere Wagen ausgewertet, mit dem sie angeblich gefahren ist - es konnte mit Sicherheit gesagt werden, dass der keine längere Strecke an dem Tag zurückgelegt hat. Die Frau hier verstrickt sich komplett in Lügen, ihr BMW war nicht kaputt, ein Zylinderschaden konnte nicht nachgewiesen werden, ihre Tochter sagt sie sei erst am späten Morgen zurück gewesen, sie bestreitet das. Die Nachbarn der Eheleute bestätigen, dass die Rollos der Eheleute seit dem berechneten Todestag unten blieben. Der Ermittler hat sich entweder das Urteil gar nicht durchgelesen oder hat eine Komödie von dick und doof aufgeführt.
Als forensischer Psychologe und Experte für Vernehmung, gehe ich davon aus, dass die Verurteilte schuldig ist. "Ich bin keine Mörderin" statt "Ich habe es nicht getan" ist nur ein "Qualifier" für s.g. deceptive behaviour (Aussagepsychologie). Habe auch das Urteil komplett gelesen. Leider komme ich zu keinem anderen Ergebnis, bis auf das ich denke, dass sogar der Mann eingeweiht war.
Als gelernte Bürokauffrau, Europäerin und leidenschaftliche Plattensammlerin, bin ich genau zu dem selben Schluss gekommen. Tiere mag ich auch. Vor Gerticht hat sie übrigens gesagt "ich habe die Tat nicht begangen. Und jetzt?
Habe mir die Mühe gemacht die Urteilsbegründung zu lesen. Ich muß sagen, dass der Motorradfahrer einen ganz anderen Eindruck macht wenn man der Urteilsbegründung folgt, als wenn man diesen Beitrag sieht. Schade das er nicht mitmachen wollte, aber wenn man von seinen HIntergründen liest irgendwie auch verständlich. Macht man sich die Mühe das alles durchzulesen, kann man das Urteil schon nachvollziehen. Leider ist dieser Film sehr oberflächlich. Irgendwie gibt es mit der Länge des Films verglichen sehr wenige Informationen. Dafür viele "kunstvolle" Schnitte und dramaturgische Kniffe. Viele der langatmigen Aufnahmen in der Doku tragen absolut nichts zur Klärung bei. Viele Sachverhalte die die Verurteilte betreffen und sie durchaus nicht entlasten, werden in der Doku nicht dargestellt. Und irgendwie ist das geradezu sture Beharren des Ehemanns auf der Unschuld seiner Frau zwar gefühlsmäßig verständlich, aber rational auch nicht unbedingt nachvollziehbar. Tut mir leid (für den Ehemann) dies sagen zu müssen, aber ich bin gar nicht überzeugt davon, daß hier eine Unschuldige verurteilt wurde. Ergänzung: dieser Kommentar bezieht sich auf alle drei Teile
Melanie Tisson, es wurde nichts gesagt, ob der Sohn das Erbe erhalten hat, ich glaube das wäre Wichtig. Wenn er das Erbe nicht bekam, weil seine Frau in der Verurteilung als Täterin bestätigt wurde, was ist bis jetzt mit den MIllionenerbe geschen oder konnte der Sohn über das hohe Vermögen der Eltern verfügen, warum ist das kein Thema?????????????????
@@charlsthegreat wie kommst du denn darauf? Es gibt keine Sippenhaft. Und außerdem halte ich gar nichts davon herumzuspekulieren und Verdächtigungen gegen echte Menschen auszusprechen. Leider scheint das Vielen die hier ihre Meinung kundtun nicht klar zu sein. Das sind echte Menschen die im realen Leben klarkommen müssen. Außerdem ist auch ziemlich offensichtlich, daß dann die einfachste Lösung wäre sich scheiden zu lassen. Schon mal daran gedacht?
Der Motorradfahrer bzw. seine Aussage wirkt komplett unglaubhaft - und ich habe es auch gelesen. Er kann sich also an das Kennzeichen erinnern, aber als gelernter KfZ-Schlosser nichtmal daran ob es ein 1er oder 3er BMW war, obwohl das hinten groß auf dem Heck steht. Trotzdem wird der Zeuge als glaubhaft und die Aussage als uneingeschränkt wahr eingestuft...
Sie wirkt weder gebrochen, noch mürbe durch die "unrechtmäßige" Haft. Im Gegenteil, eher strategisch und gefasst. Wenn man das ganze Urteil liest, erscheint ihre Verurteilung plausibel. Erschreckend.
Ob die Verurteilung korrekt war, können Sie anhand des Urteils gar nicht festmachen. Jedes Urteil liest sich plausibel. Wäre ein Urteil nicht plausibel, gäbe es dieses gar nicht, sondern wäre vom BGH aufgehoben worden. Somit sagt das nichts darüber aus, ob HS tatsächlich schuldig ist oder nicht. Es sagt nur aus, dass HS nach dem, was das Gericht für plausibel hält, schuldig ist. Ob sie schuldig ist oder nicht, weiß wahrscheinlich nur sie selbst.
@@i.o.8610 Die Beweislage im Urteil war eindeutig. Es kommt im Übrigen kein anderer Täter mit Motiv in Frage. Oder meinst Du, ein Ableger der Manson-Sekte treibt in Koblenz sein Unwesen?
Ich habe das (sehr gut) begruendete Urteil gelesen. Danach sieht die Sache etwas anders aus als in dieser Doku. Auch die Zeugenaussage, die zur Verurteilung fuehrte, wurde sehr gut begruendet.
Ich hatte schon was geschrieben zu dem Fall.Ich beziehe mich auf alle 3.Teile.Das Ehepaar ist mir zu ruhig und zu ausgeglichen was mich auch sehr stört ist das gar nicht nach den Gründen gefragt wird.Auch nicht wer könnte denn der oder die Täterin sein.Kann man so gleichgültig sein? Auch wenn eine längere Zeit nach der Tat vergangen ist da muss man doch genau wie am Anfang alles daran setzen zur Aufklärung beizutragen. Ich kann es nicht wissen ob sie es war aber ein gutes Gefühl habe ich nicht da trägt sie selber zu bei.
Genau! Sie sagt im Prozess nix und die Angehörigen machen von ihrem Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch! Warum? Wenn ich nichts zu verheimlichen habe, sage ich was!
Was mich fast noch mehr irritiert ist das von den nahen Angehörigen niemand was gesagt hat. Wenn ich mir vorstelle, meinE PartnerIN, mein Elternteil stünde unter Mordverdacht und ich sei von der Unschuld überzeugt...Da müßte man mich mal vom Aussagen abhalten!
@Chris M das könnte man vermuten, ist halt nur sehr merkwürdig , insbesondere wenn man bedenkt, daß sie so keinerlei Möglichkeit hatte ihre Sichtweise der Dinge glaubwürdig darzustellen. Sie oder ihre Angehörigen hätten Zweifel zu ihren Gunsten sähen können. Sie konnte ihre Behauptungen nicht belegen. Zweifel wären ihre einzige Chance gewesen...aber die kamen kaum auf. Der Kram mit dem sie da um die Ecke kam war einfach zu abstrus.
Das Schweigen darf einem von dem Gericht aber auch nicht negativ ausgelegt werden. Das ist gesetzlich geregelt. Und sonst würde ja das Recht zu schweigen ohnehin keinen Sinn ergeben
Nach dieser Doku mag man meinen, dass es sich um Justizirrtum handeln könnte. Wenn man sich allerdings die Mühe macht, das Urteil (öffentlich einsehbar mit Namensschwärzungen etc) zu lesen, dann ergibt sich ein völlig anderes Bild. Die einzelnen Indizien sprechen klar für die Verurteilte als Täterin. Die Indizien sind valide und ergeben ein plausibles Gesamtbild.
Die Doku wurde vielfach extrem kritisiert, ich weiß nicht ob die mit etwas Ähnlichem weitermachen. Finde es selbst aber auch sehr spannend das mal aus dieser Perspektive zu sehen.
wenn ich eines mordes beschuldigt bin, und ich war es nicht.... dann werde ich wütend, ich raste aus, ich weine, ich übergebe mich vor wut, ich breche zusammen....aber die lady unterhält sich mit ihrem mann am telefon wo sie denn immer lang fahren, nachdem ihr der kommisar von dem bluthund am telefon berichtet hat. sehr, sehr komisch.
Ausschlaggebende ist,das das verhältnis zwischen täterin und schwiegermutter immer angespannt war..Wenn man mit so einer Verleumdung im Gefängnis sitzen muss,sollte man eigentlich aus wut und ungerechtigkeit rumschreien und nicht so wie sie ganze zeit tut,vorsichtig die sätze aussprechen..
Lese ich das Urteil … denke ich die ist schuldig! Sehe ich mir diese Doku an, werden Zweifel gesät. Das Urteil ließt sich plausibel. Die Doku ist weniger eine Doku als Unterhaltung aus der Sparte TrueCrime. Die wichtigen Fragen werden überhaupt nicht angesprochen. Oberflächlich und dilettantisch.
@@Mateja1955 der läuft aber noch frei rum, der ist so gefährlich für die Mitmenschen. Wenn er dazu beigetragen hat, dass die eigenen Eltern beseitigt werden um schneller ans Erbe zu kommen. So einer ist zu allem fähig
Herr Habort tritt meiner Meinung an, diesen Fall als Justiz Irrtum aufzuzeigen und beleuchtet in erster Linie alles fragwürdige. Gleichzeitig wird alles die Täterin belasteten des ausgeblendet. Und mir fehlt von dem Ehemann ein Engagement die Täter zu finden. Kein Wort über das unermessliche Leid der Opfer!
Ich hab mir alle 3 Teile angeschaut. Das wirkliche Verhältnis zu den Eltern/ Schwiegereltern wird nicht richtig beleuchtet. Das Mordmerkmal „Habgier“ spielt hier aus meiner Sicht keine Rolle. Wenn Frau Schemmer es war, dann hatte sie einen anderen Grund. Auch kommt die Trauer über den Verlust von sehr nahen Angehörigen überhaupt nicht rüber. Das bedrückt mich sehr. Beide Schemmers wirken sehr herzlos.
Ich kann jeder und jedem nur den SWR-Podcast "Sprechen wir über Mord?" empfehlen. Die haben diese Woche auch eine Folge herausgebracht, die sich mit dem Fall Schemmer beschäftigt. Es lohnt sich 😉
@@ARD Danke. Auch hier wird mehrmals der Variante vom Profiler widersprochen. Ich hoffe, die Redaktion nimmt sich das für die nächsten Folgen zu Herzen, immerhin sprechen wir hier von weitreichenden Vorwürfen gegen die Justiz.
@@sybersecurity277 Was für Vorwürfe gegen die Justiz bitte? Das Urteil bzw. seine Argumentation wird einfach auf Stichhaltigkeit geprüft und kritisiert. Wenn sowas nicht möglich sein soll, wäre der Iran oder Südkorea vielleicht ein Staat für Sie.
ich bin sicher ,dass sie die Mörderin ist, ihr Alibi ,ist lachhaft, und die ist auch nicht verzweifelt.Eine eiskalte Person. Und ja , der Sohn ist auch sehr ruhig, dem scheint es egal zu sein, sagt nur ,dass seine Frau bestimmt nichts mit der Sache zu tun hat.Aber zwischen den beiden stimmt einiges nicht.
Schön auch, dass Herr Harbort Dinge wiederholt, die seine Gesprächspartner zuvor im selben Wortlaut von sich gegeben haben. Hält man den Zuschauer für blöd?
Harbort ist das zentrale Problem in dem ganzen Format, denn wer nichts wird, wird Profiler... Wundert mich null, dass die Polizei mit diesem Amateur nicht reden wollte.
Der Knüller: Harborts Alptraum unschuldig im Gefängnis. Und dazu fragt er den Ehemann wie es ihm damit geht ?😂😂 Für die Nachstellung des Tatortes die gleichen Möbel. Die sind auch sehr wichtig 🎉🎉🎉
Sie ist eine sehr rational denkende Frau..... Er: " ich kenne meine Frau seit 25 Jahre. Sie : "Ich wollte Selbstmord machen!" Es gab keine Einbruchsspuren und der Schlüssel lag draußen. Beide: wir haben bis zu letzt mit Freispruch gerechnet. Sie: du klärt das jetzt auf und gehst dann nach Hause.
Ich verstehe nicht, warum der Schlüssel so eine grosse Rolle spielt, kann man fesstellen, wie lange er dort lag ? kann doch sein ,dass er schon viel länger dort lag, irgendwer hatte ihn vielleicht verloren. Die Schwiegertochter ist in der Befragung sehr emotionslos, was aber nicht für sie als Täterin spricht. Ich wäre sicher sehr erregt, weil ich " unschuldig " bin ?
@@susannebissinger8626 ich könnte mir vorstellen, dass man nach zig Jahren im Gefängnis und unzähligen Unschuldsbekundungen nicht mehr so emotional reagiert. Irgendwann ist man sicher einfach müde.
Schuldig. Aber laut der Doku haben natürlich alle schlampig gearbeitet. Herr Lauxen, Herr Bock und seine mit-Richter, der Rechtsmediziner... Und nicht zu vergessen der dreist lügende Motorradfahrer! War er selbst gar der Mörder?
@@aliasx8707 Was glauben sie, wer war es dann??? Zu viele Indizien sprechen dafür, dass sie die Mörderin ist. Sie hat alles Haargenau eingefädelt, nur die Maintraler waren nicht in ihrem Kopf. Ich war auch überrascht was diese HUnde für Fähigkeiten besitzen.
In der Urteilsbegründung heißt es ua, dass die ermordeten Eheleute etliche Immobilien besaßen - und dennoch haben sie dem einzigen Sohn und seiner Familie kein Haus zur Verfügung gestellt?!
der ehemann hat ja eig 2 fliegen mit einer klappe erwischt, das erbe kassieren und seine frau losgeworden... also naja.... aber wie die polizei da ermittelt hat ist schon sehr komisch 😂
Der Mann sagt bei 11:55: "Ricke lass uns hier...., komm da raus." Wer würde sowas sagen, wenn er seine Eltern tod aufindet. Und was wollte er eigentlich sagen, bevor er sich selbst verbessert hat. " Ricke lass uns hier...... (abhauen?!)
Die Untermieterin sprach im Urteil über Geräusche in. der Tatnacht. Sie sprach von weinen einer Frau und einer männlichen beruhigenden Stimme. Warum wird das so runtergespielt.
Unglaublich schlechte Dokumentation. Wozu soll diese dienen? Hier liegen auch offensichtlich keine Anhaltspunkte für einen „Justizirrtum“ vor. Schade, dass so das Vertrauen in unsere Justiz in Zweifel gestellt wird.
Es gibt unzählige Justizirrtümer, das können Sie doch nicht abstreiten! Hier sind nur lasche Indizien gegeben. Man hat den Eindruck, es muss unbedingt ein Täter her.
@@e.p.1477 Das war so lächerlich seien Arbeit. Im Urteil steht sie habe den Schlüssel abgelegt und er verbringt Stunden damit herauszufinden, dass sie den Schlüssel ja nur ABGELEGT hat. So ein Genie. Dann wird einfach sehr sehr viel verschwiegen, zum Beispiel dass die Zeugen die die Eheleute mit ihrem Auto in der Stadt gesehen haben zu 100% unglaubwürdig sind. Wenn man deren Aussagen betrachtet dann wird einem klar, dass die senil sind. Der Audi der Eheleute wurde nachweislich tagelang nicht bewegt, konnte also definitiv nicht in der Innenstadt gesehen worden sein. Der Motorradfahrer hat sich letztendlich nur einen Teil des Kennzeichens und die Automarke und Farbe gemerkt, sodass man zu 99% auf ihren Wagen schließen konnte. Außerdem wurde der andere Wagen ausgewertet, mit dem sie angeblich gefahren ist - es konnte mit Sicherheit gesagt werden, dass der keine längere Strecke an dem Tag zurückgelegt hat. Die Frau hier verstrickt sich komplett in Lügen, ihr BMW war nicht kaputt, ein Zylinderschaden konnte nicht nachgewiesen werden, ihre Tochter sagt sie sei erst am späten Morgen zurück gewesen, sie bestreitet das. Die Nachbarn der Eheleute bestätigen, dass die Rollos der Eheleute seit dem berechneten Todestag unten blieben. Der Ermittler hat sich entweder das Urteil gar nicht durchgelesen oder hat eine Komödie von dick und doof aufgeführt.
Die Sprecherin sagt „die Täterin“ (3:57 min.), obwohl sie ihre Unschuld beteuert und sich dieser Film damit befasst - nur dann wäre sie keine „Täterin“, sondern ein „Opfer“; das ist sehr unglücklich formuliert und sollte aus Gründen der Neutralität unbedingt in „die Verurteilte“ abgeändert werden.
@@lenamaria625 Einfach alles anhören, auch die Videos auf dem Kanal Art & Talk ▪︎ by Ella Mattsson. Es gibt keinen begründeten Zweifel an ihrem Doppelmord. Sie hat es ohne jeden Zweifel getan.
@@lenamaria625 Ein Gericht muss bei der Mordtat dabei sein, um urteilen zu können? Die Anrede "Sie" schreibt man immer und ohne jede Ausnahme groß. "du" kann man klein schreiben, "Sie" nicht.
Also für mich als Auto Fachmann steht fest, mit einem BMW compact aus der Baureihe 700 km zu fahren, unter Zeitdruck auf drei Zylindern.... unmöglich! Erstmal ist der Verbrauch zu hoch, und wenn ein Zylinder fehlt... dann kommt er bei dem Motor nicht wieder... valvetronic... Einzelzündspulen usw. Da stimmt die Geschichte nicht. Das soll mir mal jemand zeigen! Auch der Motorradfahrer.... nach 18 Monaten fällt ihm plötzlich ein, dass es einen beinahe Unfall gab. Durch ihn verschuldet....Mit einem fremden Kennzeichen EL-RS 566 mitten in der Nacht... auf ca. 600 meter Strecke im Bereich Auf- und Abfahrt Bereich? Wo alle Beteiligten hin und her ziehen? Und das ganze war vorher bei Aktenzeichen XY mit ALLEN Daten usw.... das klingt komisch. Bei so einem Mord mit 17 Messerstichen an der Schwiegermutter....wo sind die CSI Leute? Faserspuren usw? Wie kann Mann bei so einem Massaker keine Spuren hinterlassen? ....mit 17 Stichen ??? Was ist das für ein schlampiges Rechtsgutachten ? Was für ein Messer? Ein Küchenmesser scheidet doch aus? Warum zählen die DREI Zeugen die das Ehepaar noch nach der Tat lebendig gesehen haben wollen nicht? Meiner Meinung nach schwach
Eine Tatwaffe die nie gefunden wurde und was wenn zwei identische Klingen benutzt wurden ? Wie kam es dass die Schwiegermutter völlig ungestört weiter schläft in der Zeit in der Ihr Mann mit vier Messerstichen zuschlägt, ich meinte das wäre ein offener Raum und die Distanz schien sehr gering.
Komisch ,dass alle Mitarbeiterinnen der Bäckerei,die an dem Freitag gearbeitet habe, auch ausgesagt hatten und keine von ihnen die Schemmers gesehen hat.
Erstmal guckt nicht jeder Mensch Aktenzeichen XY oder allgemein Fernsehen. Die drei Zeugen aus der Bäckerei haben alle unterschiedliche Aussagen gemacht. Eine meinte sogar, dass sie den Audi A6 der Schemmers bei der Bäckerei gesehen hatte. Dieser wurde aber nach dem 8. Juli nicht mehr bewegt. Kann man alles im Urteil nachlesen.
Habe die Doku über den Fall Mundo mit Stephan Harbort gesehen und war da schon begeistert von seiner Arbeit! War auf jeden Fall sehr sehenswert, nie plakativ und es wirkte wirklich so als ob er unvoreingenommen an die Dinge herangeht, denke das ist selten bei so Fällen. Bin gespannt, was er bei diesem Fall herausfindet!
Das war so lächerlich seien Arbeit. Im Urteil steht sie habe den Schlüssel abgelegt und er verbringt Stunden damit herauszufinden, dass sie den Schlüssel ja nur ABGELEGT hat. So ein Genie. Dann wird einfach sehr sehr viel verschwiegen, zum Beispiel dass die Zeugen die die Eheleute mit ihrem Auto in der Stadt gesehen haben zu 100% unglaubwürdig sind. Wenn man deren Aussagen betrachtet dann wird einem klar, dass die senil sind. Der Audi der Eheleute wurde nachweislich tagelang nicht bewegt, konnte also definitiv nicht in der Innenstadt gesehen worden sein. Der Motorradfahrer hat sich letztendlich nur einen Teil des Kennzeichens und die Automarke und Farbe gemerkt, sodass man zu 99% auf ihren Wagen schließen konnte. Außerdem wurde der andere Wagen ausgewertet, mit dem sie angeblich gefahren ist - es konnte mit Sicherheit gesagt werden, dass der keine längere Strecke an dem Tag zurückgelegt hat. Die Frau hier verstrickt sich komplett in Lügen, ihr BMW war nicht kaputt, ein Zylinderschaden konnte nicht nachgewiesen werden, ihre Tochter sagt sie sei erst am späten Morgen zurück gewesen, sie bestreitet das. Die Nachbarn der Eheleute bestätigen, dass die Rollos der Eheleute seit dem berechneten Todestag unten blieben. Der Ermittler hat sich entweder das Urteil gar nicht durchgelesen oder hat eine Komödie von dick und doof aufgeführt.
@@ThisIsLikeM Vielen Dank für deinen Kommentar! Du hast auf jeden Fall Recht, ich hatte mir das Urteil dann auch selbst mal durchgelesen nachdem ich hier die Kommentare bemerkt hatte und mir die Doku angeschaut habe und stutzig geworden bin. Inzwischen sehe ich Herrn Harbort auch etwas kritischer, nicht zuletzt auch wegen der guten Recherche der Reporter von "Der Fall: Geschäftsmodell Profiler" - sehr empfehlenswert. Ich finde es ja grundsätzlich nicht schlimm Fälle nochmal neutral zu betrachten und genau zu analysieren, aber eine Grundlage an Zweifeln sollte es in jedem Fall geben und das ist hier ganz offensichtlich nicht so, auch wenn es versucht wird im Film so darzustellen. Von daher gebe ich dir vollkommen recht!
Ich hab auch schon die Podcast Folge gehört, damals auch schon den fall bei xy gesehen. Man kann es ihr nicht nachweisen und für mich sind die Indizien nicht eindeutig. Sie hätte nicht verurteilt werden dürfen meiner Meinung nach.
Dann würden sie in Saus und Braus leben können , das kann nicht ihr Ernst sein, wer könnte ihrer Meinung nach der Mörder sein??? Irgend einer der nichts suchte aber morden wollte???
@@charlsthegreat 😃 ja stimmt sie leben ja jetzt in saus und braus, ganz vergessen. Das ergibt keinen Sinn. ich traue beiden mehr zu als dann die Tat SO zu begehen. Naja... so gehen die Meinungen halt auseinander.
Mord ohne Beweis, sie wäre nicht die erste, die unschuldig Verurteilt wäre, für mich gibt es immer noch offene fragen, auch wen es Spannungen zwischen den Schwiegereltern gegeben hat und sie zur Tatzeit kein Alibi hat kein Grund jemanden unschuldig zu verurteilen.
Elke Rothacker, ich sehe keine Unschuldige, wenn man sie frei gesprochen worden wäre, dann hätte ich an der Gerechtigkeit der Gerichte gezweifelt, wahrscheinlich hast du nicht die Akten gelesen.multimedia.swrde/mordfall-schemmer#7645.
Die Rolle des Mannes und Sohn der Opfer wurde fast gar nicht beleuchtet. Wo war er zur fraglichen zeit? ? Ich kann mir gut vorstellen das er es war und weil seine Frau nun seine Strafe absitz ist er so fürsorglich zu ihr. Geerbt hat er wohl auch gut, was will er mehr ??
Warum sitzt denn der Profiler einmal in einem Mercedes und plötzlich in einem Seat, was schneidet ihr denn zusammen ? Was habt ihr denn noch geschnitten 🤔
Sehr suspekt alles normalerweise wird keiner mitgenommen unschuldig ganz selten die müssen einem ein Verbrechen mit beweisen zu ordnen können zu 100prozrnt .
@@g.eranken5909 klar ist sie zart. Ich habe ungefähr die gleiche Figur und ich würde das niemals schaffen. Außerdem ist es für Frauen untypisch. Sie hätte mit Gegenwehr rechen müssen und da kommt man nicht gegen ein Mann an. Sie war es niemals alleine.
@@lenamaria625 Sie hat mit einem Messer aus Habgier zwei alte Menschen getötet, die sich gerade noch auf den Beinen halten können. Mit Messer gibt es keine Gegenwehr wenn man alt und unvorbereitet ist !
Die Theorie bei Minute 19, dass sie den Auftrag gegeben haben soll ist wohl ein schlechter Witz. Wer gibt einen Mord in Auftrag und hat dann selbst kein Alibi... so dumm kann man gar nicht sein.
@@ABCD-ge1mx na und? Sie hat aber kein Alibi. Und die sagen, sie trauen ihr den Mord nicht zu, aber dass sie ihn vielleicht in Auftrag gegeben haben könnte... und diese Theorie ist ja voll dämlich. Wenn sie den Mord in Auftrag gegeben hätte, wäre si ja nicht so dumm, dass sie selber zum Tatzeitpunkt kein Alibi hätte.
Es ist meist dunkel in der Nacht und da sind alle Katzen grau. Das wusste schon der Trompetenschlumpf und auch der Posaunen August als diese mit lauten Dudeldududeldududeldu bei absoluter Finsternis versuchten das Moor zu durchqueren.
Du brauchst nicht für jede Sekunde ein Alibi in Deinem Leben. Auf mich wirkt sie glaubwürdig. Der Motorradfahrer kann sich auch einfach nur wichtig gemacht haben. Dass er zu keinen Interview bereit ist, zeigt alles.
Am nächsten Tag ein Überraschungsbesuch bei den Eltern... Mit eigenem Schlüssel die Tür aufgeschlossen... Und keiner sagt: wir müssen den wahren Mörder finden. Die ganze Familie, bei der Frau angefangen, ist in einem eigenen Traum gefangen.
Ja...swr hatte och eine Sendung laufen...mord ohne Leiche...hab ik gestern gesehen..!!..echt wissenswert, mag ja Herrn Harbort..!!..hab jedemenge Bücher von ihn schon gelesen...weiter so Stefan ...🤗🤗..!!
„Indizien reichen für eine Verurteilung aus.“ - ganz viele Leute hier im Kommentarbereich sollten dringend mal dazu gezwungen werden sich den Film „Die 12 Geschworenen“ (USA) anzuschauen, bevor sie hier urteilen!
Anmerkung . . . der Angeklagte ist damit aber auch nicht freigesprochen, es bleiben nur Zweifel . . ., einige sind daraufhin schon freigesprochen worden, waren es aber doch !!! Ich sagte einige nicht alle! Der Film, den ich schon mehrmals geschaut habe, soll aufmerksam machen sich unbedingt die Mühe zu machen genau hinzuschauen und zu prüfen um dann eine persönliche Entscheidung zu treffen ! ( Nicht mehr und nicht weniger )
Natürlich ist es notwendig, das Kennzeichen zu nennen, wenn man einen entsprechenden Zeugen sucht. Man kann ja nicht fragen, ob jemand an einem bestimmten Tag auf der Autobahn ein schwarzes Auto mit vier Rädern gesehen hat.
Der Mann ist ja sehr gefasst, wirkt eher so als würde es ihn garnicht interessieren wer seine Eltern umgebracht hat. Ein sehr merkwürdiges Verhalten von beiden. Ich glaube das beide etwas damit zu tun haben. Ich tippe aber mehr auf den Mann als Täter obwohl er ja scheinbar ein Alibi hat. Die Wahrheit wird bestimmt nicht mehr ans Licht kommen. Traurig und einfach nur furchtbar.
Bemerkenswert das der Herr von dem Mord an seinen Eltern weniger beeindruckt ist als von dem Urteil gegen seine Frau. Meiner Meinung nach Teamwork.
Ich hätte an seiner Stelle Angst das auch mir jemand nach dem Leben trachtet. Mutter, Vater dann vielleicht ich ? Er kennt aber die Täterin,also weiß er das es nicht um die ganze Familie geht.
@@angelikaa.8626 wer weiß, vielleicht hat er sogar wirklich Angst vor der Alten... zumindest wird diese ihn 100 % auffliegen lassen können, sollte ER auf die Idee kommen, sich in der Zwischenzeit ne nette 20 Jährige zu suchen.... die nächsten Jahrzehnte muss er sich in Enthaltsamkeit üben. Ich will wirklich gar nicht wissen, was für Gespräch in diesem Haus mit den Kindern geführt wurden / werden. Die beiden haben keine einzige Sekunde an ihre Kinder gedacht, die sind genau wie die Schwiegereltern einfach nur Mittel zum Zweck. Besitztum, das man beliebig zerstören und manipulieren kann. Und Henrike erwartet tatsächlich noch Beifall dafür, dass man ihr die jahrelang einstudierte Unschuldmine noch fast abkaufen könnte. Lug und Betrug ziehen sich wahrscheinlich durch ihr gesamtes Leben.
Voll krass der Typ 😮 abgespalten...von der Tat seiner Frau...
Er ist 100 Prozent mitbeteiligt
Der Ehemann ist sich sicher dass es nicht seine Ehefrau war. Was mich sehr verwundert ist dass er nicht daran interessiet zu sein scheint wer seine Eltern ermordet hat....
@Judy Als Alleinerbe in Geldnot hatte auch er ein Motiv. Im Gegensatz zu seiner Frau hatte er jedoch ein Alibi. Das Erbe wurde ihm übrigens ausgezahlt...
@@sybersecurity277 das macht Sinn!
Das ist sehr komisch aber ich glaube schon, dass er weiß das sie die Mörderin ist, darum sucht er nicht einen anderen Mörder.Der Fallanalytiker stellt auch nicht diese Frage an den Ehemann?? komisch.
Verstehe ich nicht wahr es der 1sohn
Ist es nicht traurig so etwas in der Familie habe es selber erlebt so lange wie ein Mensch lebt kümmert sich keiner aber wenn es ums Erbe geht stehen sie da traurig aber wahr😍😪😪😪🙏🙏😷😷🤮🤮👌🍾
Die Doku ist einfach nicht neutral.
Im Urteil steht, dass die Frau ihren Mann extra früher nach Hause von seiner Geschäftsreise gebeten hat, um die Eltern früher zu besuchen, mit dem Ziel etwaige Spuren von ihr könnten mit ihrer Anwesenheit beim Auffinden zu erklären sein.
Genau hier bei entlarvt sich doch auch der Mann ab 11:35, seine Frau hätte erst mal beide Leichen angefasst. Erst hätte sie an der Mutter „rumgemacht“, dann die Hand des Vaters gehalten. Damit schön alle wissen, dass es Körperkontakt gab. Es klingt so konstruiert und einstudiert, so erklärend. meiner Meinung würde ein Unschuldiger gar nicht auf diese Idee kommen, solche Infos zu liefern, wieso auch, man denkt da nicht an Spuren oder sonst was. „Ich stand MIT HÄNDEN IN DER TASCHE DA“ damit möchte er erklären, wieso von ihm keine Spuren da sind. Wer redet denn bitte wenn er vom auffinden der Eltern findet von „Ich stand mit Händen in der Tasche“ ?!?!?
„Es war alles wie im falschen Film“ etc etc, einfach null authentisch, sehr geschauspielert.
Korrekt!
Junge, wenn du gefühlt hundert mal befragt wurdest, weißt du doch bei jedem Gespräch schon was dir unterstellt wird. Natürlich versuchst du es dann direkt zu erklären
Ich würde behaupten, der Mann hat auch was damit zu tun.
Seine Aussagen betreffend den Leichenfund erscheinen ausgedacht und einstudiert..
Schade wurden einige wichtige Punkte aus dem Urteil hier nicht beleuchtet: Verletzung an der Hand der Beschuldigten sowie auch deren Versuch, ein Mietwagen auf fremden Namen zu mieten.
Dass der Ehemann ihr glaubt, heißt für mich gar nichts. Die können das zusammen geplant haben. Habe mir das Urteil durchgelesen und hier sind wirklich essentielle Aspekte unter den Tisch gefallen, zum Beispiel die Handverletzung am Tag danach oder dass sie versucht hat, sich ein Auto anzumieten
Ich kann mir auch nicht vorstellen das ein mir sehr vertrauter Mensch ein Täter/ Mörder ist
@@rosemarielenz6421 auch mörderinnen haben Familie
Ich glaube mehr, sie wollte ihren Mann raus halten, damit er keine Fehler macht. Wahrscheinlich hätte er auch nicht erlaubt, dass seine Eltern ermordet werden, so könnt ich es mir vorstellen, für sie ging es nur um das Erbe, und dadurch, dass ihr Mann Alleinerbe ist, durfte nichts schief gehen, er mußte total raus gehalten werden und die Kinder auch. Verbrechen lohnt sich nicht, dass ist der beste Beweis.
Die Handverletzung ist wirklich bemerkenswert - umso mehr als dass man laut Urteil bei den Opfern keinerlei DNS Spuren von der Angeklagten fand - trotzdem dass sie ja die Toten berührt hatte. Das hätte ein wirklicher Zweifel sein müssen, aber derlei Dingen ging das Gericht und auch die Ermittler nicht nach.
@@Rauschgenerator waas? Wie geht denn sowas, sie hat sie doch berührt...? Wurde Fremd DNA gefunden?
Mich hat verwundert, dass sie nur gesagt hat "Ich bin keine Mörderin" als sie gefragt wurde, warum sie es nicht gewesen sein kann. Ich hätte da mehr erwartet, á la "Ich war nicht da,". Auch wenn sie keine Beweise für ihr Alibi hat, sie hat es ja angeblich so erlebt. Dass sie da gar nicht drauf eingeht, hat mich überrascht.
Ja fand ich auch sehr merkwürdig diese Aussage .
Klang wie nen Hilferuf...
Du solltest beachten, dass man nicht weiß, was sie noch alles gesagt hat, was es nicht in dem fertigen Film geschafft hat.
Mich hat das auch irritiert.
Sie hätte auch sagen können, ich hatte ein gutes Verhältnis zum meinen Schwiegererltern.
Hat sie aber nicht gesagt.
Sie hätte sagen können ich liebe meine Schwiegereltern
Hat sie nicht gesagt.
@@StartFromScratch1
ist man deswegen eine Mörderin ?
15:40 - "kenne meine Frau seit 25 Jahren" ...
Ich glaube das tragische an dem Fall ist, dass der Ehemann seine verurteilte Frau eben nicht kennt.
die meisten Angehörigen wollen nicht wahrhaben, dass der Ehemann, die Ehefrau oder sonst ein Angehöriger zu einem Mord in der Lage ist. Das ist ganz normal. So lange sie das selbst nicht glauben, können sie weiter ihren Alltag leben.
Ich finde es auch sehr merkwürdig dass von beiden Kindern nicht ein Wort der Trauer fällt, nicht ein Gedanke darüber wer der "tatsächliche" Mörder sein soll. Die denken nur an sich, da stimmt doch was nicht. Ich denke sie hat mindestens was damit zu tun. Deshalb kann sie auch sagen dass sie keine Mörderin ist, sie ist nur die Anstifterin.
Sie sagt nicht, sie sei unschuldig. Sie sagt nur "Ich bin keine Mörderin"...
Doch sie sagt "mhmm" auf die Frage "Sie sagen sie waren das nicht" und erst auf "Können Sie auch erklären warum Sie das nicht gewesen sein können" antwortet sie mit "ich bin keine Mörderin"
Das ist einmal verkürzt zusammengeschnitten, aber kommt auch einmal in der Gesamtfassung vor.
eine klare Antwort !
was verlangst du von jemanden, der diese Tat nicht begangen hat ?
etwa ellenlange Erklärungen ?
der gesamte Sachverhalt stinkt vorne und hinten !
man hätte die Frau niemals verurteilen dürfen...
Das war so lächerlich seien Arbeit. Im Urteil steht sie habe den Schlüssel abgelegt und er verbringt Stunden damit herauszufinden, dass sie den Schlüssel ja nur ABGELEGT hat. So ein Genie.
Dann wird einfach sehr sehr viel verschwiegen, zum Beispiel dass die Zeugen die die Eheleute mit ihrem Auto in der Stadt gesehen haben zu 100% unglaubwürdig sind. Wenn man deren Aussagen betrachtet dann wird einem klar, dass die senil sind. Der Audi der Eheleute wurde nachweislich tagelang nicht bewegt, konnte also definitiv nicht in der Innenstadt gesehen worden sein.
Der Motorradfahrer hat sich letztendlich nur einen Teil des Kennzeichens und die Automarke und Farbe gemerkt, sodass man zu 99% auf ihren Wagen schließen konnte. Außerdem wurde der andere Wagen ausgewertet, mit dem sie angeblich gefahren ist - es konnte mit Sicherheit gesagt werden, dass der keine längere Strecke an dem Tag zurückgelegt hat.
Die Frau hier verstrickt sich komplett in Lügen, ihr BMW war nicht kaputt, ein Zylinderschaden konnte nicht nachgewiesen werden, ihre Tochter sagt sie sei erst am späten Morgen zurück gewesen, sie bestreitet das. Die Nachbarn der Eheleute bestätigen, dass die Rollos der Eheleute seit dem berechneten Todestag unten blieben.
Der Ermittler hat sich entweder das Urteil gar nicht durchgelesen oder hat eine Komödie von dick und doof aufgeführt.
@@A.Ferkel sie war es ,alles spricht dafür
Als forensischer Psychologe und Experte für Vernehmung, gehe ich davon aus, dass die Verurteilte schuldig ist. "Ich bin keine Mörderin" statt "Ich habe es nicht getan" ist nur ein "Qualifier" für s.g. deceptive behaviour (Aussagepsychologie). Habe auch das Urteil komplett gelesen. Leider komme ich zu keinem anderen Ergebnis, bis auf das ich denke, dass sogar der Mann eingeweiht war.
Wo kann man das lesen? Finde keine kostenlose Seite🥺
Haben Sie seinen Blick bei 14:32 gesehen? Sieht für mich nach Scham- bzw. Schuldgefühl aus.
Genau das habe ich auch gedacht....
Die abgehörten Telefongespräche sind schon sehr eindeutig, finde ich.
Als gelernte Bürokauffrau, Europäerin und leidenschaftliche Plattensammlerin, bin ich genau zu dem selben Schluss gekommen. Tiere mag ich auch. Vor Gerticht hat sie übrigens gesagt "ich habe die Tat nicht begangen. Und jetzt?
Habe mir die Mühe gemacht die Urteilsbegründung zu lesen. Ich muß sagen, dass der Motorradfahrer einen ganz anderen Eindruck macht wenn man der Urteilsbegründung folgt, als wenn man diesen Beitrag sieht. Schade das er nicht mitmachen wollte, aber wenn man von seinen HIntergründen liest irgendwie auch verständlich. Macht man sich die Mühe das alles durchzulesen, kann man das Urteil schon nachvollziehen. Leider ist dieser Film sehr oberflächlich. Irgendwie gibt es mit der Länge des Films verglichen sehr wenige Informationen. Dafür viele "kunstvolle" Schnitte und dramaturgische Kniffe. Viele der langatmigen Aufnahmen in der Doku tragen absolut nichts zur Klärung bei. Viele Sachverhalte die die Verurteilte betreffen und sie durchaus nicht entlasten, werden in der Doku nicht dargestellt. Und irgendwie ist das geradezu sture Beharren des Ehemanns auf der Unschuld seiner Frau zwar gefühlsmäßig verständlich, aber rational auch nicht unbedingt nachvollziehbar. Tut mir leid (für den Ehemann) dies sagen zu müssen, aber ich bin gar nicht überzeugt davon, daß hier eine Unschuldige verurteilt wurde.
Ergänzung: dieser Kommentar bezieht sich auf alle drei Teile
Melanie Tisson, es wurde nichts gesagt, ob der Sohn das Erbe erhalten hat, ich glaube das wäre Wichtig. Wenn er das Erbe nicht bekam, weil seine Frau in der Verurteilung als Täterin bestätigt wurde, was ist bis jetzt mit den MIllionenerbe geschen oder konnte der Sohn über das hohe Vermögen der Eltern verfügen, warum ist das kein Thema?????????????????
@@charlsthegreat wie kommst du denn darauf? Es gibt keine Sippenhaft. Und außerdem halte ich gar nichts davon herumzuspekulieren und Verdächtigungen gegen echte Menschen auszusprechen. Leider scheint das Vielen die hier ihre Meinung kundtun nicht klar zu sein. Das sind echte Menschen die im realen Leben klarkommen müssen. Außerdem ist auch ziemlich offensichtlich, daß dann die einfachste Lösung wäre sich scheiden zu lassen. Schon mal daran gedacht?
Es sind doch 3 Teile. Das Video hier ist doch nur Teil1
@@Neromain suche dann wirst du finden
Der Motorradfahrer bzw. seine Aussage wirkt komplett unglaubhaft - und ich habe es auch gelesen. Er kann sich also an das Kennzeichen erinnern, aber als gelernter KfZ-Schlosser nichtmal daran ob es ein 1er oder 3er BMW war, obwohl das hinten groß auf dem Heck steht.
Trotzdem wird der Zeuge als glaubhaft und die Aussage als uneingeschränkt wahr eingestuft...
Sie wirkt weder gebrochen, noch mürbe durch die "unrechtmäßige" Haft. Im Gegenteil, eher strategisch und gefasst. Wenn man das ganze Urteil liest, erscheint ihre Verurteilung plausibel. Erschreckend.
thats the point!
Stimmt !!!
Ob die Verurteilung korrekt war, können Sie anhand des Urteils gar nicht festmachen. Jedes Urteil liest sich plausibel. Wäre ein Urteil nicht plausibel, gäbe es dieses gar nicht, sondern wäre vom BGH aufgehoben worden.
Somit sagt das nichts darüber aus, ob HS tatsächlich schuldig ist oder nicht. Es sagt nur aus, dass HS nach dem, was das Gericht für plausibel hält, schuldig ist. Ob sie schuldig ist oder nicht, weiß wahrscheinlich nur sie selbst.
egal ob schuldig oder unschuldig...jahrelanger Knast verändert die Psyche & macht dich härter.
@@i.o.8610 Die Beweislage im Urteil war eindeutig. Es kommt im Übrigen kein anderer Täter mit Motiv in Frage. Oder meinst Du, ein Ableger der Manson-Sekte treibt in Koblenz sein Unwesen?
Ich habe das (sehr gut) begruendete Urteil gelesen. Danach sieht die Sache etwas anders aus als in dieser Doku. Auch die Zeugenaussage, die zur Verurteilung fuehrte, wurde sehr gut begruendet.
Ich hatte schon was geschrieben zu dem Fall.Ich beziehe mich auf alle 3.Teile.Das Ehepaar ist mir zu ruhig und zu ausgeglichen was mich auch sehr stört ist das gar nicht nach den Gründen gefragt wird.Auch nicht wer könnte denn der oder die Täterin sein.Kann man so gleichgültig sein? Auch wenn eine längere Zeit nach der Tat vergangen ist da muss man doch genau wie am Anfang alles daran setzen zur Aufklärung beizutragen. Ich kann es nicht wissen ob sie es war aber ein gutes Gefühl habe ich nicht da trägt sie selber zu bei.
Ich glaube den zweien KEIN WORT!
Ich habe jetzt 12 Minuten des Videos gesehen und muss sagen, beide Bernd und Henrike S. sind für mich ganz undurchsichtige Typen.
traumatisierte machen immer diesen eindruck
@@nursen2106 ja und nachts sind alle Katzen grau. Im Osten geht die Sonne auf. Man kann einen Euro nur einmal ausgeben usw....
@@bintagmina3755 ???? wolltset du was sagen oder nur Lärm machen
Wenn ich unschuldig bin, möchte ich reden auf alle seiten!!!!! Etwas bewegen, oder?
Ich vertraue ihr nicht.
Genau warum hat sie solange geschwiegen?
Genau! Sie sagt im Prozess nix und die Angehörigen machen von ihrem Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch! Warum? Wenn ich nichts zu verheimlichen habe, sage ich was!
Was mich fast noch mehr irritiert ist das von den nahen Angehörigen niemand was gesagt hat. Wenn ich mir vorstelle, meinE PartnerIN, mein Elternteil stünde unter Mordverdacht und ich sei von der Unschuld überzeugt...Da müßte man mich mal vom Aussagen abhalten!
@Chris M das könnte man vermuten, ist halt nur sehr merkwürdig , insbesondere wenn man bedenkt, daß sie so keinerlei Möglichkeit hatte ihre Sichtweise der Dinge glaubwürdig darzustellen. Sie oder ihre Angehörigen hätten Zweifel zu ihren Gunsten sähen können. Sie konnte ihre Behauptungen nicht belegen. Zweifel wären ihre einzige Chance gewesen...aber die kamen kaum auf. Der Kram mit dem sie da um die Ecke kam war einfach zu abstrus.
Das Schweigen darf einem von dem Gericht aber auch nicht negativ ausgelegt werden. Das ist gesetzlich geregelt. Und sonst würde ja das Recht zu schweigen ohnehin keinen Sinn ergeben
Nach dieser Doku mag man meinen, dass es sich um Justizirrtum handeln könnte. Wenn man sich allerdings die Mühe macht, das Urteil (öffentlich einsehbar mit Namensschwärzungen etc) zu lesen, dann ergibt sich ein völlig anderes Bild. Die einzelnen Indizien sprechen klar für die Verurteilte als Täterin. Die Indizien sind valide und ergeben ein plausibles Gesamtbild.
das Urteil und die ach so tollen Indizien sind eher qualitativ auf dem Niveau von Schwerdenkern
Wo findet man die Urteilsbegründung?
Sie war
Das ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit eine meiner neuen Lieblingsserien. Bitte mehr davon und danke, ARD!
Die Doku wurde vielfach extrem kritisiert, ich weiß nicht ob die mit etwas Ähnlichem weitermachen. Finde es selbst aber auch sehr spannend das mal aus dieser Perspektive zu sehen.
Danke ARD ?
@@A.Ferkel So heißt der Channel, der das Video hochgeladen hat. :)
wenn ich eines mordes beschuldigt bin, und ich war es nicht.... dann werde ich wütend, ich raste aus, ich weine, ich übergebe mich vor wut, ich breche zusammen....aber die lady unterhält sich mit ihrem mann am telefon wo sie denn immer lang fahren, nachdem ihr der kommisar von dem bluthund am telefon berichtet hat. sehr, sehr komisch.
Ausschlaggebende ist,das das verhältnis zwischen täterin und schwiegermutter immer angespannt war..Wenn man mit so einer Verleumdung im Gefängnis sitzen muss,sollte man eigentlich aus wut und ungerechtigkeit rumschreien und nicht so wie sie ganze zeit tut,vorsichtig die sätze aussprechen..
3:40 Er fährt in einem Mercedes dort hin aber steigt bei 4:04 aus einem Seat aus ?Wie geht das
Mietwagen; Herr Kommissar. Das ist ziemlich üblich bei Dokumentarfilmen.
Zauberei
Lese ich das Urteil … denke ich die ist schuldig! Sehe ich mir diese Doku an, werden Zweifel gesät. Das Urteil ließt sich plausibel. Die Doku ist weniger eine Doku als Unterhaltung aus der Sparte TrueCrime. Die wichtigen Fragen werden überhaupt nicht angesprochen. Oberflächlich und dilettantisch.
Man merkt es sofort, dass der Ehemann auch in der Sache mit involviert ist, das ist meine Meinung.
Der Meinung bin ich auch hast recht
@@Mateja1955 der läuft aber noch frei rum, der ist so gefährlich für die Mitmenschen. Wenn er dazu beigetragen hat, dass die eigenen Eltern beseitigt werden um schneller ans Erbe zu kommen. So einer ist zu allem fähig
@@cosanostra2318 gefährlich bist eher du Vogel mit deinen Äußerungen
Oh man, das hab ich such gedacht. Bei 14:32. Der Blick.
@@fayette1963 ganz genau, das ist so offensichtlich oder?
Sie war es
100%
Aber er ist offensichtlich mit involviert gewesen
Ab 11:09: es tut mir leid, aber das kommt für mich rüber wie von einem Schauspieler in irgendeiner Reality-Doku bei RTL!!
hat mich auch sehr irritiert, hab ich dem nicht abgenommen ;)
Wieso bekomme ich hier Videos von den Öffentlichen Sendern vorgeschlagen?
Was soll denn dieses "wegdrücken" von Informationen?
Er sieht seine Eltern im 🩸 blut liegen und hat Hände in die Tasche ? Und sag seine Frau kommt da raus ?
Jeder geht mit Schock anders um. Ich als Lokführer sah bereits Leichen. Hat mich nicht wirklich mitgenommen. Andere haben danach Depressionen.
@@gtasan11 viele, ja. Kommt auf den Menschentyp an.
Herr Habort tritt meiner Meinung an, diesen Fall als Justiz Irrtum aufzuzeigen und beleuchtet in erster Linie alles fragwürdige. Gleichzeitig wird alles die Täterin belasteten des ausgeblendet. Und mir fehlt von dem Ehemann ein Engagement die Täter zu finden. Kein Wort über das unermessliche Leid der Opfer!
Wo kann man denn die Urteilsverkündung/Begründung lesen?
openjur.de/u/841958.html
Viel rätselhafter ist, wie Herr Harbort in einem Mercedes losfährt und aus einem Seat aussteigt!
Good one
dachte ich mir auch 😂😂
Der Typ ist schnell abgestiegen. Von Besoldung...zu ...
14:30 er guckt verdächtig und schuldig nach unten als er Täter sagt. Ob er oder die Frau einer wars vllt auch die zwei
Ja, auch in der JVA wenn die über den Schlüssel reden. Dort sind beide sehr nervös
Ich kann mich hier nicht entscheiden, ob schuldig oder nicht.
Ich hab mir alle 3 Teile angeschaut.
Das wirkliche Verhältnis zu den Eltern/ Schwiegereltern wird nicht richtig beleuchtet. Das Mordmerkmal „Habgier“ spielt hier aus meiner Sicht keine Rolle.
Wenn Frau Schemmer es war, dann hatte sie einen anderen Grund.
Auch kommt die Trauer über den Verlust von sehr nahen Angehörigen überhaupt nicht rüber. Das bedrückt mich sehr. Beide Schemmers wirken sehr herzlos.
Im Urteil wird zB auch Heimtücke bejaht.
Ich kann jeder und jedem nur den SWR-Podcast "Sprechen wir über Mord?" empfehlen. Die haben diese Woche auch eine Folge herausgebracht, die sich mit dem Fall Schemmer beschäftigt. Es lohnt sich 😉
Die Folge "Der Fall Schemmer" der Podcast-Reige gibt es hier: 1.ard.de/Der_Fall_Schemmer
Das stimmt- der Podcast ist super.
@@ARD Danke. Auch hier wird mehrmals der Variante vom Profiler widersprochen. Ich hoffe, die Redaktion nimmt sich das für die nächsten Folgen zu Herzen, immerhin sprechen wir hier von weitreichenden Vorwürfen gegen die Justiz.
Wenn schon, müsste es heißen, ich kann jeder und jedem nur empfehlen.
Sprachgebrauchs üblich ist aber einfach zu sagen, ich kann jedem empfehlen...
@@sybersecurity277 Was für Vorwürfe gegen die Justiz bitte? Das Urteil bzw. seine Argumentation wird einfach auf Stichhaltigkeit geprüft und kritisiert. Wenn sowas nicht möglich sein soll, wäre der Iran oder Südkorea vielleicht ein Staat für Sie.
ich bin sicher ,dass sie die Mörderin ist, ihr Alibi ,ist lachhaft, und die ist auch nicht verzweifelt.Eine eiskalte Person. Und ja , der Sohn ist auch sehr ruhig, dem scheint es egal zu sein, sagt nur ,dass seine Frau bestimmt nichts mit der Sache zu tun hat.Aber zwischen den beiden stimmt einiges nicht.
Wem noch ist der Wechsel vom Benz auf Seat aufgefallen??🤦♂️3:43
jaaaaaaaaaa das ging aber fix. fliegender wechsel
Transformer?? :))
Naja, die Beitragserhöhung ist ja erstmal vom Tisch.
Der Seat ist ein Leihwagen 🤷🏼♀️
@@mala5879 Hast ein gutes Auge für Details!
Nichtraucher! 😆
Schön auch, dass Herr Harbort Dinge wiederholt, die seine Gesprächspartner zuvor im selben Wortlaut von sich gegeben haben. Hält man den Zuschauer für blöd?
Die Zuschauer sind nicht so dumm wie Herr Harbort aussieht.
Das soll irgendeinen gestalterischen Effekt bewirken ist aber nervig und zieht alles nur in die Länge.
Harbort ging mir schon bei Medical auf, n keks mit sein gelaber😜
Herr Harbort ist blöd, hält sich aber für Sherlock Holmes.
Harbort ist das zentrale Problem in dem ganzen Format, denn wer nichts wird, wird Profiler... Wundert mich null, dass die Polizei mit diesem Amateur nicht reden wollte.
Wo ist der andere Teil?
Sie wirkt knallhart. 😯
Der Knüller: Harborts Alptraum unschuldig im Gefängnis. Und dazu fragt er den Ehemann wie es ihm damit geht ?😂😂
Für die Nachstellung des Tatortes die gleichen Möbel. Die sind auch sehr wichtig 🎉🎉🎉
Sie ist eine sehr rational denkende Frau.....
Er: " ich kenne meine Frau seit 25 Jahre.
Sie : "Ich wollte Selbstmord machen!"
Es gab keine Einbruchsspuren und der Schlüssel lag draußen.
Beide: wir haben bis zu letzt mit Freispruch gerechnet.
Sie: du klärt das jetzt auf und gehst dann nach Hause.
🤣🤣🤣🤣
Wurden auf dem Schlüssel Fingerabdrücke gefunden? Wohin gehörte der schlüssel ?
Edeka Schemmer am münzplatz? Als Skater habe ich abends immer geholfen bei Feierabend.... Heftig, schon sehr schwer zu verkraften...
Eher, An der Liebfrauenkirche, Ecke Münzplatz...
Wo ist Teil 2?
Siehe Videobeschreibung .;-)
@@MelancholischerMond Danke:)
Ich verstehe nicht, warum der Schlüssel so eine grosse Rolle spielt, kann man fesstellen, wie lange er dort lag ? kann doch sein ,dass er schon viel länger dort lag, irgendwer hatte ihn vielleicht verloren. Die Schwiegertochter ist in der Befragung sehr emotionslos, was aber nicht für sie als Täterin spricht. Ich wäre sicher sehr erregt, weil ich " unschuldig " bin ?
@@susannebissinger8626 ich könnte mir vorstellen, dass man nach zig Jahren im Gefängnis und unzähligen Unschuldsbekundungen nicht mehr so emotional reagiert. Irgendwann ist man sicher einfach müde.
Die Frau war es nicht sondern der Mann bzw. der Sohn der Eltern
Und wieso rennt eigentlich die Schwiegertochter zu den Eheleuten und nicht zuerst der Sohn das ist auch ein merkwürdig abgeklärt Verhalten
Falls die beiden es sein sollten, könnten sie ja im Nachhinein irgendwas erzählen, ist ja egal wer wie gehandelt hat
Was glaubt ihr? Ist sie schuldig, oder nicht?
Justus Nicht schuldig !!!
Schuldig. Aber laut der Doku haben natürlich alle schlampig gearbeitet. Herr Lauxen, Herr Bock und seine mit-Richter, der Rechtsmediziner... Und nicht zu vergessen der dreist lügende Motorradfahrer! War er selbst gar der Mörder?
@@aliasx8707 Was glauben sie, wer war es dann??? Zu viele Indizien sprechen dafür, dass sie die Mörderin ist. Sie hat alles Haargenau eingefädelt, nur die Maintraler waren nicht in ihrem Kopf. Ich war auch überrascht was diese HUnde für Fähigkeiten besitzen.
natürlich schuldig
Zu 1000% schuldig , man muss sich nur das Urteil durchlesen.
In der Urteilsbegründung heißt es ua, dass die ermordeten Eheleute etliche Immobilien besaßen - und dennoch haben sie dem einzigen Sohn und seiner Familie kein Haus zur Verfügung gestellt?!
der ehemann hat ja eig 2 fliegen mit einer klappe erwischt, das erbe kassieren und seine frau losgeworden... also naja.... aber wie die polizei da ermittelt hat ist schon sehr komisch 😂
Der Mann sagt bei 11:55:
"Ricke lass uns hier...., komm da raus."
Wer würde sowas sagen, wenn er seine Eltern tod aufindet. Und was wollte er eigentlich sagen, bevor er sich selbst verbessert hat.
" Ricke lass uns hier...... (abhauen?!)
Lass uns hier ' verschwinden ' ?
Ein nicht mörder sieht und verhält sich anders..die Frau hat Geheimnisse..ich schätze sie wars..
Warum wird von "der Täterin" gesprochen, wenn gleichzeitig suggeriert wird dass nicht klar ist, ob sie es war?
Weil sie juristisch gesehen die Täterin ist, sie wurde für die Tat verurteilt.
@@poldilb und das mit recht! Sie ist die Mörderin und dazu ekelhaft Lügnerin zugleich.
Die Bevölkerung soll doch politisch-correct dresiert werden, deshalb!
@@kartoffelbrey9817 Bei dir hat die Dressur der Gegenseite wohl sehr gut gefruchtet... Peinlich!
@@Melleky Ja, ich bin völlig verblendet!
Ist nur mir aufgefallen dass er bei min 3:45 eine Mercedes V Klasse fährt und dann aber aus einem Seat aussteigt ?😂
nope ;)
Die Untermieterin sprach im Urteil über Geräusche in. der Tatnacht. Sie sprach von weinen einer Frau und einer männlichen beruhigenden Stimme. Warum wird das so runtergespielt.
Das Gericht hat sich das angehört und bewertet und einsortiert. Siehe Urteilsbegründung.
Unglaublich schlechte Dokumentation. Wozu soll diese dienen?
Hier liegen auch offensichtlich keine Anhaltspunkte für einen „Justizirrtum“ vor.
Schade, dass so das Vertrauen in unsere Justiz in Zweifel gestellt wird.
Es gibt unzählige Justizirrtümer, das können Sie doch nicht abstreiten! Hier sind nur lasche Indizien gegeben. Man hat den Eindruck, es muss unbedingt ein Täter her.
@@e.p.1477 Das war so lächerlich seien Arbeit. Im Urteil steht sie habe den Schlüssel abgelegt und er verbringt Stunden damit herauszufinden, dass sie den Schlüssel ja nur ABGELEGT hat. So ein Genie.
Dann wird einfach sehr sehr viel verschwiegen, zum Beispiel dass die Zeugen die die Eheleute mit ihrem Auto in der Stadt gesehen haben zu 100% unglaubwürdig sind. Wenn man deren Aussagen betrachtet dann wird einem klar, dass die senil sind. Der Audi der Eheleute wurde nachweislich tagelang nicht bewegt, konnte also definitiv nicht in der Innenstadt gesehen worden sein.
Der Motorradfahrer hat sich letztendlich nur einen Teil des Kennzeichens und die Automarke und Farbe gemerkt, sodass man zu 99% auf ihren Wagen schließen konnte. Außerdem wurde der andere Wagen ausgewertet, mit dem sie angeblich gefahren ist - es konnte mit Sicherheit gesagt werden, dass der keine längere Strecke an dem Tag zurückgelegt hat.
Die Frau hier verstrickt sich komplett in Lügen, ihr BMW war nicht kaputt, ein Zylinderschaden konnte nicht nachgewiesen werden, ihre Tochter sagt sie sei erst am späten Morgen zurück gewesen, sie bestreitet das. Die Nachbarn der Eheleute bestätigen, dass die Rollos der Eheleute seit dem berechneten Todestag unten blieben.
Der Ermittler hat sich entweder das Urteil gar nicht durchgelesen oder hat eine Komödie von dick und doof aufgeführt.
19:20 Ein guter Grund, also Motiv für den " Overkill", der dann folgte...
Die Bild Zeitung berichtet reißerisch - hier hätte gelangt: Die Bild Zeitung berichtet
Naja, die 4BuchstabenZeitumg ist schon ein reißerisches Revolverblatt.
Michael Kaniecki warum? Weil jeder weiß, wie die Bild berichtet? nämlich immer reißerisch
Anscheinend ein Missverständnis. Ich meinte ja, dass man das nicht extra erwähnen muss, da allgemein bekannt!
Hat denn der Sohn das Vermögen/Erbe erhalten oder ist alles eingefroren?
Hat es erhalten
Her comments are slippery, she is not clear in her statements, I don't know her, I don't know this case. She doesn't say I didn't do it.
You're right man
Tolle und spannende Reihe!
Ich glaube ihr nicht.
Die Sprecherin sagt „die Täterin“ (3:57 min.), obwohl sie ihre Unschuld beteuert und sich dieser Film damit befasst - nur dann wäre sie keine „Täterin“, sondern ein „Opfer“; das ist sehr unglücklich formuliert und sollte aus Gründen der Neutralität unbedingt in „die Verurteilte“ abgeändert werden.
ich kann mir nicht vorstellen, dass sie die körperliche Kraft aufgebracht hat.
Sie ist 1,90 m groß, und nur der erste Stich muss sitzen. Zudem hatte sie Verletzungen vom Kampf.
Es war aber so.
@@michael-101 sie waren dabei oder was ?
@@lenamaria625 Einfach alles anhören, auch die Videos auf dem Kanal Art & Talk ▪︎ by Ella Mattsson.
Es gibt keinen begründeten Zweifel an ihrem Doppelmord. Sie hat es ohne jeden Zweifel getan.
@@lenamaria625 Ein Gericht muss bei der Mordtat dabei sein, um urteilen zu können?
Die Anrede "Sie" schreibt man immer und ohne jede Ausnahme groß. "du" kann man klein schreiben, "Sie" nicht.
Also für mich als Auto Fachmann steht fest, mit einem BMW compact aus der Baureihe 700 km zu fahren, unter Zeitdruck auf drei Zylindern.... unmöglich! Erstmal ist der Verbrauch zu hoch, und wenn ein Zylinder fehlt... dann kommt er bei dem Motor nicht wieder... valvetronic... Einzelzündspulen usw. Da stimmt die Geschichte nicht. Das soll mir mal jemand zeigen!
Auch der Motorradfahrer.... nach 18 Monaten fällt ihm plötzlich ein, dass es einen beinahe Unfall gab. Durch ihn verschuldet....Mit einem fremden Kennzeichen EL-RS 566 mitten in der Nacht... auf ca. 600 meter Strecke im Bereich Auf- und Abfahrt Bereich? Wo alle Beteiligten hin und her ziehen? Und das ganze war vorher bei Aktenzeichen XY mit ALLEN Daten usw.... das klingt komisch. Bei so einem Mord mit 17 Messerstichen an der Schwiegermutter....wo sind die CSI Leute? Faserspuren usw? Wie kann Mann bei so einem Massaker keine Spuren hinterlassen? ....mit 17 Stichen ??? Was ist das für ein schlampiges Rechtsgutachten ? Was für ein Messer? Ein Küchenmesser scheidet doch aus? Warum zählen die DREI Zeugen die das Ehepaar noch nach der Tat lebendig gesehen haben wollen nicht? Meiner Meinung nach schwach
Eine Tatwaffe die nie gefunden wurde und was wenn zwei identische Klingen benutzt wurden ? Wie kam es dass die Schwiegermutter völlig ungestört weiter schläft in der Zeit in der Ihr Mann mit vier Messerstichen zuschlägt, ich meinte das wäre ein offener Raum und die Distanz schien sehr gering.
Warum ist der Ehemann so überzeugt, das seine Frau es nicht war? Weil er es genau weiß!?
Ihre Aussage mit dem Suizid glaube ich aber auch nicht.
@Nostradamus Es ist keineswegs nachgewiesen, dass das Auto in der Tatnacht die Defekte aufgewiesen hat. Siehe Urteil.
Komisch ,dass alle Mitarbeiterinnen der Bäckerei,die an dem Freitag gearbeitet habe, auch ausgesagt hatten und keine von ihnen die Schemmers gesehen hat.
Erstmal guckt nicht jeder Mensch Aktenzeichen XY oder allgemein Fernsehen. Die drei Zeugen aus der Bäckerei haben alle unterschiedliche Aussagen gemacht. Eine meinte sogar, dass sie den Audi A6 der Schemmers bei der Bäckerei gesehen hatte. Dieser wurde aber nach dem 8. Juli nicht mehr bewegt. Kann man alles im Urteil nachlesen.
Ohne Werbung 😳
Respekt 👍
Ist öffentlich rechtlich daher keine Werbung
Habe die Doku über den Fall Mundo mit Stephan Harbort gesehen und war da schon begeistert von seiner Arbeit! War auf jeden Fall sehr sehenswert, nie plakativ und es wirkte wirklich so als ob er unvoreingenommen an die Dinge herangeht, denke das ist selten bei so Fällen. Bin gespannt, was er bei diesem Fall herausfindet!
@Mada Habe ich auch gedacht und wurde sehr enttäuscht. Scroll mal hoch...
Das war so lächerlich seien Arbeit. Im Urteil steht sie habe den Schlüssel abgelegt und er verbringt Stunden damit herauszufinden, dass sie den Schlüssel ja nur ABGELEGT hat. So ein Genie.
Dann wird einfach sehr sehr viel verschwiegen, zum Beispiel dass die Zeugen die die Eheleute mit ihrem Auto in der Stadt gesehen haben zu 100% unglaubwürdig sind. Wenn man deren Aussagen betrachtet dann wird einem klar, dass die senil sind. Der Audi der Eheleute wurde nachweislich tagelang nicht bewegt, konnte also definitiv nicht in der Innenstadt gesehen worden sein.
Der Motorradfahrer hat sich letztendlich nur einen Teil des Kennzeichens und die Automarke und Farbe gemerkt, sodass man zu 99% auf ihren Wagen schließen konnte. Außerdem wurde der andere Wagen ausgewertet, mit dem sie angeblich gefahren ist - es konnte mit Sicherheit gesagt werden, dass der keine längere Strecke an dem Tag zurückgelegt hat.
Die Frau hier verstrickt sich komplett in Lügen, ihr BMW war nicht kaputt, ein Zylinderschaden konnte nicht nachgewiesen werden, ihre Tochter sagt sie sei erst am späten Morgen zurück gewesen, sie bestreitet das. Die Nachbarn der Eheleute bestätigen, dass die Rollos der Eheleute seit dem berechneten Todestag unten blieben.
Der Ermittler hat sich entweder das Urteil gar nicht durchgelesen oder hat eine Komödie von dick und doof aufgeführt.
@@ThisIsLikeM Vielen Dank für deinen Kommentar! Du hast auf jeden Fall Recht, ich hatte mir das Urteil dann auch selbst mal durchgelesen nachdem ich hier die Kommentare bemerkt hatte und mir die Doku angeschaut habe und stutzig geworden bin. Inzwischen sehe ich Herrn Harbort auch etwas kritischer, nicht zuletzt auch wegen der guten Recherche der Reporter von "Der Fall: Geschäftsmodell Profiler" - sehr empfehlenswert.
Ich finde es ja grundsätzlich nicht schlimm Fälle nochmal neutral zu betrachten und genau zu analysieren, aber eine Grundlage an Zweifeln sollte es in jedem Fall geben und das ist hier ganz offensichtlich nicht so, auch wenn es versucht wird im Film so darzustellen. Von daher gebe ich dir vollkommen recht!
Der Mann stand da mit Händen in den Taschen.... aha ;) und sagt zur Frau : "Lass uns da raus!" Aha ;)
So etwas nennt man Schock. Kann wohl keiner ins Lächerliche ziehen, der so etwas Grausames nie erleben musste.
Der hat sich das vielleicht bisschen anders vorgestellt und fand es dann doch noch heftig. Wer weiß.
Ich hab auch schon die Podcast Folge gehört, damals auch schon den fall bei xy gesehen. Man kann es ihr nicht nachweisen und für mich sind die Indizien nicht eindeutig. Sie hätte nicht verurteilt werden dürfen meiner Meinung nach.
Hätte ich nicht besser formulieren können.
Dann würden sie in Saus und Braus leben können , das kann nicht ihr Ernst sein, wer könnte ihrer Meinung nach der Mörder sein??? Irgend einer der nichts suchte aber morden wollte???
@@charlsthegreat 😃 ja stimmt sie leben ja jetzt in saus und braus, ganz vergessen. Das ergibt keinen Sinn. ich traue beiden mehr zu als dann die Tat SO zu begehen. Naja... so gehen die Meinungen halt auseinander.
@@nathaliejost7762 Klar. Wer denkt,derhenige sieht,diese lügnerische Mörderin versucht die gerechtigte Strafe für ihre Morde zu entgehen.
Lest das Urteil. Das ist mehr als eindeutig.
Sie ist schuldig , leider ☚🏴
Mord ohne Beweis, sie wäre nicht die erste, die unschuldig Verurteilt wäre, für mich gibt es immer noch offene fragen, auch wen es Spannungen zwischen den Schwiegereltern gegeben hat und sie zur Tatzeit kein Alibi hat kein Grund jemanden unschuldig zu verurteilen.
Elke Rothacker, ich sehe keine Unschuldige, wenn man sie frei gesprochen worden wäre, dann hätte ich an der Gerechtigkeit der Gerichte gezweifelt, wahrscheinlich hast du nicht die Akten gelesen.multimedia.swrde/mordfall-schemmer#7645.
Die Rolle des Mannes und Sohn der Opfer wurde fast gar nicht beleuchtet. Wo war er zur fraglichen zeit? ? Ich kann mir gut vorstellen das er es war und weil seine Frau nun seine Strafe absitz ist er so fürsorglich zu ihr. Geerbt hat er wohl auch gut, was will er mehr ??
Er war auf Geschäftsreise und hat ein eindeutiges Alibi, der Ehemann würde sehr genau unter die Lupe genommen, kann man im Urteil nachlesen.
Warum sitzt denn der Profiler einmal in einem Mercedes und plötzlich in einem Seat, was schneidet ihr denn zusammen ?
Was habt ihr denn noch geschnitten 🤔
du hast den Smart vergessen, ach wobei, das ist ja eigentlich auch ein Mercedes, wenn man so will^^
@@UrQuattro1983 siehst Du hab ich noch nicht entdeckt 😂😂😂
@@Risk895 kein Ding dafür hast du mich ja ;-)
Alle sind schuldig.
Also, ich glaub schon das sie schuldig ist, aber nicht das der Ehemann involviert sei...Der wirkt viel zu angeschlagen und betroffen...
Andreas Darsow - auch so ein Fall. Weil Richter sich keine Fehler eingestehen wollen
Sie redet komisch. 😢🤯😱Psychopathisch. Nichts glauben.
Komisch ,warum ausgerechnet in diesem Nacht will sie sich umbringen 😅
Hat die Polizei nach Henrikas Mobilfunkanschlüssen gesucht, in welche Richtung sie unterwegs war?
ein böses Gesicht wie Chuky die Mörderpuppe 😠
Sehr suspekt alles normalerweise wird keiner mitgenommen unschuldig ganz selten die müssen einem ein Verbrechen mit beweisen zu ordnen können zu 100prozrnt .
Auf die Frage hat sie ausweichend geantwortet, sie war es !
wie sollte eine schlanke, zarte Frau diese kraftvolle Tat begehen. Niemals. Es war ein Mann.
@@lenamaria625 Ersten ist Sie rechtskräftig verurteilt, zweitens ist Sie keine zarte und drittens muss man für die Tatausführung nicht stark sein !
@@g.eranken5909 klar ist sie zart. Ich habe ungefähr die gleiche Figur und ich würde das niemals schaffen. Außerdem ist es für Frauen untypisch. Sie hätte mit Gegenwehr rechen müssen und da kommt man nicht gegen ein Mann an. Sie war es niemals alleine.
@@lenamaria625 Sie hat mit einem Messer aus Habgier zwei alte Menschen getötet, die sich gerade noch auf den Beinen halten können. Mit Messer gibt es keine Gegenwehr wenn man alt und unvorbereitet ist !
@@g.eranken5909 die Leute waren Mitte 60 und kerngesund
Die Theorie bei Minute 19, dass sie den Auftrag gegeben haben soll ist wohl ein schlechter Witz. Wer gibt einen Mord in Auftrag und hat dann selbst kein Alibi... so dumm kann man gar nicht sein.
Doch der Sohn hat ein Alibi..
@@ABCD-ge1mx na und? Sie hat aber kein Alibi. Und die sagen, sie trauen ihr den Mord nicht zu, aber dass sie ihn vielleicht in Auftrag gegeben haben könnte... und diese Theorie ist ja voll dämlich. Wenn sie den Mord in Auftrag gegeben hätte, wäre si ja nicht so dumm, dass sie selber zum Tatzeitpunkt kein Alibi hätte.
Ja das ist wirklich großer Quatsch.. so doof ist niemand.
Es ist meist dunkel in der Nacht und da sind alle Katzen grau. Das wusste schon der Trompetenschlumpf und auch der Posaunen August als diese mit lauten Dudeldududeldududeldu bei absoluter Finsternis versuchten das Moor zu durchqueren.
Ihr Nachtatverhalten reicht um sie 3 Mal zu verurteilen!!! Das Urteil lesen wird helfen die Zweifel an ihre Unschuld zu beseitigen!!
Warum fährt der Ermittler mit einem Benz los und kommt mit einem seat an? 😅
Wenn die Frau kein Alibi hat bzw. angeben kann naja was soll man sich da denken 🤷🏻♀️ das sie unschuldig Ist?
Du brauchst nicht für jede Sekunde ein Alibi in Deinem Leben. Auf mich wirkt sie glaubwürdig. Der Motorradfahrer kann sich auch einfach nur wichtig gemacht haben. Dass er zu keinen Interview bereit ist, zeigt alles.
Am nächsten Tag ein Überraschungsbesuch bei den Eltern... Mit eigenem Schlüssel die Tür aufgeschlossen...
Und keiner sagt: wir müssen den wahren Mörder finden. Die ganze Familie, bei der Frau angefangen, ist in einem eigenen Traum gefangen.
Ist das Haus wieder bewohnt?
Ja...swr hatte och eine Sendung laufen...mord ohne Leiche...hab ik gestern gesehen..!!..echt wissenswert, mag ja Herrn Harbort..!!..hab jedemenge Bücher von ihn schon gelesen...weiter so Stefan ...🤗🤗..!!
„Indizien reichen für eine Verurteilung aus.“ - ganz viele Leute hier im Kommentarbereich sollten dringend mal dazu gezwungen werden sich den Film „Die 12 Geschworenen“ (USA) anzuschauen, bevor sie hier urteilen!
Anmerkung . . . der Angeklagte ist damit aber auch nicht freigesprochen, es bleiben nur Zweifel . . ., einige sind daraufhin schon freigesprochen worden, waren es aber doch !!! Ich sagte einige nicht alle! Der Film, den ich schon mehrmals geschaut habe, soll aufmerksam machen sich unbedingt die Mühe zu machen genau hinzuschauen und zu prüfen um dann eine persönliche Entscheidung zu treffen ! ( Nicht mehr und nicht weniger )
Der Moment, wenn man in Koblenz wohnt
Der Moment, wenn man in Haren wohnt
Der Moment, wenn man in Wuppertal wohnt.
Sie sagt Sie ist keine Mörderin aber Sie weiß was und deckt jemanden.
Besitzt das Auto keinen Boardcomputer? Ich würde den mal auslesen.
Natürlich ist es notwendig, das Kennzeichen zu nennen, wenn man einen entsprechenden Zeugen sucht.
Man kann ja nicht fragen, ob jemand an einem bestimmten Tag auf der Autobahn ein schwarzes Auto mit vier Rädern gesehen hat.
Der Mann ist ja sehr gefasst, wirkt eher so als würde es ihn garnicht interessieren wer seine Eltern umgebracht hat. Ein sehr merkwürdiges Verhalten von beiden. Ich glaube das beide etwas damit zu tun haben. Ich tippe aber mehr auf den Mann als Täter obwohl er ja scheinbar ein Alibi hat. Die Wahrheit wird bestimmt nicht mehr ans Licht kommen. Traurig und einfach nur furchtbar.
Im Zweifel für den Angeklagten
Die sieht gruselig aus. Diese ungepflegte Matte😱
Warum nicht gleich hier reinstellen. Die Technik in der ARD.de nervt.....
Ist eigentlich der Ehemann direkt beerbt worden?