Спасибо за это видео. Сам занимаюсь фотографией 45 лет. Работал фотографом и лаборантом. Пленка для души. Ни с чем не передаваемые ощущения ожидания после проявки пленки. До сих пор лежат дома плёночные камеры, которыми когда то работал. Nikon FA и Contax RTS. Были до них и Смены, ФЭДы, Зениты, Киевы. В общем кто на плёнку не снимал, рекомендую попробовать.
А чего лежат-то? Тем более, если вам так нравится. Даже сейчас, в 2020 году пленка есть, реактивы есть, я вот не отложил на полку, а продолжаю снимать на неё.
@@NatanLeiman У нас в Актау ни пленок, ни химикатов. А заказывать по интернету пока не заказывал. И сейчас финансы пока нужны на другие направления. Хотя конечно можно и нужно заказать и получить удовольствие от работы с плёнкой.
Многоуважаемый господин Савельев! После ваших драгоценных видео, внутри "перевернулось" многое о правилах подхода к фотографии! Вы самым доступнейшим языком просто вталкиваете эти знания! Заказываю ваши книги! Ваши видеофильмы, для меня это как фильмы Тарковского! Браво!
В любом случае использую цифру, позволяет отработать навыки композиции: кадрирования, ракурса и др. В любом случае, окончательная печать (полиграфия) производится на цифру. Глубина цвета не хуже.
У моего папы был Зоркий,в детстве смотрел на этот фотоаппарат с завороженными глазами.Сейчас профессионально занимаюсь фотографией.С пленки ушел в 2000х,Иногда ностальгирую по пленке)Смотрю Сергея восновном по теме человеческого мозга.
Снимки на пленке, более живые, но это моё мнение. Снимать на пленку тяжелей, обрабатывать и печатать тоже сложней в ручную. Но это хобби и поэтому процесс увлекает и вдохновляет.
Все 80-е прошли под знаком плёночной фотографии. Всё оборудование от отца осталось и всё в целости и сохранности. С Зоркого-с начинал, а есть так же Смена-3, ФЭД-3, Зенит-Т и стерео фотоаппарат Спутник. Не говоря уже об увеличителе Ленинград и экспонометра такого же названия. Но увы, расходных материалов в нашей провинции уже не найти.
Умение фотографировать на пленку, полученное ещё в пионерском детстве, мне потом здорово помогло в научной работе. Сейчас это уже не так актуально. Но как же приятно увидеть и вспомнить. И ааа руки чешутся. Где мой фэд, Зенит и Киев? Достать что ли с антресолей?
Музон...👍в духе профессора😁 Маршеровать всеемм фотохудожникам, спасибо за информ, интереснейшую, за фотоработы чудеснейшие. Платок и перчатки в тему. Мастер в рабочем режиме. В титрах (Конец фильмы) это с юмором?А книга-фотоальбом планируется в печать?
Вы очень много внимания уделяете 🎥 камерам, что хорошо, но ремесло фотографа не только в камерах, но и в умении ставить 💡 свет, следовательно необходимо разбираться в осветительном оборудовании, хороший свет важнее хорошей камеры. Также нужно различать градации светотени, которая первична, а цвет вторичен, профи первым делом видит светотень, а любитель цвет. Если Вы снимаете портреты важно правильное освещение,знание поз, чтобы поставить модель и вообще, чтобы научиться фотографировать нужно сначала поработать с постановочным светом в студии поскольку съёмка на натуре, улице в условиях быстро меняющегося освещения значительно сложнее.
В конце 80-х начало 90-х в Норвегии большим спросом пользовались советские пленочные фотоаппараты и приборы ночного видения В СССР они стоили сущие копейки, а там за фотик "Зенит" можно было получить долларов 100, а за прибор ночного видения 500 долларов
тут же главное не оговориться и не перепутать. а то не имея лишних средств можно так "аналогово" вляпаться в это удовольствие что на самые дешевые компактные фотики потянет.
Цифрой любой дурак может снимать не применяя мозга(а у него его и нет) а для плёнки нужна мыслительная деятельность и работа руками -иногда её даже видно на отпечатке.
Совершенно верно,стекло-очень важный фактор!В Союзе,увы,с оптикой была просто беда,я могу назвать только два объектива,которые запомнились-Зенитар 1,7 50,и Минитар-1,2,8 32.Все остальное-бутылочное стекло.
@@ДанилаБагров-ъ4ф Дебил стекло у тебя в окне и в бутылке.в Камере объектив и линзы.Такие же идиоты как ты и делали ТАКУЮ оптику.А теперь жалуются что бухали на работе.
Любая приличная,в хорошем состоянии,но стёклышко,ребята,должно быть Цайсс,так произносят в Германии,не Цейсс,а Цайсс.Тогда из Зенита какого-нибудь ЕТ,или лучше всё-таки ,TTL можно вытянуть невероятное качество!
Самостоятельно начал фотографировать и обрабатывать с 1978-ого года, поэтому имею достаточный опыт. Я бы уже не рекомендовал заниматься плёночной фотографией, чтобы не разочароваться. Лучше купите беззеркальную полноформатную камеру SONY A7 (Mk II) с переходником под оптику М39×1 и используйте прекрасные "древние" объективы.♡
А почему нет? Пленка это своего рода магия. Стоит попробовать хотя бы ради процесса... Оно конечно понятно, технологии развиваются, качество цифровых фото растет с каждым днем. Но всё же, в цифровой фотографии чего-то не хватает. Какая-то она мертвая получается. У меня много фотографий, но самые ценные из них сделаны на пленочный зенит, фэд 3 и смену 8м.
@@СашаИванов-у2ц3с задняя крышка снимается у зоркого-4 , что упрощает юстировку с использованием матового стекла. Жесткость конструкции аналогичная шестёрке. А длинные выдержки 1/15, 1/8, вполне могут "прозвучать" без фальши на Зорком-4 при достаточном навыке "с рук" , без штатива. Лично мне оказался приятнее именно зоркий-4, чем Зоркий-6. И взвод затвора без курка больше нравится на четверке более точной реакцией на процесс транспортировки плёнки.
@@user-bs6rv4kc8x Насчёт крышки могу ошибаться не помню уже.Механизмы выдержек у них аналогичные,только на 4 детали сделаны более тонкими и ломаются быстрее.Курковые взводы обычно лучше и быстрее.
@@СашаИванов-у2ц3с курок не лучше и не хуже. Но цепляется бывает за части футляра, аппарат с курком не такой компактный как без него... и может быть легко поломан при неаккуратном обращении.
@@user-bs6rv4kc8x Бред абстрактный.Зависит от конструкции курка и его выступающих частей.Если курок штампованный из листовой стали то может зацепится а если литой и утопленный как у Практики то НИКОГДА. Надёжность опять от рукожопости производителя и конструктора.В Зорких механизм был не надёжен в Зенитах довели до уровня Практик к концу.Уже в начале 80 курковый механизм Зенита -19 был НАДЁЖЕН,жаль только затвор дерьмо по вибрациям и ударным возмущениям. С курковым взводом аппаратов Киев-10-15 проблем не возникало НИКОГДА.Не цеплялся не ломался.Взводился легко и легко протягивал плёнку.Как и у Практик. Барабанный взвод медленный -это отстой и мозоли на пальцах,хоть Лейка или первый ФЭД хоть пружинные заводные головки ЛОМО и Ленинграда.Никакого преимущества в габаритах барабанный взвод не даёт если курковый сделан грамотно.А уж по удобству и быстроте взвода противно даже вспоминать эти рифлёные барабанчики!
проблема Савельева в том ,что он обращается к новичкам ,но при этом называет термины и данные ,не поясняя что это такое .от этого неприятно слушать его . вроде важные вещи говорит,но делает так ,что его никто не понимает ,кроме продвинутых фотолюбителей . тогда бы уж сразу оговаривался ,что канал предназначен для уже продвинутых людей .
У советских и несоветских м39 объективов разный шаг резьбы геликоида, поэтому при установке советского объектива на несоветскую камеру( и наоборот) дальномер камеры работает не корректно. Для примера, установив отличный Индустар-50 на пленочную Лейку, вы будете разочарованы снимками.
Снимать начинал камерой "Смена 8М" (позже были почти все, выпускавшиеся в СССР) в 1973 году. Интересуюсь фототехникой, как пленочной, так и современной цифровой. При переходе на "цифру" сам тестировал и делал сравнение пленки с цифрой. Так же тестировал отечественную оптику на "цифре". Вывод однозначный - "цифра" обошла "пленку". Отечественные объективы дают хорошую картинку, но велико светорассеяние и при сравнении даже с "китовой" оптикой цифровых камер ощущение такое, что на "кит" снято нормально, а на старую оптику - как через мутное стекло. Рекомендую всем посмотреть ролик Ивана Диденко о пленке th-cam.com/video/uazCw6h8DeM/w-d-xo.html. Что касается автора данного ролика - человек явно не бедный, думаю его советы абсолютному большинству не по карману. Сам снимает на пленочный "Олимпус", а тут показывает "Зоркий 6", предлагая его, как альтернативу "Лейке" (которая и сегодня не всем по карману). В другом ролике про средний формат он вообще рассказывает о камерах очень дорогих, например Хассельбладе, почему то не предложив, как более дешевую альтернативу, отечественный "Киев 88", либо "Салют". Снял кадр с перфорацией? Здорово! Только на каком фотоувеличителе и как печатал снимок почему то не рассказал. Думаю секрет прост - проявка в фотолабе, потом сканирование (т.е. перевод в цифру), затем печать снова на фотолабе (мокрая печать), либо на принтере. Ни ванночек с растворами, ни бачка для проявки пленки он не применял. Просто в силу невозможности (особенно при печати на фотобумагу) старых технологий это выполнить на современном уровне качества. Но даже если ему это удалось (а там ещё те танцы с бубнами), уверяю вас - 99,9999% этого не повторят. Человек тупо занят самопиаром - смотрите как я снял попугая в Африке (можно подумать его нельзя было снять в зоомагазине любого города в нашей стране). А какой уж это "профессор" (ставлю в кавычки, потому что терзают какие то смутные сомнения, после просмотра данного ролика), то вот вам ещё один его ролик-лекция th-cam.com/video/i4h-wfxhvTU/w-d-xo.html. Тут уж, как говорится комментарии излишни. У человека явно на фоне мании величия крышу снесло. Видимо одна хромосома лишняя. Абзац. Я так думаю. Мое оценочное суждение.
А в чём проблема при печати на фотобумагу такого размера? Я печатал с Крокуса 4сл такого формата портреты на фототкани в 80 годы.Могу и сегодня -всё сохранилось.Там проблема только в самой бумаге большого формата и ванночках. Аааа.... вы просто пи с дун ,завидуете реальному профессору.
вопрос денег. если они есть - то какой-нибудь Canon 6D с толковыми линзами и внешней вспышкой, справится с задачей не хуже. И без геморроя с проявкой. имхо.
И все-же цифра дает большую четкость, сопоставимую с СФ и БФ. Кинопленка, 24х36, цифре в этом уже проиграла, да и динамический диапазон её уже вполне соответствует цифре. У меня 3 пленочные камеры 24х36, но каждой снято не более 3-х пленок именно по этим причинам и теперь эти камеры есть экспонаты моего личного "музея" и не более.
Зоркий полная фигня,нужна постоянная юстировка когда вы меняете оптику - майзенберг в своей книге писал :) Если взять киев 4 то там уже можно полноценно менять оптику и сразу снимать без юстировки Дешевле стекла и лучше собраны ! Тоже большая база киев 4 Железные шторки у киев 4,мастера говорят, что когда объектив на бесконечности и носить летом - можно поймать солнышко и прожечь шторки у зоркого . Киев 4 обладал 1/1000 секунды и это очень важно ! Тоже есть оптика цейса так как киев 4 полная копия contax 2. Шторки идут вверх а не в бок - говорят лучше экспонирования кадра идет - хотя я думаю что чушь. Еще в киев 4 есть 1/10 и если твердые руки то можно нормально снять в темноте + гелиос 103 с диафрагмой f1.8 Завод Арсенал делал на совесть Не зря говорили что было 2 нормальный завода Арсенал и Ломо
Мальчик ты идиот вместе с майзенБЕРГОМ.Сменные Объективы индивидуально юстируются к КАМЕРЕ! И после этого в юстировке не нуждаются.Но скорее всего идиот не Майзенберг а ты ,потому что ничего не понял но было интересно.Не думай-нечем.
Пробовал фотографировать на Zorki 1 (1951 года) с объективом Industar-22 50/3.5 на Kodak Portra 400: www.flickr.com/photos/dynax60/50388829801/in/dateposted-public/
Отец занимался. Фэд3. Спасибо за счастливое детство в проявочной. Результат был практически без брака. Так что нинада ляля. А потом и Фэд подсломался и советы кончились и началась эпоха фф 11к/с row, с перефокусировкой, с рабочим iso25k, минимальным лагом, стабом, ttl пыхами.. и 2/3 этого богатства идёт в помойку ибо брак.. Вотъ!
@@СашаИванов-у2ц3с а Вы - профи? Откуда знаете за профи? В Союзе щелкали на пленку. Когда у тебя 20 кадров, и не в заднике, а в Пентаксе 6х7, тогда ты не можешь поливать от бедра, как немцы под Полтавой.
Достала эта война пленочников и цифровиков. Я как Портос - фотографирую потому что фотографирую. Я фотаю на пленку, потому что мне это НРАВИТСЯ! Я же ваши хобби господа комментаторы не уничижаю. По поводу объективов, скажу - всё дело в умении наводить на резкость мануалы. У меня никкор 50 и гелиос 44М-7, и никкор и рядом не стоял, гелик в разы резче. Но правда когда попадаю в резкость, зрение ни к черту.
Шикарный , Мастерский -Класс.Спасибо.Напоминание о том , как счастлив был ,держа любимый Фотик
Суперовские фотографии, Сергей Вячеславович!
молодец отец, бесценный опыт грядущим поколениям! низкий поклон!
Благодаря таким роликам я вновь вернулся к пленочной фотографии.
накуя?
Русский Профессор - Профессор во всём!!!
Отлично! ...с удовольствием вспомнил всю пленочную возню и приятную живую. пленочную картинку!)
Спасибо за это видео. Сам занимаюсь фотографией 45 лет. Работал фотографом и лаборантом. Пленка для души. Ни с чем не передаваемые ощущения ожидания после проявки пленки. До сих пор лежат дома плёночные камеры, которыми когда то работал. Nikon FA и Contax RTS. Были до них и Смены, ФЭДы, Зениты, Киевы. В общем кто на плёнку не снимал, рекомендую попробовать.
А чего лежат-то? Тем более, если вам так нравится. Даже сейчас, в 2020 году пленка есть, реактивы есть, я вот не отложил на полку, а продолжаю снимать на неё.
@@NatanLeiman У нас в Актау ни пленок, ни химикатов. А заказывать по интернету пока не заказывал. И сейчас финансы пока нужны на другие направления. Хотя конечно можно и нужно заказать и получить удовольствие от работы с плёнкой.
@@ОлегИзмалков-ъ9о не поверите, но в Москве, при наличии плёнки в фотомагазинах, выгоднее брать в интернете, бабинами по 30м)
@@NatanLeiman Очень полезный совет. Спасибо. Я раньше снимал на поленку КН-1 в бабинах.
Знаете что-то про фотоаппарат Микрон ? Это хорошая камера ? У меня он лежит и я незнаю чего с ним делать . Снимать ?Продать ? Выбросить ?
5:39 "... который позволяет делать сэлфи" - с какой же мимикой и интонацией было сказано.
Несколько раз отмотал, чтобы насладиться этим моментом
селфи это мерзость
Во времена пленочной фотографии такое понятие/термин как селфи напрочь отсутствовало.
Многоуважаемый господин Савельев! После ваших драгоценных видео, внутри "перевернулось" многое о правилах подхода к фотографии! Вы самым доступнейшим языком просто вталкиваете эти знания! Заказываю ваши книги! Ваши видеофильмы, для меня это как фильмы Тарковского! Браво!
Ну вы шутник
Благодарю за обзор! Очень побуждает снимать на плёнку. Прекрасные фотографии! Современная зеркалка Никон на фоне Зоркого выглядит каким-то монстром.
Приятный дядечка📸✊👍
Очень здорово !!! Спасибо большое за обзор !!!!
В детстве снимал на Зоркий-4, отличие не было курка.
Слайды получались великолепные
Проблема с плёнкой и химикатами.
Где посмотреть ваши работы в живую
В любом случае использую цифру, позволяет отработать навыки композиции: кадрирования, ракурса и др. В любом случае, окончательная печать (полиграфия) производится на цифру. Глубина цвета не хуже.
Потрясающие фотографии с животными !
Браво!
очень круто! Спасибо
Интересненько и музычка в тему! Особенно понравилось 16:10 словосочетание "Аналоговое удовольствие" Конечно же лайкнул.
У моего папы был Зоркий,в детстве смотрел на этот фотоаппарат с завороженными глазами.Сейчас профессионально занимаюсь фотографией.С пленки ушел в 2000х,Иногда ностальгирую по пленке)Смотрю Сергея восновном по теме человеческого мозга.
Спасибо Вам. Покупаю смену 8м.
Снимки на пленке, более живые, но это моё мнение. Снимать на пленку тяжелей, обрабатывать и печатать тоже сложней в ручную. Но это хобби и поэтому процесс увлекает и вдохновляет.
Надо же... было время, когда Савельев нормальные фотоаппараты показывал, а не вот это вот всё из 20-21 годов
ВЫ меня заразили!!!
Давно собирался, но теперь.... побежал искать зоркий
Все 80-е прошли под знаком плёночной фотографии. Всё оборудование от отца осталось и всё в целости и сохранности. С Зоркого-с начинал, а есть так же Смена-3, ФЭД-3, Зенит-Т и стерео фотоаппарат Спутник. Не говоря уже об увеличителе Ленинград и экспонометра такого же названия. Но увы, расходных материалов в нашей провинции уже не найти.
Умение фотографировать на пленку, полученное ещё в пионерском детстве, мне потом здорово помогло в научной работе. Сейчас это уже не так актуально. Но как же приятно увидеть и вспомнить. И ааа руки чешутся. Где мой фэд, Зенит и Киев? Достать что ли с антресолей?
а расходники где брать?
У меня камера на видном месте висит а вот фотоэкспонометр и глянцеватель и все остальное уже увы и ах теперьначинать все по новой нереально
@@renbocy Деньги где брать! Расходников в инете полно!Но цена.....ещё дороже чем была в СССР.
Кстати. Если продать три дальномерки и объективы установленные на них то на вырученные средства можно купить б/У CANON EOS 5D. :)
Чётко заяснил профессор.
Изумительно!!!
Музон...👍в духе профессора😁
Маршеровать всеемм фотохудожникам, спасибо за информ, интереснейшую, за фотоработы чудеснейшие. Платок и перчатки в тему. Мастер в рабочем режиме. В титрах (Конец фильмы) это с юмором?А книга-фотоальбом планируется в печать?
А как быть с выдержкой 1/500 максимум? Была бы пленка 32 iso - не вопрос
Был у меня contax g2
Ролсройс среди компактов!!!
Вот так вот.. Профессор биологии (простите если ошибаюсь) снимает достойнее чем большая часть штата итар или риа.... Мозг не спрячешь:)
Да, он доктор биологических наук и гений нашего времени по совместительству
блин. плёночные фотики советски типа зорьки-6 стоят всего 1200р и плёнка 36 кадров около 200р
Пленку нужно брать уже подороже для таких результатов, ну и искать стекла получше чем в базе, нужно все же быть не безоговорочным оптимистом)
@@ifjdnedekoc Динамичные сцены и боке? Ха-ха-ха идиоты.И как это спортивные журналисты снимали? Тренируйся.Элементарно всё,экспонометр купи.
Олдскул! Уважаю!
Вы очень много внимания уделяете 🎥 камерам, что хорошо, но ремесло фотографа не только в камерах, но и в умении ставить 💡 свет, следовательно необходимо разбираться в осветительном оборудовании, хороший свет важнее хорошей камеры. Также нужно различать градации светотени, которая первична, а цвет вторичен, профи первым делом видит светотень, а любитель цвет. Если Вы снимаете портреты важно правильное освещение,знание поз, чтобы поставить модель и вообще, чтобы научиться фотографировать нужно сначала поработать с постановочным светом в студии поскольку съёмка на натуре, улице в условиях быстро меняющегося освещения значительно сложнее.
Я снимаю на ФЭД-5
А где книги найти Ваши ?
Браво! Бис!)))
В конце 80-х начало 90-х в Норвегии большим спросом пользовались советские пленочные фотоаппараты и приборы ночного видения В СССР они стоили сущие копейки, а там за фотик "Зенит" можно было получить долларов 100, а за прибор ночного видения 500 долларов
Еврей?Тогда вывозом всего из СССР вы евреи промышляли а потом поляки поехали.
"Возникло желание испытать аналоговое удовольствие..." 16:12
тут же главное не оговориться и не перепутать. а то не имея лишних средств можно так "аналогово" вляпаться в это удовольствие что на самые дешевые компактные фотики потянет.
О каких камерах идёт речь на 13:08,olympus Tough TG?
Только бы ещё успеть сфоткать хотя бы один ключ управления событиями.
Нет у меня такой камеры как у него. Есть Зенит-19 новый в коробке. Надо будет попробовать им пофотографировать.
Надо было пользоваться, я 2 штуки таких убил.Лучшая в Союзе. 345р деревянных.Меняю на Pentax 1p.
Не советую.гуано-от затвора смаз даже на 1/125 с рук.Удар затвора такой что аппарат подпрыгивает на столе.
Олимпус OM-1 наше всё! Неубиваемый агрегат и очень удобный. :-)
Наше ВСЁ КИЕВ-4!
ФЭД 50 годов со складным объективом,поразительная резкость,дальномер,карманный фотоаппарат.Меньше не бывает.
в чём преемущество плёнки над цифрой?
с цилиндре и пенсне. Типа - "я ни такой, я ылита" :D
сейчас уже нет ,
"зерно" мы легко можем сделать и в фотожопе .
определяется на глаз после обработки мозгом, это не для тебя
Цифрой любой дурак может снимать не применяя мозга(а у него его и нет) а для плёнки нужна мыслительная деятельность и работа руками -иногда её даже видно на отпечатке.
А смысл в широком дальномере? На индустаре при диафрагме 16, резко уже от 2 метров и до луны... )))
в пленочной фотографии сама камера имеет не очень большое значение , стекло главный художник в этом деле.
Совершенно верно,стекло-очень важный фактор!В Союзе,увы,с оптикой была просто беда,я могу назвать только два объектива,которые запомнились-Зенитар 1,7 50,и Минитар-1,2,8 32.Все остальное-бутылочное стекло.
Стекло у вас в окне стоит - идиот. а В камере ОБЪЕКТИВ в котором ЛИНЗЫ!
@@ДанилаБагров-ъ4ф Дебил стекло у тебя в окне и в бутылке.в Камере объектив и линзы.Такие же идиоты как ты и делали ТАКУЮ оптику.А теперь жалуются что бухали на работе.
Я снимаю на Nikon F100
Какая лучшая Камера 24х36 мм считается?)
Любая приличная,в хорошем состоянии,но стёклышко,ребята,должно быть Цайсс,так произносят в Германии,не Цейсс,а Цайсс.Тогда из Зенита какого-нибудь ЕТ,или лучше всё-таки ,TTL можно вытянуть невероятное качество!
Той которой ты снимаешь.Если руки из ж то и Никон не поможет.Мастера снимали на коробку из под ботинок и дырочку в ней.
@@ДанилаБагров-ъ4ф Не спасёт вас жопоруков никакое волшебное западное стекло! Невероятное качество! Бу-ха-ха-ха.....Цаесс...цаесссс.... цимес муля.
Самостоятельно начал фотографировать и обрабатывать с 1978-ого года, поэтому имею достаточный опыт. Я бы уже не рекомендовал заниматься плёночной фотографией, чтобы не разочароваться. Лучше купите беззеркальную полноформатную камеру SONY A7 (Mk II) с переходником под оптику М39×1 и используйте прекрасные "древние" объективы.♡
А почему нет? Пленка это своего рода магия. Стоит попробовать хотя бы ради процесса...
Оно конечно понятно, технологии развиваются, качество цифровых фото растет с каждым днем.
Но всё же, в цифровой фотографии чего-то не хватает. Какая-то она мертвая получается.
У меня много фотографий, но самые ценные из них сделаны на пленочный зенит, фэд 3 и смену 8м.
судя по выбору камеры монитор с расширенным цветовым охватом не для тебя...
На сони свет клином сошёлся что-ли?)
@@NatanLeiman , так дешевле ничего нет.
Зоркий не нашел в хорошем состоянии
"укороченное фокусное расстояние" (само словосочетание дурацкое...) - это РАБОЧИЙ ОТРЕЗОК ОБЪЕКТИВА
Получается Зоркий 6 с набором выдержек 1/30-1/500, лучше Зоркого 4 с его 1с - 1/1000 потому что избавляет от комплексов... Смело, однако... )))
1/1000погоды не делает.Зоркий 4 ненадёжен,детали нежные,корпус составной.Трудно ремонтировать сложно юстировать.
@@СашаИванов-у2ц3с задняя крышка снимается у зоркого-4 , что упрощает юстировку с использованием матового стекла. Жесткость конструкции аналогичная шестёрке. А длинные выдержки 1/15, 1/8, вполне могут "прозвучать" без фальши на Зорком-4 при достаточном навыке "с рук" , без штатива. Лично мне оказался приятнее именно зоркий-4, чем Зоркий-6. И взвод затвора без курка больше нравится на четверке более точной реакцией на процесс транспортировки плёнки.
@@user-bs6rv4kc8x Насчёт крышки могу ошибаться не помню уже.Механизмы выдержек у них аналогичные,только на 4 детали сделаны более тонкими и ломаются быстрее.Курковые взводы обычно лучше и быстрее.
@@СашаИванов-у2ц3с курок не лучше и не хуже. Но цепляется бывает за части футляра, аппарат с курком не такой компактный как без него... и может быть легко поломан при неаккуратном обращении.
@@user-bs6rv4kc8x Бред абстрактный.Зависит от конструкции курка и его выступающих частей.Если курок штампованный из листовой стали то может зацепится а если литой и утопленный как у Практики то НИКОГДА.
Надёжность опять от рукожопости производителя и конструктора.В Зорких механизм был не надёжен в Зенитах довели до уровня Практик к концу.Уже в начале 80 курковый механизм Зенита -19 был НАДЁЖЕН,жаль только затвор дерьмо по вибрациям и ударным возмущениям.
С курковым взводом аппаратов Киев-10-15 проблем не возникало НИКОГДА.Не цеплялся не ломался.Взводился легко и легко протягивал плёнку.Как и у Практик.
Барабанный взвод медленный -это отстой и мозоли на пальцах,хоть Лейка или первый ФЭД хоть пружинные заводные головки ЛОМО и Ленинграда.Никакого преимущества в габаритах барабанный взвод не даёт если курковый сделан грамотно.А уж по удобству и быстроте взвода противно даже вспоминать эти рифлёные барабанчики!
14:40 - Не Игорь Бажан из фотомастерских РСУ?
проблема Савельева в том ,что он обращается к новичкам ,но при этом называет термины и данные ,не поясняя что это такое .от этого неприятно слушать его .
вроде важные вещи говорит,но делает так ,что его никто не понимает ,кроме продвинутых фотолюбителей .
тогда бы уж сразу оговаривался ,что канал предназначен для уже продвинутых людей .
У советских и несоветских м39 объективов разный шаг резьбы геликоида, поэтому при установке советского объектива на несоветскую камеру( и наоборот) дальномер камеры работает не корректно. Для примера, установив отличный Индустар-50 на пленочную Лейку, вы будете разочарованы снимками.
А то что каждая камера подгонялась под свою линейку О не влияет?Надо же подогнать к Лейке тоже.
Снимать начинал камерой "Смена 8М" (позже были почти все, выпускавшиеся в СССР) в 1973 году. Интересуюсь фототехникой, как пленочной, так и современной цифровой. При переходе на "цифру" сам тестировал и делал сравнение пленки с цифрой. Так же тестировал отечественную оптику на "цифре". Вывод однозначный - "цифра" обошла "пленку". Отечественные объективы дают хорошую картинку, но велико светорассеяние и при сравнении даже с "китовой" оптикой цифровых камер ощущение такое, что на "кит" снято нормально, а на старую оптику - как через мутное стекло. Рекомендую всем посмотреть ролик Ивана Диденко о пленке th-cam.com/video/uazCw6h8DeM/w-d-xo.html. Что касается автора данного ролика - человек явно не бедный, думаю его советы абсолютному большинству не по карману. Сам снимает на пленочный "Олимпус", а тут показывает "Зоркий 6", предлагая его, как альтернативу "Лейке" (которая и сегодня не всем по карману). В другом ролике про средний формат он вообще рассказывает о камерах очень дорогих, например Хассельбладе, почему то не предложив, как более дешевую альтернативу, отечественный "Киев 88", либо "Салют". Снял кадр с перфорацией? Здорово! Только на каком фотоувеличителе и как печатал снимок почему то не рассказал. Думаю секрет прост - проявка в фотолабе, потом сканирование (т.е. перевод в цифру), затем печать снова на фотолабе (мокрая печать), либо на принтере. Ни ванночек с растворами, ни бачка для проявки пленки он не применял. Просто в силу невозможности (особенно при печати на фотобумагу) старых технологий это выполнить на современном уровне качества. Но даже если ему это удалось (а там ещё те танцы с бубнами), уверяю вас - 99,9999% этого не повторят. Человек тупо занят самопиаром - смотрите как я снял попугая в Африке (можно подумать его нельзя было снять в зоомагазине любого города в нашей стране). А какой уж это "профессор" (ставлю в кавычки, потому что терзают какие то смутные сомнения, после просмотра данного ролика), то вот вам ещё один его ролик-лекция th-cam.com/video/i4h-wfxhvTU/w-d-xo.html. Тут уж, как говорится комментарии излишни. У человека явно на фоне мании величия крышу снесло. Видимо одна хромосома лишняя. Абзац. Я так думаю. Мое оценочное суждение.
Зорким можно получить качество не хуже, говорю как многолетний владелец Зоркого-4. А начинал, кстати, тоже со Смены восьмой...году так в 1976-м.
А в чём проблема при печати на фотобумагу такого размера? Я печатал с Крокуса 4сл такого формата портреты на фототкани в 80 годы.Могу и сегодня -всё сохранилось.Там проблема только в самой бумаге большого формата и ванночках.
Аааа.... вы просто пи с дун ,завидуете реальному профессору.
@@user-nh3jd2wz6f По сравнению с моим первым ФЭДом 50 годов-все Зениты просто гавно с их гелиосами вместе взятыми.
Музыка ужасно отвлекает и не сочетается ни с чем.
Запудрил... Не верю
вопрос денег. если они есть - то какой-нибудь Canon 6D с толковыми линзами и внешней вспышкой, справится с задачей не хуже. И без геморроя с проявкой. имхо.
самое главное ты пропустил
женщина на фотопортрете, одновременно похожа и на Трампа и на Х. Клинтон
пох на этих евреев
И все-же цифра дает большую четкость, сопоставимую с СФ и БФ. Кинопленка, 24х36, цифре в этом уже проиграла, да и динамический диапазон её уже вполне соответствует цифре. У меня 3 пленочные камеры 24х36, но каждой снято не более 3-х пленок именно по этим причинам и теперь эти камеры есть экспонаты моего личного "музея" и не более.
А уж использование той же панорамной головки "рвет" по фактическому разрешению СФ и БФ. При несравнимо меньших затратах денег и времени.
Зоркий полная фигня,нужна постоянная юстировка когда вы меняете оптику - майзенберг в своей книге писал :)
Если взять киев 4 то там уже можно полноценно менять оптику и сразу снимать без юстировки
Дешевле стекла и лучше собраны !
Тоже большая база киев 4
Железные шторки у киев 4,мастера говорят, что когда объектив на бесконечности и носить летом - можно поймать солнышко и прожечь шторки у зоркого .
Киев 4 обладал 1/1000 секунды и это очень важно !
Тоже есть оптика цейса так как киев 4 полная копия contax 2.
Шторки идут вверх а не в бок - говорят лучше экспонирования кадра идет - хотя я думаю что чушь.
Еще в киев 4 есть 1/10 и если твердые руки то можно нормально снять в темноте + гелиос 103 с диафрагмой f1.8
Завод Арсенал делал на совесть
Не зря говорили что было 2 нормальный завода Арсенал и Ломо
Ценник на контаксовские линзы заоблачный. А в целом все верно.
Арсенал и КМЗ. ЛОМО ШИРПОТРЕБ ВЫПУСКАЛ, типа смены ЛОМО лка и т.д.
Мальчик ты идиот вместе с майзенБЕРГОМ.Сменные Объективы индивидуально юстируются к КАМЕРЕ! И после этого в юстировке не нуждаются.Но скорее всего идиот не Майзенберг а ты ,потому что ничего не понял но было интересно.Не думай-нечем.
Снимки с ооооочень дорогой пленки. И я думаю отсканированы и отфотошоплены перед печатью
да , тоже был удивлен , хотя кое что видел и делал .
А что за дорогая пленка?Такой в продаже нет сейчас что ли?
Тогда это НЕ аналоговая мокрая химическая фотография ,без печати с фотоувеличителя на фото бумагу.А цифровой гибридный ублюдок.
Пробовал фотографировать на Zorki 1 (1951 года) с объективом Industar-22 50/3.5 на Kodak Portra 400: www.flickr.com/photos/dynax60/50388829801/in/dateposted-public/
Отлично 👌
Наводить и щелкать - развлекуха, а вот потом проявлять, печатать и сушить - целый день убьешь. Ну и с пленки шук 15 кадров точняк в помойку.
Наполняемость помойки прямо пропорциональна профессионализму "художника".
А с цифры - 1500 кадров в помойку :))
Отец занимался. Фэд3. Спасибо за счастливое детство в проявочной.
Результат был практически без брака. Так что нинада ляля.
А потом и Фэд подсломался и советы кончились и началась эпоха фф 11к/с row, с перефокусировкой, с рабочим iso25k, минимальным лагом, стабом, ttl пыхами.. и 2/3 этого богатства идёт в помойку ибо брак.. Вотъ!
@@ogendmaldyr Не совсем.У профи в СССР в печать со 100 кадров шёл ОДИН.У фотохудожников со 100 плёнок на выставку ОДИН!
@@СашаИванов-у2ц3с а Вы - профи? Откуда знаете за профи? В Союзе щелкали на пленку. Когда у тебя 20 кадров, и не в заднике, а в Пентаксе 6х7, тогда ты не можешь поливать от бедра, как немцы под Полтавой.
Эта информация была актуальна лет эдак 30 назад.
ленточная глиста перевозбудилась?
Эта информация актуальна и сегодня
Чем умнее смартфоны-тем тупее их владельцы.
Превосходство аналоговой фотографии на кинопленке над цифровой фотографией не более чем миф.
Не трахайте себе мозг, используйте цифровую технику.
Вот и используй. Чё тут пропагандировать-то?
Плёнка не лучше или хуже. Она другая. Это уже искусство.
И кошелек не трахайте. Нет в пленке никакого "волшебства". А вот получение качественного кадра будет для вас дороже / дольше в разы.
@@igorkadr да ладно.
@@oleglefler2262 да, ладно!
Не ведитесь ...
Готов побиться об заклад, что я со своим Nikon F100 сделаю гораздо более качественные снимки чем аффтор на Зоркий ))))
эта тушка очень хорошая , но я выбрал для удовольствия Nikon F4 , а звук затвора просто песня для ушей.
Речь идёт о доступности, ф100 за 1000р не купить
У вас клавиша ф залипает, судя по всему
@@NatanLeiman Не, это "олбанский" язык из субкультуры "падонкаф" 😂🤣
Гораздо более ценный мех...и свиздун.
Достала эта война пленочников и цифровиков. Я как Портос - фотографирую потому что фотографирую. Я фотаю на пленку, потому что мне это НРАВИТСЯ! Я же ваши хобби господа комментаторы не уничижаю. По поводу объективов, скажу - всё дело в умении наводить на резкость мануалы. У меня никкор 50 и гелиос 44М-7, и никкор и рядом не стоял, гелик в разы резче. Но правда когда попадаю в резкость, зрение ни к черту.