Почему в наше время снимают на пленку. Фотопленка для начинающих. Павел Косенко
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 8 ต.ค. 2018
- Смотреть весь мастер-класс «Фотопленка для начинающих» - liveclasses.ru/r/fRXN/
Начни работать с пленкой, это актуально сейчас!
Все мастер-классы преподавателя: liveclasses.ru/r/sfB2/
Смотреть весь мастер-класс «Фотопленка для начинающих» - liveclasses.ru/r/fRXN/
dont know if you guys cares but if you guys are stoned like me during the covid times you can watch pretty much all of the new movies on instaflixxer. I've been watching with my girlfriend recently =)
@Gael Angelo yea, been watching on instaflixxer for since december myself :D
@Gael Angelo definitely, been watching on InstaFlixxer for years myself :)
@Gael Angelo Yea, been watching on instaflixxer for months myself :)
@Gael Angelo Yea, been watching on instaflixxer for months myself :)
Меня.Радует.То.Что.Фотопленки.Возвращаются.Это.Для.Меня.Праздник.Для.Моей.Души.Вы.Меня.Порадовали.Спосибо.Вам.Большое.Вашему.Видеоролику.Желаю.Удачи
В конце точку забыл.
По поводу скорости вначале я тоже засомневался, но подумав, согласился. И даже понял причину. Тем кто снимает на цифру лень заниматься рутиной, они уже знают что там у них нафотографировано. Они уже просмотрели все это на экране фотоаппарата и уже потеряли к этому интерес. Для тех, кто снимает на пленку - это интрига и им хочется быстрее увидеть плод своего труда. Они проявляют пленки и сканируют (или печатают) быстрее что бы увидеть результат. К тому же пленок получается намного меньше и это не проблема как в случае с цифрами, которые как правило грести не разгрести...
лучше потратить силы на идею и что будет в кадре, чем на проявку, скан и прочее
Я с вами полностью согласен. тут и в видео этот же вопрос поднимается и я также ощутил сомнительность данного тезиса, по поводу скорости, но по сути так это и есть, 300-400 кадров цифровых за один фотовечер заменяет 10-15 аналоговых, и работать со всем этим действительно может быть быстрее. Если включать сюда сам процесс съемки и безкончный отбор, кадрирование, обработка. Безусловно, на цифре из 10 одинаковых сцен можно выбрать лучший кадр, откадрировать еще идеальнее, просто ЗАЧЕМ? Все эти пункты из видео они работают в комплексе и дают потрясающий результат на душу человека и на его психику. Так вот этот отбор и обработка, весь этот перфекционизм это просто безумие. А вот по поводу побыстрее увидеть результат тут с вами не соглашусь, обыстрее это опять же про цифру, пришел и давай редактировать, а ты уже и так устал и тут еще и пытаешься творчеством заниматься, редактировать что то, что ты там наредактируешь, уставший. Нет, для меня очень важна размеренность. Я вообще проявляю две пленки, это и по времени, опять же, быстрее выходит, настроился и работаешь, так и по проявителю, мне так выгоднее. Да и уже забыл совсем что ты там наснимал. А вообще вот про ценность, удивительно насколько ценятся и ощущаются фотографии на цифре которые ты бы отбраковал. Вот и получается долбежка по 10 кадров одной сцены и потом отбор и редактирование. А главное зачем все это, эти идеальные кадры? Тут же главное процесс, а не результат. Фотография это же и процесс познания себя, тут не камеру надо новую или больше фоток, пленка тебя мотивирует снимать лучше. В общем я согласен со списком, только эмоциональные доводы приберег бы напоследок а в первую очередь даже технические, что бы сразу оглушить противника и заставить его задуматься, вот качество и цена, что это не сильно то и дорого, потом время а потом уже все эти эмоции, которые важны, но в диалоге/споре малоэффетивны.
Я вернулся к фотоплёнке ,когда после развала СССР, на прилавках появились плёнки Kodak, Ilford , Agfa gevert, о которых при Союзе даже было и не мечтать. В наше время были одни Свема и Тасма - ещё аэрофотоплёнки у военных лётчиков можно было достать.
Плёночная камера это прежде всего фулл фрейм за три рубля. Если вы снимаете немного то почему бы не потратить 100$ на камеру вместо 1500$! Ну и да - динамический диапазон, цветопередача... Фотки объемнее и воздушнее цифровых.
Если вам не нужна серьезная камера, то да. Тот же Nikon F2 стоит как очень хорошая цифровая зеркалка.
Что уж говорить про Мамия и Хассельблад. Из дешевого в этом формате разве что Киев 88.
Если и говорить о плёнке, то только о среднем формате. И тут не всё так дёшево, как Вы заявляете. А плёночные 35мм - ну так себе скажу я Вам честно, т.к. я начинал путь фотографии с плёнки 35мм.
Цифра это байеровская матрица с всеми вытекающими минусами.
хорошая камера которая не будет портить пленку стоит не три копейки но вполне доступна.
@@dimychk5137 у меня был Никон f35, стоил 50$ без объектива. Работал отлично
Спасибо за видео. Смотреть всё не стал и так понятно.
Сам вернулся к плёнке в 2014 году. При чём исключительно на слайд(35мм) ибо лежали в морозилке старые запасы выкидывать жалко было. Потом прикупил новые, однако это очень дорогостоящее хобби, даже не дорогое а хлопотное дело - я посылаю готовый материал с оказией в Питер, там проявляют (это кого- то надо просить) потом я наслаждаюсь слайдами вставляя в рамочки, просматривая. Оно того стоит! Кадры живее и сочнее чем "цифра на стенку". В 14м году купил сканер Canon mark ll для СФ, ведь в запасе ещё и два Киева 60 с объективами и пленки ЧБ. "Азов" пока лежит не распакованый лет 20 где- то в ящике. Еслибы жил рядом со столицами снимал бы ТОЛЬКО на плёнку, лаборатории рядом. Ну а тут в приморье это редкое удовольствие. Хорошо что появились среднеформатные слайд- проекторы раньше их купить было просто немыслимо. Киев 66 универсал, хороший диапроектор, но хотел задать вопрос почему визуально снимки снятые на Олипусе ничем не хуже чем на Киев 60? Да. Оно вроде как лучше если сильно увеличить на экране до 3х метров по стороне, но вот даже в большой квартире при увеличении до 2х метров разницы уловить не мог между СФ слайдом и 35 миллиметровым. Уровень объективов примерно равный что там что там.
Хотелось бы увидеть ролик ваш, где сейчас можно купить химикаты бумагу ( приемлемые цены), прежде для новичков, мы найдем это в закормах. И ещё спросить хотел - старый советский фиксаж он ещё годен? Говорят храниться долго, а то у меня ещё мешочек лежит где- то в кладовке.
P.S. Прочитал коменты про неопровержимый факт. Да он есть в плёнке но уже не так востребован, а вот мне коллеги художники заказывали постоянно слайд при зарубежных выставках. Я фотал картины и там в Корее или Японии печатали каталог со слайдов. Это было актуально где- то да 2009 года. Т.е цифру не принимали! Хотя уже тогда всё было но нужна была именно подлинность. Репродукции были сочные, чёткие. Сейчас кто как может сфотает, качество бывает и нк важное в каталогах. А что говорить про альбрм Исаака Левитана после выставки в ДХ на Крымской в 13м году кажись. Там все заметили ЛАЖУ! Не то было на выставке, нафотожопили! Старые советские альбомы с хорошей печатью оказалось правдивее передают картину.
Рассказывая про мегапиксели, добытые при сканировании пленки, нужно говорить и о качестве объективов, которые могут обеспечить достаточно детализированное изображение. Хорошие объективы весьма дороги, а при использовании посредственных объективов нет смысла гнаться за получением 120 мегапикселей с кадра 6х6 см, ведь полезной информации (деталей) там будет в несколько раз меньше, остальное - мыло. Таким образом, относительно дешевая пленочная камера (тушка) должна комплектоваться дорогим объективом.
с любого объектива даже сканеры типа nikon 9000 даст 32 пары линий на мм. и на этом качество закончится. а на ручной печати при хорошей проекционной оптике- качества в разы больше. либо барабанный сканер.
Большое спасибо за лекцию! Снимаю на плёнку уже 10 лет как любитель, и многое из причин, почему я это делаю - я не мог точно описать, но здесь все попало в точку. Спасибо 🙏
Спасибо большое. Очень интересно. Продолжаю постижение аналогового фото.
Плёнка наше всё - и так уже вся жизнь цифровизируется(
Если возрождается производство плёнок, то почему не возрождается производство плёночных фотоаппаратов?
Возрождается, только такие варианты уже совсем не дешёвые
Думаю в этом есть и заслуга плёночных фотоаппаратов, которые выпускались 2000-2005 как раз на заре цифры. И рынок б.у переполнен старыми новыми фотоаппаратами, которые ничем не отличаются от новых, кроме цены
Leica и Linhoff не прекращали выпуск
Навыпускали в прошлом - ещё на век хватит.
@@Fedorov-Alexandrov С магнитофонами тоже так говорили. И с виниловыми вертушками....
А ещё мне кажется, смартфоны задавят рынок цифрозеркалок, а вот пленка будет жить для тех кому важен не только результат но и процесс. Фото на пленку это как рыбалка, а на цифру - поход в магазин за рыбой. В магазине и рыба вкуснее, и купить ее быстрее чем поймать, но рыбаки все равно были и будут.
Не задавят, ибо по возможностям которые дают зеркалки, смартфоны даже рядом не валялись.
Пы.Сы: Практически с момента массового распространения цифровой фотографии, всякого рода "нострадамусы", пророчили исчезновение зеркалок... Однако они до сих пор царствуют в мире фотографии, просто тем, кто никогда не держал в руках, и не снимал на зеркалку, этого к сожалению не понять.
@@Baron795 смартфоны ПОКА рядом не валялись. Они уже догнали по качеству кроп камеры с китовым объективом. Кто знает что будет через 5-7 лет...
@@mebel_PRO_Kiev смартфон может дать ручную фокусировку? А отсутствие лагов? А эргономику? Не может, в том-то всё и дело.
фотография была, есть, и будет искусством в любом случае
(я конечно не про -помойку- "инсту", с квадратиками и селфи)
сорри за ошибки (если они есть)
@@user-rf2fk7pd9o смартфон не заменит, успокойтесь. Попытка камерафонов провалилась, и камера на смарте нужна для того чтобы более-менее сносно сделать фото на мизерную матрицу: тут элементарно законы физики вступают в действие - этим сказывается количество фильтров которые накладываются на изображение с матрицы смартфона.
Снимаю уже года 3 на пленку, в основном семью.
Я к фотоплёнке ещё не вернулся, но помню как от неё отказался. Приехал с морей, сдал кассеты на проявку и получил обратно испоганенные негативы. Подрали перфорацию и недопрояв 1/3 ширины плёнки по всей длине ( недолив проявителя в бачке аппарата), а приятель, который со смой ездил, снимал на цифру и прислал мне снимки, и я обалдел от чистоты кадра, ясности изображения и забросил свой зенит. Увлекаюсь фото с 86 года, сейчас снимаю на canon EOS R и доволен.
самому надо всё делать.
А ведь действительно, вспомнил прошлое, - на пленку быстрее.
Большое спасибо за лекцию. А где можно посмотреть остальные выпуски? В ютубе только первая и пятая. Еще раз спасибо.
Смотреть весь мастер-класс «Фотопленка для начинающих» можно тут - liveclasses.ru/r/fRXN/
Рад.Что.Пленка.Возраждается.Это.Меня.больше.больше.Радует.Я.Фотограф.Со.Стажем.С.1984.Года.А.Вообще.Заболел.Этой.Фотографией.Раньше.Еще.С.1977.года.Спосибо.За.Обзор.Очень.Интересное.Видео.Интересный.Ролик.Спосибо.Желаю.Вам.Вашему.Ролику.
Зачем же в оцифрованном видео показывать кадры, которые невозможно получить в цифре
подскажите ваш магазин для покупки пленки.
Согласен по всем пунктам! По поводу скорости - можно и на цифру быстро снимать, зависит от темперамента. Когда я в Архыз ездил - все фотки выложил ещё в аэропорту.. Но для этого пришлось использовать штатив, тросик, брекетинг экспозиции и заморочится с настройкой цветового профиля в камере перед съёмкой.
Скажите пожалуйста, ISO на цифровом фотоаппарате (матрице) эквивалентно ISO на пленке? Т.е. если я на цифровом фотоаппарате произведу настройки выдержки и диафрагмы относительно ISO, например 100, то могу ли я перенести те же настройки выдержки и диафрагмы на плёночный фотоаппарат в котором пленка ISO 100?
по идее да, ведь цифровове исо это эквивалент пленочного, тут конечно много ньюансов, но все осталось так же - 100 для солнечного дня, 200 для тучного, 400 для вечернего света и т.д
В пленке если все делать по уму то надо весь процесс от начала до получения картинки провести на пробниках...проверить пленку из конкретной партии, снимая с проверенным экспонометром, на конкретном проявителе , проявка в котором строго регламентирована по времени , температуре и скорости вращения спирали бачка.....получив такой пробный негатив или слайд, довести дело до окончательного отпечатка, а вот здесь его можно сравнить с отпечатком полученным с цифры и пока эта партия пленки у вас не закончится то пробники возможно больше не понадобятся и это при стабильно одинаковой проявке))... короче если все устраивает, то вперед и с песнями, или вносите поправки между цифрой и пленкой...причем не факт, что если удалась дневная съемка, то съемка вечерняя даст такое же соотношение. температура цвета потому что очень отличается))))))...Резюме: эквивалентно, но только в теории и причем очень грубо((
Снимать на пленку, конечно же можно. Но есть одно жирное НО: у вас должен быть доступ к качественным материалам, качественному оборудованию и качественной печати. ) Вот если этого нет, то смысла снимать на пленку тоже нет. )
Что вы имеете в виду под "качественными" ***?
естественно. искусство вещь непростая.
скажи это толпе ломографов, пленку многие любят за ее недоскональность
С ч/б можно и дома работать не шибко дорого.
Есть еще одна важная причина съемки на пленку: кадр на пленке, будь это негатив или позитив (в случае обращаемой пленки), является неопровержимым подлинником, в отличие от цифровых, которые легко обрабатываются и могут быть изменены до неузнаваемости. Пленочный кадр - это документ с "мокрой печатью". Если у вас есть негатив и его отпечаток или кадр слайдовой пленки, то зафиксированное событие задокументировано. Есть еще у меня одно мнение относительно способа получения отпечатков: отпечатки, полученные сканированием с пленки, фактически являются цифровой фотографией с присущими ей недостатками, а также с возможностью неограниченного редактирования. Если уж фотографировать на пленку, - то и отпечатки следует получать аналоговым способом. Тогда вы получите настоящую добрую пленочную фотографию.
Увы, только в ваших мечтах. Что мешает сделать фальшивый снимок и перенести его на фотопленку?
Разве что отсутствие опыта и практики.
К слову именно цифра гораздо больше защищена от подделок, т.к. в суд экспертизе высокие требования к цифровым оригиналам. Помимо всего прочего, в цифровых камерах уже давно используют стеганографические метки подтверждения подлинности "сырого снимка", которые в случае редактирования в ФШ, попросту удаляются, и даже если прописать в файл руками сигнатуру камеры, факт удалённой метки это не скроет. А с плёнкой: составил фальшивый снимок, перенёс на плёнку, и попробуй разберись как это получено.
@@pmak6074 про подделке обычного фото тоже есть нюансы и современные средства исследования позволяют выявлять подделку выполненную любителем, при условии что в ваших руках оригинал, а не фотокопия с газетной публикации выполненной офсетом. [сарказм] Но если поставить цель, можно сфабриковать отличный фотоснимок, который будет практически невозможно отличить от оригинала.
Что до меток, при желании все это можно и восстановить. Canon гордился блоком цифровой подписи который прописывал уникальные данные камеры в фотоснимок и брал за него большие деньги, потому что снимки с ней принимали в суде как доказательство. А потом ее взломали и оказалось что уникальные маркеры камеры можно поставить на любой снимок.
Так что и тут, если поставить задачу и не быть ограниченным в деньгах, можно проставить на снимки все положенные маркеры.
Другое дело, что обычный судья врятли когда нибудь увидит фальшивки такого класса. Не тот уровень.
.....Юра Зюков ..Сколько вы напечатали в своей жизни о т в е т с т в е н н ы х фотографий?
@@abbat1951 что-то ночью совсем в глазах двоится...
Открою секрет, большинство фотографий ответственные, потому что они часть вашей или чужой жизни которую вы сохраняете на память.
Вот и считайте сколько ответственных снимков вы сделали.
Я много лет хотел снимать на какую-либо камеру, а не на мыльницу, не бедность, отсутствие знающих людей и отсутствие поддержки сводил всё к остыванию и откладыванию хобби.
Когда родились дети, я решил, что они имеют право иметь такие фотографии как у родителей и предков.
Я снимаю на цифру Nikon D5100 и старые ЗенитЕТ, Киев-4 с разной оптикой, а также попробовал с советскими вспышками на 1/30. Мне нравятся все процессы в плёнке начиная от покупки. На Зенит снимаю, чтобы понять, напрасно или нет ругают эту камеру. По ходу напрасно. Для семьи хорошая камера и простая. В ремонте ещё два разных Зенита и всё будет работать, а опыт выдам в сеть.
Спасибо чувак! Клевое видео))))
Мне не нравится, что перестали выпускать 135 формат в 12 кадрах. И ещё у нас в городе не берут цветной 120 формат в проявку, нужно отсылать в Киев (и снимаю на Киев 6С). А так плёнка - навсегда!
Forest Denton.
Мне кажется вы плохо искали. Сами лаборанты не знают что можно и СФ плёнку проявлять! У нас в городе в продвинутых лабораториях профессионалы проявляют и 6х6 пленку, там кде "куклы" красивые за аппаратом стоят там надо им изучать мат- часть. А не ногти пилить в на работе😁😆. А то что внутри республики посылаете плёнку на проявку это не беда. Мне слайд пересылвть надо 8тыс.км. Далековато и хлопотно, про цену вообще молчу.
Так что удачи всем единомышленникам!!!
Про фото с туманом. Цифровая камера не видит туман и туман мне не удалось сфотографировать так как видит глаз и на видео он тоже не снимается.
Все верно.
Мне 54. Последняя моя плёночная камера Никон 35мм (механника) С удовольствием перешёл бы на средний формат, но есть одно огромное НО. Плёнка с.ф умирает по той простой причине, что камеры с.ф никто не выпускает. Просто вопрос времени когда сдохнут Хасельблады, Мамии, Пентаксы и Салюты.
Плёночное изображение не лучше цифрового, оно просто другое. Как и матрица, каждая плёнка создана с определёнными характеристиками, резкость, контраст, цветовая насыщенность, это всё те же технологии.
в пленке нет фильтра баера - поэтому цветовые полутона точнее и естественнее
Скажите, вот существуют альтернативные процессы для проявления пленки, в кофе, чае, вине.. а есть что-то подобное для фотобумаги. В данном случае брак в виде окрашивание, вуали только приветствуется
лучше всего фотоматериалы окрашивает необразованность ) а тонирует - самоуверенность )
@@dimaskobelev судя по вашему комментарию, тонируете вы на отлично
@@user-cs5lz2vg4j увы, не все понимают сарказм. комментарий был о том, что большая часть эффектов, о которых вы пишете, это следствие неумелого обращения с фотоматериалами. так что "портить" ради "вау" эффектов чаще берутся от необразованности и отсутствия опыта. таким людям на фоне цифры кажется что в этом и есть суть пленки. и вот с этими царапками, пылинками, вуалями, каждый второй носится, как с писанной торбой, называя себя фотохудожниками.
что касается моих навыков раскрашивания, то я не люблю эффектики. я классическое чб люблю. велкам: m.vk.com/album61002_90175245
@@dimaskobelev Я действительно не понимаю сарказм. Особенно, там где ему не место. Кто сказал, что я считаю, что суть пленки в "портить"?. Образованность? да, я в вопросе аналоговых процессов практически ноль. могу по инструкциям, полшага вправо полшага влево... Вы не задумывались о том , что различные альтернативные процессы это в первую очередь не от нищебродства, а от интереса, Чтоб человек сам себе мог расширить горизонт, ответить на вопрос "а что если?". Или таким как вы обязательно уколоть человека, чтоб возвысить свое эго? Зачем мне ваш альбом, я не ставил под сомнение ваш профессионализм, мне на него чихать. Не можете ответить на вопрос по существу, не стоит говорить вообще.
Пы. Сы. А фото у вас посредственные, с технической точки зрения ок, но ни идеи ни души
@@user-cs5lz2vg4j я ответил, но вы хотите обижаться и обидчивость мешает вам видеть пользу в любом ответе. я не обязан вас ублажать ласковым словом. шутить (если вы не видели смайлики - перечитайте) я имею право и поддевать любителя есть за что и зачем. дальше эффектов мало кто потом идет. потому что базы, фундамента нет. потому куда не глянь - фотки у всех одинаковые. потому что фантазиям опираться не на что. только повторять за другими и могут. собственный поиск, годы экспериментов - никто не хочет. все хотят не приложив усилий услышать готовый рецепт успеха. найдите свои эффекты, используйте их по-своему. будте автором, который ищет себя, а не чужое. и подумайте, зачем я советую идти вам своим путем, вместо того, чтоб мило переадресовать на свои уроки по пленке? а они у меня есть и занимаюсь я этим 23 года. научить есть чему. но я советую самое правильное - познавать все через личный опыт. дальше - выбор за вами. но прежде чем "благоукрашать" дефектами кадры, вспомните, что все это было в искусстве фотографии 100 лет назад и много круче, а потому никому сейчас это не нужно, кроме таких же, способных только за другими повторять.
убедил ))
Негатив - это для оптической печати. Для сканирования - слайд
слайд тоже печатается.
Ооочень притянуто и не убедительно почти по всем позициям. Сказали бы лучше, что есть ещё много людей, которым просто нравится снимать на плёнку. Как ездить на старых авто, например.
Воистину!
+
кое что довольно точно. скажем насчет цвета и разрешения...баеровская матрица в принципе не может передать плавность и глубину переходов цвета в красном и синем каналах и потому получить фотографию аналогичную той что мне печатали с лейки в конце 90-х я сегодня нигде не смогу, причем там не 5процентов разницы против цифры современной, а все 50...там цвет совершенно другой получался в своей живости , я его со всеми современными костылями фотошопа и дорогущими фильтрами во время съемки получить даже и не пытаюсь((.., Что касается разрешения то качественный исходник для фотографии метрового размера на цифре пока тоже невозможен. ...хотя в конкретном примере этого клипа на 29 минуте очень нелепая цифра с тысячами кадров цифири якобы...как раз для панорамы, где в фотошопе идет склеивание файлов набрать гигобайт легче легкого и там их будет не более десятка исходных файлов ...вот в исходнике сделанном за раз это невозможно. А остальное действительно очень спорно.. И продумывать съемку приходится также и там и тут и совершенно не понимаю что это за особое удовольствие от того что работаешь с пленкой. Если что, то из пленочного до сих пор не продал ни одной своей камеры , а это пара леек , пентакс 67 и канюшня в 7 объективов к нему и Бф это старенький би кардан от лингофа и Синар п с 19 объективами...спп-2 от джобы тоже дома стоит. ......но оставляю все это , только изза того, что возможно придется в будущем решать задачи , которые цифрой сделать не получится.... в свое время для видовых картинок бегал по городу с синаром, там грузчиком скорее был...тоже мне удовольствие..до 30 кг таскать весь день приходилось...а проявлять срочную съемку , после такого дня , так это и врагу не пожелаешь..спать дико хотелось, а надо обычно было сдавать слайды, вот и плескался в е-6 полночи. ...а печатать самому это еще хуже было...от вони уксуса аж скулы сводило...ледянка мать иё...проявители ведрами...иэх....любители кайфовали, а профи они того...здесь точно как у автомобилистов, одни катаются, другие везут.
Прочитал предыдущий коммент.Действительно,чтобы снимать на плёнку это либо для интереса,что это такое,две три плёнки прощёлкать.Либо для качественной интересной картинки,НО с аппаратом Haselblad,который стоит бещенных денег и проф.плёнки,которая тоже недешёвая.Ещё нужно найти высококачественный сканирующей аппарат для перевода в цифру.Как правило в фотосалонах такими похвастаться не могут.Вывод-либо ты сильно замороченный(В хорошем смысле),Либо профи для обложек журнала с хаселом.
качество фотографии зависит в первую очередь от умения фотографа, во вторую от объектива и пленки в равной степени и только в третью от тушки. Разница между фотоаппарат за 10к и за 100 в основном только в удобстве, а не в потенциальном качестве. Например больше электроники, автофокус, выдержки 1/2000 и больше и т д. Но в целом фото на киев 60 за 5к не будет отличаться по качеству на хасельблад, если все данные, кроме тушки +- равные. Вообще неправда, что хасель самый лучший в среднем формате. Мамия имеет камеры ничем не хуже, но на порядок дешевле, т к японцы традиционно имеют хорошую фототехнику, которая дешевле европейцев.
Павел как-то не заметил, что рассказывая, что "такие цвета недостижимы для цифры" он показывает фотографию на большом мониторе в цифре? У него же там не экран со слайдоскопом стоит! То есть цвета достижимы! Так любители винила рассказывают про особый звук и предлагают оценить разницу на ютюбе, в котором любой звук на 100% цифровой, да еще и сжатый. Дальше больше - "сканирование, ожидание сканирования - волшебство". Блин, это не волшебство, это ЦИФРА! Или у вас теплый ламповый сканер, выдающий аналоговые файлы?
А почему нет ? От куда взять "корректную" цифру где изображение не ухудшается конструкцией матрицы с решеткой фильтра байера ?
@@leitz2145 ну так и говорим, что проблема с плохой нелинейнойматрицей, а не с цифрой. Если вдуматься, сетчатка тоже не вполне аналоговая, каждая колбочка принимает фотоны поштучно.
@@leitz2145 вопрос не о хорошей или плохой цветопередаче, хорошем или плохом АЦП. Вопрос о том, что "цифра не может передать" - и показывается образец в цифре!
Все отлично,но много пустого. Похоже на рекламу.
Это и есть реклама. Плёнка такой-же прибыльный бизнес, как и "ламповый хай-энд"
так камеры инстакс у фуджи почему продаются каким то блогерам занесли они прорекамели и понеслось
А что не поставил диафильм для показа слайдшоу?
Что не говорите, но будущее за цифрой. А это просто ностальгия!
Будущее за макдоналсом и консервами ) Супы и борщи просто ностальгия)
Будущее за картошкой в огороде.
@@user-bn2ic5sh9i 🙁
Ну ХЗ 😏
Я конечно с ностальгией вспоминаю свою молодость со Сменой 8М. И мне нравился сам процесс. Это действительно интересно. Но люди ленивые жопы по своей натуре и переходить, а точнее скатываться с прогресса в регресс это вряд-ли.
Соглашусь с тем что снимки становятся обдуманными и тем самым более ценными. А когда ты щёлкаешь на цифре и знаешь, что можешь удалить фотку в любой момент, то и ценность становится так себе. Я так думаю это связано с дефицитом и так во всем, куда на коснись. Мало-ценнишь, много -не ценишь. И это касается даже денег!
Сам я к слову, прикупил сегодня Зенит TTL с объектом Гелиос 44м. Собственно ради объектива и взял его, чтоб поставить на старенький Canon EOS 400D.
Абсолютно с вами согласен. Тоже молодым снимал на Смену - ублюдочный фотоаппарат, как там на объективе расстояние не ставь всё будет одинаково размыто. Зенит давал хорошую картинку, но им редко приходилось снимать.
Раньше чтобы получить фотографию нужно было получить негативы, потом печать и глянцевать. Конечно после всего этого фотография будет дорога фотографу. А сейчас в цвете можно получить хорошее фото хоть с телефона. Вот и не ценят. Скучно им стало, захотели пленки. При этом сами только фотографируют, а проявку пленки и печать за них делают другие.
У самого простая зеркалка от Canon, но даже она в пух рвет мою старую Смену. Да, тогда была магия химии, проявляли пленку, печатали фото, это было интересно делать самому, контролировать качество фотографий, правда это было Ч/Б фото. А с цветом работать - это совсем не просто. А с цифровой зеркалки снимаешь в raw пару минут обработки и получаешь очень хороший результат. И главное пойти отпечатать. Одно дело фотография на компьютере, другое дело она же отпечатанная.
а почему не на битуме?
Павел действительно насочинял, конечно. Единственная причина, по которой люди снимают на пленку - то, что удачно описывается сейчас понятием "ламповое": а это лишь ностальгия (даже если снимающий индивид сам не жил в сугубо-пленочные времена, он способен испытывать ностальгию по ним, как юнцы испытывают ее по СССР, например), плюс "теплый ламповый цвет" и некоторый модный ретроцентричный выпендреж. Да, все это приятно, интересно и заманчиво! Но, говоря о том, что пленочное изображение технически превосходит цифру в мегапикселях, не стоит забывать, что у пленки эти мегапиксели будут состоять из килограммов зерна. Ну а про то, что для рекламы и обложек снимают исключительно на пленку, это и вовсе прозвучало забавно - во-первых, если сильно нужно, есть камеры Phase One, а во-вторых, ни журнальная обложка, ни обозреваемый издалека рекламный биллборд не требуют какого-то нереального размера изображения, где-то ввиду конечности разрешающей способности офсетной печати, а где-то в силу удаленности от зрителя при обозрении крупных рекламных материалов. Да и, честно сказать, пленка это и зачастую проваленые цвета, и выбитые света, и неясный мусор в тенях. Но для разнообразия и эстетического удовольствия снимать и получать с нее изображения - да, здорово!
Этому видео пять лет!! Очень многое изменилось за это время) досмотрела до момента, где говорится, что снимать на пленку - это не дорого! Хехехе! В 2024 - это дорого) живу за границей и имею возможность покупать офлайн или заказать пленочную винтажную камеру прямиком с Японии или на eBay, а так же саму пленку. Но, когда посмотрела российские ютуб каналы про пленочную фотографию, поняла, что для россиян это прям в разы дороже. Получается очень дорогое хобби(((
PS: пять лет снимала на цифру! И Вы правы, решила снимать на пленку для «ламповости» и винтажности)))
Все бы нечего , но пленка дорогая )))
средний формат - 12 кадров - 6 отличных
узкая пленка - 36 кадров - 6 отличных
sd карта на 64gb - 5000 кадров - 6 отличных
panda voice манямирок и руки из жопы
Цифровые камеры которые снимают так же как и плёночные стоят очень дорого
@@ghostname5124 привет хомячкам с двача
Фотография никогда не была дешёвым хобби.
Вы не сказали, что хранение кадров в цифре, не долговременное. Глюки, сбои, переустановки, форматирование, царапины, поломки, носителей цифры, никуда не делись. Попробуйте найти у себя цифровые кадры 15летней давности....отож.... А плёнка 35летней давности, даже цветная до сих пор хранится в шкафчиках и готова к печати, равно как и фотопластины царского времени в гос архивах.
У меня есть кадры с 2004 года в цифре (как только она у меня появилась) - ничего никуда не делось, как видите 16 лет уже. Все зависит от компетентности пользователя ПК, в данном случае. А хранение информации на CD - изначально не моветон. У меня точно так-же хранятся "в шкавчиках" HDD, полностью исправные, и защищённые от пыли, в антистатических пакетиках, и фото с них готовы отправиться на печать в любое время. Причём сохранены все кадры, которые когда-либо снимались, за исключением осознанно удалённых за ненадобностью. Как люди не разбирающиеся в вопросах хранения информации любят бравировать своей глупостью на серьёзных щах.
@@pmak6074 И вы их никогда не достанете и не напечатаете . А фотоальбомы время от времени просматривают практически все.
@@tchuvak41 с проявленной ничего не отваливается. У меня ДС-4 цветная проявленная с 70х годов ещё лежит, родители снимали и хоть сейчас на печать сдавай.
@@tchuvak41 хоть сейчас в сканер.
@@tchuvak41 нуждается в автоуравнении цветов, цвета выгоревшие. Была бы ORWO, сохран был бы лучше.
плёнку можно хранить сколько угодно, плёнка это механика, цифра это батарейки, аккумуляторы, плёнка это творчество это человек, цифра это поток, это фотошоп и т.д..
А что плохого в Фотошопе?
и плёнку, и цифру можно напечатать
50 на 50. те кто покупает проф. камеру для работы ему она отбивается за пару лет и ему уже глубоко пофиг сколько она там теряет ) А любитель даже любительскую зеркалку навряд ли ушатает даже за 10 лет снимая по 5000 в год в лучшем случае. Если откинуть фактор продать и не потерять(что тоже весьма условно) то пленка очень дорогое удовольствие даже по сравнению с топовыми фф, в пересчете на цену кадра. Из безоговорочных плюсов это то что на среднем формате до сих пор нет матрицы 60 на 60мм как на пленке. Стоить будет как космический корабль) Опять таки есть форматные камеры но это совсем для гурманов) Таких больших матриц никогда не сделают.
Наиболее удачное объяснение плёнки в 2019 году - это создание модного тренда как из "виниловых" пластинок. Тут есть все проявления "культа" чтобы завербовать адептов, которые стабильно будут эту самую плёнку покупать. Бум на винил сейчас нет, а многие адепты тем не-менее остались, и они с пеной у рта критикуют тех кто использует современные технологии звукозаписи и воспроизведения (хотя забывают, что штамп их винила сделан из цифрового мастера)
Лаконично-но -спорно.Продала д610.Взялась за ф5.Выпускать из рук не хочу по тысячи причин.Послушайте винил на топовом проигрователе или крутой сд сравнить с бобиной Ревокс матер -лентой.......Все звучит классно .но все по разному......Так и цифра не хуже не лучше пленки.Это кисть для художника.В руках у маляра .что это .что другое...............
я снимаю на пленку и слушаю винил
но я при этом я снимаю и на цифру и создают 360 панорамы в hdri и рендерю студийное освещение что является самой лучшей настоящей дигитал фотографий потому что имеет только предел компьютерных мощностей.
когда мне надо я использую современный каршеринг. а сам владею автомобилем 84 года и очень его люблю.
слушаю новые группы. использую скроблинг и подбор. но люблю и винил. это особый шарм. если он есть. зачем я должен от него отказываться? почему люди так легко выкидывают на помойку времени отличные вещи? я против.
ни с какой пеной ни с кем не спорю за качество. потомуточ на качество мне пофиг. для качества у меня есть 3д графика. где я рендерю 8к. без аббераций. виньетирования. дисторсии. мне доступны все матрицы, все диафрагмы и полный 32 битный диапазон.
а пленка она для души. как и винил. как и старый автомобиль. ощущения. люблю запах коженых кофроф. сам занимаюсь также кожей. шью ручным швом. в тоже время моделю изделия иногда в 3д максе. рендерю современные тачки.
что я хочу сказать что с пеной у рта спорят только ограниченные люди. зачем ограничивать себя рамками когда можно в этой жизни брать все что круто и использовать. мне нравятся и классические автомобили и современные. почему так повелось что я должен занять какую то одну позицию и спорить с пеной у рта? это же примитивная логика
снимаю на цифру и понимаю, что пленка максимум будет так же снимать, но это просто для души, это особое ощущение. Никто не отказывается от цифры, пленка это чисто хобби
цифровой мастер пропущенный через хорошее аналоговое устройство(например винил) звучит совсем по-другому. Многие до сих пор прогоняют цифровые аудио-записи через магнитную ленту, чтобы добавить теплоты, аналоговости, живости. От чистого цифрового звучания уши быстрее устают. Вот думаю есть ли какое-то устройство по аналогии с звукозаписью. Прогоняешь цифровое фото через плёнку и плёнка дала бы свои некоторые цветовые и др. характеристики.
Совет для начинающих: ни на плёнку, ни на цифру - не снимайте всякую хрень. Всюду, во всех соцсетях видишь всякую пое... нь, но зато типа на плёнке снято! Это похоже на фотоонанизм, но никак не на фототворчество. Снимок с фотоплёнки ещё не делает его шедевральным, фотографирование на фотоплёнки не должно быть самоцелью.
золотые слова
Зачем снимать на плёнку, а потом её сканировать? Надо печатать в ручную? В Этом весь смысл!!!
сделали бы матрицу размером с 6 на 6 см и плёнка была бы не нужна
🤦♂️
а пленочные камеры профессионального класса вообще еще производят? Или народ пользуется старыми запасами, произведенным в 70-80 годы?
Слышал lieca не прекращала производства.... Ну это же лейка)
Профессионалы в наше время не снимают на плёнку. Это удел любителей и бизнесменов, продвигающих свои товары.
Если проффик - это фотограф за 500$ то да. А если это мастер как Линч, Тарковский, Брессон и прочие - то ваше мнение это мнение совершенно не понимающего человека потребителя
Долго и нудно! Удали воду и уложись в 6-8 мин. И в каком городе ваша лаборатория?
дважды в одну реку??????? смарт проще дешевле
Послушал про пленочную фотографию и вспомнил рассуждение про теплый ламповый звук, про винил, про то что ЭЛТ мониторы лучше ЖК мониторов. Тогда уж давайте к фотопластинам вернемся и магниевым вспышкам. Прогресс не остановить, все это постепенно уходит в прошлое. Много в интернете чудаков, которые полагаются на свои органы чувств. Запомните, нет ничего более несовершенного чем органы чувств человека. О Особенно глаз человека, это очень несовершенный оптический прибор, и если бы не коррекция изображения в мозгу человека, то картинка была бы ужасной.
Живопись в прошлое не ушла.
а что у живого фотографа глаз от мозга легко отделить?)).........иэх. Не уважаете вы натренированный глаз, не уважаете!!!До возможности такого глаза любым фиксирующим устройствам , как до луны .И таки да, чувства это очень мощный компонент у умелого мастера.А прогресс он порой очень неоднозначен...в чем -то круто, а в чем-то деградация...в фотографии например легко забили на качество цвета и просто качество, во имя себестоимости.
Любое отсканированные изображение с ф/плёнки для дальнейшего размещения где-либо (инет, вёрстка глянца, соц.сети и т.п. является ЦИФРОВОЙ фотографией.Шах и мат.
Цвет аналоговой фотографии недостижим в цифре и поэтому...
Очень сомнительное утверждение, учитывая что, негатив теперь оцифровывается, а значит мы автоматически теряем преимущества аналоговой фотографии. Ну или нас просто обманывают. Как говорится, ничего личного, только бизнес.
Широкоформатная фотография пленочная. Да кто бы сомневался. 6х6 цифрозадник обойдется в 30 000$, угадайте, сколько будет стоить матрица 9х12см? Дешевле снимать на пленку, а то бы и там была сплошь цифра.
Вас беспокоит обесценивание камер? Не покупайте новые. Раз вас устраивает старая пленочная камера, что вам мешает купить подержанную ЦЗК? Что до экономии денег при съемке на пленку... Посчитайте сколько вы делаете кадров ЦЗК, пересчитайте их в количество пленок. Я своей камерой за 150$ (столько же будет стоить нормальная пленочная камера) делаю не менее 10к снимков в год. Значит я должен платить каждый год за свое увлечение две штуки баксов, а зачем?
Быстрее? Ну да ну да... Сколько пленок было отснято? Десять (если не три катушки)? Итого 350 кадров.
Сколько было отнято за то же время ЦЗК?
Отсюда и скорость.
и из этих 10к снимков только несколько хороших , а остальное - мусор , потому что цифра ! Не понравилось - удалил ! При съемке на пленку будешь продумывать каждый снимок . А форматная фотография - это уже искусство !
Прочитайте на досуге как строится изображение на матрице DSLR и какие проблемы и недостатки она имеет! Оцифровка плёнок же происходит на профессиональных сканерах для неё и не имеют тех недостатков! Так что оцифрованая плёнка не = цифра! Так что прежде чем глупость писать, разберитесь в вопросе!
@@user-es2gc9ld8z а потом крыть себя матом за запоротый кадр, из-за того что нет дублей из которых можно выбрать.
@@Anatolio_08 У вас есть профессиональная FF камера? У вас есть профессиональный сканер? У вас есть фотопленка профессиональной серии и вы снимаете на нее? Тоже нет? Тогда ваше мнение очень важно для меня.
Фотопленка которую вы купили не обязана иметь идеальную цветопередачу, я отлично помню как из доступных к приобретению фотопленок искал ту, которая способна передавать точно кожу человека и я не уверен, что то что вы купите сейчас, не будет зеленить как фуджи, краснить как агфа, подсинивать как коника итд по списку.
@@user-xh8ju2ir4t начнём с того, что понятия FF в плёнке не существует! Из основных это: МФ, СФ и Листовая плёнка :-D.
Зачем мне это оборудование если я свои работы сдаю в фотолабораторию? Да, я пользуюсь как профи пленками так и не профи. Насчёт цветопередачи разных плёнок, то если бы вы были фотографом, то знали бы как с этим можно работать (от естественных оттенков до уходящих в разные, инфракрасные и т. д.) Изучите материал, а то смешно вас читать))
Много воды инфы ноль
Фуджи расчитано на дураков со своей моментальной камерой, качество уровня мыльницы, один понт, притом понт школьного уровня.