Путь к Цусиме. 2-я Тихоокеанская эскадра.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 17 ต.ค. 2024
- Друзья,кто хочет поддержать канал,пожалуйста подпишитесь на мою страницу на boosty.Трудно работать на голом интузиазме. Сюда будут выкладываться ролики не прошедшие на Ютуб и мои зарисовки. Вот ссылка:boosty.to/flot.... СПАСИБО. Снаряжение 2-й Тихоокеанской эскадры на Балтике, затянувшееся с апреля по сентябрь 1904 г., проходило в обстановке затруднений с ремонтом и снабжением, а также с достройкой и вводом в строй новых кораблей программы 1898 г. Отсутствие плана войны, а также связанного с ним плана мобилизации и развёртывания предопределило и низкую готовность военных портов к снаряжению флота. Бедность и слабая производительность мастерских Кронштадтского, Ревельского портов и Порта императора Александра III (Либава) в сочетании с маломощностью казённых адмиралтейств Петербургского порта привели к необходимости поручить практически весь ремонт Балтийскому заводу, который вместе с частными фирмами в основном неплохо справился с заказами. 44 Верфи Нового адмиралтейства и Галерного островка (Санкт-Петербургский порт) едва успели окончить затянувшееся строительство броненосцев «Бородино» и «Орёл», а также транспорта-мастерской «Камчатка».
ссылка на статью: military.wikir...
Спасибо.нужно продолжить тему.
Кстати, ролик смонтирован по заказу подписчиков.
@@ЯрославКучміч ты Сапог гонор убери, свои выражения спрячь. Здесь общяются на нормальном языке.Если не нравится просто промолчи или выиди из группы
цусиму второй том читаю.очень увлекательно.спасибо за ролик
Интереснейший материал исторический , и сам фильм прекрасный......
Спасибо за видео - раритет.
От деда (кап 3 в отставке был) остались подшивки журнала Родина за 1904-1905 гг. Там подробно освещалась война с японцами, но до момента Цусимского сражения. Фото Рождественского было жирно перечёркнуто крест на крест синим химическим карандашом с надписью: «Держиморда!». Очень интересный материал👍 спасибо)
Рожественский, от слова рожа, а не Рождественский.
@@ИгорьТарыгин-я6р Да, описка вышла, прошу прощения
Здравствуйте, прадед мой служил на Пересвете, командором. Кавалер четырёх « георгиев», был в японском плену. Вернулся инвалидом, без ноги.
Комендором он служил, а не командором
@@АндрейТрифонов-з3е спасибо что поправили, оказался невнимателен
Молодец что знаешь и помнишь , вечная слава и память нашим героям, настоящим, а не фуфельным
@@АндрейТрифонов-з3е они не всегда фуфельные, часто заблудшие
Согласен, хотя это их не оправдывает
Великое мужество и великая трагедия русского флота
Трагедыя всей державы...
А почему сейчас, как - то не принято вспоминать об этой трагедии? Только Битва за Москву, Сталинградская, Курская... И, всегда незабвенный Гагарин!
Безмерное уважению автору канала!
Спасибо, Старина! Очень проникновенно! Аж слезы выступили на глазах. Мои предки по материнской линии участвовали как в обороне Порт-Артура так и в сражении при Цусиме. В Кронштадтском Морском соборе на гранитных досках имеются их имена.
Что же до литературы о Цусиме - то помимо Новикова-Прибоя была ещё книга "Мученик Цусимы" Игоря Бунича. Если увидишь её где-нибудь в книжных развалах - рекомендую. Вряд ли она переиздавалась после смерти автора.
Ну это сейчас можно найти и в инете. Мой прадед , кстати, тоже был бомбардиром в Порт-Артуре.
@@FlibusterStudio Отличный выпуск! Книги Новикова - Прибоя и Степанова а моей жизни послужили отправной точкой к выбору профессии ))) Мой прадед также был участником Русско-Японской войны - служил комендором на броненосце "Ретвизан". По словам покойного деда - очень тепло отзывался о командире и об условиях обитания на нем. Побывал в японском плену. Также был очень удивлен дружественным отношением японцев к военнопленным. П.С. К сожалению, не сохранилось ни одной его фотографии... Его имя - Шаповал Андрей Емельянович.
- По моему, безусловно скромному мнению в серии Игоря Бунича посвященной этой войне намного интереснее другая книга "Долгая дорога на Голгофу" .
Там кроме описания истории и боевых действий отдельных эскадренных броненосцев Второй эскадры, есть ещё и целая серия воспоминаний, и художественных рассказов офицеров, участников Цусимы. Изданных в основном в двадцатых годах к тридцатой годовщине Цусимы, в которых сами авторы задают себе вопросы почему именно так все произошло, и на них же развернуто и честно отвечают.
-Крайне интересный и очень поучительный материал.
У В.С. Пикуля во многих произведениях описывается и поход эскадры , и само сражение
Интересно, а что должен был делать Небогатов, если орудия его броненосцев (береговой обороны, между прочим), не доставали японцев, а те, в свою очередь, из-за превосходства в скорости, могли выбирать удобную для них дистанцию боя?
Ну а как ,есть написанное правило и всем плевать на ситуацию главное есть виноватый а это уже почти оправдывает руководство .
Наверное драться до последнего бойца, это скрепно. 10k соотечественников на дно, росликов не жалко.
@@ruslandatsenko632 Драться до последнего это ладно но у них не было не снарядов способных нанести ущерб не орудий способных достать противника ,не скорости что бы или сблизится или отдалитсяся ,там по любому ситуация или японцы за два часа разберут корабли или сдаться ,чудес на свете не бывает командир принял решение о сдаче ,в принципе зная свою судьбу ,тут или его понять как человека или подойти формально ,решили подойти формально .нормальная ситуация для того времени царя тряпки .
Когда умирали стоя до последнего на Волоколамском шоссе или под Москвой Подольские курсанты они знали за что и были способы держаться ,а когда бессмысленно и беспощадно то это глупость .
Спасибо. Отличная работа!
Другие книги существуют! Прочитайте В. Семёнова "Расплата", Кравченко "Через три океана", князя Туманова "Мичмана на войне" вместе с его дневником из книги " Броненосец Орел в походе и в бою" как дополнение, Чегодаева - Саконского "На Алмазе от Либавы через Цусиму во Владивосток", Графа "Моряки". Там и переход и быт и ход сражения описан, со множеством деталей. Очень погружают в атмосферу, так как написаны до революции с теми самыми оборотами речи. Все книги очень хорошие, а "Расплата" Семенова так вообще наверное лучшее, что есть по теме русско - японской войны на море.
Читал книгу мичмана с Орла .
@@ГеннадийГоряной Хорошая книга.
Ещё читал книгу офицера Рюрика , первого , погибшего в Русско-японской войне .
@@ГеннадийГоряной А как книга называется? Всё ищу что-нибудь по Владивостокскому отряду. Не вымысел, а именно мемуарное, напримере перечисленного выше.
@@axelkimmel5818
Забыл , давно очень читал , щеё в первой половине 90-х.
Есть книга "Крейсера" , кажется Крейсера , тоже давно очень читал .
Эта экспедиция была изначально обречена ,да и война была мягко говоря странная как по казус бели так и по методе ведения ,как то странно из за лесных концессий в Корее идти на такие расходы и жертвы ради бревен .да и похож Балтийского флота на дальний восток кокой то болезненный бред ,первое дальний переход и износ мат части ,неменуемая близость от японских баз флота в конце пути ,да и моральная устарелость кастяка Балтийского флота и ее общая техническое отставание ,более менее был черноморский флот но его могли не пропустить турки да и турок больше боялись чем японцев ,кароче везде сумбур ,бардак и общая неразбериха .
Вообще глупое начало и страшный и глупый конец .
Как там говорил что промахи политиков тяжким бременем ложится на стратегию ,промахи стратегии на тактику а тактика не вывезет промахи политиков и стратегов ,а тут и тактика хромала на все ноги и руки .конец предсказуем .
Замечательный материал. Всегда спрашивал себя, а стоило посылать эту эскадру? Мой прадед по отцовской линии принимал участие в сражении, чудом спасся с отрядом крейсеров. После войны прибыл пароходом в Одессу и так там и остался.
Насчет суда над Небогатовым несколько натянут ,насколько я помню у него небыло возможности отбился а то что в уставе небыло правил по сдаче красиво конечно но как то странно все таки не на суше а в море прорваться или затеряться нельзя а тут смерть без пользы просто так ,это тяжело и весьма тяжело .
По Уставу лучше умереть, чем быть обплеваным на Века....
@@ВалераРой-н2к Насколько я помню не в одном уставе нет такого пункта умерерать ,не щадить своей жизни выполняя приказ но вот так прямое указание на смерть нет .
ЗДОРОВО ИНТЕРЕСНО.ДЕД ВОЕВАЛ В ПОРТ-АРТУРЕ
знаем мы про этот "беспримерный переход", у новикова-прибоя всё хорошо описано
Молодец, что такой начитанный. С полки возьми пирожок.
@@FlibusterStudio а это чтобы французкими булками сильно не хрустели. Вы же про позорную сдачу в плен роженственского вместе со всем его штабом ролик сняли ? И еще интересно было бы посмотреть видео за Вашим авторством на тему "Серия 1: Кто просрал Порт-Артур" и "Серия 2: Кто вернул Порт-Артур".
@@ИванМотвиенко Так смотрите, всё есть.
@@FlibusterStudio ссылку дадите - посмотрю
В самом начале сражения «гениальный» Того совершил критическую ошибку, подставив борта своих броненосцев при повороте под орудия главного калибра броненосцев первого эшелона. Если бы эскадра бронебойными открыла сразу огонь, то японцам было-бы очень не сладко и кто знает. Но, Рожественский прощёлкал сей момент.
Балабол , как раз первые 20 минут боя были очень удачными дл ярусской эскадры.
История не имеет сослагательного наклонения, но в теории если бы Рождественский без косяков с рыболовами напрямую прошел через Суэцкий, ну туда его бы не пустили... НО даже если он бы не ждал пополнения третьей эскадры на Мадагаскаре. Если бы сразу пошел во Владивосток, не дожидаясь конца зимы, зная что Порт-Артур сдался, то вполне прорвался бы во Владивосток, но что было бы дальше, это конечно та еще тема..
Что касается Рожественского-в каких таких сражениях он участвовал? Командовал императорской яхтой? Удачно фальсифицировал стрельбы? При пустяковом ранении позорно бежал и так же позорно поднял белый флаг на миноносце, когда его японцы окружили? А крайним сделали Небогатова...
Все фэйки, Роже гений.
ч2) Сам бой не менее бездарен, чем всё выше описанное.
Вместо того(как это писали многие люди), распределить корабли эскадры по уровню скорости/современности, он распределил все корабли по классам, что автоматически уравняло и старые, и новые в одних и тех же ролях. Вместо того, чтобы действовать эскадре по разным ролям, он шёл предельно прямолинейно, опять таки, непонятно по каким причинам.
Можно было развалить строй Того атаками миноносцев и крейсеров, что лишило бы Того главного козыря - ассоциативной стрельбы, когда основной фишкой японцев была стрельба по ориентировке других кораблей, что давало возможность спрогнозировать траекторию собственных выстрелов по выстрелам впереди идущего судна. Но нет. Рожественский шёл в одной колонне. То есть, как бы колонн было две, но по сути, крейсера, за броненосцами, не имели возможности наносить урон, так как их дальность и точность выстрелов были крайне слабыми, да и возможность какой-либо координации выстрелов отсутствовала из за хаоса.
Рожественский не вынес пользы даже из ошибки Того на повороте его эскадры вне прогнозируемого самим Того поворота.
В итоге, мы имеем предельно прогнозируемую русскую эскадру, которая имела заведомо худшие ТТХ почти всех видов показателей не только отдельных кораблей, но и всей эскадры. А так же, мы имеем скоординированную эскадру японцев, которая имела и опыт тренировок, и опыт уничтожения 1й эскадры России.
И при всём этом, я не считаю, что Цусимское сражение было заведомо проигрышным.
Рожественский мог приказать сбросить чрезмерные запасы угля в Цусимском проливе, при прохождении его устья. Рожественский мог приказать действовать отрядам крейсеров и миноносцев независимо от броненосцев, атакуя во фланг японцев, что могло привести к смешиванию фронта японцев, которые теряли всё преимущество в предсказуемости урона. Рожественский мог приказать судам группироваться по колоннам по уровню новизны, что могло опять привести к дифференцированию возможности наших кораблей действовать в разной ситуации и собственно лишить японцев предсказывать действия русских.
@@ЯрославКучміч я животный язык не понимаю.
Не менее бездарны были те кто спланировал и задумал этот поход. Рожественский, как человек военный, не приученный не выполнять приказы, не смог отказаться участвовать в нем. И если до падения Порт-Артура у него были надежды на призрачные шансы в прорыве, то после Мадагаскара, скорей всего, пребывал в полной прострации, подчинившись фатальности своей судьбы. У русской эскадры не было не малейшего шанса в том сражении. Неприятель располагал заметным превосходством. Против 125 пушек калибром 120-305 мм японцы имели 300 и могли давать 360 выстрелов в минуту против 139 русских. Преимущество у них было и в чувствительности взрывателей, и большей эффективности снарядов. И никакие гениальные тактические приемы не изменили бы такой расклад. Да, соотношение потерь могло быть др, но результат никогда.
Поэтому, по большому счету, вице-адмирал виноват только в том, что опустил руки, бросив своих подчиненных на произвол судьбы.
@@Alex-ki5tk Именно что. Рожественский до запятой исполнял приказ. Те кто его назначил(то бишь царь надёжа) и виноваты во всём этом безумии.
Не было бы безумного вторжения в Манчжурию и в принципе Китай, не было бы конфликта с Японией, а заодно Китаем, Англией, США и др. метрополиями.
Почему не упоминаете книгу В.П.Костенко, который был корабельным инженером (считай старшим механиком по нынешней терминологии) на броненосце "Орел" и благодаря его инициативе на броненосец был оборудован системой непотопляемости академика Крылова, что дало возможность "Орлу" остаться на плаву во время дневного боя. Костенко дает грамотные и технически обоснованные характеристики русских броненосцев ( в отличии от полуграмотного унтер офицера Новикова-Прибоя, который не будучи специалистом облил грязью русские корабли), Костенко возлагает всю вину на бездарного рожественского, который поставил свои корабли так, что по каждому русскому кораблю одновременно стреляли 6 японских. И резонно задает вопрос, а какие корабли (английские, немецкие, американские) смогли бы выдержать подобную концентрацию огня.
А почему про стрельбы в индийском океане ни слова, списываешь всё на Марксизм .
В России, со времён ,,ЦУСИМЫ,, ровным счётом ничего не изменилось ! Таже показуха, коррупция и бюрократия !
ч1) Вот это я простить Николаю II не могу. Вся эта история с Манчжурией и в принципе всем ДВ, это позор и издевательство над русскими и Россией.
Вся история о попытке освоения Дальневосточного региона, настолько бездарна уже на уровне планирования, что диву даёшься! Зачем пробовать расширяться за счёт Китая, во вред Китаю, будучи впоследствии на территории Китая и соответственно имея в своём тылу враждебную нацию(ии)...
Корея, это тоже что-то за гранью понимания! Зачем, а главное нафига?! Весь бесславный поход всех 3х эскадр показал бредовость замысла!
Не имея хорошего флота, а тем более хорошей производственной базы... зачем куда-то лезть?! Все разговоры о том что Россию нужно было защищать от Японии... вы хоть понимаете, насколько низкой была ценность ДВ в те времена? Чтобы напасть на Россию, Японии нужно было иметь на то повод. А до того как Россия стала расширяться сначала в Китай, а потом и в Корее, у Японии поводов не было! А вот когда Николай II начал, по советам, альтернативно одарённых, советников, развиваться на Востоке, вот тогда у Японии возникли законные опасения и претензии, которые она озвучивала не один год(прямо как сейчас Россия озвучивала это к Украине). Но ни царь, ни его приближённые, не захотели прислушаться к воззваниям Японии, что в итоге и вылилось к войне. То есть: абсолютно вся вина лежит на царе! Не было бы идиотического расширения на ДВ - не было бы войны. Не было бы идиотически подготовленной подготовки к войне - не было бы поражения. Не было бы бездарно проведённого сражения - не было бы поражения.
Царь натворил столько косяков, что это начисто убивает все его плюсы как человека. Можно быть сколь угодно хорошим человеком "до", но если ты сознательно натворил безумную херню - ты становишься уродом после!
Отсутствие современного флота, было попробовано решить ударными методами, что привело к ужасающим результатам.
Постройка разномастных броненосцев, которые были построены по крайне не продуманным проектам, с нарушениями на производстве как на уровне постройки самих броненосцев, так и на уровне боеприпасов. Что привело к катастрофическим результатам: точность стрельбы была крайне низкой уже на уровне возможностей орудий; возможность поражения нашими снарядами была крайне низкой, ибо если снаряды и попадали в японские суда, то они либо вовсе не взрывались, либо наносили взрывом крайне слабый урон, ибо и качество взрывчатки было крайне низким, и объём этой взрывчатки был намного ниже, чем у японцев; ну и конечно же уровень подготовки наших артиллеристов был низкий, что никак не могло компенсироваться ни доблестью, ни самоотверженностью, ни всеобщим усердием экипажа.
Сами суда были крайне и крайне непродуманны.
И броневой пояс был, аки у Титаника ниже чем нужно метр или полтора, чем надо. И само качество бронелистов было низким. И расположение бронирования в целом было никак не оправдано, что-то по типу Ямато, но усугублённое тем, что бронирование вообще всех второстепенных объектов на кораблях было минимальным, что приводило к безумным потерям экипажа от, в целом слабом, эффекте поражения японских снарядов. Если бы бронирование было хоть чуточку полноценнее, тех потерь, что русские понесли в итоге, могло вовсе не быть, ибо поражающее действие японских снарядов было осколочным, что могло легко парироваться небольшим увеличением брони и увеличением цельного бронирования.
Ну и Рожественский, это отдельная песня. Мало того, что его выбрали по принципу: "лучший интендант = лучший флотоводец", так он ещё оказался полностью без инициативный!
Слов нет, по факту проведения кораблей через весь Земной шар, Рожественский может получить длительные овации, ибо это он провёл почти идеально. Без дураков, его поход был великолепно проведён... но на этом его преимущества закончились!
Уже на выходе к Цусиме, он сделал три коренные ошибки: нагрузил корабли чрезмерным объёмом угля, что привело сразу к нескольким негативным эффектам, как то - перегруз и погружение броневого пояса ещё ниже, чем было нужно, и от того эффективность бронирования, и без того низкая, стала ещё ниже; скорость и маневренность кораблей упала ещё ниже, чем заведомо низкая при производстве(японские корабли почти все имели преимущество и по скорости, и по маневренности); эффективность и без того плохой артиллерии русских, была понижена уровнем возвышения из за осадки судов: Вторая ошибка была в том, что он не смог скрытно провести эскадру; Третья ошибка, что он нагрузил топливом, с расчётом провести суда в обход Японских островов с востока, но почему-то пойдя Цусимским проливом.
Сразу видно спеца. Такой умный. Ещё бы писать грамотно умел, свои мысли формулировать, предложения строить правильно, не искажая смысла. А так очень умный. Стратег, не иначе. Блестящая аналитика! А данные то какие! Не иначе, как полгода провёл в архивах. Вот прям читаю, и сразу видно, что ведущий спец по этому вопросу. Видимо, и данные японской стороны изучил. Наверняка руке этого автора принадлежат все известные труды по теме. А другие у него всё украли.
Бред,Николай второй гений типа Сталина. Никогда не читайте либерастов.
Новиков хотя бы был очевидцем. А что поносил, так было за что. Итог показателен.
Позорное поражение в Цусиме .
Отпишусь-ка я, марксисты ему не нравятся... Из-за чего это всё произошло... из-за царского режима, из-за капитализма и т.д.
Из за капитализма, не было в кап.странах голода как в совке 30-х 40-х... Спасибо им. Не такие тупые они и не такие подонки.
пиляйте й надалі відео, хоч трохи відволікає від нинішніх новин....
А национальность адвокатов причем ? Слишком у вас все просто, Рожественский самодур, Небогатов трус, общество в декадансе, веры нет. Вот и причина Цусимы. Поверхностно! Лучше не делать скороспелых выводов, не разобравшись в материале. Мне кажется стоило ограничится рассказом о военной истории.
МИКАСА возродись
Чем автору не угодил Новиков-Прибой со своей "Цуссимой"? Никто не смог описать лучше и точнее причины гибели второй эскадры. Также вскрыты интересы буржуев в этой войне.
У Семенова в его книге "Расплата" описано лучше. Без революционного подтекста.
@@dihlofos2417 Семёнов "Расплата" - лучшее что есть по этой теме.
@@dihlofos2417 не согласен, отличное произведение. К тому же написаное старым русским языком, что гораздо лучше погружает в атмосферу чем тот же Костенко и уж тем более баталер Новиков с его Цусимой, написанной в 30х годах.
@@dihlofos2417 Именно поэтому книги Пикуля на эту тему даже в руках не держал. Мне интересны воспоминания конкретно участников тех событий. Реально происходящие ситуации с ними и теми, кто вокруг них. Вплоть до того, какое шампанское они пили.
Мой топ есть там ниже в коментариях, но это конечно еще не все, что я прочитал. Есть еще воспоминания офицеров Броненосца "Сисой Великий" и "Адмирал Ушаков", а так же письма погибшего на "Суворове" лейтенанта Вырубова.
По "Порт Артуту", есть еще неоконченая книга "Записки артиллерийского офицера броненосца Пересвет". Тоже довольно неплохая...
Штер " На крейсере Новик". В обчем хорошего материала много.
Поэтому до современных Широкорадов пока дело еще не дошло.
Да виноваты пораженцы генералы и евреи.Удивительная логика,сражение полностью проиграли и сдались но "дух русских моряков непобедим".
Есть такой советский (из бывших царских офицеров ) адмирал Исаков, так он сказал, что мы (русские) никогда не умели воевать на море. А горе патриоты все о героизме русского матроса. На море воюет не матрос, а команда состоящая из обученных матросов ( а не матросов, которых учат ходить строем), и грамотных, хорошо подготовленных офицеров и адмиралов, коих не было не в российском императорском, не в советском флоте и наверное не будет. Так стоит ли тратить огромные деньги на строительство военных кораблей, а затем пускать их на слом как ракетный крейсер петр великий? Устраивать военно морские гонки с США (заведомо проигрышные), может лучше поискаить другие методы борьбы с авианосными ударными группировками? А впрочем россиянцы продолжаете в том же духе, ваших денег не жалко