Come il dottor Pietro Buffa anche io sono catanese, sono un biologo molecolare e mi sono specializzato alla Sapienza di Roma, ma la penso differentemente dal collega Buffa. Egli, infatti, dapprima corregge Susy Blady dicendole che le trasformazioni evoluzionistiche non sono di per sé migliorative, ma adattative. Poi si dimentica di questa verità scientifica quando parla dell'orango. Dice, infatti, che si è trasformato pochissimo negli ultimi 15 milioni di anni, mentre la nostra evoluzione è stata rapida e a balzi. A questo punto, il dottor Buffa salta alle conclusioni, dicendo che non esiste spiegazione evoluzionistica di questa differenza e perciò è vera la spiegazione alternativa, secondo cui gli alieni ci hanno manipolato geneticamente... Complimenti per la logica! Innanzitutto, ci sono varie specie, dette "fossili viventi", che si sono trasformate pochissimo da molto più tempo dell'orango: la Latimeria chalumnae fin dal Cretaceo, il Ginkgo biloba addirittura fin dal Permiano, ecc. In secondo luogo, se un primate si evolve lentamente mentre un altro lo fa velocemente, questo non è la prova di un intervento alieno, ma semplicemente che le due specie sono vissute in ambienti differenti. Il dottor Buffa sa bene che il Neodarwinismo spiega i cambiamenti evolutivi delle popolazioni naturali come conseguenza della necessità d'adattarsi alle condizioni ambientali, sempre mutevoli (l'ha spiegato a Susy Blady). Forse, da biologo molecolare specializzato in bioinformatica non si ricordava che l'ecosistema della foresta pluviale è tra i più stabili di tutti, insieme a quello degli abissi oceanici, perciò le specie che vi hanno la propria nicchia ecologica tendono a trasformarsi pochissimo, nonostante passino milioni di anni. Semplicemente, il set di geni posseduti fornisce già un buon livello d'adattamento: squadra che vince non si cambia! In terzo luogo, se in Africa la situazione evolutiva dei primati è stata più dinamica che nelle foreste pluviali asiatiche dove vive l'orango, il motivo è che la parte orientale del continente africano si è inaridita, trasformandosi in savana, a seguito dell'innalzamento dell'Acrocoro etiopico, delle catene montuose Mitunga e Muchimba e dell'altopiano del Biè, che hanno chiuso a est e a sud i bacini fluviali del Nilo e del Congo e deviato i venti. Dunque, i primati che vivevano a est e a sud di tali catene montuose si sono adattati al nuovo ambiente, dando origine a varie specie di Ominidi ormai estinte (es. le Australopitecinae) e ai primi esseri umani (Homo abilis). Che bisogno c'è di ricorrere a spiegazioni alternative, se non quello di fare un po' di soldi vendendo libri della sezione esoterismo?
Sì infatti, la spinta evolutiva dipende dall'ambiente. D'altronde esistono tutt'oggi popolazioni umane rimaste a un livello tecnologico primitivo, proprio perché sono in un ambiente stabile da millenni. Per l'animale culturale homo vale ancora da più. Le accelerazioni possono essere repentine. Restano cmw tanti dubbi, ma le risposte non possono basarsi su ipotesi a caso, occorrerebbe una certa ricorsività per formulare una teoria organica.
@@Marco-jx9rr Esattamente. Le "ipotesi a caso", come le chiami giustamente tu, sono risposte alternative a quelle razionali, scelte quando la scienza non ne fornisce di sue. Invece di aspettare pazientemente che gli scienziati le trovino, si preferisce rivolgersi a chi ha subito una risposta rassicurante e cioè: sacerdoti, guru, maghi, ecc. Il Diagramma di Venn illustra chiaramente le quattro categorie di assurdità irrazionali esistenti: pseudoscientifiche, religiose, paranormali e ciarlatanerie. A proporre tale schema è stato Crispian Jago, di cui linko il blog: rationalcancer.blogspot.com/p/about-author.html.
@@paolosargenti9143 ahahahhaahhahahhaahahha , come siete ridicoli. ma si metta a studiare qualcosa, qualsiasi cosa, invece di scrivere boiate su youtube
@@paolosargenti9143 cos'è una minaccia? no, perché, sa com'è, è un reato. Pisciare in faccia a gente poco istruita come lei invece è un hobby non solo molto divertente ma anche perfettamente legale.
Ma quanti eventi fortunati ci sono voluti per farci diventare gli esseri che siamo oggi. Mauro Biglino ha ragione, la storia del'umanita dovra' essere riscritta.
e quanti eventi fortunati si sono dovuti avverare perché invece di morire siamo arrivati vivi al 26 aprile 2019? tanti. stesso discorso per altri animali. quindi?
@@mimmologiko Come la interpreta Mauro é una possibilità abbastanza ragionevole che noi siamo un esperimento tipo pecora Dolly, certo se la bibbia la leggi come fanno i religiosi ovviamente puoi farci sù una bella risata.
E' il secondo video che guardo in cui parla il dott. Buffa. Ed è la seconda volta che dice "si passa da 350 cm3 a 700 cm3, quindi un aumento del 50%". Per favore, qualcuno può dirgli che matematicamente si tratta di un aumento del 100% e non del 50%?
Ciao...Syusy...apprezzo tantissimo i tuoi documentari e in questi ultimi anni le tue interviste...mi chiedevo: Buffa saprebbe dirci perché rh positivo/ negativo? Premetto che non ho letto ancora il libro perché ho un problema momentaneo di vista...GRAZIE
piuttosto il sistema solare...LUNA,LunarReconaissanceOrbiterCamera,STRUTTURE,cancellatura parziale dal software(foto analogica!)➡th-cam.com/video/uz1KLRfxTCc/w-d-xo.html
E questo video conferma anche la teoria del Progetto 3M, il quale sostiene, secondo la teoria dell'anatomia comparata e il cibo specie specifico, che l'uomo in origine si nutrisse solo di frutta dolce. Solo a causa della glaciazione e del conseguente cambio climatico si sia dovuto adattare e nutrirsi di carogne e animali morti per sopravvivere, visto che anatomicamente non era assolutamente in grado di cacciare come un predatore, esattamente al minuto 8.00
In Africa non ci sono mai state glaciazioni, semmai si suppone che dei cambiamenti climatici abbiano trasformato l'ambiente prevalentemente forestale dei primi ominidi in un ambiente più composto da estese savane, questi li ha obbligati a trasformarsi da creature prevalentemente arboricole e fruttariane a popolazioni più nomadi e con diete onnivore, all'inizio prevalentemente composte da carogne animali e vari generi di bacche, ciò gli ha dato anche la spinta evolutiva per aumentare la dimensione del cervello e l'intelligenza cognitiva, fino a trasformare le specie umane in super predatori ai vertici della piramide alimentare, in qualsiasi ambiente frequentassero.
Buongiorno, ho visto un video di Entropy for life, che "sostiene" la non scientificità delle tesi del Dott. Buffa ( che personalmente per me hanno più senso di altre), non avendo le conoscenze tecniche specifiche, potreste fare un video per confrontare le due tesi? Per completezza di informazione. Grande Syusy!!!! Grazie
Non si può seguire Entropy for life e poi ascoltare gente come Biglino e Buffa e restare dubbiosi, (Biglino dice il vero sulle manipolazioni della Bibbia, fondamentalmente è una raccolta di antichi poemi e racconti mitici, come attendibilità non distante dai testi sulla mitologia Greca, ma gli ET non centrano per nulla. Personaggi come questi sono per soggetti senza cultura, alienati, boriosi, afflitti dall'effetto Dunning-Krugernon. Il mio preferito che seguo appassionatamente è Pier Giorgio Carìa, uno dei più grandi comici involontari viventi. Chi segue canali di divulgazione scientifica come appunto Entropy for live, Dario Bressanini, Link4universe, Curiuss, Amedeo Balbi, ZooSparkle e tanti altri di solito impara a giudicare gli imbonitori da strapazzo.
Io non conosco buffa, ma in questo video ci sono parecchie sciocchezze. Ammetto che per giudicare potrebbe essere necessario leggere i libri che ha scritto. Ma tutta la parte su volume encefalico e astrazione è una stupidata (Neanderthal, capace di astrazione seppur non al nostro livello, ha un cervello più grande del nostro. Buffa o lo sa e non lo dice, o non lo sa. In entrambi i casi le sue teorie si sgonfiano)
@@andream4052 può succedere però che i personaggi che hai citato (e non si capisce perchè metti certi nomi accanto ad altri) incappino in errori madornali, informati. Inoltre alcuni di loro sono profondamente ideologizzati e politicizzati.
Concordo su quasi tutto ... ma la cosa su cui concordo di meno è chiamarla ''evoluzione'' ... andrebbe chiamata ''mutazione'' ... perché è da 40 anni che ci stiamo involvendo per la maggior parte delle cose che ci riguardano
La mutazione è un evento che riguarda il singolo individuo, l'evoluzione è invece un processo che riguarda una popolazione; quindi gli individui mutano, le specie evolvono.
Grazie Siusy Blady e Pietro Buffa !! Mi sono sempre chiesta perchè sembravamo così anomali in natura. Perchè dobbiamo usare i vestiti? Perchè abbiamo bisogno di case? Perchè parliamo? Perchè abbiamo bisogno di pregare? Perchè dobbiamo cuocere il cibo? E' un sollievo sentire che ci sono delle risposte
Prima di tutto mi chiedo in che modo l'Homo sapiens è anomalo? Un ornitorinco non è anomalo? Il pinguino e tutti gli altri uccelli che non volano sono anomali? Dobbiamo usare i vestiti perché abitiamo in aree climatiche diverse (più fredde) da quelle dove originariamente ci siamo evoluti. Abbiamo poi capito che fungono anche da protezione e hanno acquisito rilevanza culturale. In molte zone calde e dove i gruppi umani mantengono costumi antichi, difatti, gli indigeni non hanno vestiti e sono perlopiù nudi. Se ti chiedi perché, evolutivamente, abbiamo perso il pelo è (grossomodo) perché, vivendo in origine in luoghi molto caldi, il pelo impediva una efficace dispersione del calore attraverso la pelle e la sudorazione. Costruiamo case perché avere un riparo è meglio che essere costantemente esposti a vento, pioggia e sole. Sono l'equivalente di nidi e tane che costruiscono normalmente numerosissimi animali, a partire dagli insetti, anche di estrema complessità. Nidi e ripari con fronde per ripararsi dalla pioggia sono costruiti anche da molti primati. Parliamo perché la vocalizzazione è un'ottima modalità di comunicazione tra individui. Noi abbiamo evoluto notevolmente questo, ma ne esistono moltissimi, dalle secrezioni odorose, ai fischi dei cetacei, al linguaggio prevalentemente corporeo degli scimpanzé. Al di là delle abilità meccaniche necessarie per emettere suoni e vocaboli umani, il linguaggio dei segni è stato insegnato con successo anche a Gorilla e Bonobo, in grado di elaborare idee proprie ed esprimerle. Abbiamo "bisogno" di pregare, forse è un'espressione un po' esagerata. Non è sempre stato così in passato e, per fortuna, non è più così oggi. Socialmente e culturalmente le religioni in senso ampio sono state fondamentali per mantenere coese e coordinate le comunità umane nel momento in cui si sono espanse di numero e una leadership individuale non era più sufficiente a mantenere unita una banda o una tribù. Per quanto riguarda il cibo, non è che "dobbiamo" cuocere il cibo, potremmo anche sopravvivere mangiando cibo crudo. Semplicemente è più semplice digerire il cibo cotto, per cui è più veloce e più efficace per noi l'assorbimento dei nutrienti. Equivale a iniziare il processo di digestione fuori dal corpo. Essendosi evoluta e selezionata la capacità nell'uomo, lo facciamo.
Ettore Mazza premetto che sono ignorantissima in materia, mi chiedo perchè allora tante persone residenti in stati poverissimi si ammalano semplicemente bevendo la stessa acqua che bevono tanti altri mammiferi(?) è doveroso ammettere che Siamo incapaci di vivere in natura.
@@ettore_mazza per il cibo,perchè abbiamo il cervello più complesso rispetto a tutti gli altri animali,ma Ladislav CREDE al Cicap ,allora non bisogna neanche discuterci,perchè è un Cutu
Scusate io sono un fan della blady, ma al minuto 4:52 il tipo ha già detto che astrazione e linguaggio sono prerogative esclusive di sapiens quando è arcinoto che ad esempio lo fossero anche di Neanderthal. Poi (ma questa è più una sbavatura) che tra un cervello di 350 cc e uno di 700 vi è un aumento del 50% invece che del 100%... Vale davvero la.pena continuare ad ascoltare?
Mai sentito parlare di CAMPO MORFICO in biologia ? Spiega quelli che questo signore chiama salti. Forse la Scienza stessa non ha scoperto tutto lo scopribile....Non si può riferire ad extraterrestri quali JOLLY tutto ciò che non capiamo....
se vi incuriosisce il tema e l'ipotesi, potete guardare questo: il mito lo dice chiaramente, l'uomo è stato fatto e l'artefice fu una Dea ladea.nomadizziamoci.it/
@@ettore_mazza Un esempio attuale di dogmatismo lo possiamo vedere sull'argomento vaccini. I ricercatori che, documentando le motivazioni, si stanno opponendo alle modalità, all'abuso e alle tipologie dei vaccini oggi in commercio, hanno serie difficoltà (o veri e propri impedimenti) a fare ascoltare la loro voce, a partire dal semplice fatto che vengono definiti "No-Vax" quando non lo sono affatto, solo perchè si oppongono alla versione ufficiale. E questo è solo un esempio!
Sono indeciso se sia più ignorante Buffa, che non conosce nozioni di base dell'evoluzione o più incapace Blady, che si mette a fare interviste senza avere gli strumenti cognitivi per ribattere.
La natura umana é davvero un mistero, che credo rimarrà celato per ancora parecchio tempo. Apprezzo molto la tenacia e abnegazione del dott. Buffa che porterà sicuramente a una svolta...
per me non è un mistero...va benissimo parlare delle scritture di 2000 anni fa o dell'uomo 10000 o 100 000 anni fa ma bisogna anche studiare tutte le manifestazioni CONCRETE d'UFO nei cieli o durante le uscite nello "spazio",navetta spaziale,SPACE X o missioni Apollo. Io,lo fatto e ho messo cinque anni,tutti i giorni,per capire CONCRETAMENTE,senza aspettare un libro o una interpretatione di scritture antiche...o la susy blady.
Dario Carere e x questo che Ci provo.x vedere se imparo!!!beato Tu che invece scrivi bene.come vorrei assomigliarti.ma dai Lezioni private...Si è quanto costano???Grazie..
Aggiungo che non comprendo il perchè sia Buffa che Biglino, anche dopo averglielo segnalato più volte, non menzionano mai la dottoressa Marta Florio del Max Plank Institute di Dresda che nel 2015 con la sua equipe ha condtotto scoperte epocali sul gene arghap 11b. Dai Susy, vediamo se leggi i commenti.......
Interessantissima intervista. Se l'intervistatrice potesse usare un tono di voce piu` basso, sarebbe molto piu` piacevole dato che e` troppo piu` alta di quello del dott. Buffa. Grazie per l'attenzione.
In realtà Homo habilis ha una struttura scheletrica ape-like, quindi attualmente si mette in dubbio se considerarlo Homo o Australopithecus, sicché tutto sto salto evolutivo non c'é, casomai il vero salto evolutivo é stato tra Homo erectus e Homo sapiens
Buonasera. E' assurdo chiedersi come e' possibile che l'uomo sia spontaneamente apparso quando le leggi fisiche impediscono al piu' semplice batterio di formarsi spontaneamente da "pozze di fango". Anche se potessimo trasformare ogni atomo di questo universo in una provetta e ripetere in ciascuna provetta l'esperimento per mille volte al secondo e per un lasso di tempo pari alla (immaginata) eta' dell'universo, non ne uscirebbe altro che brodaglia chimica. Ma c'e' un problema peggiore. La vita sulla terra non puo' essere piu' antica di migliaia di anni altrimenti l'informazione genetica sarebbe gia' sparita, da *ogni* essere vivente. Questo fenomeno e' il consueto effetto di quella "banda di duri fatti chiamata realta'", in altre parole l'effetto di quella universalissima legge conosciuta come *ENTROPIA* - alla quale non si sottrae nemmeno il DNA umano. Se mutazioni casuali fossero il motore della creazione di nuova, complessa informazione genetica, allora i centri di ricerca di qualsiasi branca scientifica potrebbero essere dati in mano a scimmie o bambini i quali sicuramente produrrebbero tanti danni, ma tra essi, per caso, come le "mutazioni casuali evolutive", vi sarebbero le scoperte della antigravita' o della immortalita'. Che le cose non vadano in questa maniera mi pare ovvio. Chiunque sa' che l'informazione non viene dal caos ma da altra informazione. Percio' l'unico fatto scientificamente accertato in campo evolutivo non e' l'evoluzione, ma la *de-evoluzione,* cioe' che gli esseri viventi, umani in primis, *ad ogni generazione successiva si degradano geneticamente in maniera inesorabile* e che in pochi milioni di anni cesseranno di esistere. Di conseguenza i milioni e miliardi di anni del Deep Time sono un prodotto dell'immaginazione, "antichi astronauti" e "visitatori da altri mondi" sono un debole tentativo di negare il fatto che noi e tutti gli esseri viventi siamo su questo pianeta da poche migliaia di anni, esattamente come descritto nel libro della Genesi, e che abbiamo ancora poco tempo a disposizione: creation.com/media-center/youtube/genetic-entropy-evolutions-achilles-heels-dvd-excerpt
Genetic Entropy - Evolution’s Achilles’ Heels DVD Excerpt Dr. John Sanford and Dr. Robert Carter discuss how genetic entropy is a fatal flaw for biological evolution. *World-renowned Geneticist Dr. John Sanford is the inventor of the biolistic process (“gene gun”), pathogen-derived resistance, and genetic immunization. He has been a Cornell University Professor for more than 25 years.* *Dr. Robert Carter is the head scientist for CMI-US, based in Atlanta, Georgia. He is currently researching human genetics. Rob received his Ph.D. in Marine Biology from University of Miami with a dissertation on his breakthroughs in genetic modification using Cnidarian Fluorescent Proteins. Rob has published numerous articles in scientific journals including a groundbreaking article he co-authored with Dr. John Sanford on mutation accumulation in the H1N1 virus.*
Ascolta Edoardo, non so che studi abbia fatto nella vita né, in particolare, se hai mai studiato biochimica. Nel caso in cui tu non l'abbia fatto, mi permetto di dirti che, già nel lontano 1965, Katchalsky ha enunciato pionieristicamente, nel suo libro dal titolo Non equilibrium thermodynamics in biophysics, i principi di quella che egli definiva "la battaglia della vita contro la tendenza a produrre entropia". La materia vivente non sarebbe in grado di compiere lavoro (e questo non potrebbe mai essere regolato) se si basasse sulla termodinamica classica dei sistemi chiusi (dell'equilibrio), tipici delle reazioni enzimatiche in provetta in cui non c'è scambio di materia con l'ambiente. Nella materia vivente, invece, domina l'energetica dei sistemi aperti (del non equilibrio). Ovviamente, siccome non è possibile sfuggire alla seconda legge della termodinamica, la cellula ha optato per il "meno peggio", cioè per un'entropia mantenuta a velocità bassissima, garantendo al contempo un proprio equilibrio dinamico. Il non equilibrio ha il significato d'irreversibilità, la quale non è vincolata all'equilibrio energetico e perciò può produrre lavoro e può essere regolata. L'irreversibilità dei sistemi aperti, vincolata solo a un equilibrio dinamico, fa in maniera che questo venga sorretto da una velocità minima di produzione entropica. L'anabolismo e il mantenimento dell'impalcatura cellulare sono una "pressione" conservatrice della vita contro il disordine entropico. Quindi, l'esempio della provetta dalla quale esce solo "brodaglia chimica" è calzante, perché dice una verità assodata. Ma tu lo leggi in senso opposto a quello dei biochimici, cioè per negare la possibilità della formazione dei sistemi viventi centinaia di milioni di anni fa.
@@bertischio69 per sapere che Dio ha creato tutto 6,000 anni fa basta consultare la Bibbia, che non ha mai fallito. Gli studi di biochimica, quando vogliono sostituirsi a Dio, sono soltanto opinioni umane espresse da falsi profeti, cioe' delle falsita'. Cio' che lei ha appena detto e' piu' un discorso consolatorio rivolto a se stesso con il quale lei tenta di esorcizzare cio' che Gesu' ha chiaramente detto: _chi ha il Figlio ha la vita, chi non ha il Figlio NON ha la vita._ Ci vuole un'enorme fede per credere cio' che ha appena esposto.
@@bertischio69 tra l'altro lei non legge neanche quello che ho scritto, se non superficialmente. Altrimenti avrebbe visto che la parola di Dio disprezzata dagli evoluzionisti, e' sufficiente a un PhD genetista per credere nella storicita' del libro della Genesi.
min 14:25 Quindi "homo sapiens con 1450 cm³" aveva un cervello più grande del "nostro"?😮🙀😲 (che se nn sbaglio si aggira tra i 1000 e i 1300cm³) P.S: Capisco che Buffa faccia "tendenza", ma per parlare di cervelli "forse" era meglio un NEURObiologo...o no?😉
replica .... Domenico nei commenti ha perfettamente ragione! "introdurre gli dei ed alieni quando non si riesce a spiegare un determinato episodio della storia umana mi sembra troppo semplicistico praticamente si sostituisce la figura di Dio con quella di E.T. Una dimostrazione di come le convinzioni possano influenzare la percezione della realtà anche di menti raffinate" !!!!!!!!!!!!
Si, ma non possiamo nemmeno escludere a priori certe ipotesi, solo perché contrastano palesemente con la nostra logica personale e la nostra esperienza diretta. Non possiamo accantonare certe teorie che spiegherebbero finalmente certi fenomeni (che altrimenti rimarrebbero inspiegati) solo perché difficili, se non impossibili, da dimostrare. "Potrebbe essere VERO anche ciò che è impossibile da dimostrare", quindi non possiamo escluderlo.
@@lonewolf-vm7zt infatti il difficile è almeno provare a capire certe dottrine metafisiche (vedi quella indù) per esempio la metafisica di Aristotele e comunque tutte quelle di Antichissime società Tradizionali... queste si che danno la ragion sufficiente a tutto quello che esiste (e anche che non-esiste) e le spiegazioni semplicistiche sono per menti semplici
Buonasera. E' assurdo chiedersi come e' possibile che l'uomo sia spontaneamente apparso quando le leggi fisiche impediscono al piu' semplice batterio di formarsi spontaneamente da "pozze di fango". Anche se potessimo trasformare ogni atomo di questo universo in una provetta e ripetere in ciascuna provetta l'esperimento per mille volte al secondo e per un lasso di tempo pari alla (immaginata) eta' dell'universo, non ne uscirebbe altro che brodaglia chimica. Ma c'e' un problema peggiore. La vita sulla terra non puo' essere piu' antica di migliaia di anni altrimenti l'informazione genetica sarebbe gia' sparita, da *ogni* essere vivente. Questo fenomeno e' il consueto effetto di quella "banda di duri fatti chiamata realta'", in altre parole l'effetto di quella universalissima legge conosciuta come *ENTROPIA* - alla quale non si sottrae nemmeno il DNA umano. Se mutazioni casuali fossero il motore della creazione di nuova, complessa informazione genetica, allora i centri di ricerca di qualsiasi branca scientifica potrebbero essere dati in mano a scimmie o bambini i quali sicuramente produrrebbero tanti danni, ma tra essi, per caso, come le "mutazioni casuali evolutive", vi sarebbero le scoperte della antigravita' o della immortalita'. Che le cose non vadano in questa maniera mi pare ovvio. Chiunque sa' che l'informazione non viene dal caos ma da altra informazione. Percio' l'unico fatto scientificamente accertato in campo evolutivo non e' l'evoluzione, ma la *de-evoluzione,* cioe' che gli esseri viventi, umani in primis, *ad ogni generazione successiva si degradano geneticamente in maniera inesorabile* e che in pochi milioni di anni cesseranno di esistere. Di conseguenza i milioni e miliardi di anni del Deep Time sono un prodotto dell'immaginazione, "antichi astronauti" e "visitatori da altri mondi" sono un debole tentativo di negare il fatto che noi e tutti gli esseri viventi siamo su questo pianeta da poche migliaia di anni, esattamente come descritto nel libro della Genesi, e che abbiamo ancora poco tempo a disposizione: creation.com/media-center/youtube/genetic-entropy-evolutions-achilles-heels-dvd-excerpt
imbarazzante. basterebbe leggere "il terzo scimpanzè" di Jared Diamond per sapere che l'uomo non è l'unico animale ad avere il linguaggio e neanche l'unico ad avere il pensiero simbolico. ma perché invece di intervistare questo non intervistate su questi temi Guido Barbujani che credo conosca anche personalmente.
è vero conosco il prof Barbujani ma non vedo perchè non intervistare anche il dot. Pietro Buffa che è qualificato ed esprime le sue idee sui suoi studi?
Io lo so perché non intervista il prof. Pietro Barbuiani. Perché è uno che appartiene alla scienza ufficiale, dunque automaticamente falso e bugiardo come gli dèi pagani. Moooooolto meglio intervistare uno che sbaglia le percentuali del volume encefalico...
Pensavo ai ritrovamenti fossili e alle ipotetiche tombe di dinosauri, la leggenda narrava che i dinosauri quando sentivano arrivare la morte andavano in un determinato luogo per morire. Forse li ha portati qualcuno o forse avevano una struttura sociale atta al raggruppare tutti i cadaveri come i nostri cimiteri. Resta indubbio il fatto che sia strano manchino aberrazioni dell'evoluzione, anche perchè secondo la teoria della selezione della specie il mondo dovrebbe essere pieno di aberrazioni, dato che l'evoluzione secondo la scienza ufficiale è una casuale evoluzione genetica ... ma forse ha ragione Fomenko.
Buonasera. E' assurdo chiedersi come e' possibile che l'uomo sia spontaneamente apparso quando le leggi fisiche impediscono al piu' semplice batterio di formarsi spontaneamente da "pozze di fango". Anche se potessimo trasformare ogni atomo di questo universo in una provetta e ripetere in ciascuna provetta l'esperimento per mille volte al secondo e per un lasso di tempo pari alla (immaginata) eta' dell'universo, non ne uscirebbe altro che brodaglia chimica. Ma c'e' un problema peggiore. La vita sulla terra non puo' essere piu' antica di migliaia di anni altrimenti l'informazione genetica sarebbe gia' sparita, da *ogni* essere vivente. Questo fenomeno e' il consueto effetto di quella "banda di duri fatti chiamata realta'", in altre parole l'effetto di quella universalissima legge conosciuta come *ENTROPIA* - alla quale non si sottrae nemmeno il DNA umano. Se mutazioni casuali fossero il motore della creazione di nuova, complessa informazione genetica, allora i centri di ricerca di qualsiasi branca scientifica potrebbero essere dati in mano a scimmie o bambini i quali sicuramente produrrebbero tanti danni, ma tra essi, per caso, come le "mutazioni casuali evolutive", vi sarebbero le scoperte della antigravita' o della immortalita'. Che le cose non vadano in questa maniera mi pare ovvio. Chiunque sa' che l'informazione non viene dal caos ma da altra informazione. Percio' l'unico fatto scientificamente accertato in campo evolutivo non e' l'evoluzione, ma la *de-evoluzione,* cioe' che gli esseri viventi, umani in primis, *ad ogni generazione successiva si degradano geneticamente in maniera inesorabile* e che in pochi milioni di anni cesseranno di esistere. Di conseguenza i milioni e miliardi di anni del Deep Time sono un prodotto dell'immaginazione, "antichi astronauti" e "visitatori da altri mondi" sono un debole tentativo di negare il fatto che noi e tutti gli esseri viventi siamo su questo pianeta da poche migliaia di anni, esattamente come descritto nel libro della Genesi, e che abbiamo ancora poco tempo a disposizione: creation.com/media-center/youtube/genetic-entropy-evolutions-achilles-heels-dvd-excerpt
Prendo spunto da 2001, Odissea nello spazio per esprimere il mio disaccordo rispetto alle tesi del video. Il film stesso è un oggetto simbolico che rappresenta la nascita del processo simbolico: questo sta per quello. Le cose possono significare altro da ciò che sono. Un osso può essere un utensile o un'arma, così come il monilite è qualcosa di totalmente altro rispetto al resto. Kubrick ci informa che l'origine è un mistero insondabile. Per non impazzire la cosa più saggia da fare è spegnere il centro logico della memoria che ci tiranneggia. Tutto è passatempo. Siamo noi che vogliamo dare alla Storia una progressione logica per sentirci "utili" "padroni" e "destinatari" nell'universo, altrimenti, cadiamo nello sconforto infinito, in un senso abissale di solitudine. Il fatto di aver messo piede sulla Luna (come K. ribadisce anche in Arancia Meccanica) non dimostra alcuna eccezionalità evolutiva dell'umanità come ci piace pensare ( tra parentesi, lo sforzo è stato solo di propaganda politica. Non era affatto necessario andare di persona sulla Luna. Abbiamo la tecnologia adatta senza bisogno di rischiare la vita.). Tutte le possibilità della vita sono intrinseche all'universo. Il desiderio di viaggiare nello spazio, di varcare le colonne d'Ercole (v. Ulisse nella Divina Commedia) è l'espressione di un'attrazione profonda (inconscia) verso il luogo della nostra origine, della vita stessa. Non siamo un'eccezione. Pensarlo è solo narcisismo. La presunzione di superiorità è la causa dei totalitarismi che ben conosciamo. L'evoluzione funziona per mutazioni improvvise; alcune sopravvivono ai cambiamenti ambientali, altre no. Non capisco la straordinarietà del passaggio da Australopiteco a Homo Abilis. Perché abbiamo bisogno di immaginare un intervento esterno (che sia un dio o presunte civiltà extraterrestri), di riempire un gap, per dare senso razionale a qualcosa che ci appare incomprensibile, misterioso, data la limitatezza del nostro organo razionale? Ecco il senso del monolite nero di Kubrick.
intravedo qualche debole segnale di una mente pensante, nascosta tra le sette righe del tuo commento. Purtroppo, anche tu come moltissimi altri, ritieni che scrivere quel tanto che basta per argomentare bene i ragionamenti sia una perdita di tempo, perché tanto non legge quasi più nessuno in Italia. Ma ti sei mai chiesto quanto conti il parere di chi riesce a leggere al massimo gli sms sul cellulare? Argomenta meglio il tuo pensiero e forse potremmo aprire una discussione interessante!
BRAVISSIMA SYUSY!!! Questo mio commento per far quadrare il cerchio con questo bellissimo video. Ciò che lega le teorie di Mauro Biglino alle menzogne della scienza "ufficiale" - buona visione -- Enzo Pennetta th-cam.com/video/-WIGqbUMtEQ/w-d-xo.html
@@syusy_blady tanti studiosi i cui lavori di ricerca convergono... per non capire bisogna voltarsi dall'altra parte o infilare la testa sotto la sabbia
@@richardeagle2682 si credo anche io ma magari è difficile da anche solo prendere in considerazione la possibilità...è questo che non capisco. ciao e grazie
@@syusy_blady è difficile da anche solo prendere in considerazione la possibilità per: mancanza di coraggio, mente ottusa, malafede, ignoranza. GRAZIE A TE DI ESSERCI SYUSY.
Se si definisce "fantastico" il prof. Pennetta, che insegna scienze in un liceo privato cattolico di Roma, quale aggettivo attribuire al prof. Telmo Pievani, che insegna filosofia della biologia all'Università statale di Padova? Il paragone non è casuale, visto che Pennetta ha dedicato tantissimo tempo a criticare Pievani sul proprio blog, mosso dalla frustrazione di non essere anch'egli un professore universitario. Però, pretende di saperne quanto l'altro, che ha studiato con Stephen Jay Gould presso la Columbia University di New York (quello della teoria degli equilibri punteggiati, per capirci...). Ma, già, Pievani è uno che ripete le "menzogne della scienza ufficiale", mentre Pennetta è un "fantastico" eroe della verità non ufficiale... Bravissimi entrambi!
Introdurre gli dei ed alieni quando non si riesce a spiegare un determinato episodio della storia umana mi sembra troppo semplicistico praticamente si sostituisce la figura di Dio con quella di E.T. Una dimostrazione di come le convinzioni possano influenzare la percezione della realtà anche di menti raffinate
il problema e' sempre lo stesso!! se si contrasta l'evoluzione ci si difende col dire: perche' dovrei credere nella bibbia? io sono credente e praticante e ho rispetto di chi non crede,a chi non crede dico:bisognerebbe dire semplicemente che oggi non si e' in grado di spiegare ne' le origini e neanche l'evoluzione,io mi guardo e dico:ma e' possibile che io sono figlio del caso?ma veramente oggi si puo' pensare che prima eravamo scimmie senza parola, ragione e poi abbiamo acquisito queste doti? e per quale motivo? perche' le altre scimmie non si sono evolute?perche' quando scenziati del calibro di proff. sermonti e tanti altri hanno detto che una specie puo' scomparire ma mai diventare un'altro essere vengono messi a tacere? forse troppi libri da buttare? e quindi tanti soldi persi? avete mai studiato le frodi dell'evoluzione? e il capitolo 6 di darwin(anno 1956, qualche anno fa'!!!) dove lui stesso scrive le difficolta' dell'evoluzione dell'uomo? il genoma dell'essere umano si sta deteriorando non evolvendo(proff.sermonti e tanti altri onesti intellettualmente) io sono certo che ci sono solo 2 vie: o servi satana o servi gesu'. una domanda divertente: e' nata prima la gallina oppure l'uovo?
l'uovo non nasce..è chiaro che per fare il primo uovo di gallina c'è voluta una protogallina perchè guarda un pò pure loro si sono evolute.e i motivi dell'evoluzione sono chiari..ci sono animali che stanno scomparendo per via di evoluzioni che ora non gli servono piu' per via di un cambiamento climatico troppo veloce.figlio del caso poi..l'evoluzione non è un caso ci sono tantissimi fattori che vanno ad influenzarla.Rispetto chi crede ma alle tue domande ci sono risposte esaustive ma tu preferisci credere all'impalpabile. io ti faccio un'altra domanda invece : perchè la tua religione cattolica dovrebbe essere quella giusta? dico ce ne sono cosi tante cosa ti da la certezza?
Infatti l'Entropia Genetica demolisce ogni forma di evoluzionismo e conferma i primi due capitoli della Genesi come resoconti storici soprattutto nell'eta' dell'universo, creato da Dio seimila anni fa: Buonasera. E' assurdo chiedersi come e' possibile che l'uomo sia spontaneamente apparso quando le leggi fisiche impediscono al piu' semplice batterio di formarsi spontaneamente da "pozze di fango". Anche se potessimo trasformare ogni atomo di questo universo in una provetta e ripetere in ciascuna provetta l'esperimento per mille volte al secondo e per un lasso di tempo pari alla (immaginata) eta' dell'universo, non ne uscirebbe altro che brodaglia chimica. Ma c'e' un problema peggiore. La vita sulla terra non puo' essere piu' antica di migliaia di anni altrimenti l'informazione genetica sarebbe gia' sparita, da *ogni* essere vivente. Questo fenomeno e' il consueto effetto di quella "banda di duri fatti chiamata realta'", in altre parole l'effetto di quella universalissima legge conosciuta come *ENTROPIA* - alla quale non si sottrae nemmeno il DNA umano. Se mutazioni casuali fossero il motore della creazione di nuova, complessa informazione genetica, allora i centri di ricerca di qualsiasi branca scientifica potrebbero essere dati in mano a scimmie o bambini i quali sicuramente produrrebbero tanti danni, ma tra essi, per caso, come le "mutazioni casuali evolutive", vi sarebbero le scoperte della antigravita' o della immortalita'. Che le cose non vadano in questa maniera mi pare ovvio. Chiunque sa' che l'informazione non viene dal caos ma da altra informazione. Percio' l'unico fatto scientificamente accertato in campo evolutivo non e' l'evoluzione, ma la *de-evoluzione,* cioe' che gli esseri viventi, umani in primis, *ad ogni generazione successiva si degradano geneticamente in maniera inesorabile* e che in pochi milioni di anni cesseranno di esistere. Di conseguenza i milioni e miliardi di anni del Deep Time sono un prodotto dell'immaginazione, "antichi astronauti" e "visitatori da altri mondi" sono un debole tentativo di negare il fatto che noi e tutti gli esseri viventi siamo su questo pianeta da poche migliaia di anni, esattamente come descritto nel libro della Genesi, e che abbiamo ancora poco tempo a disposizione: creation.com/media-center/youtube/genetic-entropy-evolutions-achilles-heels-dvd-excerpt
Nell'esposizione di Pietro Buffa ci sono molte omissioni, penso volute, per sostenere le sue farneticanti teorie. Il tutto per cosa? Forse vendere i suoi libri, come fa Biglino, a gente che non sa nemmeno chi è Darwin e cosa ha scritto? Inoltre le neuroscienze, ormai, sono in grado di dare una validissima spiegazione SCIENTIFICA, allo sviluppo del nostro cervello e a moltissime delle sue funzioni come la morale, il senso dell'etica, la coscienza ecc... Mi dispiace che uno scienziato invece di fare ricerche serie cada nel ridicolo solo per fare soldi facili.
massimiliano, comincia a leggere e studiare l'evoluzione di darwin scritta circa 200 anni fa! ti accorgerai che lo stesso darwin aveva dubbi enormi per quanto riguarda il sapiens
poi non si capisce dove va a vendere pietro, mica sta parlando di calcio! se vuoi vendere libri devi sceglierti un target diverso, vai a vederti le visualizzazioni di questo video e comparalo a qualsiasi altro di musica o temi del cazzo, tipo moda...forse capirai dove vendere libri e fare soldi
@@erosguglielmi6174 Certo che Darwin aveva dei dubbi, ma ogni teoria ne ha, allora perchè Darwin aveva dei dubbi dobbiamo credere a teorie strampalate come quelle di pietro?
certo, certo, tutto e' relativo. Io sono diversi anni che dubito costantemente e cerco la verita', la mia verita'...sulle origini del sapiens e credimi, le teorie esposte sono molto piu' convincenti e verosimili di qualsiasi altra. Del resto si racconta quel che i testi antichi sumeri indiani etc..da milleni andavano raccontando...e proprio grazie a Darwin che qualche scienziato si e' messo a cercare
Massimiliano Baroglio, anche non volendo credere che lo scopo del dottor Buffa sia quello di fare soldi vendendo i suoi libri (si trovano nella sezione esoterismo delle librerie, giustamente...), rimane comunque il fatto che gli argomenti da lui esposti sono obiettivamente carenti. Se ne accorge chiunque abbia un minimo di competenza in materia. Come il dottor Pietro Buffa anche io sono catanese, come lui sono un biologo molecolare e come lui mi sono specializzato alla Sapienza di Roma. Il collega Buffa dapprima corregge Susy Blady dicendole che le trasformazioni evoluzionistiche non sono di per sé migliorative, bensì adattative. Poi, però, sembra dimenticarsi del tutto di questa verità scientifica, quando parla dell'orango. Dice, infatti, che si è trasformato pochissimo negli ultimi 15 milioni di anni, mentre la nostra evoluzione è stata rapida e a balzi. A questo punto, l'esimio collega salta alle conclusioni, dicendo che non esiste spiegazione evoluzionistica di questa differenza e perciò deve essere vera la spiegazione alternativa, secondo cui gli alieni ci hanno manipolato geneticamente... Al Dipartimento di biologia molecolare gli farebbero una pernacchia per questo non sequitur logico. Innanzitutto, ci sono varie specie, dette "fossili viventi", che si sono trasformate pochissimo da molto più tempo dell'orango: la Latimeria chalumnae fin dal Cretaceo, il Ginkgo biloba addirittura fin dal Permiano, ecc. In secondo luogo, se un primate si evolve lentamente mentre un altro lo fa velocemente, questo non è la prova di un intervento alieno, ma semplicemente che le due specie sono vissute in ambienti differenti. Il dottor Buffa sa bene che il Neodarwinismo spiega i cambiamenti evolutivi delle popolazioni naturali come conseguenza della necessità d'adattarsi alle condizioni ambientali, sempre mutevoli (l'ha spiegato a Susy Blady). Forse, da biologo molecolare specializzato in bioinformatica non si ricordava che l'ecosistema della foresta pluviale è tra i più stabili di tutti, insieme a quello degli abissi oceanici, perciò le specie che vi hanno la propria nicchia ecologica tendono a trasformarsi pochissimo, nonostante passino milioni di anni. Semplicemente, il set di geni posseduti fornisce già un buon livello d'adattamento: squadra che vince non si cambia! In terzo luogo, se in Africa la situazione evolutiva dei primati è stata più dinamica che nelle foreste pluviali asiatiche dove vive l'orango, il motivo è che la parte orientale del continente africano si è inaridita, trasformandosi in savana, a seguito dell'innalzamento dell'Acrocoro etiopico, delle catene montuose Mitunga e Muchimba e dell'altopiano del Biè, che hanno chiuso a est e a sud i bacini fluviali del Nilo e del Congo e deviato i venti. Dunque, i primati che vivevano a est e a sud di tali catene montuose si sono adattati al nuovo ambiente, dando origine a varie specie di Ominidi ormai estinte (es. le Australopitecinae) e ai primi esseri umani (Homo abilis). Quel è lo scopo di chi ricorre a spiegazioni alternative?
Molto interessante, grande Susy 👍🏻
Come il dottor Pietro Buffa anche io sono catanese, sono un biologo molecolare e mi sono specializzato alla Sapienza di Roma, ma la penso differentemente dal collega Buffa. Egli, infatti, dapprima corregge Susy Blady dicendole che le trasformazioni evoluzionistiche non sono di per sé migliorative, ma adattative. Poi si dimentica di questa verità scientifica quando parla dell'orango. Dice, infatti, che si è trasformato pochissimo negli ultimi 15 milioni di anni, mentre la nostra evoluzione è stata rapida e a balzi. A questo punto, il dottor Buffa salta alle conclusioni, dicendo che non esiste spiegazione evoluzionistica di questa differenza e perciò è vera la spiegazione alternativa, secondo cui gli alieni ci hanno manipolato geneticamente... Complimenti per la logica!
Innanzitutto, ci sono varie specie, dette "fossili viventi", che si sono trasformate pochissimo da molto più tempo dell'orango: la Latimeria chalumnae fin dal Cretaceo, il Ginkgo biloba addirittura fin dal Permiano, ecc.
In secondo luogo, se un primate si evolve lentamente mentre un altro lo fa velocemente, questo non è la prova di un intervento alieno, ma semplicemente che le due specie sono vissute in ambienti differenti. Il dottor Buffa sa bene che il Neodarwinismo spiega i cambiamenti evolutivi delle popolazioni naturali come conseguenza della necessità d'adattarsi alle condizioni ambientali, sempre mutevoli (l'ha spiegato a Susy Blady). Forse, da biologo molecolare specializzato in bioinformatica non si ricordava che l'ecosistema della foresta pluviale è tra i più stabili di tutti, insieme a quello degli abissi oceanici, perciò le specie che vi hanno la propria nicchia ecologica tendono a trasformarsi pochissimo, nonostante passino milioni di anni. Semplicemente, il set di geni posseduti fornisce già un buon livello d'adattamento: squadra che vince non si cambia!
In terzo luogo, se in Africa la situazione evolutiva dei primati è stata più dinamica che nelle foreste pluviali asiatiche dove vive l'orango, il motivo è che la parte orientale del continente africano si è inaridita, trasformandosi in savana, a seguito dell'innalzamento dell'Acrocoro etiopico, delle catene montuose Mitunga e Muchimba e dell'altopiano del Biè, che hanno chiuso a est e a sud i bacini fluviali del Nilo e del Congo e deviato i venti. Dunque, i primati che vivevano a est e a sud di tali catene montuose si sono adattati al nuovo ambiente, dando origine a varie specie di Ominidi ormai estinte (es. le Australopitecinae) e ai primi esseri umani (Homo abilis).
Che bisogno c'è di ricorrere a spiegazioni alternative, se non quello di fare un po' di soldi vendendo libri della sezione esoterismo?
Sì infatti, la spinta evolutiva dipende dall'ambiente. D'altronde esistono tutt'oggi popolazioni umane rimaste a un livello tecnologico primitivo, proprio perché sono in un ambiente stabile da millenni. Per l'animale culturale homo vale ancora da più. Le accelerazioni possono essere repentine. Restano cmw tanti dubbi, ma le risposte non possono basarsi su ipotesi a caso, occorrerebbe una certa ricorsività per formulare una teoria organica.
@@Marco-jx9rr Esattamente. Le "ipotesi a caso", come le chiami giustamente tu, sono risposte alternative a quelle razionali, scelte quando la scienza non ne fornisce di sue. Invece di aspettare pazientemente che gli scienziati le trovino, si preferisce rivolgersi a chi ha subito una risposta rassicurante e cioè: sacerdoti, guru, maghi, ecc. Il Diagramma di Venn illustra chiaramente le quattro categorie di assurdità irrazionali esistenti: pseudoscientifiche, religiose, paranormali e ciarlatanerie. A proporre tale schema è stato Crispian Jago, di cui linko il blog: rationalcancer.blogspot.com/p/about-author.html.
Molto interessante. Attendiamo la seconda parte.
grande Syusy con questi video interesantissimi
Molto santi, insomma.
Quanto sei brava Syusy, grazie
Ho scoperto una grande donna. Grazie Syusy. Sei molto più interessante sotto questo profilo che non come turista per caso. Grazie e complimenti.
Grazie per un video interessante!
Uno scienziato che vale la pena chiamare tale, dopo una prova più lampante di così non ci sono più scuse nè dubbi, libro da leggere un capolavoro
ahahahhahahahahahahha
@@ladislavkubala2138 ma va a cacare demente
@@paolosargenti9143 ahahahhaahhahahhaahahha , come siete ridicoli. ma si metta a studiare qualcosa, qualsiasi cosa, invece di scrivere boiate su youtube
@@paolosargenti9143 cos'è una minaccia? no, perché, sa com'è, è un reato. Pisciare in faccia a gente poco istruita come lei invece è un hobby non solo molto divertente ma anche perfettamente legale.
@@ladislavkubala2138 denuncialo che ci divertiamo ahahah
Bravo Pietro!
Grande Pietro....avanti tutta!
Bellissima intervista!
Ma quanti eventi fortunati ci sono voluti per farci diventare gli esseri che siamo oggi. Mauro Biglino ha ragione, la storia del'umanita dovra' essere riscritta.
Cioè si dovrebbe credere ad uno che studia la bibbia?ahahahaha
@@mariotide6912 e si perchè la bibbia dice la verità hahahahahahahahaahah
e quanti eventi fortunati si sono dovuti avverare perché invece di morire siamo arrivati vivi al 26 aprile 2019? tanti. stesso discorso per altri animali. quindi?
@@mimmologiko Come la interpreta Mauro é una possibilità abbastanza ragionevole che noi siamo un esperimento tipo pecora Dolly, certo se la bibbia la leggi come fanno i religiosi ovviamente puoi farci sù una bella risata.
@@natalefr mi faccio una risata anche come la legge Biglino.
E' il secondo video che guardo in cui parla il dott. Buffa. Ed è la seconda volta che dice "si passa da 350 cm3 a 700 cm3, quindi un aumento del 50%".
Per favore, qualcuno può dirgli che matematicamente si tratta di un aumento del 100% e non del 50%?
Cosa pretendi, non vedi che è Aldo Baglio travestito da pseudo scienziato che trolla?
ahahah! è vero!
Ciao...Syusy...apprezzo tantissimo i tuoi documentari e in questi ultimi anni le tue interviste...mi chiedevo: Buffa saprebbe dirci perché rh positivo/ negativo? Premetto che non ho letto ancora il libro perché ho un problema momentaneo di vista...GRAZIE
Ne parla in una conferenza organizzata da syusy blady dove era presente Mauro Biglino
@@AndreaManigas grazie...la cerco
Verso l'universo ed oltre !!
piuttosto il sistema solare...LUNA,LunarReconaissanceOrbiterCamera,STRUTTURE,cancellatura parziale dal software(foto analogica!)➡th-cam.com/video/uz1KLRfxTCc/w-d-xo.html
GRANDE PIETRO!!!!!!
E questo video conferma anche la teoria del Progetto 3M, il quale sostiene, secondo la teoria dell'anatomia comparata e il cibo specie specifico, che l'uomo in origine si nutrisse solo di frutta dolce. Solo a causa della glaciazione e del conseguente cambio climatico si sia dovuto adattare e nutrirsi di carogne e animali morti per sopravvivere, visto che anatomicamente non era assolutamente in grado di cacciare come un predatore, esattamente al minuto 8.00
In Africa non ci sono mai state glaciazioni, semmai si suppone che dei cambiamenti climatici abbiano trasformato l'ambiente prevalentemente forestale dei primi ominidi in un ambiente più composto da estese savane, questi li ha obbligati a trasformarsi da creature prevalentemente arboricole e fruttariane a popolazioni più nomadi e con diete onnivore, all'inizio prevalentemente composte da carogne animali e vari generi di bacche, ciò gli ha dato anche la spinta evolutiva per aumentare la dimensione del cervello e l'intelligenza cognitiva, fino a trasformare le specie umane in super predatori ai vertici della piramide alimentare, in qualsiasi ambiente frequentassero.
@@andream4052 finalmente un ragionamento scientifico! che meraviglia trovarlo in questa sede!
Buongiorno, ho visto un video di Entropy for life, che "sostiene" la non scientificità delle tesi del Dott. Buffa ( che personalmente per me hanno più senso di altre), non avendo le conoscenze tecniche specifiche, potreste fare un video per confrontare le due tesi? Per completezza di informazione. Grande Syusy!!!! Grazie
Non si può seguire Entropy for life e poi ascoltare gente come Biglino e Buffa e restare dubbiosi, (Biglino dice il vero sulle manipolazioni della Bibbia, fondamentalmente è una raccolta di antichi poemi e racconti mitici, come attendibilità non distante dai testi sulla mitologia Greca, ma gli ET non centrano per nulla.
Personaggi come questi sono per soggetti senza cultura, alienati, boriosi, afflitti dall'effetto Dunning-Krugernon. Il mio preferito che seguo appassionatamente è Pier Giorgio Carìa, uno dei più grandi comici involontari viventi.
Chi segue canali di divulgazione scientifica come appunto Entropy for live, Dario Bressanini, Link4universe, Curiuss, Amedeo Balbi, ZooSparkle e tanti altri di solito impara a giudicare gli imbonitori da strapazzo.
@@andream4052 credo che il tuo sia sotto i 150cc, neppure in autostrada puoi andare
Io non conosco buffa, ma in questo video ci sono parecchie sciocchezze. Ammetto che per giudicare potrebbe essere necessario leggere i libri che ha scritto. Ma tutta la parte su volume encefalico e astrazione è una stupidata (Neanderthal, capace di astrazione seppur non al nostro livello, ha un cervello più grande del nostro. Buffa o lo sa e non lo dice, o non lo sa. In entrambi i casi le sue teorie si sgonfiano)
@@andream4052 può succedere però che i personaggi che hai citato (e non si capisce perchè metti certi nomi accanto ad altri) incappino in errori madornali, informati. Inoltre alcuni di loro sono profondamente ideologizzati e politicizzati.
Concordo su quasi tutto ... ma la cosa su cui concordo di meno è chiamarla ''evoluzione'' ... andrebbe chiamata ''mutazione'' ... perché è da 40 anni che ci stiamo involvendo per la maggior parte delle cose che ci riguardano
proprio 40 anni... che precisione! scommetto che c'entra la politica, vero? perfettamente coerente con l'argomento del video, certo...
La mutazione è un evento che riguarda il singolo individuo, l'evoluzione è invece un processo che riguarda una popolazione; quindi gli individui mutano, le specie evolvono.
Grazie Siusy Blady e Pietro Buffa !! Mi sono sempre chiesta perchè sembravamo così anomali in natura. Perchè dobbiamo usare i vestiti? Perchè abbiamo bisogno di case? Perchè parliamo? Perchè abbiamo bisogno di pregare? Perchè dobbiamo cuocere il cibo? E' un sollievo sentire che ci sono delle risposte
risposte idiote, pur di avere delle risposte
Prima di tutto mi chiedo in che modo l'Homo sapiens è anomalo? Un ornitorinco non è anomalo? Il pinguino e tutti gli altri uccelli che non volano sono anomali? Dobbiamo usare i vestiti perché abitiamo in aree climatiche diverse (più fredde) da quelle dove originariamente ci siamo evoluti. Abbiamo poi capito che fungono anche da protezione e hanno acquisito rilevanza culturale. In molte zone calde e dove i gruppi umani mantengono costumi antichi, difatti, gli indigeni non hanno vestiti e sono perlopiù nudi.
Se ti chiedi perché, evolutivamente, abbiamo perso il pelo è (grossomodo) perché, vivendo in origine in luoghi molto caldi, il pelo impediva una efficace dispersione del calore attraverso la pelle e la sudorazione.
Costruiamo case perché avere un riparo è meglio che essere costantemente esposti a vento, pioggia e sole. Sono l'equivalente di nidi e tane che costruiscono normalmente numerosissimi animali, a partire dagli insetti, anche di estrema complessità. Nidi e ripari con fronde per ripararsi dalla pioggia sono costruiti anche da molti primati.
Parliamo perché la vocalizzazione è un'ottima modalità di comunicazione tra individui. Noi abbiamo evoluto notevolmente questo, ma ne esistono moltissimi, dalle secrezioni odorose, ai fischi dei cetacei, al linguaggio prevalentemente corporeo degli scimpanzé. Al di là delle abilità meccaniche necessarie per emettere suoni e vocaboli umani, il linguaggio dei segni è stato insegnato con successo anche a Gorilla e Bonobo, in grado di elaborare idee proprie ed esprimerle.
Abbiamo "bisogno" di pregare, forse è un'espressione un po' esagerata. Non è sempre stato così in passato e, per fortuna, non è più così oggi. Socialmente e culturalmente le religioni in senso ampio sono state fondamentali per mantenere coese e coordinate le comunità umane nel momento in cui si sono espanse di numero e una leadership individuale non era più sufficiente a mantenere unita una banda o una tribù.
Per quanto riguarda il cibo, non è che "dobbiamo" cuocere il cibo, potremmo anche sopravvivere mangiando cibo crudo. Semplicemente è più semplice digerire il cibo cotto, per cui è più veloce e più efficace per noi l'assorbimento dei nutrienti. Equivale a iniziare il processo di digestione fuori dal corpo. Essendosi evoluta e selezionata la capacità nell'uomo, lo facciamo.
@@ettore_mazza infatti ci sono specie molto più "speciali" dell'uomo. ma questo concetto è duro da entrare in testa.
Ettore Mazza premetto che sono ignorantissima in materia, mi chiedo perchè allora tante persone residenti in stati poverissimi si ammalano semplicemente bevendo la stessa acqua che bevono tanti altri mammiferi(?) è doveroso ammettere che Siamo incapaci di vivere in natura.
@@ettore_mazza per il cibo,perchè abbiamo il cervello più complesso rispetto a tutti gli altri animali,ma Ladislav CREDE al Cicap ,allora non bisogna neanche discuterci,perchè è un Cutu
Scusate io sono un fan della blady, ma al minuto 4:52 il tipo ha già detto che astrazione e linguaggio sono prerogative esclusive di sapiens quando è arcinoto che ad esempio lo fossero anche di Neanderthal. Poi (ma questa è più una sbavatura) che tra un cervello di 350 cc e uno di 700 vi è un aumento del 50% invece che del 100%... Vale davvero la.pena continuare ad ascoltare?
Il professor Sermonti diceva le stesse cose 30 anni fa.....
Questo dimostra che non sono stronzate.
e' vero
Mai sentito parlare di CAMPO MORFICO in biologia ? Spiega quelli che questo signore chiama salti. Forse la Scienza stessa non ha scoperto tutto lo scopribile....Non si può riferire ad extraterrestri quali JOLLY tutto ciò che non capiamo....
se vi incuriosisce il tema e l'ipotesi, potete guardare questo: il mito lo dice chiaramente, l'uomo è stato fatto e l'artefice fu una Dea ladea.nomadizziamoci.it/
E chi ha fatto la dea?
Un altro orgoglio italiano e, consentitemi il campanilismo, Siciliano.
ma orgoglio perché? ha vinto il nobel? :D
@@bonrick5107 Perché si mantiene aperto ad ipotesi di ricerca alternative, senza chiudersi nel dogmatismo
Ma quale dogmatismo? La scienza non ha mai posto dogmi. Solo presupposti verificati e verificabili.
@@ettore_mazza Un esempio attuale di dogmatismo lo possiamo vedere sull'argomento vaccini. I ricercatori che, documentando le motivazioni, si stanno opponendo alle modalità, all'abuso e alle tipologie dei vaccini oggi in commercio, hanno serie difficoltà (o veri e propri impedimenti) a fare ascoltare la loro voce, a partire dal semplice fatto che vengono definiti "No-Vax" quando non lo sono affatto, solo perchè si oppongono alla versione ufficiale. E questo è solo un esempio!
@@ettore_mazza stai scherzando vero?
Sono indeciso se sia più ignorante Buffa, che non conosce nozioni di base dell'evoluzione o più incapace Blady, che si mette a fare interviste senza avere gli strumenti cognitivi per ribattere.
Padre Lei è geniale
Grande buffa 🤩
La natura umana é davvero un mistero, che credo rimarrà celato per ancora parecchio tempo. Apprezzo molto la tenacia e abnegazione del dott. Buffa che porterà sicuramente a una svolta...
per me non è un mistero...va benissimo parlare delle scritture di 2000 anni fa o dell'uomo 10000 o 100 000 anni fa ma bisogna anche studiare tutte le manifestazioni CONCRETE d'UFO nei cieli o durante le uscite nello "spazio",navetta spaziale,SPACE X o missioni Apollo. Io,lo fatto e ho messo cinque anni,tutti i giorni,per capire CONCRETAMENTE,senza aspettare un libro o una interpretatione di scritture antiche...o la susy blady.
Ciao Maurizia, sei in gambissima!
Syusy Blady. ma non ti occupavi di Musica?
Si è sempre occupata di molte cose, e nulla la obbliga a non scoprirne di nuove.
@@fedelemario Non sai scrivere.
Dario Carere e x questo che Ci provo.x vedere se imparo!!!beato Tu che invece scrivi bene.come vorrei assomigliarti.ma dai Lezioni private...Si è quanto costano???Grazie..
Questo non esclude che possa occuparsi anche di altro.
❤️
Pero' il pensiero simbolico e' provato essere caratteristico anche dei Neanderthal quindi antecedente ai Sapiens
Ha un qualcosa alla Checco Zalone
D N a me ricorda maccio capatonda.
e #IvoAvido dove lo mettete ?!?
non l'intelligenza, Checco è un genio
No secondo me Maria De Filippi...
Aggiungo che non comprendo il perchè sia Buffa che Biglino, anche dopo averglielo segnalato più volte, non menzionano mai la dottoressa Marta Florio del Max Plank Institute di Dresda che nel 2015 con la sua equipe ha condtotto scoperte epocali sul gene arghap 11b.
Dai Susy, vediamo se leggi i commenti.......
li leggo, mandami info se le hai a disposizione o si trovano facilmente grazie
@@syusy_blady Ciao, che sorpresa.....Vediamo se TH-cam permette i link.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6303107/
Poi c'è molto altro. A presto.
@@syusy_blady corriereinnovazione.corriere.it/persone/2015/1-marzo-2015/marta-filosofa-che-studia-gene-che-ci-differenzia-scimmia-2301048132255.shtml
Interessantissima intervista. Se l'intervistatrice potesse usare un tono di voce piu` basso, sarebbe molto piu` piacevole dato che e` troppo piu` alta di quello del dott. Buffa. Grazie per l'attenzione.
In realtà Homo habilis ha una struttura scheletrica ape-like, quindi attualmente si mette in dubbio se considerarlo Homo o Australopithecus, sicché tutto sto salto evolutivo non c'é, casomai il vero salto evolutivo é stato tra Homo erectus e Homo sapiens
Direi che dovresti incominciare a chiamare le cose con il loro nome: Homo abilis, per esempio. Poi, dissertiamo di paleoantropologia...
Buonasera. E' assurdo chiedersi come e' possibile che l'uomo sia spontaneamente apparso quando le leggi fisiche impediscono al piu' semplice batterio di formarsi spontaneamente da "pozze di fango". Anche se potessimo trasformare ogni atomo di questo universo in una provetta e ripetere in ciascuna provetta l'esperimento per mille volte al secondo e per un lasso di tempo pari alla (immaginata) eta' dell'universo, non ne uscirebbe altro che brodaglia chimica.
Ma c'e' un problema peggiore.
La vita sulla terra non puo' essere piu' antica di migliaia di anni altrimenti l'informazione genetica sarebbe gia' sparita, da *ogni* essere vivente. Questo fenomeno e' il consueto effetto di quella "banda di duri fatti chiamata realta'", in altre parole l'effetto di quella universalissima legge conosciuta come *ENTROPIA* - alla quale non si sottrae nemmeno il DNA umano. Se mutazioni casuali fossero il motore della creazione di nuova, complessa informazione genetica, allora i centri di ricerca di qualsiasi branca scientifica potrebbero essere dati in mano a scimmie o bambini i quali sicuramente produrrebbero tanti danni, ma tra essi, per caso, come le "mutazioni casuali evolutive", vi sarebbero le scoperte della antigravita' o della immortalita'.
Che le cose non vadano in questa maniera mi pare ovvio. Chiunque sa' che l'informazione non viene dal caos ma da altra informazione.
Percio' l'unico fatto scientificamente accertato in campo evolutivo non e' l'evoluzione, ma la *de-evoluzione,* cioe' che gli esseri viventi, umani in primis, *ad ogni generazione successiva si degradano geneticamente in maniera inesorabile* e che in pochi milioni di anni cesseranno di esistere. Di conseguenza i milioni e miliardi di anni del Deep Time sono un prodotto dell'immaginazione, "antichi astronauti" e "visitatori da altri mondi" sono un debole tentativo di negare il fatto che noi e tutti gli esseri viventi siamo su questo pianeta da poche migliaia di anni, esattamente come descritto nel libro della Genesi, e che abbiamo ancora poco tempo a disposizione:
creation.com/media-center/youtube/genetic-entropy-evolutions-achilles-heels-dvd-excerpt
Genetic Entropy - Evolution’s Achilles’ Heels DVD Excerpt
Dr. John Sanford and Dr. Robert Carter discuss how genetic entropy is a fatal flaw for biological evolution.
*World-renowned Geneticist Dr. John Sanford is the inventor of the biolistic process (“gene gun”), pathogen-derived resistance, and genetic immunization. He has been a Cornell University Professor for more than 25 years.*
*Dr. Robert Carter is the head scientist for CMI-US, based in Atlanta, Georgia. He is currently researching human genetics. Rob received his Ph.D. in Marine Biology from University of Miami with a dissertation on his breakthroughs in genetic modification using Cnidarian Fluorescent Proteins. Rob has published numerous articles in scientific journals including a groundbreaking article he co-authored with Dr. John Sanford on mutation accumulation in the H1N1 virus.*
Ascolta Edoardo, non so che studi abbia fatto nella vita né, in particolare, se hai mai studiato biochimica. Nel caso in cui tu non l'abbia fatto, mi permetto di dirti che, già nel lontano 1965, Katchalsky ha enunciato pionieristicamente, nel suo libro dal titolo Non equilibrium thermodynamics in biophysics, i principi di quella che egli definiva "la battaglia della vita contro la tendenza a produrre entropia". La materia vivente non sarebbe in grado di compiere lavoro (e questo non potrebbe mai essere regolato) se si basasse sulla termodinamica classica dei sistemi chiusi (dell'equilibrio), tipici delle reazioni enzimatiche in provetta in cui non c'è scambio di materia con l'ambiente. Nella materia vivente, invece, domina l'energetica dei sistemi aperti (del non equilibrio). Ovviamente, siccome non è possibile sfuggire alla seconda legge della termodinamica, la cellula ha optato per il "meno peggio", cioè per un'entropia mantenuta a velocità bassissima, garantendo al contempo un proprio equilibrio dinamico. Il non equilibrio ha il significato d'irreversibilità, la quale non è vincolata all'equilibrio energetico e perciò può produrre lavoro e può essere regolata. L'irreversibilità dei sistemi aperti, vincolata solo a un equilibrio dinamico, fa in maniera che questo venga sorretto da una velocità minima di produzione entropica. L'anabolismo e il mantenimento dell'impalcatura cellulare sono una "pressione" conservatrice della vita contro il disordine entropico. Quindi, l'esempio della provetta dalla quale esce solo "brodaglia chimica" è calzante, perché dice una verità assodata. Ma tu lo leggi in senso opposto a quello dei biochimici, cioè per negare la possibilità della formazione dei sistemi viventi centinaia di milioni di anni fa.
@@bertischio69 per sapere che Dio ha creato tutto 6,000 anni fa basta consultare la Bibbia, che non ha mai fallito.
Gli studi di biochimica, quando vogliono sostituirsi a Dio, sono soltanto opinioni umane espresse da falsi profeti, cioe' delle falsita'. Cio' che lei ha appena detto e' piu' un discorso consolatorio rivolto a se stesso con il quale lei tenta di esorcizzare cio' che Gesu' ha chiaramente detto: _chi ha il Figlio ha la vita, chi non ha il Figlio NON ha la vita._
Ci vuole un'enorme fede per credere cio' che ha appena esposto.
@@bertischio69 tra l'altro lei non legge neanche quello che ho scritto, se non superficialmente. Altrimenti avrebbe visto che la parola di Dio disprezzata dagli evoluzionisti, e' sufficiente a un PhD genetista per credere nella storicita' del libro della Genesi.
grazie
Da 350 cmcubici a 700 cm cubici nonè il 100% di incremento? Pietro Buffa Forever
ahahaahahah! esattamente!
min 14:25 Quindi "homo sapiens con 1450 cm³" aveva un cervello più grande del "nostro"?😮🙀😲 (che se nn sbaglio si aggira tra i 1000 e i 1300cm³)
P.S: Capisco che Buffa faccia "tendenza", ma per parlare di cervelli "forse" era meglio un NEURObiologo...o no?😉
@@bellavecc2570 davide C. ha infatti riportato "homo sapiens..." non Homo erectus. Mi sembra la fiera dei pazzi qua dentro
replica .... Domenico nei commenti ha perfettamente ragione!
"introdurre gli dei ed alieni quando non si riesce a spiegare un determinato episodio della storia umana mi sembra troppo semplicistico praticamente si sostituisce la figura di Dio con quella di E.T. Una dimostrazione di come le convinzioni possano influenzare la percezione della realtà anche di menti raffinate" !!!!!!!!!!!!
Si, ma non possiamo nemmeno escludere a priori certe ipotesi, solo perché contrastano palesemente con la nostra logica personale e la nostra esperienza diretta. Non possiamo accantonare certe teorie che spiegherebbero finalmente certi fenomeni (che altrimenti rimarrebbero inspiegati) solo perché difficili, se non impossibili, da dimostrare. "Potrebbe essere VERO anche ciò che è impossibile da dimostrare", quindi non possiamo escluderlo.
@@lonewolf-vm7zt infatti il difficile è almeno provare a capire certe dottrine metafisiche (vedi quella indù) per esempio la metafisica di Aristotele e comunque tutte quelle di Antichissime società Tradizionali... queste si che danno la ragion sufficiente a tutto quello che esiste (e anche che non-esiste) e le spiegazioni semplicistiche sono per menti semplici
Credi sia più probabile l' esistenza di un mago con poteri illimitati
Buonasera. E' assurdo chiedersi come e' possibile che l'uomo sia spontaneamente apparso quando le leggi fisiche impediscono al piu' semplice batterio di formarsi spontaneamente da "pozze di fango". Anche se potessimo trasformare ogni atomo di questo universo in una provetta e ripetere in ciascuna provetta l'esperimento per mille volte al secondo e per un lasso di tempo pari alla (immaginata) eta' dell'universo, non ne uscirebbe altro che brodaglia chimica.
Ma c'e' un problema peggiore.
La vita sulla terra non puo' essere piu' antica di migliaia di anni altrimenti l'informazione genetica sarebbe gia' sparita, da *ogni* essere vivente. Questo fenomeno e' il consueto effetto di quella "banda di duri fatti chiamata realta'", in altre parole l'effetto di quella universalissima legge conosciuta come *ENTROPIA* - alla quale non si sottrae nemmeno il DNA umano. Se mutazioni casuali fossero il motore della creazione di nuova, complessa informazione genetica, allora i centri di ricerca di qualsiasi branca scientifica potrebbero essere dati in mano a scimmie o bambini i quali sicuramente produrrebbero tanti danni, ma tra essi, per caso, come le "mutazioni casuali evolutive", vi sarebbero le scoperte della antigravita' o della immortalita'.
Che le cose non vadano in questa maniera mi pare ovvio. Chiunque sa' che l'informazione non viene dal caos ma da altra informazione.
Percio' l'unico fatto scientificamente accertato in campo evolutivo non e' l'evoluzione, ma la *de-evoluzione,* cioe' che gli esseri viventi, umani in primis, *ad ogni generazione successiva si degradano geneticamente in maniera inesorabile* e che in pochi milioni di anni cesseranno di esistere. Di conseguenza i milioni e miliardi di anni del Deep Time sono un prodotto dell'immaginazione, "antichi astronauti" e "visitatori da altri mondi" sono un debole tentativo di negare il fatto che noi e tutti gli esseri viventi siamo su questo pianeta da poche migliaia di anni, esattamente come descritto nel libro della Genesi, e che abbiamo ancora poco tempo a disposizione:
creation.com/media-center/youtube/genetic-entropy-evolutions-achilles-heels-dvd-excerpt
imbarazzante. basterebbe leggere "il terzo scimpanzè" di Jared Diamond per sapere che l'uomo non è l'unico animale ad avere il linguaggio e neanche l'unico ad avere il pensiero simbolico. ma perché invece di intervistare questo non intervistate su questi temi Guido Barbujani che credo conosca anche personalmente.
è vero conosco il prof Barbujani ma non vedo perchè non intervistare anche il dot. Pietro Buffa che è qualificato ed esprime le sue idee sui suoi studi?
Io lo so perché non intervista il prof. Pietro Barbuiani. Perché è uno che appartiene alla scienza ufficiale, dunque automaticamente falso e bugiardo come gli dèi pagani. Moooooolto meglio intervistare uno che sbaglia le percentuali del volume encefalico...
Quindi non siamo onnivori come alcuni vorrebbero farci credere ne tantomeno carnivori.
No, divoratori di balle cosmiche
Pietro che ne pensi della teoria che vuole il pianeta Terra Artificiale e gli umani introdotti quali coloni da altri pianeti umanizzati?
Pensavo ai ritrovamenti fossili e alle ipotetiche tombe di dinosauri, la leggenda narrava che i dinosauri quando sentivano arrivare la morte andavano in un determinato luogo per morire.
Forse li ha portati qualcuno o forse avevano una struttura sociale atta al raggruppare tutti i cadaveri come i nostri cimiteri.
Resta indubbio il fatto che sia strano manchino aberrazioni dell'evoluzione, anche perchè secondo la teoria della selezione della specie il mondo dovrebbe essere pieno di aberrazioni, dato che l'evoluzione secondo la scienza ufficiale è una casuale evoluzione genetica ... ma forse ha ragione Fomenko.
Buonasera. E' assurdo chiedersi come e' possibile che l'uomo sia spontaneamente apparso quando le leggi fisiche impediscono al piu' semplice batterio di formarsi spontaneamente da "pozze di fango". Anche se potessimo trasformare ogni atomo di questo universo in una provetta e ripetere in ciascuna provetta l'esperimento per mille volte al secondo e per un lasso di tempo pari alla (immaginata) eta' dell'universo, non ne uscirebbe altro che brodaglia chimica.
Ma c'e' un problema peggiore.
La vita sulla terra non puo' essere piu' antica di migliaia di anni altrimenti l'informazione genetica sarebbe gia' sparita, da *ogni* essere vivente. Questo fenomeno e' il consueto effetto di quella "banda di duri fatti chiamata realta'", in altre parole l'effetto di quella universalissima legge conosciuta come *ENTROPIA* - alla quale non si sottrae nemmeno il DNA umano. Se mutazioni casuali fossero il motore della creazione di nuova, complessa informazione genetica, allora i centri di ricerca di qualsiasi branca scientifica potrebbero essere dati in mano a scimmie o bambini i quali sicuramente produrrebbero tanti danni, ma tra essi, per caso, come le "mutazioni casuali evolutive", vi sarebbero le scoperte della antigravita' o della immortalita'.
Che le cose non vadano in questa maniera mi pare ovvio. Chiunque sa' che l'informazione non viene dal caos ma da altra informazione.
Percio' l'unico fatto scientificamente accertato in campo evolutivo non e' l'evoluzione, ma la *de-evoluzione,* cioe' che gli esseri viventi, umani in primis, *ad ogni generazione successiva si degradano geneticamente in maniera inesorabile* e che in pochi milioni di anni cesseranno di esistere. Di conseguenza i milioni e miliardi di anni del Deep Time sono un prodotto dell'immaginazione, "antichi astronauti" e "visitatori da altri mondi" sono un debole tentativo di negare il fatto che noi e tutti gli esseri viventi siamo su questo pianeta da poche migliaia di anni, esattamente come descritto nel libro della Genesi, e che abbiamo ancora poco tempo a disposizione:
creation.com/media-center/youtube/genetic-entropy-evolutions-achilles-heels-dvd-excerpt
O un caso oppure frutto di un progetto, voluto?
Prendo spunto da 2001, Odissea nello spazio per esprimere il mio disaccordo rispetto alle tesi del video. Il film stesso è un oggetto simbolico che rappresenta la nascita del processo simbolico: questo sta per quello. Le cose possono significare altro da ciò che sono. Un osso può essere un utensile o un'arma, così come il monilite è qualcosa di totalmente altro rispetto al resto. Kubrick ci informa che l'origine è un mistero insondabile. Per non impazzire la cosa più saggia da fare è spegnere il centro logico della memoria che ci tiranneggia. Tutto è passatempo. Siamo noi che vogliamo dare alla Storia una progressione logica per sentirci "utili" "padroni" e "destinatari" nell'universo, altrimenti, cadiamo nello sconforto infinito, in un senso abissale di solitudine. Il fatto di aver messo piede sulla Luna (come K. ribadisce anche in Arancia Meccanica) non dimostra alcuna eccezionalità evolutiva dell'umanità come ci piace pensare ( tra parentesi, lo sforzo è stato solo di propaganda politica. Non era affatto necessario andare di persona sulla Luna. Abbiamo la tecnologia adatta senza bisogno di rischiare la vita.). Tutte le possibilità della vita sono intrinseche all'universo. Il desiderio di viaggiare nello spazio, di varcare le colonne d'Ercole (v. Ulisse nella Divina Commedia) è l'espressione di un'attrazione profonda (inconscia) verso il luogo della nostra origine, della vita stessa. Non siamo un'eccezione. Pensarlo è solo narcisismo. La presunzione di superiorità è la causa dei totalitarismi che ben conosciamo. L'evoluzione funziona per mutazioni improvvise; alcune sopravvivono ai cambiamenti ambientali, altre no. Non capisco la straordinarietà del passaggio da Australopiteco a Homo Abilis. Perché abbiamo bisogno di immaginare un intervento esterno (che sia un dio o presunte civiltà extraterrestri), di riempire un gap, per dare senso razionale a qualcosa che ci appare incomprensibile, misterioso, data la limitatezza del nostro organo razionale? Ecco il senso del monolite nero di Kubrick.
intravedo qualche debole segnale di una mente pensante, nascosta tra le sette righe del tuo commento. Purtroppo, anche tu come moltissimi altri, ritieni che scrivere quel tanto che basta per argomentare bene i ragionamenti sia una perdita di tempo, perché tanto non legge quasi più nessuno in Italia. Ma ti sei mai chiesto quanto conti il parere di chi riesce a leggere al massimo gli sms sul cellulare? Argomenta meglio il tuo pensiero e forse potremmo aprire una discussione interessante!
Ma perche l uomo sapiens perde i capelli e diventa pelato? Scherzo. Grande video. Grazie
forse per farci un dispetto...
Real translation please ...Google translation is hopeless...🤣
💪💪💪💪💪
BRAVISSIMA SYUSY!!! Questo mio commento per far quadrare il cerchio con questo bellissimo video. Ciò che lega le teorie di Mauro Biglino alle menzogne della scienza "ufficiale" - buona visione -- Enzo Pennetta th-cam.com/video/-WIGqbUMtEQ/w-d-xo.html
si fantastico il prof Pennetta!
@@syusy_blady tanti studiosi i cui lavori di ricerca convergono... per non capire bisogna voltarsi dall'altra parte o infilare la testa sotto la sabbia
@@richardeagle2682 si credo anche io ma magari è difficile da anche solo prendere in considerazione la possibilità...è questo che non capisco. ciao e grazie
@@syusy_blady è difficile da anche solo prendere in considerazione la possibilità per: mancanza di coraggio, mente ottusa, malafede, ignoranza. GRAZIE A TE DI ESSERCI SYUSY.
Se si definisce "fantastico" il prof. Pennetta, che insegna scienze in un liceo privato cattolico di Roma, quale aggettivo attribuire al prof. Telmo Pievani, che insegna filosofia della biologia all'Università statale di Padova? Il paragone non è casuale, visto che Pennetta ha dedicato tantissimo tempo a criticare Pievani sul proprio blog, mosso dalla frustrazione di non essere anch'egli un professore universitario. Però, pretende di saperne quanto l'altro, che ha studiato con Stephen Jay Gould presso la Columbia University di New York (quello della teoria degli equilibri punteggiati, per capirci...). Ma, già, Pievani è uno che ripete le "menzogne della scienza ufficiale", mentre Pennetta è un "fantastico" eroe della verità non ufficiale... Bravissimi entrambi!
Mi pare di capire che "l'anima" é nel DNA.
Certe persone deragliano come i treni
tendo a condividere il tuo giudizio, ma vorrei che anziché una battuta fulminante, elaborassi una risposta più articolata, per piacere. grazie
Vedere i templi indiani
Cose assurde baby !!
Noi non deriviamo dalle scimmie
Ti mancano i grandi prof chimica c malanga e psicologo m la porta e cosi cgiudi il cerchio... Brava Syusy
Grande dott. Buffa ma riguardati la matematica, da 350 a 700 è il 100% in più e non il 50%
Introdurre gli dei ed alieni quando non si riesce a spiegare un determinato episodio della storia umana mi sembra troppo semplicistico praticamente si sostituisce la figura di Dio con quella di E.T. Una dimostrazione di come le convinzioni possano influenzare la percezione della realtà anche di menti raffinate
la cosa vale anche al contrario
La scienza ufficiale. A cosa si è ridotta la siusy
Peppe fetish ma che cazzo fai?
Pessimi.
il problema e' sempre lo stesso!! se si contrasta l'evoluzione ci si difende col dire: perche' dovrei credere nella bibbia? io sono credente e praticante e ho rispetto di chi non crede,a chi non crede dico:bisognerebbe dire semplicemente che oggi non si e' in grado di spiegare ne' le origini e neanche l'evoluzione,io mi guardo e dico:ma e' possibile che io sono figlio del caso?ma veramente oggi si puo' pensare che prima eravamo scimmie senza parola, ragione e poi abbiamo acquisito queste doti? e per quale motivo? perche' le altre scimmie non si sono evolute?perche' quando scenziati del calibro di proff. sermonti e tanti altri hanno detto che una specie puo' scomparire ma mai diventare un'altro essere vengono messi a tacere? forse troppi libri da buttare? e quindi tanti soldi persi? avete mai studiato le frodi dell'evoluzione? e il capitolo 6 di darwin(anno 1956, qualche anno fa'!!!) dove lui stesso scrive le difficolta' dell'evoluzione dell'uomo? il genoma dell'essere umano si sta deteriorando non evolvendo(proff.sermonti e tanti altri onesti intellettualmente) io sono certo che ci sono solo 2 vie: o servi satana o servi gesu'. una domanda divertente: e' nata prima la gallina oppure l'uovo?
l'uovo non nasce..è chiaro che per fare il primo uovo di gallina c'è voluta una protogallina perchè guarda un pò pure loro si sono evolute.e i motivi dell'evoluzione sono chiari..ci sono animali che stanno scomparendo per via di evoluzioni che ora non gli servono piu' per via di un cambiamento climatico troppo veloce.figlio del caso poi..l'evoluzione non è un caso ci sono tantissimi fattori che vanno ad influenzarla.Rispetto chi crede ma alle tue domande ci sono risposte esaustive ma tu preferisci credere all'impalpabile. io ti faccio un'altra domanda invece : perchè la tua religione cattolica dovrebbe essere quella giusta? dico ce ne sono cosi tante cosa ti da la certezza?
Ma ti droghi?
Infatti l'Entropia Genetica demolisce ogni forma di evoluzionismo e conferma i primi due capitoli della Genesi come resoconti storici soprattutto nell'eta' dell'universo, creato da Dio seimila anni fa:
Buonasera. E' assurdo chiedersi come e' possibile che l'uomo sia spontaneamente apparso quando le leggi fisiche impediscono al piu' semplice batterio di formarsi spontaneamente da "pozze di fango". Anche se potessimo trasformare ogni atomo di questo universo in una provetta e ripetere in ciascuna provetta l'esperimento per mille volte al secondo e per un lasso di tempo pari alla (immaginata) eta' dell'universo, non ne uscirebbe altro che brodaglia chimica.
Ma c'e' un problema peggiore.
La vita sulla terra non puo' essere piu' antica di migliaia di anni altrimenti l'informazione genetica sarebbe gia' sparita, da *ogni* essere vivente. Questo fenomeno e' il consueto effetto di quella "banda di duri fatti chiamata realta'", in altre parole l'effetto di quella universalissima legge conosciuta come *ENTROPIA* - alla quale non si sottrae nemmeno il DNA umano. Se mutazioni casuali fossero il motore della creazione di nuova, complessa informazione genetica, allora i centri di ricerca di qualsiasi branca scientifica potrebbero essere dati in mano a scimmie o bambini i quali sicuramente produrrebbero tanti danni, ma tra essi, per caso, come le "mutazioni casuali evolutive", vi sarebbero le scoperte della antigravita' o della immortalita'.
Che le cose non vadano in questa maniera mi pare ovvio. Chiunque sa' che l'informazione non viene dal caos ma da altra informazione.
Percio' l'unico fatto scientificamente accertato in campo evolutivo non e' l'evoluzione, ma la *de-evoluzione,* cioe' che gli esseri viventi, umani in primis, *ad ogni generazione successiva si degradano geneticamente in maniera inesorabile* e che in pochi milioni di anni cesseranno di esistere. Di conseguenza i milioni e miliardi di anni del Deep Time sono un prodotto dell'immaginazione, "antichi astronauti" e "visitatori da altri mondi" sono un debole tentativo di negare il fatto che noi e tutti gli esseri viventi siamo su questo pianeta da poche migliaia di anni, esattamente come descritto nel libro della Genesi, e che abbiamo ancora poco tempo a disposizione:
creation.com/media-center/youtube/genetic-entropy-evolutions-achilles-heels-dvd-excerpt
Dio non esiste... Sveglia!
KingCujoBlue libero di pensarlo,ma l’evoluzione rimane una teoria e niente di più,questo sì che è dimostrato dalla scienza
ma questo è pazzo
Tra ignoranti ci si intende....
Nell'esposizione di Pietro Buffa ci sono molte omissioni, penso volute, per sostenere le sue farneticanti teorie. Il tutto per cosa? Forse vendere i suoi libri, come fa Biglino, a gente che non sa nemmeno chi è Darwin e cosa ha scritto? Inoltre le neuroscienze, ormai, sono in grado di dare una validissima spiegazione SCIENTIFICA, allo sviluppo del nostro cervello e a moltissime delle sue funzioni come la morale, il senso dell'etica, la coscienza ecc... Mi dispiace che uno scienziato invece di fare ricerche serie cada nel ridicolo solo per fare soldi facili.
massimiliano, comincia a leggere e studiare l'evoluzione di darwin scritta circa 200 anni fa! ti accorgerai che lo stesso darwin aveva dubbi enormi per quanto riguarda il sapiens
poi non si capisce dove va a vendere pietro, mica sta parlando di calcio! se vuoi vendere libri devi sceglierti un target diverso, vai a vederti le visualizzazioni di questo video e comparalo a qualsiasi altro di musica o temi del cazzo, tipo moda...forse capirai dove vendere libri e fare soldi
@@erosguglielmi6174 Certo che Darwin aveva dei dubbi, ma ogni teoria ne ha, allora perchè Darwin aveva dei dubbi dobbiamo credere a teorie strampalate come quelle di pietro?
certo, certo, tutto e' relativo. Io sono diversi anni che dubito costantemente e cerco la verita', la mia verita'...sulle origini del sapiens e credimi, le teorie esposte sono molto piu' convincenti e verosimili di qualsiasi altra. Del resto si racconta quel che i testi antichi sumeri indiani etc..da milleni andavano raccontando...e proprio grazie a Darwin che qualche scienziato si e' messo a cercare
Massimiliano Baroglio, anche non volendo credere che lo scopo del dottor Buffa sia quello di fare soldi vendendo i suoi libri (si trovano nella sezione esoterismo delle librerie, giustamente...), rimane comunque il fatto che gli argomenti da lui esposti sono obiettivamente carenti. Se ne accorge chiunque abbia un minimo di competenza in materia. Come il dottor Pietro Buffa anche io sono catanese, come lui sono un biologo molecolare e come lui mi sono specializzato alla Sapienza di Roma. Il collega Buffa dapprima corregge Susy Blady dicendole che le trasformazioni evoluzionistiche non sono di per sé migliorative, bensì adattative. Poi, però, sembra dimenticarsi del tutto di questa verità scientifica, quando parla dell'orango. Dice, infatti, che si è trasformato pochissimo negli ultimi 15 milioni di anni, mentre la nostra evoluzione è stata rapida e a balzi. A questo punto, l'esimio collega salta alle conclusioni, dicendo che non esiste spiegazione evoluzionistica di questa differenza e perciò deve essere vera la spiegazione alternativa, secondo cui gli alieni ci hanno manipolato geneticamente... Al Dipartimento di biologia molecolare gli farebbero una pernacchia per questo non sequitur logico.
Innanzitutto, ci sono varie specie, dette "fossili viventi", che si sono trasformate pochissimo da molto più tempo dell'orango: la Latimeria chalumnae fin dal Cretaceo, il Ginkgo biloba addirittura fin dal Permiano, ecc.
In secondo luogo, se un primate si evolve lentamente mentre un altro lo fa velocemente, questo non è la prova di un intervento alieno, ma semplicemente che le due specie sono vissute in ambienti differenti. Il dottor Buffa sa bene che il Neodarwinismo spiega i cambiamenti evolutivi delle popolazioni naturali come conseguenza della necessità d'adattarsi alle condizioni ambientali, sempre mutevoli (l'ha spiegato a Susy Blady). Forse, da biologo molecolare specializzato in bioinformatica non si ricordava che l'ecosistema della foresta pluviale è tra i più stabili di tutti, insieme a quello degli abissi oceanici, perciò le specie che vi hanno la propria nicchia ecologica tendono a trasformarsi pochissimo, nonostante passino milioni di anni. Semplicemente, il set di geni posseduti fornisce già un buon livello d'adattamento: squadra che vince non si cambia!
In terzo luogo, se in Africa la situazione evolutiva dei primati è stata più dinamica che nelle foreste pluviali asiatiche dove vive l'orango, il motivo è che la parte orientale del continente africano si è inaridita, trasformandosi in savana, a seguito dell'innalzamento dell'Acrocoro etiopico, delle catene montuose Mitunga e Muchimba e dell'altopiano del Biè, che hanno chiuso a est e a sud i bacini fluviali del Nilo e del Congo e deviato i venti. Dunque, i primati che vivevano a est e a sud di tali catene montuose si sono adattati al nuovo ambiente, dando origine a varie specie di Ominidi ormai estinte (es. le Australopitecinae) e ai primi esseri umani (Homo abilis).
Quel è lo scopo di chi ricorre a spiegazioni alternative?
Ma susi ..... Di che parli? Che delusione sei