Земля плоская или шарообразная Эксперимент
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 7 ก.ย. 2024
- Земля шарообразная или плоская?Проверка с измерениями на открытой местности.
Земля шарообразная или плоская. Эксперимент на льду озера. • Земля шарообразная или...
Рыбаки на льду. Эксперимент на озере. • Рыбаки на льду. Экспер...
Мною, как автором данного видео, не удалялся ни один комментарий. Возможно это сбой на самой платформе ютуб. С уважением ко всем зрителям! Админ.
супер-комментарий от SATORI, ветка про кривые нивелиры:
_я из этого видео,понял только одно,нивилир так устроен технически,что его луч не параллелен горизонту,а слегка идёт вверх,чтобы все думали что земля скруглилась вниз._
@@user-or1uz1dh8z У каждого своё видение о работе приборов. В моей коллекции добавился такой инструмент как теодолит 3Т5КП.Его показания уже трудно будет оспорить. Есть у меня большое желание сделать ещё серию экспериментов, более проработанных. Но... в данный момент лф от нас километров в 30-и. Поэтому доживём до лучших времен.
@@anatolymalysh "апостолов" плоской веры ничем не переубедить, они свою копну молотят.
P.S.: АУ-2"/10" - любовь навсегда. В этой сфере уже давно не работаю, после развала ЛОМО
А вы покусились на священный догмат плосковерия, что уровенная поверхность - это плоскость.
Это же никуда не годится, что 2 плоскости инструментального горизонта не параллельны.
Для плосковеров:
1) большой гидроуровень th-cam.com/video/4uwvx7-x98U/w-d-xo.html
2) плоское озеро th-cam.com/video/ZlP3njwf6h0/w-d-xo.html
3) плейлист на тему тригонометрического нивелирования - th-cam.com/video/ye5sp8kh94Y/w-d-xo.html
Это делать надо на водной поверхности...от одного берега до другого..рейки ставить на кромке воды...
Ну а так вы ничего не показали..тупо рельеф местности...
На водной поверхности результат будет такой же. Зачем предлагать, вы сами проведите эксперимент а я посмотрю.
Строго на север порядка 50 метров расположен туалэт типа "сортир", отмеченный на плане буквами "Мэ" и "Жо".
Любой коментарий продвигает видео вперёд. И приглашаю подписаться будут ещё эксперименты.
Еще можно один эксперимент сделать, найти самую высокую точку на местности, и посмотреть на горизонт через нивелир, на все 360 градусов, особенно это круто на острове на горе.
@@user-dv5th3yq7q а горизонт во всех направлениях ниже горизонта, правда для этого не нужен нивелир, достаточно иметь трубку на штативе, ну или что то фиксирующие и если трубку зафиксировать так, что через нее видно горизонт, то с другого конца будет видно небо.
Да можно и такой эксперимент. Можно найти точку с круговым обзором горизонта. Нивелир будет слабоват для такого эксперимента.
@@anatolymalysh а что вы уважаемый удалили мои комментария а?))))
@@user-dv5th3yq7q я перечитал, для меня мысль понятна, синтаксических и грамматических ошибок не обнаружил, двойных смыслов тоже не вижу, что не так-то в изложении мысли? То что мысль не разжевана, и я не написал предполагаемый результат эксперимента? Ну это как бы и должно быть так.
Ну или перефразируй как я должен был написать, и в дальнейшем постараюсь придерживаться правильному изложению мысли, если сочту поправку стоящей.
@@user-qb2zj6mk9e комменты удаляет часто ютуб, ты можешь у себя на канале написать тот же коммент и он пропадет.
Из-за рельефа местности не заметно такое отклонение, опускание из-за рефракции, заметно будет только с помощью таких вот точных приборов. А вот если бы он делал эти замеры через водную глать, то это было-бы ещё более наглядно, можно было-бы увидеть даже как сама вода закруглилась, и тот водный горизонт, который более ближе и который ещё не успел опуститься, скрыл бы нижнию часть объекта наблюдения. Короче тоже самое что и корабли за горизонтом.
Мы как то были в группе ватсап, где были 255 геодезистов Астаны. И потом с некоторыми из них довелось общаться. Ну так вот, они сказали, что хорошии геодезист делает ответственные замеры на рассвете утром, до выхода солнца. Потомучто как только сделать замеры после того как солнце поднимется то показатели резко меняются. А тут в ролике они днём делают замеры аж на 2.6 км.
Ошибка автора в ролике в том что, он не учёл рефракцию. Когда он первый раз стрелял из точки А в точку Б и обратно, в обоих случаях прибор был выстроен в ноль по уровню, и на одной высоте в обоих точках. Соответственно на плоской земле, стреляя то с одной стороны то с другой, мы всегда должны видеть на шкале те же самые 100см. Но есть одно но, автор правильно решил, что точка Б на самом деле физически выше точки А из-за рельефа местности (он так решил исходя исключительно из шарообразной земли), но что вполне уместно и на плоской земле. То есть, и на плоской, точка Б на самом деле была изначально физически выше точки А. А прибор стоя по уровню показывал одну и ту же высоту двух точек, только из-за того что свет шёл криво от точки Б к прибору стоящему в точке А. Затем перейдя в точку Б, и стреляя уже от туда, он зафиксировал что он бьёт выше. А на плоской это объяснимо тем, что когда он стрелял из точки Б в точку А, он как раз и зафиксировал эту физическую разницу высот двух точек А и Б. Затем, он опускает точку Б на ~50см ниже, так как знает, что точка Б выше точки А физически из-за рельефа местности. И стреляет снова, и видит что прибор показывает на отметку ~150см на точке А. Потом, переходит к точке А, делает тоже самое и тоже видит ~150см у точки Б. Из чего делает соответствующии вывод о форме земли. Ну а на плоской это объяснимо тем, что когда он опустил точку Б ниже на ~50см, две точки А и Б сравнялись по физической высоте. А затем стреляя то в одну, то в другую сторону, не смотря на то что прибор выстроен в ноль, сам свет между точками и приборм идёт криво к прибору. Свет постоянно уходит вверх и поэтому с другого конца наблюдатель видит выше нужной отметки.
Для рефракции не важно само значение температуры и и плотности, достаточно лишь их небольшая разница. На высотах выше деревьев (кусты и деревья сами являются тепло отражателями), источник тепла всё ровно снизу и соответственно тепло поднимается вверх, пусть это тепло уже не такое как у самой поверхности земли, но тем не менее даже на таких высотах ниже теплее чем на верху. (Не говорю про квартиры, там наоборот, верхние этажи нагреваются сильнее по другой причине)
Да, холод всегда опускается вниз, но прежде чем он туда опустился там было тепло. Я кто тому что у поверхности земли чаще всего идёт беспрерывный её нагрев. Как постоянный включённый тёплый пол. (Но тёплый пол обычно в закрытой системе, поэтому в помещениях чем выше к потолку тем теплее, теплу некуда деться и он накапливается сверху вниз)
И кстати даже на льду зимой может быть рефракция, если лёд окажется чуть теплее воздуха выше.
th-cam.com/video/1Od60OU1kkY/w-d-xo.html
*Ну как же вы дурачите людей. Не совестно???*
Нужно было поставить Линейку (На кадре 3:20) между Точка "А" и точкой Точка "Б", от наблюдателя на расстоянии 50 - 100 см. Тогда мы бы видели, в начале высоту Точки "А", а при увеличении к точке "Б", насколько земля опустилась от "Истинного Горизонта".
1) На кадре (3:20), Точка "А" Наблюдатель находиться в Наивысшей Точке «А» (НТ А), высота от земли 100 см является "Истинным Горизонтом А (ИГ А)".
На кадре (6:25), В точке "Б" на Линейке зафиксировано те же 100 см. По модели Шара, от "ИГ А" на линейке уже должно было показано 150 см. Раз Точка "А" и "Б" на одной высоте в 100см, значит, это уже доказательство, что Земля Плоская.
2) Дальше вы переехали нивелиром, в точку "Б", но откуда нам знать, что ножки нивелира стоят на то же высоте от земли, как до этого стояло Линейка с отметкой 100 см, на кадре (6:25)?
На кадре (8:22), По модели Шара, Относительно точки "А", Точка "Б" должна находиться ниже на 50 см.
В точке "Б" высота от земли 100 см, является НОВЫМ "Истинным Горизонтом «Б» (ИГ Б)".
Новый "истинный горизонт Б (ИГ Б)" не является старым, как на кадре (3:20). Об это доказывает кадр (7:20), нивелир стоит на земле. Нивелир не поднят или не опущен, относительно к высоте "ИГ А", которая зафиксировано на кадре (3:20).
На кадре (9:00), от НОВОГО «ИГ Б», точка «А» оказалось ниже на 200 см. Это доказывает, что точка "Б" находиться на возвышенности и выше, чем точка "А".
Ваш комментарий: "а должно было прийти на середину линейки" - не правильное утверждения.
По модели Шара, Новой «ИГ Б», должна был быть выше на 50 см от "НТ А", в точке "А".
Значит, в точке "А", мы должны были видеть центр обзора нивелира, выше от земли на 50 см, то есть на уровне ВЫСОТЫ Линейки в отметке 50 см.
На кадре (10:15), на бумаге, дали неверное представления, показав на 50 см выше от "ИГ А" в точке "А". Этим вы привели людей к ложному убеждению.
Так, как вы поняли, что 200 см не соответствует математическим расчетам, то на кадре (10:21) СНЯЛИ новый эпизод, с опусканием линейки от подставки, но откуда нам знать, что высота подставки было 50 см?
Этим, вы, переделывая эксперимент, начали подгонять под 150 см. При этом, отказали показать все действия. Приплели все это как технический вариант, чтобы ПОКАЗАНИЯ ЛИНЕЙКИ легко ПОДОГНАТЬ к математическим расчетам.
На кадре (10:40), в точке «Б», Настроили по новой «ИГ Б», из ваших слов, УБРАВ ПОДСТАВКУ, опустив линейку на 50 см.
>
На кадре (11:56), Перешли в точку «А» и настраивает на отметке 100см (ИГ А), при это вы не убрали под линейкой ПОДСТАВКУ, как это сделали на кадре (10:21).
На кадре (14:16) Перевели нивелир на точку «Б», и о чудо Линейка показала 150 см.
Ну кого вы дурите???
На кадре (11:30) на линейке отметка была настроена на то же высоте, как на кадре (14:16). У вас обе отметки настроены на высоту 150 см.
И так, ВЫВОД по ПОДГОНКЕ результатов: обе точки были на высоте 100 см, а после по новой настройке, обе точки оказались на высоте 150 см.
По Модели Шара в действительности:
- Относительно точки «А», Точка «Б», от «ИГ А», увидим на Линейке, что земля опустилась на 150 см.
- Относительно точки «Б», увидим, что «ИГ Б», в точке А, на Линейке покажет высоту 50 см.
То есть, Середина обзора нивелира, от «НТ А» (от поверхности Земли в точке А) будет выше на 50см.
*Спасибо, вы доказали нам, что Земля Плоская.*
---
Рисунок, а так же схема, как должно быть:
th-cam.com/users/postUgkxlicpH1sGWF-jY6Fft3Er3Nxt3DfLlQpU
Рад что Вы так подробно изучили мой ролик. Вожможно и есть небольшие погрешности в данном эксперименте, но в целом меня всё устраивает. Есть желание ещё кое что снять, но нет возможности.
@@anatolymalysh
От того, что вас все устраивает, Земля не станет ШАРОМ...
Ну, а мои расследовании будет еще одно доказательства в копилку для людей, которые на практике доказывают, что Земля Плоская.
Это расследование опубликовано и оповещено на Основных каналах "Плоская Земля".
Что за абсурд! С точки А вы выставили горизонталь теодолита и попали в середину линейки точки Б. Но с этой же позиции на точке Б вы вдруг попадаете на метр выше на линейке точки А?! У вас там что с горизонталью? Вы на одной линии горизонтально передвигаете прибор между точками, но он у вас волшебным образом задирается. Вы уж определитесь где у вас проблема. Если вы так хотите, чтобы Земля была шаром, то задираться линия наблюдения должна в обе стороны. С точки А должны видеть выше метра линейку точки Б и наоборот. Но я явно вижу, что с точки А вы попадаете на тот же метр линейки Б.
Эксперименты надо планировать таким образом, чтобы результат был однозначным. На твердой поверхности на пересечённой местности вы что кому хотели доказать? Спуститесь к побережью и проведите такие же замеры непосредственно на берегу большого водоема. Вопросы с начальным уровнем точек отпадут.
И ещё момент. Вы проверяли прибор? У меня был случай, когда достался бракованный лазерный уровень. На паре десятков метров задирал луч на три см. Стреляешь в одну сторону, всё хорошо кажется. Переносишь прибор на противоположную сторону, а он на начальную точку не попадает. Прям как у вас. ))
Да, Вы правы. Я не посчитал нужным заснять видео по поверке нивелира. Задним числом это уже не актуально.
да плоская она как не крути............. посмотрите интервью польского космонавта....если он ещё жив и не удалили
В сети интернет много информации по плоской земле. Но я не встретил ни одного доказательства. Результаты моих экспериментов меня устраиваются. Каждый верит в свое, кто сомневается тот проверяет.
@@anatolymalysh А что если вы измерили некий горб на плоскости? Неужели вы, не понимаете абсурдность вашего эксперимента? Когда с борта самолёта есть видео где показано на тысячи километров плоской поверхности, а вы измерили всего лишь отрезок в 2.6 километров. Вам самому то не смешно делать столь громкие заявления на сомнительном эксперименте. )))
@@Vitasik75 Всё может быть. Эксперимент слабо проработан. Нужно два нивелира а в центре теодолит.
Получается, что Виталий Бахнин, "плосковер со знаком качества", в курсе этого эксперимента.
[прекрасно понимаю, что "апостолов" плоской веры не переубедить]
Как по мне, так было бы идеально провести такой эксперимент - найти 2 высотки в прямой видимости на противоположных берегах морского залива/озера и измерить угол высоту над горизонтом противоположной позиции.
Удаление от 3-5 км в зависимости от точности оборудования.
Желательно превышение высот метров на 10-15 , допустим 9 и 12-тиэтажки.
Перед этим определить абсолютные высоты и одно из расстояний - наклонную дальность(по дальномерной сетке или лазерным дальномером) или географическое расстояние.
че вы тут лечите? на 2 -х километрах увидели кривизну Земли))), да в том же учебнике по геодезии Т.И Левитской написано, что :"участок сфе-рической (уровенной) поверхности Земли с длиной дуги d = 10 км можно с неощутимой погрешностью принять за плоский, а кри-визной поверхности Земли в пределах указанного участка можно пренебречь. Можно сделать следующий общий вывод: на площа-ди круга радиусом 10 км кривизна уровенной поверхности Земли для горизонтальных расстояний практического значения не имеет. И вообще, в пределах круга радиусом d = 20 км, площадью 300- 320 км2 можно не принимать во внимание кривизну Земли."
Эксперимент простой в повторении. Взяли напрокат нужные приборы и инструменты, и вперед.
@555fk3 Типичный пример выражения "смотрю в книгу - вижу фигу".
В чем суть эксперимента, если линейки на разных высотах стоят?
Точки а и b' на одном уровне. Все показано и прокомментировано в видео.
"В чем суть эксперимента"
В том, что плоскости построенные из разных точек пересекаются, что не возможно на плоской земле.
местные вертикали не параллельны
Земля не является шаром, хорош врать,
Пруффы будут, или просто тявкнуть зашли?
Из-за рельефа местности не заметно такое отклонение, опускание из-за рефракции, заметно будет только с помощью таких вот точных приборов. А вот если бы он делал эти замеры через водную глать, то это было-бы ещё более наглядно, можно было-бы увидеть даже как сама вода закруглилась, и тот водный горизонт, который более ближе и который ещё не успел опуститься, скрыл бы нижнию часть объекта наблюдения. Короче тоже самое что и корабли за горизонтом.
Мы как то были в группе ватсап, где были 255 геодезистов Астаны. И потом с некоторыми из них довелось общаться. Ну так вот, они сказали, что хорошии геодезист делает ответственные замеры на рассвете утром, до выхода солнца. Потомучто как только сделать замеры после того как солнце поднимется то показатели резко меняются. А тут в ролике они днём делают замеры аж на 2.6 км.
Ошибка автора в ролике в том что, он не учёл рефракцию. Когда он первый раз стрелял из точки А в точку Б и обратно, в обоих случаях прибор был выстроен в ноль по уровню, и на одной высоте в обоих точках. Соответственно на плоской земле, стреляя то с одной стороны то с другой, мы всегда должны видеть на шкале те же самые 100см. Но есть одно но, автор правильно решил, что точка Б на самом деле физически выше точки А из-за рельефа местности (он так решил исходя исключительно из шарообразной земли), но что вполне уместно и на плоской земле. То есть, и на плоской, точка Б на самом деле была изначально физически выше точки А. А прибор стоя по уровню показывал одну и ту же высоту двух точек, только из-за того что свет шёл криво от точки Б к прибору стоящему в точке А. Затем перейдя в точку Б, и стреляя уже от туда, он зафиксировал что он бьёт выше. А на плоской это объяснимо тем, что когда он стрелял из точки Б в точку А, он как раз и зафиксировал эту физическую разницу высот двух точек А и Б. Затем, он опускает точку Б на ~50см ниже, так как знает, что точка Б выше точки А физически из-за рельефа местности. И стреляет снова, и видит что прибор показывает на отметку ~150см на точке А. Потом, переходит к точке А, делает тоже самое и тоже видит ~150см у точки Б. Из чего делает соответствующии вывод о форме земли. Ну а на плоской это объяснимо тем, что когда он опустил точку Б ниже на ~50см, две точки А и Б сравнялись по физической высоте. А затем стреляя то в одну, то в другую сторону, не смотря на то что прибор выстроен в ноль, сам свет между точками и приборм идёт криво к прибору. Свет постоянно уходит вверх и поэтому с другого конца наблюдатель видит выше нужной отметки.
Для рефракции не важно само значение температуры и и плотности, достаточно лишь их небольшая разница. На высотах выше деревьев (кусты и деревья сами являются тепло отражателями), источник тепла всё ровно снизу и соответственно тепло поднимается вверх, пусть это тепло уже не такое как у самой поверхности земли, но тем не менее даже на таких высотах ниже теплее чем на верху. (Не говорю про квартиры, там наоборот, верхние этажи нагреваются сильнее по другой причине)
Да, холод всегда опускается вниз, но прежде чем он туда опустился там было тепло. Я кто тому что у поверхности земли чаще всего идёт беспрерывный её нагрев. Как постоянный включённый тёплый пол. (Но тёплый пол обычно в закрытой системе, поэтому в помещениях чем выше к потолку тем теплее, теплу некуда деться и он накапливается сверху вниз)
И кстати даже на льду зимой может быть рефракция, если лёд окажется чуть теплее воздуха выше.
th-cam.com/video/1Od60OU1kkY/w-d-xo.html
Вопрос. Если перемещаться по. шарообразной земле из точки a в точку b, на каком этапе движение вниз по окружности сменится движением вверх?
Нет понятия верх и низ при движении по окружности земли.
Уважаемый. Если применить к моему видео - то из пункта а в пункт b я передвигался на авто вначале вниз затем вверх.
@@anatolymalysh Вряд ли он про рельеф спрашивал)
@@velzevul88 спуск, подъём. Да как угодно. В какую сторону меньше усилий?
@@anatolymalysh если следовать такой логике - не окружность, а ромашка.
Клоун 😅 уровень 100см это высота нивилира! Это ноль именно у тебя подногами точка! (А) где уровень (B)? Где уровень моря ? Где высота рельефа от репера на 2600 метров ?😅 Репир слышал что такое ? Или ты ровный пол измерил ?🙄 Ты должен был найти репир от уровня моря ! Потом от этого репира измерить точку А и B вычеслить перепад между рельефам от точки А и точки B или все тебе на слово должны прверить ?😂 Я понимаю еслиб ты железную дорогу мерил ! Ибо она уже построина от репира! И тебе пришлось бы рифтовать впадены на рельсях, от прогнивших шпал. Вот тогда бы точка А и точка B сработала ! Высота нивилира относительно рельс .
Вам очень нужна высота от уровня моря? Хотя есть и репер от точки В в километре. Приезжайте ко мне в гости, мне как раз нужен помошник. Все расходы беру на себя. Вот и поможете сделать двойной теодолитный ход, от репера по всем точкам. Я даже и не сомневаюсь, что результат будет тот же, только цифры привязаны к уровню моря(Балтийского).И ещё, сегодня при помощи нивелира пришлось ровнять площадку под большой каркасный бассейн. Жаль до репера километров пяток, хотел от него взять уровень, но передумал, и забил колышек 😊сделал свою нулевую отметку.
@@anatolymalysh зачем такие трудность с расходами? Возьми напарника и отстреливайте рельсы на 2 600 метров. Вот тогда и посмотрим кривизну шара 😄
Зачем тебе репер, дурачок? Кстати, ты сам, похоже, не знаешь что это и для чего он нужен.
@@anatolymalyshблагодарю за достойный ответ на критику.
По мне так если вы исследуете то по чём ходите и ищите правду: продолжайте❤
Вопрос не исчерпан - члены этой секты продолжат насаждать свои догмы!
Чем обе секты отличаются друг от друга?
@@user-mo5wu9hl9e
Я писал лишь об одной секте!
@@sergeyzaharov1235 А про свою почему не написал?)
@@user-mo5wu9hl9e
Я не состою в сектах.
Насколько согласуется кривизна земли с радиусом 20000 км. ,с кривизной от нивелира,эксперемента?
У вас что-то радиус великоват.
Николай Рощин, по видео понятно что опыт согласуется с радиусом Земли от 6300, до 6500км, а вот до радиуса в 20000км явно не дотягивает.
таким кривым нивилиром у нас и строят всё.
Все может быть.
@@anatolymalysh дядька,ну ты то сам то понял что ты показал?,у тебя нивилир в одну сторону показал уровень,а в противоположную не показал уровень...нивилир не измерят кривизну,он лишь показывает уровень,строго горизонтальную линию,а у тебя то ли нивилир кривой,толи ты линейки повтыкал то на холмик то в ямку
@@SATORI_TH-camЗамой в эксперименте на льду была установлена на расстоянии 100 метров добавочная прицельная рейка, для дополнительного контроля горизонтальной линии. Ссылка под видео.
@@anatolymalysh если ты работаешь с нивелиром ,ты же должен понимать что что он стрелять должен что в одну сторону что в другую на один уровень,тем более на расстоянии 2,6 км.
@AsteRRoiD Вы сильно не волнуйтесь за точность моих измерений. Этот прибор не предназначен для таких расстояний. Это эксперимент.Есть сомнения проверяйте сами.И добавлю подписывайтесь на канал думаю ещё будут эксперименты на эту тему.
Умом - Россию не понять,
Аршином общим не измерить.
У ней особенная стать -
В Россию можно только верить.
1866 г.
Это же относится и к Плоской Земле)))
Я могу повторить розоблачения но он снова его удалит
Я извиняюсь но я не удалял ни одного комментария на своём канале. И я всегда отношусь с уважением ко всем зрителям.
Ты просто пиши без ошибок, и без оскорблений и мата, чтоб ютуб тебе не удалял комменты.
Да, а что ты там можешь предложить в качестве опровержения? Рефракцию? Нивелир осью смотрит горизонтально, а значит на плоской земле прибор смотрит параллельно горизонтали, а значит на одной высоте над уровнем моря, а значит в одном слое по плотности, а это значит, что на плоской земле, для данного опыта причин для рефракции, быть не может.
Надеюсь у тебя не рефракция виной, а то это рубит плоскую землю.
Актам, прошло 5 часов, ну и где же твои разоблачения?
@@anatolymalysh ладно я повторю ответ!
@@Evgeniy__Kuzmin там наклон на 1 миллиметр при повороте образует на 2 с лишним км от 50 до 80 см подъёма!... скачай это видео в очень хорошем качестве и ты увидишь что рефракция на этот раз тебе по голове стучит!
Просто слитый мужик.... постыдись )))))
Вечерком зайду к вам на канал, сейчас занят, много работы. И слитый мужик мне понравилось.