"Praxeologie" - Prof. Dr. Hans-Hermann Hoppe (Ludwig von Mises Seminar 2015)

[@TheFirstJudge]

Beeindruckend

[@blacky5550]

Nicht mehr als bei anderen Philosophen ^^
Zumal das hier doch sehr einfach und teilweise verkürzt dargestellt wird.

[@blacky5550]

@luciddreamerROM Ich kenne diese Philosophen nun nicht wirklich gut, deshalb kann ich das hier nicht vergleichen.
Ich frage mich jedoch, wie du Laotse, der aus der östlichen Kultur stammt, hier mit Mises vergleichen würdest, wenn du schreibst, dass sie auf Augenhöhe sind.
Zudem sprach ich hier über den Vortrag von Hoppe und nicht über Mises, der hier nur als Referenz gilt.

[@RabbitConfirmed]

@@blacky5550 Jemand der "maiLab" und "Harald Lesch" schaut, dem seine Meinung ist wohl nicht allzu ernst zu nehmen. Im speziellen wenn derjenige von Philosophie redet, bei einem Thema, das im Kern nichts mit Philosophie zu tun hat.

[@RabbitConfirmed]

Hoppe is love

[@FrankHarwald]

Yes, some a-priori synthetic statements are universally true - despite what positivists claim.

[@tofu-munchingCoalition.ofChaos]

"Was man heute konsumiert kann man morgen nicht nochmal konsumieren" ist also richtig und allgemeingültig? Man muss dies nicht empirisch überprüfen?
Ein Elektron kann man aber heute konsumieren und morgen kann es spontan wieder da sein?
Das (Wahrscheinlichkeit ist umso geringer je mehr Masse das Objekt hat - es kann aber passieren!) kann mit jedem Objekt passieren.
Empirie zeigt, dass die Aussage falsch ist (also nicht allgemeingültig richtig).
Der ganze Vortrag ist voller Fehler.
Für einen oder mehrere Menschen logisch klingende Aussagen müssen nicht wahr sein. Wenn einer oder mehrere an eine Aussage glauben ist diese nicht notwendig wahr. Dafür gibt es Beispiele in allen echten Wissenschaften. Die Realität - also die Empirie - ist die Messlatte nicht die Meinungsbildung.
Diese "Wissenschaft" ist absolut lächerlich.

[@sonofanarchy144]

Die Praxeologie ist wohl ein bisschen zu hoch für dich. Aber ich verstehe es, ohne Hintergrundwissen ist es schwierig.

[@geheimnisvollerundbelanglo9396]

tatsächlich ist die Aussage noch nicht mal eine Deduktion, sondern bloß eine Tautologie

[@geheimnisvollerundbelanglo9396]

@@michiloacker3961 Auf welchen Kommentar beziehen sie sich hier?

[@michiloacker3961]

@@geheimnisvollerundbelanglo9396 ersteren, von Hardy

[@r.baader9355]

Du scheinst zu vergessen, dass die ÖS auch vom Methodologischen Dualismus ausgeht.