Однажды дома, работая с электропроводкой, случайно закоротил отверткой провода. объект моей работы находился напротив моего лица. Последовала яркая вспышка и характерный хлопок. В этот момент, я заметил, что прямо мне в глаз ДВИЖЕТСЯ что-то, по форме похожее на небольшой кусочек проволоки, совершая своим телом движения, похожие на то, как плавают маленькие червячки в пруду или змеи в воде., то есть извиваясь, проходя как будто по синусоиде. Все это происходило, как в за медленном воспроизведении, снятой плёнки. Успел подумать, что глазу конец... Спали меня очки. Совершенно точно, что скорость моего восприятия в это мгновение настолько убыстрилась, что я успелспел не только заметить эту частицу, летевшую таким образом, но и подумать о неминуемом последствии! Вот такой был случай со мной пару лет назад..... Это, наверное была такой формы капля металла, но эта частица двигалась чётко волнообразно с неизменной частотой и амплитудой своего "извивания". мб со светом, такая же история?? PS. При этом я понимал, что глаз прикрыть веком, я уже не успеваю. Т.е. Реально процесс происходил очень быстро. Удивительно, на что способен наш организм в критических обстоятельствах. Хочу добавит, что вспомнил рассказ одного ветерана ВОВ, который утверждал, что сидя в подбитом в то мгновение танке, увидел как болванка снаряда взламывает броню и проникает внутрь танка. Беседа с ним была мною увидена в ютубе уже позже моего случая... Информация к размышлению.
Читал, что подобное описание взрыва снаряда (оболочка идёт трещинами, сквозь которые видна раскалённая начинка, и т.д.) было дано ещё в Первую мировую, когда кинокадров этого процесса просто не существовало.
Был у меня случай ДТП в 2002 году, воткнулся в идущий с права авто на полном ходу примерно 50км/ч удар вгновенен, но я четко видел как в замедленном кино как мнется металл моего авто с скрежетом и треском, как медленно вздыбается капот, как все летит вперед, а после отразившись от лобового стекла и панели, назад, я сам передними зубами клацнул о лобовик, залетев готовой над рулем. Я был в девятке, ударил десятку. Так вот все было именно медленно, я видел как предметы и вещи летят с задней панели и сидения вперед, они буквально висели в воздухе. Существуют моменты когда наше восприятие настолько ускоряется что происходящие процессы нам кажутся замедленными.
Описание разнородных явлений с единых позицый это безусловно хорошо... но у меня создается стойкое впечатление, что современная физика это дикое нагромождение костылей. Чем глубже мы лезем в фундаментальную физику, тем парадоксальнее описание. Хочется что бы весь мир получался по индукции из простых постулатов... но по факту чем дальше вглубь науки тем больше все эти теории норовят вывернуть мозги мехом внутрь
Хотят и просто и чтобы работало, но этот альтернативный во всём хороший вариант никто предложить не хочет 😁 Если до того что есть дошли в первую очередь значит это то что есть самое простое что может быть, создать что-то альтернативное, что работало бы и отражало реальность, если к этому сразу не пришли-значит намного сложнее.
ну вот постулат по Максу Планку и Шредингеру: Сознание - фундаментально; по ходу самоорганизации Сознания возникает физический мир (правила Игры, по Фейнману) и наши мозги оформляющие нашу индивидуальность.
Ну, можно считать, что фундамент - флуктуации размерностей измерений пространства. (Что бы под пространством ни понималось) Эти флуктуации создают "впечатление" существования элементарных частиц из-за взаимодействия таких флуктуаций друг с другом. Чем не объяснение? 😅 так спокойне? 😊
а свойства фильтра не влияют ли на результат эксперимента? У фильтра есть своя атомнаяирешетка и как решето, если воду лить через дуршлаг, то будут отдельные струйки,но струйки это результат фильтра, а не свойство воды.
Такой вопрос теперь интересует. Если все в нашем мире случайно и определяется лишь вероятностью, тогда и макрообъекты должны преодолевать энергетический барьер. Пусть эта вероятность мизерная, но ведь она существует. Значит человек теоретически может разбежаться и пройти сквозь стену? Но ведь такого факта ни разу не было зафиксировано. Принцип суперпозиции ведь должен работать и для макрообъектов. Или же как раз сказки и являются доказательством тому, что такие случаи были???
В макрообъектах очень ( до хрена) микрообъектов🎉 и вероятность, что если упасть с 20 этажа останешься жив сводится к ,,0", а вот у кошек выживаемость с увеличением высоты наоборот возрастает ( Это второй эксперимент с котом Щрёдингера, о котором история почему-то умалчивает ) 😮😮😮😮😮
Расскажите пож.еще про "квантовый ластпк". всегда вызывало сомнение, как этот ластик работает и почему считается, что фотон остается один и тот же после всего того, чему его подвергнут при прохождении световых путей.
Квантовая механика исходит из вероятностей состояний частиц. Провели эксперименты и нашли удачные формулы их описывающие. Причины возникновения тех или иных состояний она не рассматривает. А это конечно же какие-то поля. Этого оказывается достаточно для вычислений по принципу "Заткнись и вычисляй", но понимание того, что происходит не добавляет. Просто такой срез.
@@ivanovskiysergeyНаверное поле знает про две дырочки - оно же не точечный объект и управляет движением фотона. Оно и при одной дырочке управляет движением частицы. Просто поле мы не видим. PS. Возможно поле можно построить как пары виртуальных частиц электрон-позитрон. А движение волны в этом поле, как дополнительную энергию для пары увеличивающую расстояние и время жизни пары - вот как раз те осцилляторы в вакууме, о которых говорится в конце лекции.
@@alexeyyatlov5261 осцилляторы - это практически теория струн. P.S. Термодинамика вся построена на статистике и теории вероятностей, и это никого особо не напрягает. А гидродинамика вообще полуэмпирическая, и тоже не вызывает вопросов вроде "играет ли Бог в кости".
@@alexeyyatlov5261 при таком простом подходе релятивизм нарушается, а все кто км или развивает или желает чтобы она оставалась и дальше как основная теория-от этого как от огня открещиваются, зачастую с очень забавными играми с определениями
Квантовая теория ( любоя теория по определению в Википедии) ничего не опровергает и не доказывает!!! НО !!! 😮она показывает, что в данных ,,формулировках" можно предсказать результаты взаимодействия почти 😮😮😮 ПОЧТИ ! с вероятностью ??? ( Как правило 95% и это достаточно эффективно работает !!! 😊😊😊😊
На этот вопрос ответил Ричард Фейман путем введения своих траекторий ... А именно, в эксперименте на двух щелях Фотоны летят по всевозможным траектоииям одновременно, даже если Фотоны летят в одиночном режиме ... Поэтому, для получения окончательной картины на диафрагме за щелями ... надо суммировать по всем траекториям пролета фотонов ... Получается диффракционная картина ... Если же метить одну из щелей, то тем самым мы исключаем те траектории Фотонов, которые должны были пролететь через эту меченную щель ... Из суммы исключаются часть траекторий и диффракционная картина исчезает ... Та же идея кстати работает и в Астрономии на свете идущем от Звезд ... Про этот эксперимент можно сказать, что природа не любит когда за ней подсматривают ... Однако, нельзя сказать что мир непознаваем ... Просто, мы часто пытаемся подходить к природным вопросам со своей логикой ... Со своим самоваром в Томбов ...
@@Живыекартинкиприроды ... Я допускаю правильность тех логик, которые на проверке работают, а не предполагаются от фонаря ... А вот в то, что Земля плоская, Солнце вращается вокруг Земли и Австралия обнесена по всему периметру забором, потому что в ее центре что-то такое есть и власти не хотят чтобы об этом узнали ... не верю ... Это не другая "логика", а теория конспирация, прививаемая людям этими сегодняшними гибридными штучками ...
2+2 = 4 это абсолютной случайный и частный случай в алгебре ( геометрии, физики и т.д ) Так как нет ОДНОЗНАЧНО одинаковых даже 1 и 1 !!! 😊 Две коровы + два рябчика не = четырём ананасам !!! Также как один нейтрон + один нейтрон не могут рассматриваться как равные чему-то...😊
@@TheSpectatorProjectВсё просто, даже для детского понимания в 5 классе обычной школы!!! Нет ничего ,,линейного" в реальной жизни, да и в ,, математике" - везде функции со множеством переменных !!!😊 Я это пробовал объяснить детям - они всё поняли!.. Объясняю взрослым - полный тупик...😊😊😊😊😊😊😊😊
@@TheSpectatorProjectкуб - это абсолютно случайная, невозможно редкая фигура ( функция ) с точки зрения математики, но мы ей пользуемся совершенно естественно 😊😊😊😊
@СергейКомов-ы6г 6 часов назад Похоже всё таки мир это матрица, как не крути ------------- неужели так просто? А не может быть чем-нибудь слегка похитрее? Вродн тензова ранга повыше, чем 2? :)
Что если детерминированность присутствует в "очередности" "воплей" наблюдателей, расположенных по поверхности сферы вокруг источника излучения? Что мешает некой площадке единичной площади блуждать по поверхности сферы так, чтобы в каждый следующий момент времени в пределах площадки наблюдалось такое же среднее количество регистраций, какое наблюдается для источника в целом на больших промежутках экспозиции? Что если блуждание единичной площадки по поверхности сферы и воспринимается "сообществом вопящих" как свойства волны?
@@kb_radar Если исходить из современной квантовой теории, то, наверное, всё такое в ней возможно... Но вы же понимаете, что проверить "свойства запутанных фотонов" в опытах невозможно, так как невозможно уловить и исследовать такие фотоны, находящиеся не то что на большом расстоянии, но даже если они разлетелись на пару метров в одной комнате - невозможно... я уже молчу о том, что в науке нет и понимания о том, что представляет собой фотон. Поэтому, если речь идёт о чисто теоретических изысканиях в рамках выбранной теории, то да, там всё может быть, не спорю. Но насколько близки такие представления к действительности ?? )
Александра, я тут подсматриваю тему криптосвязи (как-то раньше непришлось сталкиваться), ... )но когда поруччик услышал, что джентльменам верят наслово, а "... измерение для каждой частицы будет давать случайный результат...", но при этом ещё и действуют законы сохранения... - тут ему карта и попёрла. )))
- возьмём источник неизвестно чего испускающее это неизвестно как - - направим в сторону электронов с которыми изза этого происходит непонятно что. Будем считать реакции этих электронов в виде переизлучения непонятно чего с помощью реакции других электронов...
Новогодние волшебство!!! Неделю не работал Ютуб, и вот сегодня заработал на хорошей скорости и выкатил эту потрясающую лекцию мне! С наступающим Новым Годом вас! Желаю, чтобы ваши лекции удачно разместились в полном объёме нас всех площадках!
К гипотезе о том что "ничто никуда не летит": если "осциллятор" источника теряет квант энергии, который затем возникает в "осцилляторе" детектора, то тогда почему при наличии непроницаемой перегородки между источником и детектором приведёт к тому, что квант передастся одному из "осцилляторов" перегородки, а вероятность передачи этого кванта в детектор будет вроде как строго нулевая, если никаких траекторий не существует? И еще о том, что расстояние для частицы в "четерёхмерии" равно нулю. Да, для безмассовых частиц это действительно так, но ведь мы можем "выстрелить" и электроном, и протоном, и нейтроном. И тогда интервал между событием "выстрела" и событием "попадания" будет уже не нулевой
Все, что мы делаем - это оперирование действительностью, а вот что в реальности мы не знаем. Строго говоря математика - лишь какое-то приближение, но не факт, что так оно происходит в реальности. А вообще интересно, каково отношение служителей религий к квантовой теории? Ведь она по сути отвергает существование Бога.
Точка рождения и точка гибели известны, а что между ними ?...😮! Всё как у людей ! Родился - учился - влюбился - женился - помёр...😊😊😊😊 , а что между этим и зачем ???? 😊😮😅😊
😮Всё замечательно и интересно... 😊Но давайте попробуем всё сказанное перевести на ,,гражданский" язык 😛 Или тут у Вас тоже вероятностная интерференция! 😊😊😊 ,, Здесь помню,.. а здесь не помню.." 😊 Это ВАЖНО - подобрать ,,русские" слова соответствующие понимонию !!! 😊 И у ВАС во многом это получается !!!!!!!!!!😊
Вы или не поняли или не хотите понять ,как работает мыслительный процесс ( что наивно называют НАУКА ) Это то, что можно зафиксировать ,,в мозгах" с помощью языковых форм ( пусть они даже математические) 😮😮😮😮 То, что лингвисты, филологи, физики -лирики не могут найти общие слова) 😊😊😊😊
@@ДмитрийКуликов-и5г ваш посыл ясен. Обратили внимание, что вы пишите под 115ой лекцией о непонимании некоторых слов.... мы идём курсом и он большой... рекомендуем откатиться в начало и тогда это противоречие будет снято. Пояснить вообще каждое слово, чтоб было понятно даже ребёнку, нет возможности
@@ivanovskiysergeyкак раз такая возможность есть!!! И это совершенно не сложно !!! Вы сами себя запутываете, вводя термины, которые в общем-то можно описать простыми словами! ( И это тоже физика! - физика нейросоциальных сетей, для которых ,,опыт Юнга" - так... всего лишь нелепая мелочь,.. частный случай...😊😊😊
@@ДмитрийКуликов-и5г вам отвечают на ваш забавный посыл, что вы слов не понимаете и просите попроще говорить.... Если есть возможность, то не пытайтесь доказать нам, что мы чего-то не понимаем, а смотрите сначала и вопросов не будет... 115ая лекция, материал идёт больше 5 лет, при всем уважении, если вы только сейчас вошли, то мало чем можно помочь))) и так проще некуда!!!)))
@AngelPOPx 2 часа назад Сильно. Спасибо. Но вопрос, почему вам эфир "убого", а 4е измерение нормально. Хотелось бы развернуть ответ. ----------- потому что ни создатели теории эфира, ни ее "современные" сторонники понятия не имеют ни о современных подходах к квантованию, ни об слгебре многомерных пространств, без которых уже как лет 100 никуда не сдвинуться
@@Ski_tiger Ну вроде как два железных факта против эфира. 1) электромагнитные волны поперечные 2) упругость эфира должна быть огромна, чтобы как среда проводить волны такой частоты
@armarm9910 1 час назад @Ski_tiger Ну вроде как два железных факта против эфира. 1) электромагнитные волны поперечные 2) упругость эфира должна быть огромна, чтобы как среда проводить волны такой частоты -------- ну, не такие уж и "эедезные", но весьма весомые. Хотя кто хапретит наделять эфир новыми неклассическими свойствами вроде способности переносить поперечные волдны... :). Правда такая "теория" не будет смот реться слишком элегантно... :)
@@AngelPOPx но с другой стороны непонятно. Вот есть электрический заряд, который создаёт электромагнитное поле. Так значит электромагнитная волна должна распространяться посредством электрических зарядов. Но заряды не могут существовать отдельно от частиц. Так как же тогда распространяется электромагнитная волна в вакууме, если там нет частиц???
@@armarm9910 ну поперечные волны и что. Если говорить о эфире, то это просто среда, какая разница в какую сторону по ней волны? И я видел, про эфир говорили, что это среда с абсолютной "упругостью".
Позвольте предположить , что свет это частица, которая гонит волну из неизвестной материальной среды. Ведь по логике если какое- то понятие имеет не одно значение, то говорить не о чём, консенсуса не будет. Просто надо признать, что структура материи не понята, т.к. материя бесконечно делима и нет неделимой, элементарной частицы. Можете не возмущаться, это рано или поздно придётся признать как аксиому, а также то , что это относится ко всем трём основам мироздания : пространству, времени и материи. Квантовая теория, все достижения практиков и инженеров присваивает себе и математике, а сама основанная на неопределённостях и запутанностях ложна. Надёжно работающего квантового компьютера, на этих принципах вам не создать, там нужна определённость. Математикой устройство мира не обьяснить.
@@nilu9587 работающий компьютер создан, вы им пользуетесь, пишите сообщения, видите другие, всё это в масштабах планеты... Чем ваша теория хороша или лучше? С чего вы это взяли? Почему такой вывод? Исходя из чего? В конце ролика и на протяжении многих других, А.С. ведёт одну мысль...
материя бесконечно делима, да вот нефига, есть постоянная планка.. на каком-то размере частицы существовать не могут, они просто в чёрные дыры схлопнутся, у них соотношение размера массы (которая от энергии зависит), будет гравитационный радиус превышать
Ещё и всё самое элементарное не имеет массы покоя и/то есть движется с постоянной скоростью света, или даже немного быстрее. Так быстрее, чтобы фотон поспевал . Или, если не быстрее, то в случае фотона, и относительно его, замороженные. А относительно нас, со скоростью фотона.
Тут пришло в голову поставить в каждой дырочке по поляризатору под 90 градусов относительно друг друга и на глазки установить поляризаторы соответствующие поляризатору одной из дырочек, чтобы понять через какую дырочку прошел фотон.
У такого классов экспериментов есть три подвида-1)огибание тонкой проволоки/полоски/маленькой круглой частицы, 2)прохождение через одну тонкую щель/или через одно круглое отверстие И 3)-собственно прохождение через 2 щели При сильном постепенном изменении параметров картинка которую даёт эксперимент будет плавно меняться от одного из этих вариантов эксперимента к другому, будучи чем-то средним между ними, и будучи по виду ближе к картинке из одного из этих вариантов, в зависимости от того к какому из этих вариантов выбранные условия будут больше похожи.
Берем два магнита, сближаем одноименными полюсами, они упираются, заразы. Это что ж за кванты поля такие, что материальный макрообъект не дают приблизить к другому объекту? Проверил итернет, ответа нет... Все говорят: поле есть! Формулы показывают, эффекты разные, но.. блин, что это ТАКОЕ? Ответа как не было, так и нет..🤔
@@ksfmod3278 я его вижу, я его ощущаю, знаю из каких хим. элементов он состоит, я могу сделать с ним все, что угодно и даже лишить его магнитных свойств. Но что такое поле? Я его не вижу, не чувствую, могу им отчасти управлять, но, блин, что это? Але, физики!
@ЖелезныйГанс-н4м но "материальный объект" вы "ощущаете" когда электрическое поле отрицательно заряженных электронов в ваших пальцах начинает отталкиваться от поля электронов в атомах "материального объекта" - а далее возникает цепочка из таких полей которая заканчивается где-то в мозге. Очень затруднительно сказать где заканчивается "материальный объект"
Условно говоря это фотоны, невидимые потому что радио и около такой длины волны. Мобильный телефон же всем понятен, как и тепловизор, там тоже невидно ничего. Но с магнитами становится всё гораздо интереснее если пытаться описывать их экранирование. И сравнивать с экранированием источников радиофотонов, как тот же мобильный телефон, антенны, приёмники, передатчики и т.д.
Эйнштейн кстати говорил о скрытых, внутренних переменных пространтсва, которых мы не видим и не знаем ... Отсюда, он считал и видимость случайности ...
@@mattewgeorg2799 А в какую категорию по-вашему подпадает вероятностный характер микромира? ... Как называется процесс выкидывания Орла и Решки при подкидывании монеты? ... Что такое детерминистический подход в физике, приверженцем чего был сам Эйнштейн? ... Он наверное тоже не имеет ничего общего с естествознанием?
52:40 получается и скорость света не непревышается, просто суммарный вклад альтернатив по которым все эти превышения скорости света происходят, нулевой 🤔.
Думаю так можно считать. Только любые суммы альтернатив не имеют четкой границы, где значения начинают отличаться от 0 - эти суммы, например, могут иметь форму тригонометрических функций, гаусса и пр. Отсюда следует, что существует не 0-я вероятность регистрации сигнала, пришедшего как бы быстрее скорости света..
Всё что показывает двущелевой эксперимент, только то что классические представления о движении материальных объектов не применимы к объектам микромира.Реальность гораздо более замысловата чем мы себе её представляем,нравится это кому-нибудь или нет!
Сначало хотел задать вопрос ! Потом сломали мозг с отсутствием!!! Того что летит ,а рас не летит откуда скорость света (что это время на обмен энергией от асцилятора к объекту и от источника к осцилятору) а как же скорость света? Но вопрос к эксперименту с двумя шелями, что покажет он при приближении экрана к шелям очень медленно , при монохроме. И скажем если те два глаза что заткнули дырки, отводить от них на растояния в скажем 1 атом с расширение поля фиксации паралельно экрана на еше пару глаз и так до экрана? При каждом шаге в тот самый атом (условное минимальное растояние)
@@dmitrij_nesterov, в том то и дело, что хотелось бы послушать рассуждения о том, как изменение частоты связывают со скоростью источника при том, что скорость света должна быть постоянной в любой системе отсчета.
@@maximby3475 Так и постоянство скорости света тоже лишь только предположение. Вот как астрофизики объясняют, например, то, что темное вещество до сих пор не нашли: а просто в окрестностях Земли его нет, но во всем остальном космосе его как грязи в свинарнике. Так же и с постоянством скорости света - в окрестностях Земли наблюдается.
Боже, как я сюда попала?😂 Случайно залетела.... Физику со школы не слушала, пол жизни прошло, а тут, так интересно!!! Я ничего не понимаю, но понимаю, что ничего никуда не летит, потому, что оно уже там есть и было и будет и только проявляется от какой-то энергии! Так, наверное, скоро можно будет невидимый мир увидеть обычным зрением?😮 Давайте, скорей сооружайте аппарат! Так хочется с умершими пообщаться!😊 Я своей энергией придам колебания и всё проявится😂🎉
@ivanovskiysergey Мои близкие на том свете! Пожалуйста, сделайте прибор. Энергии не жалко. А я всего лишь проводник этой энергии, чем больше отдаю, тем больше достается!
Примечание на полях, в контексте обозначенного в заголовке названия темы, (как вариант)... Случайность Мира (Внешнего) предопределена первоначальной стартовой суперпозицией элементов матрицы в момент инфляцинного процесса. И, таким образом, все последующие случайности, также закономерны и предопределены предыдущей конфигурацией первичных элементов Внешнего. И это следует из того, что Внешнее, каждое мгновение, абсолютно неподвижно, но тактово изменчиво, что при наличии "Памяти", в соответствующих субъектах, создаёт иллюзию понятия "Времени", помогающую создавать адаптивные модели т.н. "Объективной Реальности", которая помогает выживанию, развитию и освоению для своей пользы "осознаваемых" реалий Внешнего... И до тех пор, пока человек не выйдет за пределы своего Сознания, данного ему Природой, до тех пор он будет пленён вязкой паутиной полезного, но мнимого понимания Времени ... С уважением. PS. К сожалению, у меня ю туб не тянет, что лишает меня возможности прослушать лекцию... и возможно, что моё "Примечание" "вертикально" к содержанию лекции. Заранее извиняюсь... С уважением
Ерунда какая! частица, то есть фотон - это результат взаимодействия световой волны с детектором (другой частицей-волной, к примеру электроном), регистрирующий эту волну. Иначе говоря, свет - это действительно и волна, и частица, причём частица, то есть фотон-это, собственно говоря, взаимодействие восприятия света детектором. И кстати, во всех экспериментах, в которых наблюдают свет, как волну, не регистрируют непосредственно волну, а регистрируют распределение взаимодействия этой волны с детектором, то есть опять-таки частицы.
@АлександраКомарова-х1н Вы уверены, что вопрос 'почему' в данном контексте имеет смысл? Я полагаю, что смысла у вопроса 'почему' в данном контексте нет ни малейшего. Но идея того, что частица, в данном случае частица электромагнитного излучения представляет собой событие, в то время, как волна - есть форма обычного существования электромагнитного излучения, кажется мне остроумной и, уже по этой причине, имеющей право на существование, по крайней мере, до её однозначного опровержения.
@АлександраКомарова-х1н Две меж собой запутанные частицы представляют собой волну более сложной формы, имеющий 2 максимума. И, кстати, нужно понимать, что термин "волна" используется в данном контексте за неимением лучшего, более точного. Электромагнитная волна - это не волна в том смысле, как волна на поверхности пруда, или звуковая волна. Это - скорее распределение вероятности, как вам, полагаю известно, нахождения точки взаимодействия электромагнитной волны с какой-либо другой частицей-волной, к примеру, электроном.
1:03:02 "Мир зародился - и сразу же сегодняшний день был предопределён", - некорректное представление о детерминизме того времени. Не было тогда ещё Теории Большого Взрыва, а Вселенная представлялась бесконечной. Поэтому рассчитать положение планеты или частицы можно было тоже лишь с определенной вероятностью. Однако можно было пренебрегать бесконечно малыми вмешательствами и утверждать что-либо с высокой степенью достоверности.
Спасибо! Очень хорошо расскрыли тему, Есть вопрос: А если от источника корпускул приемники расположены на равных расстояниях, но один ближе к нему, то он будет "кричать" чаще или как все?
@IShurik174 5 часов назад Спасибо! Очень хорошо расскрыли тему, Есть вопрос: А если от источника корпускул приемники расположены на равных расстояниях, но один ближе к нему, то он будет "кричать" чаще или как все? ------- если приемник реальный, т.е. имеет конечные разметы, то он начнет "кричать" чаще, чем такие же, но более удаленные....
Вопрос к 57ой минуте: но мы же можем измерить время между рождением частицы света и её детектированием, а раз так, то можем сказать, по какой именно траектории она полетела - по короткой или по длинной, т.е. через которую щель, не так ли? Ведь мы же можем породить частицу света с помощью какого-то воздействия, которое мы инициируем, а значит фиксируем момент времени рождения? Или в этом как раз проблема?
Это хорошо но проблема в том что пути там почти одинаковые. Расстояние между щелями порядка длины волны. Иначе не пересекутся эти два конуса. Ведь угол рассеивания фотонов на щели тоже небольшой. теперь вы поняли где собака зарыта?! Поэтому то вводится Комптоновская длина волны для всех элементарных частиц и не только.
Фотон это материальный объект который описывается вектором в бесконечномерном Гильбертовом пространстве!Представили??😂😂😂наглядные модели корпускулы и волны, которыми мы пользуемся слишком примитивные чтобы адекватно отражать реальность
Хотел бы отметить, что сопромат не такой страшный как теорфиз. АС немного гиперболирут, что тензоры там какие-то прям особые (в теории упругости скажем). Как старинный выпускник кафедры сопромата мифяги скромно высказался, зацепило маленько... Большое спасибо уважаемому Профессору и Сергею за интереснейшие лекции, подачу материала, байки, физический смылс и харизму! С Наступающим, здоровья, всех благ!!!
@ГригорийПогорелов 13 часов назад Хотел бы отметить, что сопромат не такой страшный как теорфиз. АС немного гиперболирут, что тензоры там какие-то прям особые (в теории упругости скажем). ----------- я подразумеваю уровеньтребований к пониманию сопромата и реальные возможности 97% современых Инитернет-пользователей.....
@Ski_tiger Морально да, изучать его пойдёт не каждый, с учётом какие байки и устоявшиеся фобии в отношении сопромата были и будут у студентов его глубоконекопающих и обывателей... Сдал сопромат - можешь жениться! Особенно сейчас, когда интерес к айти или ядерной физике явно сильнее у абитуры. Попасть в глубокий сопромат можно только случайно.))) Но ведь все просчитывается на прочность до попадания к нам в руки. И, конечно, он в целом тоже красив и могуч с позиций и теорий, расчетных и экспериментальных подходов. Но Ваши лекции вызывают больший восторг от прикосновения к природе!!!)) Спасибо за отклик!
Если возможно, попросите Александра Сергеевича рассказать про неравенства Белла и про эксперименты, дакозывающие тот факт, что Мир случаен и Нилс Бор был прав. Было бы интересно узнать мнение Александра Сергеевича по этому вопросу. PS разрешите полюбопытсвовать, какова судьба Лёши Рыбкина? Кем он по итогу стал? Спасибо :)
Про опыт Белла тоже хотел спросить. На ютубе есть разборы прошлой нобелевки по физике, но вроде бы детерменизм там не везде на 100% отменяется, а все же ограничивается постановкой опыта. Или совсем везде?
А человеческий глаз, так же уничтожает частицу света? Ну просто, если мы видим со стороны, почему бы и прибору не регистрировать частицу со стороны, не убивая её. Вот этот момент, странноватый, честно говоря.
Спасибо, отличная лекция. Есть вопрос: если поставить 2-й источник света и неким способом заставить "фотоны" с разных источников лететь только в свои щели? Т.е. с верхнего нарисованного источника - в верхнюю щель, с нижнего - в нижнюю. Будет ли интерференция? Думаю, что не будет, но интересно узнать, что будет на самом деле. Спасибо за ответ, если он будет.
@alexsilver7373 3 минуты назад Спасибо, отличная лекция. Есть вопрос: если поставить 2-й источник света и неким способом заставить "фотоны" с разных источников лететь только в свои щели? Т.е. с верхнего нарисованного источника - в верхнюю щель, с нижнего - в нижнюю. Будет ли интерференция? Думаю, что не будет, но интересно узнать, что будет на самом деле. Спасибо за ответ, если он будет. ---------- очень хороший вопрос. Ответ зависит от того, какие конкретно источники Вы возьмете и с каким временным разрешением будет работать Ваш приемник... Если бы у Вас были полносттью монохроматические источники точно оди наковой частоты - то будет. Но таких источников не бывает. Ксли источники дудут полностью монохроматическими, но слегка разных частот - картинка будет мигать во времени. Чем больше разность частот - тем быстрее будет мигать. Тотгда вопрос в скорости восприятия картинки Вашим приемников.... Если источники не монохроматические, а испускают обрывки синусоид, никак не корелированные друг с другом (это уже гораздо былиже к реальности) - те реально наблюдаемой картинки не будет. Точнее оба будет, но окажется мигающе и сменяющейся с такой умопомрачительной частотой, что ни один реальный фотоприемник не сможет ее зафиксироватть.... Примерно так... :)
Кстати .... Да, действительно ,,смысль" имеет право быть... И мне кажется она во многом разумна!.. По крайне математически здесь нет противоречий !!!!!!😊😊😊😊
Удивительно, казалось бы любому человеку должно быть любопытно заглянуть в тайны Мироздания. Подсмотреть в щелочку за «тайной вечерей»! И просмотры должны быть миллионные, но эксперимент с обывателем показывает обратное. Из двух щелочек наш обыватель выбирает щелочку на Ютубе, образно говоря, с «трусами Бузовой», а не щелочку с тайной Мироздания.
тут ответ прост мозг очень ленивое создание и экономит энергию если нет воли ,как А.А, Пушкин сказал "На свете счастья нет, но есть покой и воля." великие слова гениального поэта)
Надо не забывать что интерференционная доска тоже состоит из квантового поля и она колеблется и имеет электромагнитную структуру и на пике движения электронов на краях притягивает частицы туда где большая амплитуда . Но почему получается интерференционная шкала? Несомненно она связана с атомной структурой кристаллического строения вещества материи. Если эксперимент дополнить беспорядочным изменением проходных отверстий чередуя их нахождение в пространстве, то как изменится интерференционная шкала? В общем, когда мы наблюдаем солнце в космическом пространстве то мы не видим те частицы света которые солнце испускает в сторону и там проецируется тёмная космическая пустота, но ведь она пронизана направленным светом, это значит что частица имеет только направленное волновое движение, но без воздействия на него иных электромагнитных полей, источник света не меняет направление и не может находиться в вероятном времени суперпозиции.
Это не сложно!!! Это же лишь 2 мерная инсталляция многомерной ( 4-5-6 -...1000) действительности!.. Не спрашивайте о том математиков - им всё равно сколько измерений!😊😊 Физики и химики зациклилась на 3...😮 А сколько их на самом деле решать вам !!!😊
Здравия и благодарность ведущим за изложение ваших рассуждений и мыслей! Ваша деятельность способствует общему развитию и возникновению новых мыслей в головах смотрящей публики. Это здорово! Хотелось бы только пожелать (в будущем) при использовании интересных и неоднозначно понимаемых терминов, типа четырёх и более мерности пространства, или безмассовости частиц, - тут же пояснять суть таких терминов (давать им определения), так как без этого повествование сразу начинает терять интересность для тех безтолковых слушателей, которые пытаются понять суть излагаемых мыслей. ))) В любом случае - огромное Вам СПАСИБО за вашу деятельность !! Здоровья и благополучия в Новом году !!
@Живыекартинкиприроды В любом случае - огромное Вам СПАСИБО за вашу деятельность !! Здоровья и благополучия в Новом году !! --- Спасибо большое и Вам всех благ! ;) 19 минут назад Здравия и благодарность ведущим за изложение ваших рассуждений и мыслей! Ваша деятельность способствует общему развитию и возникновению новых мыслей в головах смотрящей публики. Это здорово! Хотелось бы только пожелать (в будущем) при использовании интересных и неоднозначно понимаемых терминов, типа четырёх и более мерности пространства, или безмассовости частиц, - тут же пояснять суть таких терминов (давать им определения), так как без этого повествование сразу начинает терять интересность для тех безтолковых слушателей, которые пытаются понять суть излагаемых мыслей. ))) ----------- я не думаю, что в формате настоящего мороприятия попытки давать определения имеют большой смысл и будут востребованы заметным % слушателей.Стльно ли поможет фраза "Мерность пространства (метрического) определяется максимально возможным колдичеством векторов e(j), для которых (e(j),e(j') = символ Кронеккера-Капелли для индексов j и j', где операция ( , ) означает скалярное произведение. Вам сильно помогло такое определение? Оно ведь требует еще кучи определений... последнее значит, что в рамках данного мероприятия давать определения , увы, невозможно. Если хотите понимания - идите на настоящие курсы, что частично можете найти на SW-university.com и начинать осознавать скольтко-нибудь серьезный разговор., а не здешние "бла-бла-бла". Только нен уверен, что Вы реально стьавите перед собой подобны цели.... :)
Спасибо за ответ, только после него я заметил, что неправильно сформулировал своё пожелание - на самом деле я имел в виду, что для "интересных и неоднозначных терминов" необходимо приводить их физический смысл, который подразумевается именно этим автором, ведь мы здесь обсуждаем именно физику. А приведённый вами пример мерности является чисто математическим, и, похоже, физического смысла неимеет. И вы правы - определения терминам такого рода приводить нецелесообразно, да и аудитория не предполагает такого рода компетенций. ) Нам здесь важен именно физический смысл, так как именно он может сформировать понимание.
то, что частицу невозможно понаблюдать в движении и она как бы рамазана в пространстве, это есть результат того, что в мире вообще нет никакого движения и нельзя увидеть то, чего нет. Движение это форма восприятия мира в нашем воображении. Воображение не находится внутри мира. Пример, это зритель в кинотеатре, он не находится внутри фильма. А фильм это набор кадров на плёнке и в фильме нет движения, а есть смена кадров перед зрителем. И наш мир это абсолютно то же самое, непонятно только почему это наукой давным давно не введено в основу понимания. Сегодня это довольно очевидно, с учётом квантовых опытов. Я так это понимаю.
Материя детерминирована законом взаимодействия частиц, прописанным в их свойствах. Появление жизни в материи является детерминантой того же закона взаимодействия частиц. И закон эквивалентности массы и энергии иллюстрирует способности материи к такому преобразованию. К проявлению жизни. Но эффект наблюдателя не позволяет человеку объяснить себе такие преобразования материи. Поскольку тогда, человек сам сможет стать преобразователем материи. А этот факт показывает, что существует другая воля, превосходящая человеческую и не желающая этого, а не то что это одно из свойств материи. "Эффект наблюдателя" это не свойство материи, а есть акт проявления иной воли. А не желает она этого (появления второго преобразователя материи) потому, что произойдёт раскол во власти над материей. Ведь человек "научный" не ведает что творит и движется ощупью, под воздействием жажды власти. Но претендует на то, что он единственный разум и "разумная " воля во Вселенной. Бытие 3:24. "И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни."
Обожаю читать комментарии под видео с Чирцовым (вкусный десерт после сытной трапезы). Здесь столько много нобелевских лауреатов, уму непостижимо! В следующем году наверняка будут одни прорывы в науке!
Забавно ещё что с такой точки зрения которую в этом вопросе пытался отстаивать Эйнштейн-очевидно нарушался его незыблемый релятивизм. Интересно Бор ему про это напоминал или постеснялся😁
Оч интересно послушать. Оч нетривиальное изложение физики. Но как-то пока обошлось без переворота.) Недавно объяснял знакомым запутанность на ботинках - типа, а че удивительного, если у одного правый, то, ясно дело, у другого окажется левый.
Некоторые явления и сущности можно изучать только по косвенным эффектам, для понимания этого древне-античного Платона с его тенями, пещерами и кострами привлекать совсем не обязательно.
если принять, что предопределенности нет, случайность фундаментальна, Бог играет в кости и ему нет никакого дела, то это можно трактовать как кризис науки физика. Как-же основная функция - предсказание будущего?
@@bonintimo того периода...да... сейчас свои поиски... и кризис надо понимать - поиск ответов на какие-то вопросы, но посмотрите вокруг, на многое ответы есть...
Можете раскрыть как работают детектор на щелях в случае электронов? С фотонами понятно, они переизлучаются из щели по сути летит новый фотон А с электронами как?
@@Живыекартинкиприродыкакая нафиг разница? Назовите его хоть условный «электрон» в этом эксперименте в терминологии этого эксперимента Вы я так понимаю про детектор не знаете, верно?
Все эти глаза только картину путают, т.к. макрообъекты. Взаимодействуют только квантовые объекты с квантовыми объектами, обмениваясь квантами энергии. И щелей никаких нет, есть тоже квантовые структуры, с которыми взаимодействует фотон, и их волновые функции перекрываются, интерферируют.
Не ну так нельзя, так можно договориться до того что и мяч от удара футболиста летит в ворота не так как вы видите, а улетает сначало за ворота а потом возвращается и влетает в ворота
Ну правда, разве нельзя заполнить пространство между экраном и этими отверстиями (паром, дымом, пылью и т д) и посмотреть как лучи от отверстий летят к экрану?
Как же мне неловко со своим уровнем знаний задавать вопросы, но я 2 ночь плохо сплю, очень хотелось бы ответ. Вот мы не можем определить через какую щель пролетает фотон так-как у нас нет инструментов повести измерение без сильного воздействия на фотон ( или другой объект квантового мира). А что будет если сначала так настроить (отладить) экспериментальную установку, что бы была очень высокая вероятность, допустим 99 процентов что срабатывает детектор на левой щели. Т.е. испустили раз в минуту 100 фотонов и получили 99 срабатываний детектора левой щели. А затем убрать детекторы. Мы же будем тогда с 99 процентной вероятностью знать, что фотон пройдет через левую щель, никак не воздействуя на него.
Простите, Сергей, наверное я очень смутно сформулировал. Понятно, что после тестирования фотон не попадает на экран. Я имел ввиду сначала настроить экспериментальную установку так, что бы было разновероятное попадание на один из них ( 60 или 80 или 99 процентов). А затем УБРАТЬ детекторы. Тогда в новом эксперименте с теми же настройками мы будем иметь информацию о прохождении объекта через какую либо из щелей ( вероятность прохождения через конкретную щель). При этом никак не воздействуя на фотоны. Значит мы устраняем противоречие: невозможность получить информацию о прохождении через конкретную щель из-за разрушения системы ( воздействия на детектируемый объект).
@ИванТретий-щ6л 1 час назад Как же мне неловко со своим уровнем знаний задавать вопросы, но я 2 ночь плохо сплю, ------- это очень плохо м вредно для здоровья! Срочно отоспитесь! :) очень хотелось бы ответ.. ----------- хотеть получить ответ на вопрос, которого не написали.... Согласитесь, слегка страннное желание..... :) Вот мы не можем определить через какую щель пролетает фотон так-как у нас нет инструментов повести измерение без сильного воздействия на фотон ( или другой объект квантового мира). А что будет если сначала так настроить (отладить) экспериментальную установку, что бы была очень высокая вероятность, допустим 99 процентов что срабатывает детектор на левой щели --------------- Вперед @ИванТретий-щ6л, напраивайте! Мир, затаив дыхание, говов наблюдать за Вашими действиями. Только обязательно начните с того, чтобы выспаться - берегите свое здоровье! . Т.е. испустили раз в минуту 100 фотонов и получили 99 срабатываний детектора левой щели. А затем убрать детекторы. Мы же будем тогда с 99 процентной вероятностью знать, что фотон пройдет через левую щель, никак не воздействуя на него. -------- ну будет, конечно. И что дальше? :)
что получает человек при изучении квантового мира: - квадратную голову - восторг - квантовый юмор. А, по сути это эффект Гольцмана: « Вы его видите? - нет - я тоже А ведь он есть!
Прочитайте, что такое ,, научный симпозиум" в Греции (Элладе ), в Риме... ( сплошная пьянка и разврат) но... как они умозаключительно пришли ко многим фундаментальным выводам? Мне этот вопрос кажется куда интересней, чем действительно верные научные теории того времени...😊😊😊😊
Уважаемый Александр Сергеевич! Спасибо за важную просветительскую работу в области физики. Однако, почему в эксперименте прохождения одиночных фотонов через две щели не поместили преграду фотону между второй щелью и одной из темных полос от обеих щелей на экране? Уверен, что в этом случае была бы освещена эта (ранее темная) полоса и были бы сняты фантазии математиков о движении фотонов около пространственными путями, а фотону была бы .показательна верность применения формулы импульса и вектора скорости в направлении фронта движения интерференционной волны. А еще, что подтверждалась бы эфирная среда движения фотонов, которая создана самой средой из фотонов, примерно, как обычная среда воды передвижения волн и корпускул в воде, Но только с электромагнитными зависимостями физического микро мира корпускул.
Слишком сложно описали, то что проще объяснить ,,четвёртым" измерением!!. Тогда всё сходится на 100 % !!! А то, что мы не можем его ( вообще-то можем) зафиксировать - это не значит , что его, или их нет,..😊
Как я понял указанные в лекции эксперименты проведены уже давно, тогда возникает вопрос: а почему нам до сих пор парят мозг с этими частицами-переносчиками взаимодействий?! Выходит, что ни фотонов, ни глюонов нет вовсе, а бозоны просто рядовые частицы и не какие они не переносчики, и что добрые 2/3 квантовой теории нужно выкинуть на помойку, где уже должны покоиться теория относительности и ещё многое что. Нет-нет, я совсем не против сего действа, ибо являюсь сторонником дальнодействия, и я уверен, что в конце концов физика-таки придет к дальнодействию, при этом выкинув за борт и, указанную в конце лекции, квантовую теорию ячеистого вакуума.
Сначала нужно преодолеть скорость света, чтобы рассуждать о дальнодействии. Я то не против, тогда человечество сможет легко колонизировать всю галактику и не только
Что есть частица? В нашем бытовом понимании , это частица песка, например. Которая в песчаной буре летит по ВОЛНОВОЙ траектории. И не смотря на хаос в итоге образует четкие структуры , барханы. А что есть частица в физике, которая образует свои барханы?
@ivanovskiysergey путь песчинки проследить можно. Американцы запустили в вихрь тайфуна пассивно крылатые датчики и получили вполне себе волновую картину пути каждого датчика. Езжу по каменной мостовой на работу. Изначально отремонтированная и ровная, через некоторое время становится волнистой. А казалось твердыней. Врезалась в память фраза великого практика Челомея-,,все есть волна...,,
@mcgru_since1993 2 часа назад Что такое фотон? что такое "групповая скорость"? что такое "дисперсия частоты"? --- Смотрите предшестивующие лекции. А еще лучше - читайте умные книги....
@@ivanovskiysergey Наверное, нужно будет посмотреть будущее видео :) которое ещё не создали. В предыдущих (смотрел с 110й лекции) Александр Сергеевич несколько раз упоминал, что термин "фотон" обозначает нечто другое, нежели "световая корпускула". Насколько помню, фотон есть некий "пучок немонохроматических сгустков волн", частоты которых очень-очень слабо отличаются... и что-то там ещё про фазовую скорость волны... Вот про это хотелось бы услышать :) С удовольствием слушаю и смотрю ваши лекции. Спасибо Вам большое! :) С Новым Годом!
@ivanovskiysergey Я не знаю почему но ру туб из рб это выглядит как труп. Даже зарегестрироваться не вышло. Вк последнее время грузит видео дольше чем ють юб , но самое смешное, пиратки с видео хостингов грузятся мгновенно!!! Дикость просто.
Как всегда крутая лекция) Но если принять во внимание закон сохранения энергии, то если в одном месте энергия фотона потрачена на детектор, то на другой детектор энергии уже нет. Потому и детектируем фотон или на одной щели или на другой. Оговорюсь - для меня фотон это минимальная энергия волны на которую может среагировать детектор. В таком ключе поведение абсолютно ясно.
Спасибо за интересную информацию, после вашей лекции я стал знать еще меньше чем знал раньше, мне это нравится, буду читать, буду смотреть
Успехов ✊🙂
@@ПавелХатылов ооо, да у нас очередной мараз..к ..!!!
@@ПавелХатылов ооо, да у нас очередной мараз..к ..!!!
Однажды дома, работая с электропроводкой, случайно закоротил отверткой провода. объект моей работы находился напротив моего лица. Последовала яркая вспышка и характерный хлопок. В этот момент, я заметил, что прямо мне в глаз ДВИЖЕТСЯ что-то, по форме похожее на небольшой кусочек проволоки, совершая своим телом движения, похожие на то, как плавают маленькие червячки в пруду или змеи в воде., то есть извиваясь, проходя как будто по синусоиде. Все это происходило, как в за медленном воспроизведении, снятой плёнки. Успел подумать, что глазу конец... Спали меня очки. Совершенно точно, что скорость моего восприятия в это мгновение настолько убыстрилась, что я успелспел не только заметить эту частицу, летевшую таким образом, но и подумать о неминуемом последствии! Вот такой был случай со мной пару лет назад..... Это, наверное была такой формы капля металла, но эта частица двигалась чётко волнообразно с неизменной частотой и амплитудой своего "извивания". мб со светом, такая же история?? PS. При этом я понимал, что глаз прикрыть веком, я уже не успеваю. Т.е. Реально процесс происходил очень быстро. Удивительно, на что способен наш организм в критических обстоятельствах. Хочу добавит, что вспомнил рассказ одного ветерана ВОВ, который утверждал, что сидя в подбитом в то мгновение танке, увидел как болванка снаряда взламывает броню и проникает внутрь танка. Беседа с ним была мною увидена в ютубе уже позже моего случая... Информация к размышлению.
@@СергейАфанасьев-ы7ф Интересная история!!! Но не знаю...)
Но, как говорится - факт есть факт... Было такое дело!
Я тоже не знаю🥲
Читал, что подобное описание взрыва снаряда (оболочка идёт трещинами, сквозь которые видна раскалённая начинка, и т.д.) было дано ещё в Первую мировую, когда кинокадров этого процесса просто не существовало.
Был у меня случай ДТП в 2002 году, воткнулся в идущий с права авто на полном ходу примерно 50км/ч удар вгновенен, но я четко видел как в замедленном кино как мнется металл моего авто с скрежетом и треском, как медленно вздыбается капот, как все летит вперед, а после отразившись от лобового стекла и панели, назад, я сам передними зубами клацнул о лобовик, залетев готовой над рулем. Я был в девятке, ударил десятку. Так вот все было именно медленно, я видел как предметы и вещи летят с задней панели и сидения вперед, они буквально висели в воздухе. Существуют моменты когда наше восприятие настолько ускоряется что происходящие процессы нам кажутся замедленными.
Описание разнородных явлений с единых позицый это безусловно хорошо... но у меня создается стойкое впечатление, что современная физика это дикое нагромождение костылей. Чем глубже мы лезем в фундаментальную физику, тем парадоксальнее описание. Хочется что бы весь мир получался по индукции из простых постулатов... но по факту чем дальше вглубь науки тем больше все эти теории норовят вывернуть мозги мехом внутрь
@@ВладиславМорев-о6с зато вы пользуетесь результатами ...
Хотят и просто и чтобы работало, но этот альтернативный во всём хороший вариант никто предложить не хочет 😁
Если до того что есть дошли в первую очередь значит это то что есть самое простое что может быть, создать что-то альтернативное, что работало бы и отражало реальность, если к этому сразу не пришли-значит намного сложнее.
ну вот постулат по Максу Планку и Шредингеру: Сознание - фундаментально; по ходу самоорганизации Сознания возникает физический мир (правила Игры, по Фейнману) и наши мозги оформляющие нашу индивидуальность.
Я так и думал. Спасибо за смелость, что описали энергетическое свойство пространства ( вакуум).
Ну, можно считать, что фундамент - флуктуации размерностей измерений пространства. (Что бы под пространством ни понималось) Эти флуктуации создают "впечатление" существования элементарных частиц из-за взаимодействия таких флуктуаций друг с другом.
Чем не объяснение? 😅 так спокойне? 😊
Спасибо! Продолжаю смотреть на Ютубе, ничего не пропускаю :)
@@1979Thunderer ✊✊✊ работаем!!!
Самые крутые 115 научных видео!
@@Olegria ✊✊✊
тут полюбому надо идти за вторым пузырём !.
На нас берите)
@@ivanovskiysergey понял вас.
Менделеев так и сделал !!! Сначала ВОДКУ изобрел, а потом пошел за вторым пузырём... 😊😊😊😊 Так и придумал свою таблицу,!..😊😅😊😮
@@ДмитрийКуликов-и5г видно специалиста по пузырям ... И у вас есть шанс хотите сказать!? Маловероятно!!!
Есть!!! Конечно есть и почти у всех!.. В школе Эйнштейн был двоишником и Дарвин тоже, и Билл Гейтс, и ... Я тоже...😊😊😊😊😊😊@@ivanovskiysergey
Наполненный добром и уважением комментарий в поддержку фундаментальной случайности в нашем детерменистическом мире!
@@СергейМагит ✊✊✊
Благодарю за беседу!!!!
@@ЛёхаАбакумов-ф4ы ✊✊✊
а свойства фильтра не влияют ли на результат эксперимента? У фильтра есть своя атомнаяирешетка и как решето, если воду лить через дуршлаг, то будут отдельные струйки,но струйки это результат фильтра, а не свойство воды.
Такой вопрос теперь интересует. Если все в нашем мире случайно и определяется лишь вероятностью, тогда и макрообъекты должны преодолевать энергетический барьер. Пусть эта вероятность мизерная, но ведь она существует. Значит человек теоретически может разбежаться и пройти сквозь стену? Но ведь такого факта ни разу не было зафиксировано. Принцип суперпозиции ведь должен работать и для макрообъектов. Или же как раз сказки и являются доказательством тому, что такие случаи были???
В макрообъектах очень ( до хрена) микрообъектов🎉 и вероятность, что если упасть с 20 этажа останешься жив сводится к ,,0", а вот у кошек выживаемость с увеличением высоты наоборот возрастает ( Это второй эксперимент с котом Щрёдингера, о котором история почему-то умалчивает ) 😮😮😮😮😮
Получил огромное удовольствие. Спасибо.🙂
@@КотШрёденгера ✊✊✊ работаем
Расскажите пож.еще про "квантовый ластпк". всегда вызывало сомнение, как этот ластик работает и почему считается, что фотон остается один и тот же после всего того, чему его подвергнут при прохождении световых путей.
Люблю слухати Чірцова. Тонкий гумор і неперевершена подача матеріалу! Слухаю з задоволенням)
@@ОлександрГавриленко-ь3ы очень рады!!!)
Респект. Я теж
Нет слова "сопромат"!
Квантовая механика исходит из вероятностей состояний частиц. Провели эксперименты и нашли удачные формулы их описывающие. Причины возникновения тех или иных состояний она не рассматривает. А это конечно же какие-то поля. Этого оказывается достаточно для вычислений по принципу "Заткнись и вычисляй", но понимание того, что происходит не добавляет. Просто такой срез.
@@alexeyyatlov5261 да .... Ииии?
@@ivanovskiysergeyНаверное поле знает про две дырочки - оно же не точечный объект и управляет движением фотона. Оно и при одной дырочке управляет движением частицы. Просто поле мы не видим.
PS. Возможно поле можно построить как пары виртуальных частиц электрон-позитрон. А движение волны в этом поле, как дополнительную энергию для пары увеличивающую расстояние и время жизни пары - вот как раз те осцилляторы в вакууме, о которых говорится в конце лекции.
@@alexeyyatlov5261 осцилляторы - это практически теория струн.
P.S. Термодинамика вся построена на статистике и теории вероятностей, и это никого особо не напрягает. А гидродинамика вообще полуэмпирическая, и тоже не вызывает вопросов вроде "играет ли Бог в кости".
@@alexeyyatlov5261 при таком простом подходе релятивизм нарушается, а все кто км или развивает или желает чтобы она оставалась и дальше как основная теория-от этого как от огня открещиваются, зачастую с очень забавными играми с определениями
@@edgarfedosov1440это ничего не меняет. Просто этакий отложенный вопрос: "...ответы там глубже, копайте Шура они золотые..."
Так получается, что квантовая теория отвергает бога? Каждый миг всего сущего случаен?
Квантовая теория ( любоя теория по определению в Википедии) ничего не опровергает и не доказывает!!! НО !!! 😮она показывает, что в данных ,,формулировках" можно предсказать результаты взаимодействия почти 😮😮😮 ПОЧТИ ! с вероятностью ??? ( Как правило 95% и это достаточно эффективно работает !!! 😊😊😊😊
@ДмитрийКуликов-и5г полностью согласен!
Невероятные вероятностные вещи )
@@Phototroph ✊
На этот вопрос ответил Ричард Фейман путем введения своих траекторий ... А именно, в эксперименте на двух щелях Фотоны летят по всевозможным траектоииям одновременно, даже если Фотоны летят в одиночном режиме ... Поэтому, для получения окончательной картины на диафрагме за щелями ... надо суммировать по всем траекториям пролета фотонов ... Получается диффракционная картина ... Если же метить одну из щелей, то тем самым мы исключаем те траектории Фотонов, которые должны были пролететь через эту меченную щель ... Из суммы исключаются часть траекторий и диффракционная картина исчезает ... Та же идея кстати работает и в Астрономии на свете идущем от Звезд ... Про этот эксперимент можно сказать, что природа не любит когда за ней подсматривают ... Однако, нельзя сказать что мир непознаваем ... Просто, мы часто пытаемся подходить к природным вопросам со своей логикой ... Со своим самоваром в Томбов ...
Вы допускаете существование нескольких "логик" ??
@@Живыекартинкиприроды ... Я допускаю правильность тех логик, которые на проверке работают, а не предполагаются от фонаря ... А вот в то, что Земля плоская, Солнце вращается вокруг Земли и Австралия обнесена по всему периметру забором, потому что в ее центре что-то такое есть и власти не хотят чтобы об этом узнали ... не верю ... Это не другая "логика", а теория конспирация, прививаемая людям этими сегодняшними гибридными штучками ...
Дорогие физики, а что такое абсолютно случайно с точки зрения математики?
2+2 = 4 это абсолютной случайный и частный случай в алгебре ( геометрии, физики и т.д ) Так как нет ОДНОЗНАЧНО одинаковых даже 1 и 1 !!! 😊
Две коровы + два рябчика не = четырём ананасам !!! Также как один нейтрон + один нейтрон не могут рассматриваться как равные чему-то...😊
@ДмитрийКуликов-и5г вообще вас не понял. Что такое случайность в математике? Дайте формальное определение
@@TheSpectatorProjectВсё просто, даже для детского понимания в 5 классе обычной школы!!! Нет ничего ,,линейного" в реальной жизни, да и в ,, математике" - везде функции со множеством переменных !!!😊 Я это пробовал объяснить детям - они всё поняли!.. Объясняю взрослым - полный тупик...😊😊😊😊😊😊😊😊
@ДмитрийКуликов-и5г я не понимаю, как это связано с вопросом, который я задал
@@TheSpectatorProjectкуб - это абсолютно случайная, невозможно редкая фигура ( функция ) с точки зрения математики, но мы ей пользуемся совершенно естественно 😊😊😊😊
Мне особенно понравилось лазерные решения по концентрации энергии на любом расстоянии в нужной точке. Можно сказать лучшее научное видео года (2024).
@@Olegria ✊✊✊
Ещё немного модельного прозрения) Великолепно!
@@СергейКоновалов-у8е ✊✊✊
Похоже всё таки мир это матрица, как не крути
@СергейКомов-ы6г
6 часов назад
Похоже всё таки мир это матрица, как не крути ------------- неужели так просто? А не может быть чем-нибудь слегка похитрее? Вродн тензова ранга повыше, чем 2? :)
А тенор? Неужели не матрица?
Пра-Ведь - правда- проВедать... русский язык! Правда - это твоя истина а истина?...
Что если детерминированность присутствует в "очередности" "воплей" наблюдателей, расположенных по поверхности сферы вокруг источника излучения?
Что мешает некой площадке единичной площади блуждать по поверхности сферы так, чтобы в каждый следующий момент времени в пределах площадки наблюдалось такое же среднее количество регистраций, какое наблюдается для источника в целом на больших промежутках экспозиции?
Что если блуждание единичной площадки по поверхности сферы и воспринимается "сообществом вопящих" как свойства волны?
Вы верите в существование "запутанности фотонов" ??
- и каким же экспериментом можно было установить сие явление ?
@@kb_radar Если исходить из современной квантовой теории, то, наверное, всё такое в ней возможно...
Но вы же понимаете, что проверить "свойства запутанных фотонов" в опытах невозможно, так как невозможно уловить и исследовать такие фотоны, находящиеся не то что на большом расстоянии, но даже если они разлетелись на пару метров в одной комнате - невозможно... я уже молчу о том, что в науке нет и понимания о том, что представляет собой фотон. Поэтому, если речь идёт о чисто теоретических изысканиях в рамках выбранной теории, то да, там всё может быть, не спорю. Но насколько близки такие представления к действительности ?? )
@@Живыекартинкиприроды , дорогие мои все, не понимаю. Я не писал про запутанные фотоны
Александра, я тут подсматриваю тему криптосвязи (как-то раньше непришлось сталкиваться), ... )но когда поруччик услышал, что джентльменам верят наслово, а "... измерение для каждой частицы будет давать случайный результат...", но при этом ещё и действуют законы сохранения...
- тут ему карта и попёрла. )))
@@kb_radar ))) ваше сообщение, по-видимому, оказалось столь глубоким и содержательным, что породило столь неожиданные ассоциации )))
- возьмём источник неизвестно чего
испускающее это неизвестно как -
- направим в сторону электронов с которыми изза этого происходит непонятно что.
Будем считать реакции этих электронов в виде переизлучения непонятно чего
с помощью реакции других электронов...
Вот - это самое правдивое описание происходящего ! )))
Новогодние волшебство!!! Неделю не работал Ютуб, и вот сегодня заработал на хорошей скорости и выкатил эту потрясающую лекцию мне! С наступающим Новым Годом вас! Желаю, чтобы ваши лекции удачно разместились в полном объёме нас всех площадках!
@@elenaovseenko ✊✊✊ и вас с наступающим новым годом!!!
🎅❄️☃️🎄🌟
Спасибо.
@@KnockNeo8701 ✊✊✊
А почему ничего не сказали про эксперименты по проверке неравенств Белла и про выводы из их результатов?
К гипотезе о том что "ничто никуда не летит": если "осциллятор" источника теряет квант энергии, который затем возникает в "осцилляторе" детектора, то тогда почему при наличии непроницаемой перегородки между источником и детектором приведёт к тому, что квант передастся одному из "осцилляторов" перегородки, а вероятность передачи этого кванта в детектор будет вроде как строго нулевая, если никаких траекторий не существует? И еще о том, что расстояние для частицы в "четерёхмерии" равно нулю. Да, для безмассовых частиц это действительно так, но ведь мы можем "выстрелить" и электроном, и протоном, и нейтроном. И тогда интервал между событием "выстрела" и событием "попадания" будет уже не нулевой
Все, что мы делаем - это оперирование действительностью, а вот что в реальности мы не знаем. Строго говоря математика - лишь какое-то приближение, но не факт, что так оно происходит в реальности. А вообще интересно, каково отношение служителей религий к квантовой теории? Ведь она по сути отвергает существование Бога.
Точка рождения и точка гибели известны, а что между ними ?...😮! Всё как у людей ! Родился - учился - влюбился - женился - помёр...😊😊😊😊 , а что между этим и зачем ???? 😊😮😅😊
"И разверзглась бездна..." :)
😮Всё замечательно и интересно... 😊Но давайте попробуем всё сказанное перевести на ,,гражданский" язык 😛 Или тут у Вас тоже вероятностная интерференция! 😊😊😊 ,, Здесь помню,.. а здесь не помню.." 😊 Это ВАЖНО - подобрать ,,русские" слова соответствующие понимонию !!! 😊 И у ВАС во многом это получается !!!!!!!!!!😊
@@ДмитрийКуликов-и5г рекомендуем начать с 1ой лекции и конспектировать незнакомые слова...) к 115ой (под которой вы пишите) проблем не будет)))
Вы или не поняли или не хотите понять ,как работает мыслительный процесс ( что наивно называют НАУКА )
Это то, что можно зафиксировать ,,в мозгах" с помощью языковых форм ( пусть они даже математические) 😮😮😮😮 То, что лингвисты, филологи, физики -лирики не могут найти общие слова) 😊😊😊😊
@@ДмитрийКуликов-и5г ваш посыл ясен. Обратили внимание, что вы пишите под 115ой лекцией о непонимании некоторых слов.... мы идём курсом и он большой... рекомендуем откатиться в начало и тогда это противоречие будет снято. Пояснить вообще каждое слово, чтоб было понятно даже ребёнку, нет возможности
@@ivanovskiysergeyкак раз такая возможность есть!!! И это совершенно не сложно !!! Вы сами себя запутываете, вводя термины, которые в общем-то можно описать простыми словами! ( И это тоже физика! - физика нейросоциальных сетей, для которых ,,опыт Юнга" - так... всего лишь нелепая мелочь,.. частный случай...😊😊😊
@@ДмитрийКуликов-и5г вам отвечают на ваш забавный посыл, что вы слов не понимаете и просите попроще говорить.... Если есть возможность, то не пытайтесь доказать нам, что мы чего-то не понимаем, а смотрите сначала и вопросов не будет... 115ая лекция, материал идёт больше 5 лет, при всем уважении, если вы только сейчас вошли, то мало чем можно помочь))) и так проще некуда!!!)))
Сильно. Спасибо. Но вопрос, почему вам эфир "убого", а 4е измерение нормально. Хотелось бы развернуть ответ.
@AngelPOPx
2 часа назад
Сильно. Спасибо. Но вопрос, почему вам эфир "убого", а 4е измерение нормально. Хотелось бы развернуть ответ. ----------- потому что ни создатели теории эфира, ни ее "современные" сторонники понятия не имеют ни о современных подходах к квантованию, ни об слгебре многомерных пространств, без которых уже как лет 100 никуда не сдвинуться
@@Ski_tiger Ну вроде как два железных факта против эфира. 1) электромагнитные волны поперечные 2) упругость эфира должна быть огромна, чтобы как среда проводить волны такой частоты
@armarm9910
1 час назад
@Ski_tiger Ну вроде как два железных факта против эфира. 1) электромагнитные волны поперечные 2) упругость эфира должна быть огромна, чтобы как среда проводить волны такой частоты -------- ну, не такие уж и "эедезные", но весьма весомые. Хотя кто хапретит наделять эфир новыми неклассическими свойствами вроде способности переносить поперечные волдны... :). Правда такая "теория" не будет смот реться слишком элегантно... :)
@@AngelPOPx но с другой стороны непонятно. Вот есть электрический заряд, который создаёт электромагнитное поле. Так значит электромагнитная волна должна распространяться посредством электрических зарядов. Но заряды не могут существовать отдельно от частиц. Так как же тогда распространяется электромагнитная волна в вакууме, если там нет частиц???
@@armarm9910 ну поперечные волны и что. Если говорить о эфире, то это просто среда, какая разница в какую сторону по ней волны? И я видел, про эфир говорили, что это среда с абсолютной "упругостью".
Свет, это отраженная ударная волна, а падающей является ударная волна нейтрино от экрана в ретину глаза.
Почему же волна попадает строго в одну точку?
Позвольте предположить , что свет это частица, которая гонит волну из неизвестной материальной среды. Ведь по логике если какое- то понятие имеет не одно значение, то
говорить не о чём, консенсуса не будет. Просто надо признать, что структура материи не понята, т.к. материя бесконечно делима и нет неделимой, элементарной частицы.
Можете не возмущаться, это рано или поздно придётся признать как аксиому, а также то , что это относится ко всем трём основам мироздания : пространству, времени и материи.
Квантовая теория, все достижения практиков и инженеров присваивает себе и математике, а сама основанная на неопределённостях и запутанностях ложна.
Надёжно работающего квантового компьютера, на этих принципах вам не создать, там нужна определённость. Математикой устройство мира не обьяснить.
@@nilu9587 работающий компьютер создан, вы им пользуетесь, пишите сообщения, видите другие, всё это в масштабах планеты...
Чем ваша теория хороша или лучше?
С чего вы это взяли?
Почему такой вывод?
Исходя из чего?
В конце ролика и на протяжении многих других, А.С. ведёт одну мысль...
материя бесконечно делима, да вот нефига, есть постоянная планка.. на каком-то размере частицы существовать не могут, они просто в чёрные дыры схлопнутся, у них соотношение размера массы (которая от энергии зависит), будет гравитационный радиус превышать
Ещё и всё самое элементарное не имеет массы покоя и/то есть движется с постоянной скоростью света, или даже немного быстрее. Так быстрее, чтобы фотон поспевал . Или, если не быстрее, то в случае фотона, и относительно его, замороженные. А относительно нас, со скоростью фотона.
Обратитесь к теории эфира и у вас всё получится. Ход мышления правильный😊
@partenitanet так идите , получите нобелевку... Посчитайте все эффекты, объедините все теории и станьте миллионером ....
Тут пришло в голову поставить в каждой дырочке по поляризатору под 90 градусов относительно друг друга и на глазки установить поляризаторы соответствующие поляризатору одной из дырочек, чтобы понять через какую дырочку прошел фотон.
Если зазор между двумя щелями оставить без изменения, но увеличить размер щелей, то какой будет картинка?
@@timtim6812 предыдущие видео смотрите... Где-то распадётся, где-то нет
У такого классов экспериментов есть три подвида-1)огибание тонкой проволоки/полоски/маленькой круглой частицы, 2)прохождение через одну тонкую щель/или через одно круглое отверстие
И 3)-собственно прохождение через 2 щели
При сильном постепенном изменении параметров картинка которую даёт эксперимент будет плавно меняться от одного из этих вариантов эксперимента к другому, будучи чем-то средним между ними, и будучи по виду ближе к картинке из одного из этих вариантов, в зависимости от того к какому из этих вариантов выбранные условия будут больше похожи.
Берем два магнита, сближаем одноименными полюсами, они упираются, заразы. Это что ж за кванты поля такие, что материальный макрообъект не дают приблизить к другому объекту? Проверил итернет, ответа нет... Все говорят: поле есть! Формулы показывают, эффекты разные, но.. блин, что это ТАКОЕ? Ответа как не было, так и нет..🤔
а что такое материальный объект, видимо ответ есть...
@@ksfmod3278 я его вижу, я его ощущаю, знаю из каких хим. элементов он состоит, я могу сделать с ним все, что угодно и даже лишить его магнитных свойств. Но что такое поле? Я его не вижу, не чувствую, могу им отчасти управлять, но, блин, что это? Але, физики!
@ЖелезныйГанс-н4м но "материальный объект" вы "ощущаете" когда электрическое поле отрицательно заряженных электронов в ваших пальцах начинает отталкиваться от поля электронов в атомах "материального объекта" - а далее возникает цепочка из таких полей которая заканчивается где-то в мозге.
Очень затруднительно сказать где заканчивается "материальный объект"
@@АлександраКомарова-х1н если что, то эта математическая модель может пальцы разможжить будучи достаточно сильной, а руки при этом не очень уклюжими
Условно говоря это фотоны, невидимые потому что радио и около такой длины волны. Мобильный телефон же всем понятен, как и тепловизор, там тоже невидно ничего.
Но с магнитами становится всё гораздо интереснее если пытаться описывать их экранирование. И сравнивать с экранированием источников радиофотонов, как тот же мобильный телефон, антенны, приёмники, передатчики и т.д.
Эйнштейн кстати говорил о скрытых, внутренних переменных пространтсва, которых мы не видим и не знаем ... Отсюда, он считал и видимость случайности ...
Случайность категория ничего не имеющего общего с естествознанием
@@mattewgeorg2799 А в какую категорию по-вашему подпадает вероятностный характер микромира? ... Как называется процесс выкидывания Орла и Решки при подкидывании монеты? ... Что такое детерминистический подход в физике, приверженцем чего был сам Эйнштейн? ... Он наверное тоже не имеет ничего общего с естествознанием?
52:40 получается и скорость света не непревышается, просто суммарный вклад альтернатив по которым все эти превышения скорости света происходят, нулевой 🤔.
Думаю так можно считать. Только любые суммы альтернатив не имеют четкой границы, где значения начинают отличаться от 0 - эти суммы, например, могут иметь форму тригонометрических функций, гаусса и пр. Отсюда следует, что существует не 0-я вероятность регистрации сигнала, пришедшего как бы быстрее скорости света..
Всё что показывает двущелевой эксперимент, только то что классические представления о движении материальных объектов не применимы к объектам микромира.Реальность гораздо более замысловата чем мы себе её представляем,нравится это кому-нибудь или нет!
@@Farad-s1b ну да...
КЭП
Лайк!!! За Повагу до величезої проробленої роботи Віктора Павла Андрійовича.
Сначало хотел задать вопрос ! Потом сломали мозг с отсутствием!!! Того что летит ,а рас не летит откуда скорость света (что это время на обмен энергией от асцилятора к объекту и от источника к осцилятору) а как же скорость света? Но вопрос к эксперименту с двумя шелями, что покажет он при приближении экрана к шелям очень медленно , при монохроме. И скажем если те два глаза что заткнули дырки, отводить от них на растояния в скажем 1 атом с расширение поля фиксации паралельно экрана на еше пару глаз и так до экрана? При каждом шаге в тот самый атом (условное минимальное растояние)
Подскажите, пожалуйста, беседовали ли вы в какой-то из лекций о доплеровском изменении спектра излучения далёких галактик?
Ищите красное смещение по названиям... где-то в районе 80ых лекций
Некорректно называть это явление доплеровским изменением. Мы наблюдаем лишь красное смещение. А вот о природе этого смещения только догадываемся.
@@ivanovskiysergey, спасибо! Посмотрел лекцию N75.
@@dmitrij_nesterov, в том то и дело, что хотелось бы послушать рассуждения о том, как изменение частоты связывают со скоростью источника при том, что скорость света должна быть постоянной в любой системе отсчета.
@@maximby3475 Так и постоянство скорости света тоже лишь только предположение. Вот как астрофизики объясняют, например, то, что темное вещество до сих пор не нашли: а просто в окрестностях Земли его нет, но во всем остальном космосе его как грязи в свинарнике. Так же и с постоянством скорости света - в окрестностях Земли наблюдается.
Мир абсолютно относительный и относительно абсолютный😊
Жаль нет тайминга по темам под видео, у меня тоже не получается его запустить (
@@Вованчег-у2ь сорь, не делаем и смысла нет. С середины слушать плохо
А что помешало самому вместо коммента накидать тайминг?
Боже, как я сюда попала?😂 Случайно залетела.... Физику со школы не слушала, пол жизни прошло, а тут, так интересно!!! Я ничего не понимаю, но понимаю, что ничего никуда не летит, потому, что оно уже там есть и было и будет и только проявляется от какой-то энергии! Так, наверное, скоро можно будет невидимый мир увидеть обычным зрением?😮 Давайте, скорей сооружайте аппарат! Так хочется с умершими пообщаться!😊 Я своей энергией придам колебания и всё проявится😂🎉
@@НаталияСНА поберегите энергию для близких!!!))) Не надо умершим!!!😃
@ivanovskiysergey Мои близкие на том свете! Пожалуйста, сделайте прибор. Энергии не жалко. А я всего лишь проводник этой энергии, чем больше отдаю, тем больше достается!
Примечание на полях, в контексте обозначенного в заголовке названия темы, (как вариант)... Случайность Мира (Внешнего) предопределена первоначальной стартовой суперпозицией элементов матрицы в момент инфляцинного процесса. И, таким образом, все последующие случайности, также закономерны и предопределены предыдущей конфигурацией первичных элементов Внешнего. И это следует из того, что Внешнее, каждое мгновение, абсолютно неподвижно, но тактово изменчиво, что при наличии "Памяти", в соответствующих субъектах, создаёт иллюзию понятия "Времени", помогающую создавать адаптивные модели т.н. "Объективной Реальности", которая помогает выживанию, развитию и освоению для своей пользы "осознаваемых" реалий Внешнего... И до тех пор, пока человек не выйдет за пределы своего Сознания, данного ему Природой, до тех пор он будет пленён вязкой паутиной полезного, но мнимого понимания Времени ... С уважением. PS. К сожалению, у меня ю туб не тянет, что лишает меня возможности прослушать лекцию... и возможно, что моё "Примечание" "вертикально" к содержанию лекции. Заранее извиняюсь... С уважением
@@ЮрийТрикин-ь4ы смотрите на других площадках...лекция загружена везде,!!!)
Ерунда какая! частица, то есть фотон - это результат взаимодействия световой волны с детектором (другой частицей-волной, к примеру электроном), регистрирующий эту волну. Иначе говоря, свет - это действительно и волна, и частица, причём частица, то есть фотон-это, собственно говоря, взаимодействие восприятия света детектором. И кстати, во всех экспериментах, в которых наблюдают свет, как волну, не регистрируют непосредственно волну, а регистрируют распределение взаимодействия этой волны с детектором, то есть опять-таки частицы.
@АлександраКомарова-х1н
Вы уверены, что вопрос 'почему' в данном контексте имеет смысл? Я полагаю, что смысла у вопроса 'почему' в данном контексте нет ни малейшего. Но идея того, что частица, в данном случае частица электромагнитного излучения представляет собой событие, в то время, как волна - есть форма обычного существования электромагнитного излучения, кажется мне остроумной и, уже по этой причине, имеющей право на существование, по крайней мере, до её однозначного опровержения.
@АлександраКомарова-х1н
Две меж собой запутанные частицы представляют собой волну более сложной формы, имеющий 2 максимума.
И, кстати, нужно понимать, что термин "волна" используется в данном контексте за неимением лучшего, более точного. Электромагнитная волна - это не волна в том смысле, как волна на поверхности пруда, или звуковая волна. Это - скорее распределение вероятности, как вам, полагаю известно, нахождения точки взаимодействия электромагнитной волны с какой-либо другой частицей-волной, к примеру, электроном.
1:03:02 "Мир зародился - и сразу же сегодняшний день был предопределён", - некорректное представление о детерминизме того времени. Не было тогда ещё Теории Большого Взрыва, а Вселенная представлялась бесконечной. Поэтому рассчитать положение планеты или частицы можно было тоже лишь с определенной вероятностью. Однако можно было пренебрегать бесконечно малыми вмешательствами и утверждать что-либо с высокой степенью достоверности.
Спасибо! Очень хорошо расскрыли тему, Есть вопрос: А если от источника корпускул приемники расположены на равных расстояниях, но один ближе к нему, то он будет "кричать" чаще или как все?
@IShurik174
5 часов назад
Спасибо! Очень хорошо расскрыли тему, Есть вопрос: А если от источника корпускул приемники расположены на равных расстояниях, но один ближе к нему, то он будет "кричать" чаще или как все? ------- если приемник реальный, т.е. имеет конечные разметы, то он начнет "кричать" чаще, чем такие же, но более удаленные....
Раньше играл в танчики под пивасик, а сейчас смотрю серьезные вещи пиво. Личностный рост на лицо, я считаю.
@@владимирогулев-г8й наша надежда, что это так!)
merci.
✊
Вопрос к 57ой минуте: но мы же можем измерить время между рождением частицы света и её детектированием, а раз так, то можем сказать, по какой именно траектории она полетела - по короткой или по длинной, т.е. через которую щель, не так ли? Ведь мы же можем породить частицу света с помощью какого-то воздействия, которое мы инициируем, а значит фиксируем момент времени рождения? Или в этом как раз проблема?
Это хорошо но проблема в том что пути там почти одинаковые. Расстояние между щелями порядка длины волны. Иначе не пересекутся эти два конуса. Ведь угол рассеивания фотонов на щели тоже небольшой.
теперь вы поняли где собака зарыта?!
Поэтому то вводится Комптоновская длина волны для всех элементарных частиц и не только.
нечем время измерять
Фотон это материальный объект который описывается вектором в бесконечномерном Гильбертовом пространстве!Представили??😂😂😂наглядные модели корпускулы и волны, которыми мы пользуемся слишком примитивные чтобы адекватно отражать реальность
Привет.... здравия желаем....
@@Бойе-л7у привет!!!
Хотел бы отметить, что сопромат не такой страшный как теорфиз. АС немного гиперболирут, что тензоры там какие-то прям особые (в теории упругости скажем). Как старинный выпускник кафедры сопромата мифяги скромно высказался, зацепило маленько...
Большое спасибо уважаемому Профессору и Сергею за интереснейшие лекции, подачу материала, байки, физический смылс и харизму! С Наступающим, здоровья, всех благ!!!
@@ГригорийПогорелов ждём таких замечаний , как ваш!)
@ГригорийПогорелов
13 часов назад
Хотел бы отметить, что сопромат не такой страшный как теорфиз. АС немного гиперболирут, что тензоры там какие-то прям особые (в теории упругости скажем). ----------- я подразумеваю уровеньтребований к пониманию сопромата и реальные возможности 97% современых Инитернет-пользователей.....
@Ski_tiger Морально да, изучать его пойдёт не каждый, с учётом какие байки и устоявшиеся фобии в отношении сопромата были и будут у студентов его глубоконекопающих и обывателей... Сдал сопромат - можешь жениться! Особенно сейчас, когда интерес к айти или ядерной физике явно сильнее у абитуры. Попасть в глубокий сопромат можно только случайно.))) Но ведь все просчитывается на прочность до попадания к нам в руки. И, конечно, он в целом тоже красив и могуч с позиций и теорий, расчетных и экспериментальных подходов. Но Ваши лекции вызывают больший восторг от прикосновения к природе!!!)) Спасибо за отклик!
Сопромат это же конкретная инженерная наука и по тому непостижимо для продвинутых «великих умов» теорфизов
Рекомендую "Квантово-волновые структуры"
Если возможно, попросите Александра Сергеевича рассказать про неравенства Белла и про эксперименты, дакозывающие тот факт, что Мир случаен и Нилс Бор был прав. Было бы интересно узнать мнение Александра Сергеевича по этому вопросу.
PS разрешите полюбопытсвовать, какова судьба Лёши Рыбкина? Кем он по итогу стал?
Спасибо :)
Про опыт Белла тоже хотел спросить. На ютубе есть разборы прошлой нобелевки по физике, но вроде бы детерменизм там не везде на 100% отменяется, а все же ограничивается постановкой опыта. Или совсем везде?
Да, очень заманчивая темя для искусившихся
@alexandraseph8272
10 часов назад
Про опыт Белла тоже хотел спросить. --- от опыта Юнга до неравенства Белла еще очень и очень далеко....
Все это хорошо. Показывает, что есть время и деньги (еда, теплый дом), чтобы заниматься этим.
А человеческий глаз, так же уничтожает частицу света? Ну просто, если мы видим со стороны, почему бы и прибору не регистрировать частицу со стороны, не убивая её. Вот этот момент, странноватый, честно говоря.
@@kotauszaebaus-404 что это вы видите со стороны?
Вы можетр видиеть обьект, от которого условно отскочила частица, прилетела к вам в глаз...
👍👍👍
@@vladislavyurchenko63726 ✊✊✊
@@vladislavyurchenko63726 ✊✊✊
Спасибо, отличная лекция. Есть вопрос: если поставить 2-й источник света и неким способом заставить "фотоны" с разных источников лететь только в свои щели? Т.е. с верхнего нарисованного источника - в верхнюю щель, с нижнего - в нижнюю. Будет ли интерференция? Думаю, что не будет, но интересно узнать, что будет на самом деле. Спасибо за ответ, если он будет.
@alexsilver7373
3 минуты назад
Спасибо, отличная лекция. Есть вопрос: если поставить 2-й источник света и неким способом заставить "фотоны" с разных источников лететь только в свои щели? Т.е. с верхнего нарисованного источника - в верхнюю щель, с нижнего - в нижнюю. Будет ли интерференция? Думаю, что не будет, но интересно узнать, что будет на самом деле. Спасибо за ответ, если он будет. ---------- очень хороший вопрос. Ответ зависит от того, какие конкретно источники Вы возьмете и с каким временным разрешением будет работать Ваш приемник... Если бы у Вас были полносттью монохроматические источники точно оди наковой частоты - то будет. Но таких источников не бывает. Ксли источники дудут полностью монохроматическими, но слегка разных частот - картинка будет мигать во времени. Чем больше разность частот - тем быстрее будет мигать. Тотгда вопрос в скорости восприятия картинки Вашим приемников....
Если источники не монохроматические, а испускают обрывки синусоид, никак не корелированные друг с другом (это уже гораздо былиже к реальности) - те реально наблюдаемой картинки не будет. Точнее оба будет, но окажется мигающе и сменяющейся с такой умопомрачительной частотой, что ни один реальный фотоприемник не сможет ее зафиксироватть.... Примерно так... :)
Эксперименты правильные. выводы, не в ту степь. Почему никак не дойдёт простейшая мысль, волна рвёт пространство, этот разрыв и есть частица. Всё!
@@Александр-р8к7л к доктору...вас там таких много
Кстати .... Да, действительно ,,смысль" имеет право быть... И мне кажется она во многом разумна!.. По крайне математически здесь нет противоречий !!!!!!😊😊😊😊
Удивительно, казалось бы любому человеку должно быть любопытно заглянуть в тайны Мироздания. Подсмотреть в щелочку за «тайной вечерей»! И просмотры должны быть миллионные, но эксперимент с обывателем показывает обратное. Из двух щелочек наш обыватель выбирает щелочку на Ютубе, образно говоря, с «трусами Бузовой», а не щелочку с тайной Мироздания.
тут ответ прост мозг очень ленивое создание и экономит энергию если нет воли ,как А.А, Пушкин сказал "На свете счастья нет, но есть покой и воля." великие слова гениального поэта)
))))) - вот, видите же, что то, что вам кажется - не является объективной реальностью ! )))))
Надо не забывать что интерференционная доска тоже состоит из квантового поля и она колеблется и имеет электромагнитную структуру и на пике движения электронов на краях притягивает частицы туда где большая амплитуда . Но почему получается интерференционная шкала? Несомненно она связана с атомной структурой кристаллического строения вещества материи. Если эксперимент дополнить беспорядочным изменением проходных отверстий чередуя их нахождение в пространстве, то как изменится интерференционная шкала? В общем, когда мы наблюдаем солнце в космическом пространстве то мы не видим те частицы света которые солнце испускает в сторону и там проецируется тёмная космическая пустота, но ведь она пронизана направленным светом, это значит что частица имеет только направленное волновое движение, но без воздействия на него иных электромагнитных полей, источник света не меняет направление и не может находиться в вероятном времени суперпозиции.
Какая плотность энергии вакуума?)
Только сначала поясните физич смысл того, что именно вы здесь подразумеваете под термином "вакуум" ? )))
@ смотрите в предыдущих видео там все расписано
Свет движется по наикратчайшему. А как можно воображать пути некратчайшие для света на ваших рисунках???
Это не сложно!!! Это же лишь 2 мерная инсталляция многомерной ( 4-5-6 -...1000) действительности!.. Не спрашивайте о том математиков - им всё равно сколько измерений!😊😊 Физики и химики зациклилась на 3...😮 А сколько их на самом деле решать вам !!!😊
собираю деньги на ремонт обвала, чтоб не сильно обваливался, вот мой яндекс кошелек
35:30 Может в опыте Юнга остается след от пролета частицы через первое отверстие. Поэтому и возникает интерференционная картина.
летит, иначе, что делать с отверстиями? ))
Здравия и благодарность ведущим за изложение ваших рассуждений и мыслей! Ваша деятельность способствует общему развитию и возникновению новых мыслей в головах смотрящей публики. Это здорово!
Хотелось бы только пожелать (в будущем) при использовании интересных и неоднозначно понимаемых терминов, типа четырёх и более мерности пространства, или безмассовости частиц, - тут же пояснять суть таких терминов (давать им определения), так как без этого повествование сразу начинает терять интересность для тех безтолковых слушателей, которые пытаются понять суть излагаемых мыслей. )))
В любом случае - огромное Вам СПАСИБО за вашу деятельность !! Здоровья и благополучия в Новом году !!
@Живыекартинкиприроды
В любом случае - огромное Вам СПАСИБО за вашу деятельность !! Здоровья и благополучия в Новом году !! --- Спасибо большое и Вам всех благ! ;)
19 минут назад
Здравия и благодарность ведущим за изложение ваших рассуждений и мыслей! Ваша деятельность способствует общему развитию и возникновению новых мыслей в головах смотрящей публики. Это здорово!
Хотелось бы только пожелать (в будущем) при использовании интересных и неоднозначно понимаемых терминов, типа четырёх и более мерности пространства, или безмассовости частиц, - тут же пояснять суть таких терминов (давать им определения), так как без этого повествование сразу начинает терять интересность для тех безтолковых слушателей, которые пытаются понять суть излагаемых мыслей. ))) ----------- я не думаю, что в формате настоящего мороприятия попытки давать определения имеют большой смысл и будут востребованы заметным % слушателей.Стльно ли поможет фраза "Мерность пространства (метрического) определяется максимально возможным колдичеством векторов e(j), для которых (e(j),e(j') = символ Кронеккера-Капелли для индексов j и j', где операция ( , ) означает скалярное произведение. Вам сильно помогло такое определение? Оно ведь требует еще кучи определений... последнее значит, что в рамках данного мероприятия давать определения , увы, невозможно. Если хотите понимания - идите на настоящие курсы, что частично можете найти на SW-university.com и начинать осознавать скольтко-нибудь серьезный разговор., а не здешние "бла-бла-бла". Только нен уверен, что Вы реально стьавите перед собой подобны цели.... :)
Спасибо за ответ, только после него я заметил, что неправильно сформулировал своё пожелание - на самом деле я имел в виду, что для "интересных и неоднозначных терминов" необходимо приводить их физический смысл, который подразумевается именно этим автором, ведь мы здесь обсуждаем именно физику. А приведённый вами пример мерности является чисто математическим, и, похоже, физического смысла неимеет. И вы правы - определения терминам такого рода приводить нецелесообразно, да и аудитория не предполагает такого рода компетенций. ) Нам здесь важен именно физический смысл, так как именно он может сформировать понимание.
то, что частицу невозможно понаблюдать в движении и она как бы рамазана в пространстве, это есть результат того, что в мире вообще нет никакого движения и нельзя увидеть то, чего нет. Движение это форма восприятия мира в нашем воображении. Воображение не находится внутри мира. Пример, это зритель в кинотеатре, он не находится внутри фильма. А фильм это набор кадров на плёнке и в фильме нет движения, а есть смена кадров перед зрителем. И наш мир это абсолютно то же самое, непонятно только почему это наукой давным давно не введено в основу понимания. Сегодня это довольно очевидно, с учётом квантовых опытов. Я так это понимаю.
Сопромат - вообще просто. Ищем плечо сил, и в дамках.
@@AllxxExp 🙂
Материя детерминирована законом взаимодействия частиц, прописанным в их свойствах. Появление жизни в материи является детерминантой того же закона взаимодействия частиц. И закон эквивалентности массы и энергии иллюстрирует способности материи к такому преобразованию. К проявлению жизни. Но эффект наблюдателя не позволяет человеку объяснить себе такие преобразования материи. Поскольку тогда, человек сам сможет стать преобразователем материи. А этот факт показывает, что существует другая воля, превосходящая человеческую и не желающая этого, а не то что это одно из свойств материи. "Эффект наблюдателя" это не свойство материи, а есть акт проявления иной воли. А не желает она этого (появления второго преобразователя материи) потому, что произойдёт раскол во власти над материей. Ведь человек "научный" не ведает что творит и движется ощупью, под воздействием жажды власти. Но претендует на то, что он единственный разум и "разумная " воля во Вселенной. Бытие 3:24. "И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни."
Вы ведь даже отдаленно не понимаете о чем говорите
Для доступа к тайне нужны "права администратора", а обычному "юзеру" в лице человека с его научными познанием их не раздают? Интересная интерпретация.
@@3Dima Да, а не плодить сущности.
@@zav1111 О чём говорю -то понимаю, возможно не понимаю то что не я говорю.
@@redoktorredoktor3397 капец...
Обожаю читать комментарии под видео с Чирцовым (вкусный десерт после сытной трапезы). Здесь столько много нобелевских лауреатов, уму непостижимо! В следующем году наверняка будут одни прорывы в науке!
@@ВикторМихальцев-й8с даааа!!! Как ... (слово выбирает каждый сам)
😂
Забавно ещё что с такой точки зрения которую в этом вопросе пытался отстаивать Эйнштейн-очевидно нарушался его незыблемый релятивизм. Интересно Бор ему про это напоминал или постеснялся😁
@@olololoolol8526 не дошли до релетявизма.... Будет и это
комментарий для продвижения!
@@urod продвинулись✊✊✊
Это у вас доска плоская - поэтому вы сумму экспонент в квадрат возводите? А если в объеме считать - тогда в куб возводить? )))
@@kitesurfingspot возводите)
Оч интересно послушать. Оч нетривиальное изложение физики. Но как-то пока обошлось без переворота.) Недавно объяснял знакомым запутанность на ботинках - типа, а че удивительного, если у одного правый, то, ясно дело, у другого окажется левый.
115. Чирцов А.С.| Очередной обвал в физике. Корпускулярно-волновой дуализм. Предопределенности нет?
Некоторые явления и сущности можно изучать только по косвенным эффектам, для понимания этого древне-античного Платона с его тенями, пещерами и кострами привлекать совсем не обязательно.
АС похудел, молоток! Продолжайте копать глубже, ширше
@@83aiglos 😁😁😁
если принять, что предопределенности нет, случайность фундаментальна, Бог играет в кости и ему нет никакого дела, то это можно трактовать как кризис науки физика. Как-же основная функция - предсказание будущего?
Так физика предсказывает. И бог в кости играет. Ща доказательство этого недавно нобелевку дали.
@@bonintimo того периода...да... сейчас свои поиски... и кризис надо понимать - поиск ответов на какие-то вопросы, но посмотрите вокруг, на многое ответы есть...
@@АлександраКомарова-х1н все-таки мне больше импонирует версия, что мы еще не все знаем. А то все выглядит как фраза "на все воля Божья".
@@АлександраКомарова-х1н каждый придумывает себе бога в силу своего интеллекта, чем сложней бог - тем выше интеллект.
Рутуб кто то смотрит ?
Да и коментят даже
Можете раскрыть как работают детектор на щелях в случае электронов?
С фотонами понятно, они переизлучаются из щели по сути летит новый фотон
А с электронами как?
Я пытался у чатгпт выведать так он говорит что электрон поглощается или рассеивается. А как он тогда на экран попадает
@@АлександраКомарова-х1нкак еще можно детектировать фотон в щели?
Если бы он переизлучался, то можно было бы замерить его скорость, которая оказалась меньше скорости света.
А что представляют собой электроны, вам, похоже, понятно ?
@@Живыекартинкиприродыкакая нафиг разница? Назовите его хоть условный «электрон» в этом эксперименте в терминологии этого эксперимента
Вы я так понимаю про детектор не знаете, верно?
Все эти глаза только картину путают, т.к. макрообъекты. Взаимодействуют только квантовые объекты с квантовыми объектами, обмениваясь квантами энергии. И щелей никаких нет, есть тоже квантовые структуры, с которыми взаимодействует фотон, и их волновые функции перекрываются, интерферируют.
А если дурацких пулемётов 6,02 на 10 в 23 степени штук ?
Не ну так нельзя, так можно договориться до того что и мяч от удара футболиста летит в ворота не так как вы видите, а улетает сначало за ворота а потом возвращается и влетает в ворота
@@кубаньморе ну уж)))
Ну правда, разве нельзя заполнить пространство между экраном и этими отверстиями (паром, дымом, пылью и т д) и посмотреть как лучи от отверстий летят к экрану?
Как же мне неловко со своим уровнем знаний задавать вопросы, но я 2 ночь плохо сплю, очень хотелось бы ответ. Вот мы не можем определить через какую щель пролетает фотон так-как у нас нет инструментов повести измерение без сильного воздействия на фотон ( или другой объект квантового мира). А что будет если сначала так настроить (отладить) экспериментальную установку, что бы была очень высокая вероятность, допустим 99 процентов что срабатывает детектор на левой щели. Т.е. испустили раз в минуту 100 фотонов и получили 99 срабатываний детектора левой щели. А затем убрать детекторы. Мы же будем тогда с 99 процентной вероятностью знать, что фотон пройдет через левую щель, никак не воздействуя на него.
@@ИванТретий-щ6л посмотрите ещё раз... Если фотон регистрируется детектором, то на экран он уже не попадает...
Простите, Сергей, наверное я очень смутно сформулировал. Понятно, что после тестирования фотон не попадает на экран. Я имел ввиду сначала настроить экспериментальную установку так, что бы было разновероятное попадание на один из них ( 60 или 80 или 99 процентов). А затем УБРАТЬ детекторы. Тогда в новом эксперименте с теми же настройками мы будем иметь информацию о прохождении объекта через какую либо из щелей ( вероятность прохождения через конкретную щель). При этом никак не воздействуя на фотоны. Значит мы устраняем противоречие: невозможность получить информацию о прохождении через конкретную щель из-за разрушения системы ( воздействия на детектируемый объект).
@ИванТретий-щ6л
1 час назад
Как же мне неловко со своим уровнем знаний задавать вопросы, но я 2 ночь плохо сплю, ------- это очень плохо м вредно для здоровья! Срочно отоспитесь! :)
очень хотелось бы ответ.. ----------- хотеть получить ответ на вопрос, которого не написали.... Согласитесь, слегка страннное желание..... :)
Вот мы не можем определить через какую щель пролетает фотон так-как у нас нет инструментов повести измерение без сильного воздействия на фотон ( или другой объект квантового мира). А что будет если сначала так настроить (отладить) экспериментальную установку, что бы была очень высокая вероятность, допустим 99 процентов что срабатывает детектор на левой щели --------------- Вперед @ИванТретий-щ6л, напраивайте! Мир, затаив дыхание, говов наблюдать за Вашими действиями. Только обязательно начните с того, чтобы выспаться - берегите свое здоровье!
. Т.е. испустили раз в минуту 100 фотонов и получили 99 срабатываний детектора левой щели. А затем убрать детекторы. Мы же будем тогда с 99 процентной вероятностью знать, что фотон пройдет через левую щель, никак не воздействуя на него. -------- ну будет, конечно. И что дальше? :)
что получает человек при изучении квантового мира:
- квадратную голову
- восторг
- квантовый юмор.
А, по сути это эффект Гольцмана:
« Вы его видите?
- нет
- я тоже
А ведь он есть!
Прочитайте, что такое ,, научный симпозиум" в Греции (Элладе ), в Риме... ( сплошная пьянка и разврат) но... как они умозаключительно пришли ко многим фундаментальным выводам? Мне этот вопрос кажется куда интересней, чем действительно верные научные теории того времени...😊😊😊😊
Сергей, в очередной раз огромное спасибо Вам и АС🤝🙏 Что-то в комментариях стало многовато неадекватов, видимо, издержки растущей популярности 😅
Да , сорь...
Это редкий случай, когда можно слушать фоном и понимать, уровень рассказа близко к богу.
@@tonupif 😁
Уважаемый Александр Сергеевич!
Спасибо за важную просветительскую работу в области физики.
Однако, почему в эксперименте прохождения одиночных фотонов через две щели не поместили преграду фотону между второй щелью и одной из темных полос от обеих щелей на экране?
Уверен, что в этом случае была бы освещена эта (ранее темная) полоса и были бы сняты фантазии математиков о движении фотонов около пространственными путями, а фотону была бы .показательна верность применения формулы импульса и вектора скорости в направлении фронта движения интерференционной волны.
А еще, что подтверждалась бы эфирная среда движения фотонов, которая создана самой средой из фотонов, примерно, как обычная среда воды передвижения волн и корпускул в воде, Но только с электромагнитными зависимостями физического микро мира корпускул.
Слишком сложно описали, то что проще объяснить ,,четвёртым" измерением!!. Тогда всё сходится на 100 % !!! А то, что мы не можем его ( вообще-то можем) зафиксировать - это не значит , что его, или их нет,..😊
Рубашки классные!
@@Володимир-э6и7к ✊✊✊ станем звёздами, сделаем музей наших свитеров и толстовок😃
Чирцова на царство!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
@ai6730
4 часа назад
Чирцова на царство!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ------- вот уж НЕТ! Упаси Боже! ;)
Как я понял указанные в лекции эксперименты проведены уже давно, тогда возникает вопрос: а почему нам до сих пор парят мозг с этими частицами-переносчиками взаимодействий?! Выходит, что ни фотонов, ни глюонов нет вовсе, а бозоны просто рядовые частицы и не какие они не переносчики, и что добрые 2/3 квантовой теории нужно выкинуть на помойку, где уже должны покоиться теория относительности и ещё многое что. Нет-нет, я совсем не против сего действа, ибо являюсь сторонником дальнодействия, и я уверен, что в конце концов физика-таки придет к дальнодействию, при этом выкинув за борт и, указанную в конце лекции, квантовую теорию ячеистого вакуума.
Сначала нужно преодолеть скорость света, чтобы рассуждать о дальнодействии.
Я то не против, тогда человечество сможет легко колонизировать всю галактику и не только
Очень интересно бы узнать о принципах теории дальнодействия! Можно хотябы коротенько намекнуть ?
Что есть частица? В нашем бытовом понимании , это частица песка, например. Которая в песчаной буре летит по ВОЛНОВОЙ траектории. И не смотря на хаос в итоге образует четкие структуры , барханы. А что есть частица в физике, которая образует свои барханы?
@@ОлегЛаптев-е9о не возможно увидеть это, как с песком... об этом в конце
@ivanovskiysergey путь песчинки проследить можно. Американцы запустили в вихрь тайфуна пассивно крылатые датчики и получили вполне себе волновую картину пути каждого датчика. Езжу по каменной мостовой на работу. Изначально отремонтированная и ровная, через некоторое время становится волнистой. А казалось твердыней. Врезалась в память фраза великого практика Челомея-,,все есть волна...,,
Что такое фотон? что такое "групповая скорость"? что такое "дисперсия частоты"?
@mcgru_since1993
2 часа назад
Что такое фотон? что такое "групповая скорость"? что такое "дисперсия частоты"? --- Смотрите предшестивующие лекции. А еще лучше - читайте умные книги....
@@mcgru_since1993 смотрите видео ранее. Если это не порытка рассказать в комментах свой взгляд на все это
@@ivanovskiysergey Наверное, нужно будет посмотреть будущее видео :) которое ещё не создали. В предыдущих (смотрел с 110й лекции) Александр Сергеевич несколько раз упоминал, что термин "фотон" обозначает нечто другое, нежели "световая корпускула". Насколько помню, фотон есть некий "пучок немонохроматических сгустков волн", частоты которых очень-очень слабо отличаются... и что-то там ещё про фазовую скорость волны... Вот про это хотелось бы услышать :)
С удовольствием слушаю и смотрю ваши лекции. Спасибо Вам большое! :)
С Новым Годом!
Великолепный продукт школы атеизма (сатанизма) - "получилось ли у Создателя то , что он задумал?".
О новое видео, думал что долго не увидим из за того что с ють юбом творят. Спасибо!!!
@@ryccki_yzBek_iz_Vitebska ничего нового не произошло... осноаной шаг был сделан осенью. И мы на всех площадках есть...
@ivanovskiysergey Я не знаю почему но ру туб из рб это выглядит как труп. Даже зарегестрироваться не вышло.
Вк последнее время грузит видео дольше чем ють юб , но самое смешное, пиратки с видео хостингов грузятся мгновенно!!!
Дикость просто.
@ivanovskiysergey очень интересно видео по Брему Стокеру о дракуле. Будет на канале??
@@ryccki_yzBek_iz_Vitebska конечно
@@ryccki_yzBek_iz_Vitebska у меня проблем нет, работает все, грузится всё, только каналы, как на ютьюбе не растут
Как всегда крутая лекция) Но если принять во внимание закон сохранения энергии, то если в одном месте энергия фотона потрачена на детектор, то на другой детектор энергии уже нет. Потому и детектируем фотон или на одной щели или на другой.
Оговорюсь - для меня фотон это минимальная энергия волны на которую может среагировать детектор. В таком ключе поведение абсолютно ясно.
@@sgenyi нууууу😁
тоесть єнергия со всего обьема пространства занимаемого волной (а єто может бьіть милиардьі лет) собирается мгновенно в одном месте, в детекторе?