Per affondare una nave non è necessario allagare tutti gli spazi interni ( il cui volume corrisponde alla stazza lorda ) ma è sufficente imbarcare un quantitativo di acqua minore, il cui volume corrisponde alla parte emersa dello scafo ( la parte al di sotto della linea di galleggiamento non deve essere conteggiata perché fornisce la spinta di Archimede necessaria a sostenere il peso della chiglia e della nave ). Le imbarcazioni che hanno il ponte vicino al pelo dell'acqua possono essere affondate con due sole "secchiate d'acqua" ( basta vedere i sommergibili o le chiatte a pieno carico ). Il Bayesian non è certo un sommergibile o una chiatta piena di sabbia, ma è sempre un veliero in alluminio stabilizzato da una chiglia molto pesante.
Salve, vi ringrazio per aver integrato con dovizia di particolari i sistemi tecnologici previsi dalla Perini, Ma io che sono stato un tecnico, che si è occupato di impianti , vi dico: Una cosa è la teoria; Ma un'altra cosa è l'impensabile che una moltitudine di persone riesce a fare; Ad esempio i portelli stagni dovrebbero essere tenuti chiusi; ma chi impedisce a un marinaio che per sue necessità contingenti; ritiene di impedire la chiusura del portello bloccandolo in apertura con un asse di legno trovato in giro ? Hai voglia di imporre regole e disciplina; che capita sempre qualcuno che si ritiene autorizzato a fare un eccezione; Non so: in sala macchine, c'è troppa puzza di gasolio e se un marinaio deve far un lavoretto non troverà di meglio che far entrare un poco di aria fresca dall'esterno! E poi finito il lavoretto, si dimentica di rimuovere il blocco estemporaneo che impedisce e la richiusura automatica del portello e il ripristino del circuito di allarme sezionato! Come nella scurezza informatica, anche a bordo le maggiori falle provengono dall'interno del sistema! E che si fa in questi casi: per non far giungere in plancia l'allarme, si manomette il circuito di allarme! Pertanto, a mio modesto avviso ,se non si riporta in superfice l'imbarcazione e si rende ispezionabile, a persone competenti) ogni punto della stessa; stiamo tutti a far congetture dalle quali non possiamo ricavare soluzioni o certezze!
Ha perfettamente ragione, bisogna aspettare che la nave a vela venga riportata in superficie ed eseguite le ispezioni. Fino ad allora dobbiamo aspettare. Siamo felici che le sia piaciuto il video, grazie !
@@piodambrosio1427 ovvio però gli errori partono sempre da una mancata. Disciplina.umama ... anche interiore come dovere... Quel dovere che rappresenta la mansione il ruolo che svolgiamo durante la vita che è una missione. Quando un proprietario deve sottostare al comando del capitano.. ovviamente la vita e tutte le vite a bordo.comprese sono sotto la sua fedele responsabilità.. E purtroppo qui ..la volontà..i fatti ...etc.. ( Tutti i valori compresi ) E i soldi non bastano mai per comprare la fiducia e il rispetto altrui.. Ci sarà sempre un Giuda .. pronto a pugnalarti nel momento inaspettato o più proprizio..cancellando tutte le prove... Un sistema invisibile..e infallibile grazie all' aiuto della tecnologia avanzata ..al punto di diventare la complice assassina. Certo che sì che abbiamo raggiunto la posizione di una terra sempre più sporca e infetta con zero disciplina..e zero valori .. Odio / rabbia / vendetta/iNvidia/ accidia . Accidentalmente può succedere di tutto.. Senz'altro altro è un vantaggio .. Ma quello che è successo all' interno.. Parte non visibile ..non lo possiamo sapere e tutto ora stabilire di preciso.. Quando una nave affonda.. difficile anche controllare sistemi elettronici.. Ma speriamo che la tirano su al più presto
@@Julios-dx3qn,Si accende una spia, se il sensore o il cablaggio del sensore non è stato manomesso, altrimenti l'unica certezza è l'ispezione visiva e manuale del marinaio di turno! Con tutti questi Vip a bordo forse era opportuno far eseguire ispezioni periodiche dello stato operativo dell'imbarcazione! Questo implicherebbe che i marinai di turno in plancia sarebbero dovuti essere almeno due! uno è poco e non basta a garantire la sorveglianza! tenuto conto anche dell'abitudine a bere alcolici dei marinai britannici! se fossero stati in Due, si sarebbero sorvegliati vicendevolmente!
Fermo restando alcune inesattezze presenti nel video, possiamo affermare con buona pace della nave e del suo proprietario che, per ironia della sorte, in questo mistero è applicabile l’inferenza bayesiana come incarnazione matematica del rasoio di Occam: "l’opzione più semplice è la più probabile".
Con tutta la tecnologia del Perini, anche una scimmia al comando non avrebbe avuto problemi. Altro che sciagura. A mio parere è stata una esecuzione "senza tanti merletti" per mano di incursori. Il cuoco probabilmente è stato considerato pericoloso per l'esito dell'operazione. Oltre l'equipaggio e chi senza importanza, dei "vip" salva solo la moglie del miliardario (secondo me, ne per caso, ne per fortuna...........). Comunque sarò curioso di sapere come questa vicenda sarà "incartata" per l'opinione pubblica. P.S. Intanto il tempo passa e la nave è sul fondo del mare. Chissà prima del recupero, quali "lavoretti" faranno per farla apparire una sciagura.
l tuo commento concorda con la mia ipotesi, fin dal primo giorno con tutti gli elementi conosciuti.... mi sono fatto un'opinione, questa storia puzza e si stanno trascinando per rimontare la barca, come recuperare i corpi, per rendere credibile storia al pubblico.
Inutile fare tanti discorsi e dare pareri,come sono andate le cose lo sanno gli ospiti,chi si e'salvato mai sentito una loro intervista.L'arcano prima o poi sara'svelato.
ma se avessero voluto compiere un'esecuzione non avrebbero potuto farla a largo? La nave ha fatto la tratta Napoli-Palermo qualche giorno prima, diverse miglia lontani dalla cosa e da occhi indiscreti, quale occasione migliore...
Grazie per il suo commento. Ci da uno stimolo in più per crescere e migliorare. Per ora non riusciamo a sostenere la voce di un doppiatore umano, ma appena saremmo in grado la implementeremo subito. Rimanga con noi!
Meglio una voce artificiale comprensibile a tutti che una voce umana sbiascicante in qualche dialetto locale. Lo dico in quanto straniero a volte non capisco bene chi parla con inflessioni dialettali profonde. Importante é comprendere, non é il festival della voce umana. Saluti.
@@alessandrobertodo4352 Grazie, ho lavorato e ho parenti e tanti amici in Italia. E' la mia seconda casa, ma uso anche traduttore IA per scrivere meglio. Non é tutto merito mio. 🧡
in definitiva ancora non sappiamo cosa sia successo. Certo è che se tutto, fosse stato chiuso e coperto, il bayesian sarebbe ancora a galla (a meno di una grossa falla nella chiglia) e tutti vivi e vegeti, male che vada avrebbe ulteriormente scarrocciato, finendo o sugli scogli o su un fondale minimo, oppure in alto mare; ma lo scafo, ha scarrocciato prima in diverse direzioni, (rimanendo quasi in loco), cambiando il verso di prua, in cerchio, poi si è mossa in una direzione pian piano, ruotando di oltre 180° ; ma dal primo punto di fonda al punto di affondamento quanto è lungo lo scarrocciamento ? e quanti metri ha percorso? e se possibile in quanto tempo? Inoltre se la "tempesta" è durata così poco, una nave che abbia (si suppone) una catenaria di oltre 100 metri (minimo), fuori bordo, con un'ancora (si suppone) ben dimensionata alla stazza, come può ruotare così tanto, (e sopratutto, affondare di poppa?) Si metterebbe in definitiva, (assecondando la linea di scafo ed il vento) proprio prua al vento, (mentre l'ancora ara il fondale ammettendo un disincaglio) o no? Qualcuno può spiegare? Comunque perchè non è stata filata la catena e l'ancora di rispetto? e comunque come mai non era stata utilizzata da prima, e messa a dimora, visto che le previsioni non erano buone e la direzione da cui proveniva il fronte di bassa pressione erano note? Comunque troppe parrebbero le coincidenze negative. (meditate gente!!!!!!!!) 🏴☠ P.S. non ultimo l'incidente in cui moriva negli stessi giorni il socio del defunto armatore.
Alla minima goccia d'acqua se ne accorgono i tergicristalli della mia macchina, se non allaccio la cintura di sicurezza è il caos in macchina, se passo accanto a un filo d'erba in campagna è il panico sul cruscotto con un segnale inimmaginabile nell'abitacolo, la mia macchina è del 2019.... non oso nemmeno immaginare la tecnologia all'avanguardia di questa nave di cui il signor Lynch è proprietario e che non è l'idiota del villaggio questa tragedia pieno di contraddizioni, mancanza di buon senso e paradossi in tutto ciò che ci viene detto. Aspettiamo lo scenario che ci verrà presentato per concludere il caso.
Quel che è certo è che AL MOMENTO le compagnie assicurative NON hanno ancora trovato un MOTIVO VALIDO per BLOCCARE la procedura di RISARCIMENTO ma lo stanno cercando alacremente , perche secondo loro (e giustamente) se DOLO c'è stato , NON È possibile che NON si possa DIMOSTRARLO .......... comprovando cosi che nemmeno il migliore degli avvocati sa prevedere cosa può fare un ❤️ infranto ....... 😊😊😊 ........
Collegate una cima di 2/300 mt in testa d'albero, e tirate lateralmente con altra barca, dopo aver intenzionalmente aperto tutti i boccaporti, oblò e vano motore per agevolare l'allagamento. Meglio se i serbatoi carburanti e acqua sono pieni. Quando l' imbarcazione è piegata di 60/70° possono entrare anche 3 m³ al secaondo di acqua. Un affondamento realizzato intenzionalmente è molto più semplice di quanto si possa immaginare.
Need to research better, 1) They had a deckhand keeping watch and he woke up the captain and the crew when the winds were at 20 knots of wind. His statements are online. 2) There is no confirmation that the stern doors were open or closed. In fact, one of the crew members witnessed that he had to force them open. That said, Perini Navi yachts are know to have issues with these doors as they slide open when yacht is sailing. It was most certainly not in locked position on quite night though... 3) The Italian Airforce confirmed that they had not been able to predict the downsburst 4) The shipbuilder's stability book only recommends dropping the keel down when sailing or more than 60 Nm offshore, not needed at anchor according to Perini Navi and the class instructions. Also, the extended keel draft is 10 m and lifted it is probably more like 3-4m. Remember, this is a 56m yacht off 400+ GRT 5) Both engine air inlets and the aft cabin door (particularly with the very odd aft deck cockpit pond design) could both respectively let more than 1.39 M2 of water in per second. For anyone that has been practicing water leaks, you would know Little analysis added from this and lots of odd statements about alarms. Could the winds have been predicted? The downspout was formed over land only minutes before it shot out over the Bayesian. There are many witnesses to this. Crew was following good routines, could they have reacted faster - maybe. But would they have predicted a heavy downburst in a weather where they rather believed they would have a regular gale and rain. They started by removing cushions on deck, not locking aft cabin doors or water tight doors among the guests... Did the engine start, did they try to hold up against the wind or was it too late. Could the yacht have been constructed differently, without a ponding area right outside the aft cabin door? With air intakes for engines that would auto-close with water ingress?
I'm not sure if you have watched the video because where the captain's photo is shown full screen, we display the statement saying that he was woken up by the deckhand. Please try to watch the video again
@@GIGANTIDELMARE2.0 Yes, you also spent 1.30 min on a wind alarm and what wind speed to wake the captain up on. The deckhand woke him up when the wind was 20 knots. Captain immediately asked to wake the the rest of the crew
@@gerardomusto3305 davvero sei un ingegnere? E non hai notato che nel calcolo di acqua per far affondare la nave è stato usato tutto il volume interno? Davvero non conosci il principio di archimede ? Davvero non sai che una parte del volume interno serve a sostenere il peso della nave ? Davvero non sai che alle tonnellate di acqua necessarie a riempire la nave vanno sottratte le tonnellate di peso della nave ? Complimenti 😂😂😂😂😂
@@skipperkiss caro ed arrogante Signore, ... non ho certo dovuto dare i voti all'operato di chi ha fatto il servizio ! A lei, cosi' bravo , questo compito ! Preme pero' farle rilevare che il servizio non e' destinato a scienziati quali e' lei, ma ad umili e modesti lettori , quali siamo noi ! PS: sono ingegnere e ... anche professore universitario , ... ma mi piego alla sua scienza ed incapacita' nel capire a chi e' destinato il servizio.
Cosa stanno aspettando per recuperarla? Un comandante preparato, per passare la notte con oltre 500 miglia a nord-ovest, usa le due ancore afforcate per dormire tranquillo, come mai i commentatori non sanno che la nave dispone di due ancore e relativi apparati di movimentazione? Quanto pesano e quanto sono lunghe le catene ? L' affondamento repentino e dinamico potrebbe dipendere dal disormeggio e dalla tensione e il peso della catena?
ne esistono di tante tipologie differenti. Non siamo a conoscenza di quella montata sul Bayesian. Ma per darle un'idea, possono avere una portata anche di 7/800 litri al minuto
Comunque resta sempre il fatto che la pressione di quella tromba daria e stata,fatale nel ribaltamento della nave ,e secondo me e stata quella la causa dell'affondamento del baiesan non ce dubbio secondo me
Hai fatto dei calcoli completamente sbagliati . Al volume interno devi sottrarre il peso della nave . Ti faccio un esempio così lo capiscono anche i somari : se hai un galleggiante tipo una bottiglia di volume interno 1 litro e di peso 500 grammi o 0,5 kg per affondare non ha bisogno di essere riempita con 1 litro ma basta 501 grammi, cioè 1 grammo più del litro di volume interno che corrisponde a 1 kg di galleggiamento . Il secondo errore lo hai fatto sulle pompe di sentina , queste hanno le bocche di aspirazione nella linea di chiglia della nave quindi se la nave sbanda le bocche di aspirazione si trovano sopra il livello dell’acqua per cui non aspirano nulla . Terzo sicuramente quando tutto l’equipaggio è freneticamente uscito dal boccaporto probabilmente questo è rimasto aperto perché alle 4 di mattina con un richiamo di emergenza magari l’ultimo che è uscito non avrà avuto la sicurezza di essere l’ultimo e avrà lasciato aperto. Quindi la nave sdraiata dal vento ha preso acqua dai portelli laterali da quelli dell’equipaggio e forse da quello della sala macchine , tutte aperture larghe almeno 80 centimetri e alte 2 metri. Considerando che il calcolo che hai fatto è sbagliato ha avuto tutta la possibilità di affondare e infatti è affondata . Sul fatto che gli ospiti delle cabine inferiori non siano usciti beh è un’altra prova che la barca si sia sbandata di 80 o 90 gradi, in quel caso gli ospiti si sarebbero trovati con la porta al posto del soffitto praticamente irraggiungibile a meno di non essere l’uomo ragno e quelli sul lato opposto si sarebbero trovati invece con la porta per pavimento ma poi se per caso non fossero gravemente feriti per la caduta avrebbero dovuto camminare al buio sula parete del corridoio con una valanga di acqua che invadeva la barca da sopra verso sotto
La tua ricostruzione è verosimile ed anche il calcolo è del tutto condivisibile fermo restando che parliamo comunque di una grande quantità d’acqua ( la nave ha una stazza di circa 475 Tonnellate). Invece l’allagamento delle cabine non avviene in quel modo in quanto l’acqua sale di livello in modo lineare e che sarebbe stato complicato muoversi in ambienti con il pavimento al posto della parete. Ad ogni modo nessuno mi toglie dalla testa il pensiero che sia stato un sabotaggio reso possibile con la complicità di alcuni membri dell’equipaggio. Segnalo che in presenza della porta stagna chiusa che da accesso alla sala macchine avrebbe reso impossibile il black out dei motori e dei sistemi elettrici . Infine in 16 minuti l’equipaggio non trova il tempo di svegliare e portare in coperta gli ospiti …… Senza dimenticare la strana morte del socio di linch appena 1 giorno prima mentre correva nella pericolosissima campagna inglese mica in amazzonia ….!
La precisazione di questo commento è a mio avviso corretta. È verosimile che con 800/900mc di acqua imbarcati la nave possa essere andata a fondo. Aggiungo un altro dato teorico un foro di 1x1 metro ad una profondità di 1 metro sulla superfice dell’acqua imbarca 3 mc/sec. di acqua. Quindi in teoria con un foro simile basterebbero 5 min per l’affondamento. Rimane da chiarire come si sia propagata all’interno, aree stagne, ecc. Ne sappaimo troppo poco per andare oltre.
@skipperkiss Grazie per il tuo commento. Per far affondare una nave, non è necessario riempire tutto il volume interno di acqua. La nave affonda quando l’acqua entrata supera la capacità di galleggiamento, aumentando il peso totale oltre la spinta di Archimede. I nostri calcoli iniziali erano basati su un'ipotesi ideale di scafo integro e nessun ingresso d'acqua, ma nella realtà, l'affondamento può avvenire anche con meno acqua se ci sono aperture significative o danni. Con l'augurio che per i prossimi commenti e considerazioni, che sono ben accette, venga utilizzata una modalità più rispettosa ed educata, le mandiamo un saluto
@@maxdintino4888 gli ospiti quando la nave si è sdraiata stai tranquillo che si sono svegliati. Tu immagina di dormire sul cassone di un camion e a un certo punto alzano la ribalta a 90 gradi. Secondo te ti svegli?😄😄😄😄
@@adolfocarnelos7605 le aree stagne sono sotto il livello delle cabine . Le aree stagne non sono pensate per ingresso di acqua da sopra ma per falle da sotto
una nave di quella stazza dovrebbe e essere trascinata da un rimorchiatore, il cui rombo è stato confuso col rumore di un elicottero; è probabile e verosimile; Ma c'erano rimorchiatori in giro per porticello? I rimorchiatori non sono barche comuni sono gestite da società e hanno traccia di ogni loro attività soprattutto per gli aspetti commerciali!Ci deve noleggiare il mezzo; IFormare un equipaggio e dare a questi l'incarico; inoltre prima di uscire in mare va rifornito; cose che lasciano tracce troppo evidenti ed inevitabbili; Se poi la marina inglese avesse mandato un sommergibili nelle nostre acque territoriali anche questo credo che per poter trascinare una grossa barca deve ricorrere all'uso dei motori Diesel ed operare in emersione ! io non ho mai sentito il rumore del motoreDiesel di un sommergibile; non saprei dire se si potrebbe confondere col rumore di un elicottero! Ms anche questo lascerebbe tracce se non sullo scafo, sulla catena dell'ancora o sulle parti alle quali è legata!per rilevare queste tracce in modo cero, occorre tirare fuori il relitto a più presto; ma se uno vuole insabbiare il caso, non dovrà far altro che lasciare alla procura inquirente il compito di appaltare i lavori; intanto sotto a mare chiunque può far quel che vuole per nascondere eventuali tracce o indizi! il tempo ci darà risposta di queste nostre congetture; Noi non siamo altro che ignari spettatori, che non possono fare altro che attendere, da lontano, gli sviluppi dell'inchiesta!
@@piodambrosio1427 ma tu hai una minima competenza tecnica ? Io credo tra lo 0 e i numeri negativi. Ma credi davvero che una nave possa essere affondata da un sottomarino tirandola per la catena ? Lo sai che nessuna delle componenti resisterebbe a una trazione simile ( in parole povere si romperebbe la catena o il vericello della catena o il freno del vericello della catena ) Una roba del genere non è neanche pensabile Poi il rimorchiatore . Questo fa ancora più ridere . Cosa dovrebbe fare un rimorchiatore a una nave ? La può portare in giro e poi ? Ma sicuramente non hai neanche mai visto come si fa a portare un cavo di rimorchio e il tempo e le persone necessarie per fissarlo . Ma perché scrivete ecommentate cose che non sapete neanche come sono fatte?
@@skipperkiss …a proposito… Per caso ti risulta che siamo andati sulla Luna e stiamo andando su Marte? E ti do anche una notizia…. Siamo andati senza Mazinga Z e Jeeg Robot d'acciaio… lo sai?
@@MrLenix forse non hai idea ma quando succede una tragedia su un megayach di solito a bordo ci sono miliardari e ti do una notizia sconvolgente : muoiono anche loro anche per cause naturali o incidenti
Se fossi il magistrato chiederei ad un team di esperti: < é piú probabile sia stata una tempesta a farla affondare o intervento umano diretto? In altre parole: sarebbe stato possibile per un componente dell' equipaggio sabotare la nave in modo da farla affondare in caso di tempesta? > --------------------------Sarebbe interessante sentire il parere degli esperti .
A parte ogni considerazione tecnica, impossibile ed inopportuna prima di aver recuperato ed esaminato lo scafo, io ritengo che il comandante e l'equipaggio tutto avrebbero dovuto per prima cosa mettere in salvo tutti gli ospiti prima di pensare di salvare se stessi e poi.....non si dorme sotto coperta quando si ha la responabilità di una barca e sel suo equipaggio. Sono troppo severo nel mio giudizio?
Tutti esperti ...sulla carta,ma quando accade davvero un imprevisto non sempre è gestibile come da manuale.Dico questo perché oltre ad una serie di grandi e piccoli errori che possono essere stati commessi dall equipaggio,credo che nessuno a bordo potesse mai immaginare che una barca del genere potesse affondare , nemmeno il comandante .Ora se la barca si inclina e va oltre la linea di galleggiamento e ci sono portelloni aperti...non esiste pompa ,non esiste esperienza,non esiste capitano coraggioso o quant'altro....non si può fare proprio nulla se non ognun per se...!Forse è stato semplicemente sottovalutato un evento e poi quando ti accorgi del pericolo reale è troppo tardi.Parlare col senno del poi è troppo facile... Molte persone hanno trovato la morte nella propria auto caduta in un fiume lago o mare...non è poi così facile uscire fuori se si è travolti dalla forza del mare.
Non si puo' indagare con quello che hanno visto i satelliti????Forse si riuscirebbe a rispondere a qualche domanda....quando recuperata si vedra' se ci sono falle!🙄🙄🙄🤔🤔🙏🙏🙏
Scusate ma Downburst si scrive come l'ho scritto io. Voi avete scritto Downbrust che è una parola inesistente, burst = scoppio. Downburst = scoppio verso il basso. brust invece è un termine arcaico che significa seno . Downbrust = seno verso il basso 🤣🤣🤣🤣....Giganti.....
Grazie per averlo fatto notare. E' stato un errore di inversione di due lettere. Abbiamo notato che anche lei ha fatto un errore nello scrivere: "Voi avere scritto..." Capita, siamo esseri umani, comunque ci teniamo a dire che faremo più attenzione! Grazie per la segnalazione
Un altro dispositivo è l' allarme che emette un suono a sirena interna che sveglia tutti.. Inoltre solitamente quando si lasciano i portelloni aperti il dispositivo suona.. Chi siede al pilotaggio... ..
Grazie del video ovviamente molto più dettagliato. Tramite illustrazioni e.tecnicamente..per avere un quadro più completo e matematico .. 🤔MA Perché le immagini Sono con la Le vele tirate su'..? Inoltre volevo sapere se le cabine avevano delle porte.. Inoltre ci dovrebbe essere un dispositivo per programmare anche un appuntamento.. data... orario.. Blindaggio di sicurezza apri e chiudi.. Infatti era tutto programmato Perché poi esce sugli schermi.. diventando televisivo😮
Grazie per il suo apprezzamento. Le vele tirate su erano per far capire l'angolo di sbandamento. Le cabine hanno le porte per garantire la propria privacy. Il blindaggio di sicurezza esiste, ma gli inquirenti ci diranno se era attivo oppure no.
Avevano fatto una festa. Dopo il recupero dei naufraghi non hanno fatto l'alcool test sull'equipaggio. Secondo me un ruolo potrebbe averlo giocato l'uso di alcool da parte dell'equipaggio.
Grt non è 100 piedi cubici ma una tonnellata equivalente ad un volume di circa 1 metro cubo, quindi il calcolo è sbagliato di parecchio. Inoltre come già riportato, per affondarla non servivano 500t di acqua, ma molte meno
Tonnellata di stazza Da Wikipedia, l'enciclopedia libera. La tonnellata di stazza è una unità di misura di volume equivalente a 100 piedi cubi e a 2,83 metri cubi. Viene spesso utilizzata come unità di misura della stazza delle navi.
Non una parola sulle vele. Testimoni hanno detto che almeno la randa era issata. Se c’era, la nave scuffiava con la chiglia abbassata a metà, come risulta. Che comandante lascia una vela issata con una tempesta?
Ma quale daumber? Secondo me un gruppo di sabotatori, usciti da un sottomarino hanno agganciato l' ancora dello yacht, dopo hanno aspettato l' arrivo della perturbazione, e quando dalla barca è arrivato il segnale il sottomarino lo ha buttato giù cercando di farlo schiantare contro lo scoglio...
Il GPS della nave ha registrato gli ultimi movimenti della nave.I tecnici nel ricostruire tali movimenti sono concordi sull'ipotesi del mal tempo. Comunque i film di James Bond, e il film di Ottobre Rosso con Sean Connery sono dei bei film. Chissa se ci faranno un film sul bayesian...
Down burst non daumber ( e già qui ci sarebbe da chiudere il discorso) però poi sta botta di fantasia che manco i cartoni animati giapponesi disegnati da uno fatto di crak
L'ho già scritto in un altra chat. Gli unici sabotatori in grado di compiere un'operazione del genere sono il Gruppo Palombari Ciclisti Anonimi delle Montagne Bellunesi. Non possono che essere stati loro. 😅
Esatto, per soffocamento da anidride carbonica. Respiriamo ossigeno ed espelliamo anidride carbonica. La piccola riserva d'aria che avevano trovato si era esaurita molto velocemente
Scusa Salvatore, metto una traduzione per gli italiani: " Ma i naufraghi, perché non li hanno portati al Nord come fanno con chi arriva dall'Africa?". Solo una piccola traduzione per dare modo a tutti di capire. A te consiglio di cambiare tastiera perché quella che hai aggiunge acca a caso e toglie la punteggiatura. Sulla polemica nel confronto del governo concordo pienamente.
Ma quale vento debole! Io ero là a 300 metri in linea d'aria (in casa) e alle 4 del mattino ci siamo svegliati perchè sembrava arrivato l'armageddon (la fase più energica è durata 10/15 minuti).
È stato stabilito, controllando tutti gli anemometri ufficiali a disposizione, che alle 4 del mattino il vento forte era calato a soli 3 nodi, valore di brezza.
@@benedetto7778 Pare proprio di sì. Del resto l'equipaggio della vela ancorata vicina è andato a cena a terra, poi al ritorno ha girato attorno al Bayesian facendo foto che ora sono agli atti. Certo che nessun marinaio avrebbe lasciato una barca ancorata in fonda per andare a cena a terra, in previsioni di cattivo tempo.
Avete incatenato una serie di inesattezze in più stesso voi avete fatto dei calcoli.....io conoscendo un po' le imbarcazioni e ho avuto la conferma ascoltando l'intervista fatta al numero 1 di Perini Navi....la spiegazione è data proprio dal fatto che l'equipaggio in primis il comandante hanno fatto una serie di errori lasciando la barca all'ancora con la tempesta in arrivo.... lasciando la deriva alzata e molto molto.... ripeto molto probabilmente i 2 portelloni aperti laterale e di poppa. I 2 portelloni sono capaci di fare entrare in un solo secondo oltre 10 M3 d'acqua (non 1,63 necessari) bensì oltre 10. Come dice il numero 1 di Perini in quel caso è sufficiente uno sbandamento di soli 30 gradi per fare imbarcare una quantità d'acqua incredibile. Naturalmente anche li....se le paratie stagno fossero state chiuse tutto questo non sarebbe successo. Quindi le spiegazioni sono solo 2 molto semplicemente. O il comandante aveva troppo bevuto e magari assunto anche altro quindi aveva completamente dimenticato di occuparsi della barca e quindi dell'equipaggio, oppure sono stati pagati per iscenare il tutto!!
Fino ad ora questa è la versione più plausibile! marinai dal primo all'ultimo sono responsabili della sicurezza della nave! L'unica vittima innocente : Il cuoco che probabilmente lavorava per rassettare la cucina e ci ha lasciato la vita! Il marinaio di guardia: dormiva in Plancia! Ci vorrebbero le riprese video su queste imbarcazioni Salvate (backup) in real time su un cloud! Come anche le c.d.. scatole nere degli arerei dovrebbero avere il backup automatico in claud! In tal modo non dovrebbe essere necessario attendere il recupere delle c.d. scatole nere per procedere con le indagini del disastro!
Per affondare una nave non è necessario allagare tutti gli spazi interni ( il cui volume corrisponde alla stazza lorda ) ma è sufficente imbarcare un quantitativo di acqua minore, il cui volume corrisponde alla parte emersa dello scafo ( la parte al di sotto della linea di galleggiamento non deve essere conteggiata perché fornisce la spinta di Archimede necessaria a sostenere il peso della chiglia e della nave ). Le imbarcazioni che hanno il ponte vicino al pelo dell'acqua possono essere affondate con due sole "secchiate d'acqua" ( basta vedere i sommergibili o le chiatte a pieno carico ). Il Bayesian non è certo un sommergibile o una chiatta piena di sabbia, ma è sempre un veliero in alluminio stabilizzato da una chiglia molto pesante.
concordo. grossa "falla" nella ricostruzione del video :-)
Che meraviglia, senza parole.............. un poco di affettuosa invidia ❤💯
Salve, vi ringrazio per aver integrato con dovizia di particolari i sistemi tecnologici previsi dalla Perini, Ma io che sono stato un tecnico, che si è occupato di impianti , vi dico: Una cosa è la teoria; Ma un'altra cosa è l'impensabile che una moltitudine di persone riesce a fare; Ad esempio i portelli stagni dovrebbero essere tenuti chiusi; ma chi impedisce a un marinaio che per sue necessità contingenti; ritiene di impedire la chiusura del portello bloccandolo in apertura con un asse di legno trovato in giro ? Hai voglia di imporre regole e disciplina; che capita sempre qualcuno che si ritiene autorizzato a fare un eccezione; Non so: in sala macchine, c'è troppa puzza di gasolio e se un marinaio deve far un lavoretto non troverà di meglio che far entrare un poco di aria fresca dall'esterno! E poi finito il lavoretto, si dimentica di rimuovere il blocco estemporaneo che impedisce e la richiusura automatica del portello e il ripristino del circuito di allarme sezionato! Come nella scurezza informatica, anche a bordo le maggiori falle provengono dall'interno del sistema! E che si fa in questi casi: per non far giungere in plancia l'allarme, si manomette il circuito di allarme! Pertanto, a mio modesto avviso ,se non si riporta in superfice l'imbarcazione e si rende ispezionabile, a persone competenti) ogni punto della stessa; stiamo tutti a far congetture dalle quali non possiamo ricavare soluzioni o certezze!
Ha perfettamente ragione, bisogna aspettare che la nave a vela venga riportata in superficie ed eseguite le ispezioni. Fino ad allora dobbiamo aspettare.
Siamo felici che le sia piaciuto il video, grazie !
@@piodambrosio1427 ovvio però gli errori partono sempre da una mancata. Disciplina.umama
... anche interiore come dovere...
Quel dovere che rappresenta la mansione il ruolo che svolgiamo durante la vita che è una missione.
Quando un proprietario deve sottostare al comando del capitano.. ovviamente la vita e tutte le vite a bordo.comprese
sono sotto la sua fedele responsabilità..
E purtroppo qui ..la volontà..i fatti ...etc..
( Tutti i valori compresi ) E i soldi non bastano mai per comprare la fiducia e il rispetto altrui..
Ci sarà sempre un Giuda .. pronto a pugnalarti nel momento inaspettato o più proprizio..cancellando tutte le prove...
Un sistema invisibile..e infallibile grazie all' aiuto della tecnologia avanzata ..al punto di diventare la complice assassina.
Certo che sì che abbiamo raggiunto la posizione di una terra sempre più sporca e infetta con zero disciplina..e zero valori ..
Odio / rabbia / vendetta/iNvidia/ accidia .
Accidentalmente può succedere di tutto..
Senz'altro altro è un vantaggio ..
Ma quello che è successo all' interno..
Parte non visibile ..non lo possiamo sapere e tutto ora stabilire di preciso..
Quando una nave affonda.. difficile anche controllare sistemi elettronici..
Ma speriamo che la tirano su al più presto
Se il portello stagno non è ben chiuso, in plancia si accende una spia. Esattamente come accade nelle auto quando uno sportello non è chiuso.
@@Julios-dx3qn,Si accende una spia, se il sensore o il cablaggio del sensore non è stato manomesso, altrimenti l'unica certezza è l'ispezione visiva e manuale del marinaio di turno! Con tutti questi Vip a bordo forse era opportuno far eseguire ispezioni periodiche dello stato operativo dell'imbarcazione! Questo implicherebbe che i marinai di turno in plancia sarebbero dovuti essere almeno due! uno è poco e non basta a garantire la sorveglianza! tenuto conto anche dell'abitudine a bere alcolici dei marinai britannici! se fossero stati in Due, si sarebbero sorvegliati vicendevolmente!
Non avete calcolato la geoingegneria Haarp programmata
Fermo restando alcune inesattezze presenti nel video, possiamo affermare con buona pace della nave e del suo proprietario che, per ironia della sorte, in questo mistero è applicabile l’inferenza bayesiana come incarnazione matematica del rasoio di Occam: "l’opzione più semplice è la più probabile".
Se dici che ci sono inesattezze, dovresti anche usare la cortesia di indicare quali siano.
Bravo e chiaro
Con tutta la tecnologia del Perini, anche una scimmia al comando non avrebbe avuto problemi. Altro che sciagura. A mio parere è stata una esecuzione "senza tanti merletti" per mano di incursori. Il cuoco probabilmente è stato considerato pericoloso per l'esito dell'operazione. Oltre l'equipaggio e chi senza importanza, dei "vip" salva solo la moglie del miliardario (secondo me, ne per caso, ne per fortuna...........).
Comunque sarò curioso di sapere come questa vicenda sarà "incartata" per l'opinione pubblica. P.S. Intanto il tempo passa e la nave è sul fondo del mare. Chissà prima del recupero, quali "lavoretti" faranno per farla apparire una sciagura.
Hai scordato di prendere le tue goccine, vero?
l tuo commento concorda con la mia ipotesi, fin dal primo giorno con tutti gli elementi conosciuti.... mi sono fatto un'opinione, questa storia puzza e si stanno trascinando per rimontare la barca, come recuperare i corpi, per rendere credibile storia al pubblico.
Video del 3 settembre di Bugalalla un altro campanello suona.
Inutile fare tanti discorsi e dare pareri,come sono andate le cose lo sanno gli ospiti,chi si e'salvato mai sentito una loro intervista.L'arcano prima o poi sara'svelato.
ma se avessero voluto compiere un'esecuzione non avrebbero potuto farla a largo? La nave ha fatto la tratta Napoli-Palermo qualche giorno prima, diverse miglia lontani dalla cosa e da occhi indiscreti, quale occasione migliore...
non è proprio possibile avere una voce umana a parlare? Questi bot proprio non li sopporto!
Anch'io, fastidiosi
Grazie per il suo commento. Ci da uno stimolo in più per crescere e migliorare. Per ora non riusciamo a sostenere la voce di un doppiatore umano, ma appena saremmo in grado la implementeremo subito. Rimanga con noi!
Meglio una voce artificiale comprensibile a tutti che una voce umana sbiascicante in qualche dialetto locale. Lo dico in quanto straniero a volte non capisco bene chi parla con inflessioni dialettali profonde. Importante é comprendere, non é il festival della voce umana. Saluti.
@@Chan-Lin-Tao non capirà le voci umane ma scrive in un italiano invidiabile, complimenti
@@alessandrobertodo4352 Grazie, ho lavorato e ho parenti e tanti amici in Italia. E' la mia seconda casa, ma uso anche traduttore IA per scrivere meglio. Non é tutto merito mio. 🧡
in definitiva ancora non sappiamo cosa sia successo. Certo è che se tutto, fosse stato chiuso e coperto, il bayesian sarebbe ancora a galla (a meno di una grossa falla nella chiglia) e tutti vivi e vegeti, male che vada avrebbe ulteriormente scarrocciato, finendo o sugli scogli o su un fondale minimo, oppure in alto mare; ma lo scafo, ha scarrocciato prima in diverse direzioni, (rimanendo quasi in loco), cambiando il verso di prua, in cerchio, poi si è mossa in una direzione pian piano, ruotando di oltre 180° ; ma dal primo punto di fonda al punto di affondamento quanto è lungo lo scarrocciamento ? e quanti metri ha percorso? e se possibile in quanto tempo? Inoltre se la "tempesta" è durata così poco, una nave che abbia (si suppone) una catenaria di oltre 100 metri (minimo), fuori bordo, con un'ancora (si suppone) ben dimensionata alla stazza, come può ruotare così tanto, (e sopratutto, affondare di poppa?) Si metterebbe in definitiva, (assecondando la linea di scafo ed il vento) proprio prua al vento, (mentre l'ancora ara il fondale ammettendo un disincaglio) o no? Qualcuno può spiegare? Comunque perchè non è stata filata la catena e l'ancora di rispetto? e comunque come mai non era stata utilizzata da prima, e messa a dimora, visto che le previsioni non erano buone e la direzione da cui proveniva il fronte di bassa pressione erano note? Comunque troppe parrebbero le coincidenze negative. (meditate gente!!!!!!!!) 🏴☠ P.S. non ultimo l'incidente in cui moriva negli stessi giorni il socio del defunto armatore.
a tutte le sue domande speriamo di trovare una risposta dalle indagini. Speriamo di arrivare ad una conclusione di questo tragico evento
Alla minima goccia d'acqua se ne accorgono i tergicristalli della mia macchina, se non allaccio la cintura di sicurezza è il caos in macchina, se passo accanto a un filo d'erba in campagna è il panico sul cruscotto con un segnale inimmaginabile nell'abitacolo, la mia macchina è del 2019.... non oso nemmeno immaginare la tecnologia all'avanguardia di questa nave di cui il signor Lynch è proprietario e che non è l'idiota del villaggio questa tragedia pieno di contraddizioni, mancanza di buon senso e paradossi in tutto ciò che ci viene detto. Aspettiamo lo scenario che ci verrà presentato per concludere il caso.
Salve, mi risulta che la barca sia affondata di prua, mentre secondo le ipotesi l'acqua sarebbe stata imbarcata dalla poppa... come si spiega quasto?
Secondo le ultime ipotesi sembra essere affondata di poppa, ma dovrà essere ancora confermata.
Quel che è certo è che AL MOMENTO le compagnie assicurative NON hanno ancora trovato un MOTIVO VALIDO per BLOCCARE la procedura di RISARCIMENTO ma lo stanno cercando alacremente , perche secondo loro (e giustamente) se DOLO c'è stato , NON È possibile che NON si possa DIMOSTRARLO .......... comprovando cosi che nemmeno il migliore degli avvocati sa prevedere cosa può fare un ❤️ infranto ....... 😊😊😊 ........
Collegate una cima di 2/300 mt in testa d'albero, e tirate lateralmente con altra barca, dopo aver intenzionalmente aperto tutti i boccaporti, oblò e vano motore per agevolare l'allagamento.
Meglio se i serbatoi carburanti e acqua sono pieni.
Quando l' imbarcazione è piegata di 60/70° possono entrare anche 3 m³ al secaondo di acqua.
Un affondamento realizzato intenzionalmente è molto più semplice di quanto si possa immaginare.
Speriamo non sia andata così
Le persone che sono sopravvissuti sanno cosa è successo non c'è bisogno di Scervellarsi.
Need to research better,
1) They had a deckhand keeping watch and he woke up the captain and the crew when the winds were at 20 knots of wind. His statements are online.
2) There is no confirmation that the stern doors were open or closed. In fact, one of the crew members witnessed that he had to force them open. That said, Perini Navi yachts are know to have issues with these doors as they slide open when yacht is sailing. It was most certainly not in locked position on quite night though...
3) The Italian Airforce confirmed that they had not been able to predict the downsburst
4) The shipbuilder's stability book only recommends dropping the keel down when sailing or more than 60 Nm offshore, not needed at anchor according to Perini Navi and the class instructions. Also, the extended keel draft is 10 m and lifted it is probably more like 3-4m. Remember, this is a 56m yacht off 400+ GRT
5) Both engine air inlets and the aft cabin door (particularly with the very odd aft deck cockpit pond design) could both respectively let more than 1.39 M2 of water in per second. For anyone that has been practicing water leaks, you would know
Little analysis added from this and lots of odd statements about alarms. Could the winds have been predicted? The downspout was formed over land only minutes before it shot out over the Bayesian. There are many witnesses to this.
Crew was following good routines, could they have reacted faster - maybe. But would they have predicted a heavy downburst in a weather where they rather believed they would have a regular gale and rain. They started by removing cushions on deck, not locking aft cabin doors or water tight doors among the guests... Did the engine start, did they try to hold up against the wind or was it too late.
Could the yacht have been constructed differently, without a ponding area right outside the aft cabin door? With air intakes for engines that would auto-close with water ingress?
100 grammi di esplosivo e la copertura dei servizi segreti....
I'm not sure if you have watched the video because where the captain's photo is shown full screen, we display the statement saying that he was woken up by the deckhand. Please try to watch the video again
@@GIGANTIDELMARE2.0 I'm not sure if you know MI5...
@@GIGANTIDELMARE2.0 Yes, you also spent 1.30 min on a wind alarm and what wind speed to wake the captain up on. The deckhand woke him up when the wind was 20 knots. Captain immediately asked to wake the the rest of the crew
Downburst is something media immediately reported, of course someone told them, but nobody have really seen.
Le navi trasmettono ogni momento certi dati, anche la velocità del vento.
Entrambe le navi in rada hano trasmesso vento debole...
Ciò che ha rivelato il sistema AIS sul vento non è corretto stai sereno
Stupendo servizio. Tecnico, chiaro, ...sono un ingegnere e ne apprezzo la serieta' di analisi. NO GOSSIP !!!
Grazie, siamo felici che le sia piaciuto. Il suo commento ha un valore inestimabile per noi
@@gerardomusto3305 davvero sei un ingegnere? E non hai notato che nel calcolo di acqua per far affondare la nave è stato usato tutto il volume interno? Davvero non conosci il principio di archimede ? Davvero non sai che una parte del volume interno serve a sostenere il peso della nave ? Davvero non sai che alle tonnellate di acqua necessarie a riempire la nave vanno sottratte le tonnellate di peso della nave ?
Complimenti 😂😂😂😂😂
@@skipperkiss caro ed arrogante Signore, ... non ho certo dovuto dare i voti all'operato di chi ha fatto il servizio !
A lei, cosi' bravo , questo compito !
Preme pero' farle rilevare che il servizio non e' destinato a scienziati quali e' lei, ma ad umili e modesti lettori , quali siamo noi !
PS: sono ingegnere e ... anche professore universitario , ... ma mi piego alla sua scienza ed incapacita' nel capire a chi e' destinato il servizio.
Cosa stanno aspettando per recuperarla? Un comandante preparato, per passare la notte con oltre 500 miglia a nord-ovest, usa le due ancore afforcate per dormire tranquillo, come mai i commentatori non sanno che la nave dispone di due ancore e relativi apparati di movimentazione? Quanto pesano e quanto sono lunghe le catene ? L' affondamento repentino e dinamico potrebbe dipendere dal disormeggio e dalla tensione e il peso della catena?
E se le pompe antincendio fossero attive, quanti metri cubi al secondo possono pomoare nella barca?
ne esistono di tante tipologie differenti. Non siamo a conoscenza di quella montata sul Bayesian. Ma per darle un'idea, possono avere una portata anche di 7/800 litri al minuto
Comunque resta sempre il fatto che la pressione di quella tromba daria e stata,fatale nel ribaltamento della nave ,e secondo me e stata quella la causa dell'affondamento del baiesan non ce dubbio secondo me
🏴☠️🏴☠️ fate pure tutte le congetture che vi pare , la verità non si saprà MAI . 😳🏴☠️🇮🇹
Hai fatto dei calcoli completamente sbagliati .
Al volume interno devi sottrarre il peso della nave .
Ti faccio un esempio così lo capiscono anche i somari : se hai un galleggiante tipo una bottiglia di volume interno 1 litro e di peso 500 grammi o 0,5 kg per affondare non ha bisogno di essere riempita con 1 litro ma basta 501 grammi, cioè 1 grammo più del litro di volume interno che corrisponde a 1 kg di galleggiamento .
Il secondo errore lo hai fatto sulle pompe di sentina , queste hanno le bocche di aspirazione nella linea di chiglia della nave quindi se la nave sbanda le bocche di aspirazione si trovano sopra il livello dell’acqua per cui non aspirano nulla .
Terzo sicuramente quando tutto l’equipaggio è freneticamente uscito dal boccaporto probabilmente questo è rimasto aperto perché alle 4 di mattina con un richiamo di emergenza magari l’ultimo che è uscito non avrà avuto la sicurezza di essere l’ultimo e avrà lasciato aperto.
Quindi la nave sdraiata dal vento ha preso acqua dai portelli laterali da quelli dell’equipaggio e forse da quello della sala macchine , tutte aperture larghe almeno 80 centimetri e alte 2 metri.
Considerando che il calcolo che hai fatto è sbagliato ha avuto tutta la possibilità di affondare e infatti è affondata .
Sul fatto che gli ospiti delle cabine inferiori non siano usciti beh è un’altra prova che la barca si sia sbandata di 80 o 90 gradi, in quel caso gli ospiti si sarebbero trovati con la porta al posto del soffitto praticamente irraggiungibile a meno di non essere l’uomo ragno e quelli sul lato opposto si sarebbero trovati invece con la porta per pavimento ma poi se per caso non fossero gravemente feriti per la caduta avrebbero dovuto camminare al buio sula parete del corridoio con una valanga di acqua che invadeva la barca da sopra verso sotto
La tua ricostruzione è verosimile ed anche il calcolo è del tutto condivisibile fermo restando che parliamo comunque di una grande quantità d’acqua ( la nave ha una stazza di circa 475 Tonnellate).
Invece l’allagamento delle cabine non avviene in quel modo in quanto l’acqua sale di livello in modo lineare e che sarebbe stato complicato muoversi in ambienti con il pavimento al posto della parete.
Ad ogni modo nessuno mi toglie dalla testa il pensiero che sia stato un sabotaggio reso possibile con la complicità di alcuni membri dell’equipaggio.
Segnalo che in presenza della porta stagna chiusa che da accesso alla sala macchine avrebbe reso impossibile il black out dei motori e dei sistemi elettrici .
Infine in 16 minuti l’equipaggio non trova il tempo di svegliare e portare in coperta gli ospiti ……
Senza dimenticare la strana morte del socio di linch appena 1 giorno prima mentre correva nella pericolosissima campagna inglese mica in amazzonia ….!
La precisazione di questo commento è a mio avviso corretta. È verosimile che con 800/900mc di acqua imbarcati la nave possa essere andata a fondo. Aggiungo un altro dato teorico un foro di 1x1 metro ad una profondità di 1 metro sulla superfice dell’acqua imbarca 3 mc/sec. di acqua. Quindi in teoria con un foro simile basterebbero 5 min per l’affondamento. Rimane da chiarire come si sia propagata all’interno, aree stagne, ecc. Ne sappaimo troppo poco per andare oltre.
@skipperkiss Grazie per il tuo commento. Per far affondare una nave, non è necessario riempire tutto il volume interno di acqua. La nave affonda quando l’acqua entrata supera la capacità di galleggiamento, aumentando il peso totale oltre la spinta di Archimede. I nostri calcoli iniziali erano basati su un'ipotesi ideale di scafo integro e nessun ingresso d'acqua, ma nella realtà, l'affondamento può avvenire anche con meno acqua se ci sono aperture significative o danni.
Con l'augurio che per i prossimi commenti e considerazioni, che sono ben accette, venga utilizzata una modalità più rispettosa ed educata, le mandiamo un saluto
@@maxdintino4888 gli ospiti quando la nave si è sdraiata stai tranquillo che si sono svegliati.
Tu immagina di dormire sul cassone di un camion e a un certo punto alzano la ribalta a 90 gradi. Secondo te ti svegli?😄😄😄😄
@@adolfocarnelos7605 le aree stagne sono sotto il livello delle cabine . Le aree stagne non sono pensate per ingresso di acqua da sopra ma per falle da sotto
Gli ombrinali sono sotto dimensionato. Così hanno detto alcuni esperti.
Per me è stata trascinata a fondo, da una forza aggrappata all ancora
@@vittoriodelia6760 superman
Sommergibile
una nave di quella stazza dovrebbe e essere trascinata da un rimorchiatore, il cui rombo è stato confuso col rumore di un elicottero; è probabile e verosimile; Ma c'erano rimorchiatori in giro per porticello? I rimorchiatori non sono barche comuni sono gestite da società e hanno traccia di ogni loro attività soprattutto per gli aspetti commerciali!Ci deve noleggiare il mezzo; IFormare un equipaggio e dare a questi l'incarico; inoltre prima di uscire in mare va rifornito; cose che lasciano tracce troppo evidenti ed inevitabbili; Se poi la marina inglese avesse mandato un sommergibili nelle nostre acque territoriali anche questo credo che per poter trascinare una grossa barca deve ricorrere all'uso dei motori Diesel ed operare in emersione ! io non ho mai sentito il rumore del motoreDiesel di un sommergibile; non saprei dire se si potrebbe confondere col rumore di un elicottero! Ms anche questo lascerebbe tracce se non sullo scafo, sulla catena dell'ancora o sulle parti alle quali è legata!per rilevare queste tracce in modo cero, occorre tirare fuori il relitto a più presto; ma se uno vuole insabbiare il caso, non dovrà far altro che lasciare alla procura inquirente il compito di appaltare i lavori; intanto sotto a mare chiunque può far quel che vuole per nascondere eventuali tracce o indizi! il tempo ci darà risposta di queste nostre congetture; Noi non siamo altro che ignari spettatori, che non possono fare altro che attendere, da lontano, gli sviluppi dell'inchiesta!
@@piodambrosio1427 ma tu hai una minima competenza tecnica ? Io credo tra lo 0 e i numeri negativi.
Ma credi davvero che una nave possa essere affondata da un sottomarino tirandola per la catena ?
Lo sai che nessuna delle componenti resisterebbe a una trazione simile ( in parole povere si romperebbe la catena o il vericello della catena o il freno del vericello della catena )
Una roba del genere non è neanche pensabile
Poi il rimorchiatore . Questo fa ancora più ridere .
Cosa dovrebbe fare un rimorchiatore a una nave ? La può portare in giro e poi ?
Ma sicuramente non hai neanche mai visto come si fa a portare un cavo di rimorchio e il tempo e le persone necessarie per fissarlo .
Ma perché scrivete ecommentate cose che non sapete neanche come sono fatte?
@@piodambrosio1427le goccine!!! Le hai scordate di nuovo, vero?
Intressante spiegazione
È
STATA
TIRATA
GIÙ
@@MrLenix da superman o da spalmen?
@@skipperkiss dai “grandissimi interessi economici e strategici”!
Forse non avete idea delle somme di denaro che ci sono di mezzo…
@@skipperkiss …a proposito…
Per caso ti risulta che siamo andati sulla Luna e stiamo andando su Marte?
E ti do anche una notizia…. Siamo andati senza Mazinga Z e Jeeg Robot d'acciaio… lo sai?
@@MrLenix booo ma te devi essere il fenomeno dell’istituto ? Bravo cazzo
@@MrLenix forse non hai idea ma quando succede una tragedia su un megayach di solito a bordo ci sono miliardari e ti do una notizia sconvolgente : muoiono anche loro anche per cause naturali o incidenti
Se fossi il magistrato chiederei ad un team di esperti: < é piú probabile sia stata una tempesta a farla affondare o intervento umano diretto? In altre parole: sarebbe stato possibile per un componente dell' equipaggio sabotare la nave in modo da farla affondare in caso di tempesta? >
--------------------------Sarebbe interessante sentire il parere degli esperti .
non sono un esperto, ma sincronizzarsi per un attentato, con una tempesta di quel genere, mi pare una bella scommessa.
E per fortuna che non sei il magistrato!
È sttata tirata giù !
A parte ogni considerazione tecnica, impossibile ed inopportuna prima di aver recuperato ed esaminato lo scafo, io ritengo che il comandante e l'equipaggio tutto avrebbero dovuto per prima cosa mettere in salvo tutti gli ospiti prima di pensare di salvare se stessi e poi.....non si dorme sotto coperta quando si ha la responabilità di una barca e sel suo equipaggio. Sono troppo severo nel mio giudizio?
Una cinghia attorno alla chiglia e un piccolo sommergibile che la tira sul forno. Amen 🙏
Tutti esperti ...sulla carta,ma quando accade davvero un imprevisto non sempre è gestibile come da manuale.Dico questo perché oltre ad una serie di grandi e piccoli errori che possono essere stati commessi dall equipaggio,credo che nessuno a bordo potesse mai immaginare che una barca del genere potesse affondare , nemmeno il comandante .Ora se la barca si inclina e va oltre la linea di galleggiamento e ci sono portelloni aperti...non esiste pompa ,non esiste esperienza,non esiste capitano coraggioso o quant'altro....non si può fare proprio nulla se non ognun per se...!Forse è stato semplicemente sottovalutato un evento e poi quando ti accorgi del pericolo reale è troppo tardi.Parlare col senno del poi è troppo facile... Molte persone hanno trovato la morte nella propria auto caduta in un fiume lago o mare...non è poi così facile uscire fuori se si è travolti dalla forza del mare.
Daumber..se se🤣😂
Hanno eseguito un cambio aria della festa !!! Lasciando aperto il scendi tender dietro e la sala macchine ,buio completo e la festa è finita !>
Eh...il scendi tender può essere fatale!
Gigante, solo dal titolo si capisce quanto ne sai e che analisi puoi fare. La tragedia è stata a neanche 500 metri dal porto. Non "al largo" .
@yacuzzu in realtà a mezzo miglio. Sai a quanto corrisponde un miglio?
1 miglio nautico = 1852 metri
Non si puo' indagare con quello che hanno visto i satelliti????Forse si riuscirebbe a rispondere a qualche domanda....quando recuperata si vedra' se ci sono falle!🙄🙄🙄🤔🤔🙏🙏🙏
Ha stato a raggi
Scusate ma Downburst si scrive come l'ho scritto io. Voi avete scritto Downbrust che è una parola inesistente, burst = scoppio. Downburst = scoppio verso il basso. brust invece è un termine arcaico che significa seno . Downbrust = seno verso il basso 🤣🤣🤣🤣....Giganti.....
Grazie per averlo fatto notare. E' stato un errore di inversione di due lettere. Abbiamo notato che anche lei ha fatto un errore nello scrivere: "Voi avere scritto..." Capita, siamo esseri umani, comunque ci teniamo a dire che faremo più attenzione! Grazie per la segnalazione
@@FabrizioZenone beh qualcuno che si sente in dovere di commentare ha scritto “dumber” e questo dice tutto
Un basso soffione suona più piacevole.. 🇮🇹💪🏻
👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Un altro dispositivo è l' allarme che emette un suono a sirena interna che sveglia tutti..
Inoltre solitamente quando si lasciano i portelloni aperti il dispositivo suona..
Chi siede al pilotaggio...
..
Grazie del video ovviamente molto più dettagliato. Tramite illustrazioni e.tecnicamente..per avere un quadro più completo e matematico ..
🤔MA Perché le immagini Sono con la Le vele tirate su'..?
Inoltre volevo sapere se le cabine avevano delle porte..
Inoltre ci dovrebbe essere un dispositivo per programmare anche un appuntamento.. data... orario..
Blindaggio di sicurezza apri e chiudi..
Infatti era tutto programmato Perché poi esce sugli schermi.. diventando televisivo😮
E perché solamente il cuoco non si è salvato?
Probabilmente perché dava da mangiare.. agli altri che sono morti
Organizzando la festa e versando anche un flacone di sciroppo ai frutti di bosco dentro l'alcool..
Grazie per il suo apprezzamento.
Le vele tirate su erano per far capire l'angolo di sbandamento.
Le cabine hanno le porte per garantire la propria privacy.
Il blindaggio di sicurezza esiste, ma gli inquirenti ci diranno se era attivo oppure no.
Fidarsi troppo della tecnologia provoca deficienza di analisi pratica!
Avevano fatto una festa. Dopo il recupero dei naufraghi non hanno fatto l'alcool test sull'equipaggio. Secondo me un ruolo potrebbe averlo giocato l'uso di alcool da parte dell'equipaggio.
@@alext.3582 l’equipaggio non beve alle feste dei padroni.
Hai mai visto i camerieri di un hotel di lusso attaccati allo champagne degli ospiti?
@@skipperkisssi. L'ho visto eccome.
@@skipperkiss il capitano però lo fa, eccome!
@@benedetto7778 ma cosa hai visto ? Ho parlato di ristoranti di lusso e megayacht non delle osterie da barbone che frequenti
@@ilixradix immagino che tu sei un noto miliardario frequentatore abituale di megayacht … poi ti svegli
Perché il portellone laterale era aperto? chi l’ha detto e dimostrato
come si dice nel video, sono ipotesi che dovranno essere confermate
Al posto che campare fesserie aspettiamo che le commissioni facciano il loro lavoro
Grt non è 100 piedi cubici ma una tonnellata equivalente ad un volume di circa 1 metro cubo, quindi il calcolo è sbagliato di parecchio. Inoltre come già riportato, per affondarla non servivano 500t di acqua, ma molte meno
Tonnellata di stazza
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
La tonnellata di stazza è una unità di misura di volume equivalente a 100 piedi cubi e a 2,83 metri cubi. Viene spesso utilizzata come unità di misura della stazza delle navi.
i festini si fanno in taverna
Non una parola sulle vele. Testimoni hanno detto che almeno la randa era issata. Se c’era, la nave scuffiava con la chiglia abbassata a metà, come risulta. Che comandante lascia una vela issata con una tempesta?
Grazie per il suo commento, ma la randa non era issata e si può vedere dalle immagini
Non mi convince questa storia…presumo qualcosa di losco….dietro l affondamento della nave….staremo a vedere alla fine delle indagini
6:59 scarpe a bordo?
È un rendering finto🤣
Corretto @Luca-oc8iw , è un'immagine rappresentativa per far capire che erano tutti a bordo
Si capirà meglio a relitto recuperato
interessante contenuto ma audio tremendo
grazie per il commento, faremmo il possibile per migliorare in futuro
Ma quale daumber? Secondo me un gruppo di sabotatori, usciti da un sottomarino hanno agganciato l' ancora dello yacht, dopo hanno aspettato l' arrivo della perturbazione, e quando dalla barca è arrivato il segnale il sottomarino lo ha buttato giù cercando di farlo schiantare contro lo scoglio...
Il GPS della nave ha registrato gli ultimi movimenti della nave.I tecnici nel ricostruire tali movimenti sono concordi sull'ipotesi del mal tempo. Comunque i film di James Bond, e il film di Ottobre Rosso con Sean Connery sono dei bei film. Chissa se ci faranno un film sul bayesian...
Down burst non daumber ( e già qui ci sarebbe da chiudere il discorso) però poi sta botta di fantasia che manco i cartoni animati giapponesi disegnati da uno fatto di crak
L'ho già scritto in un altra chat. Gli unici sabotatori in grado di compiere un'operazione del genere sono il Gruppo Palombari Ciclisti Anonimi delle Montagne Bellunesi.
Non possono che essere stati loro.
😅
@@slopermarcobeh ci sarebbero anche mazinga Z e goldrake però erano i buoni😂😂😂😂
@@skipperkiss Ci sarebbe Joker, però non so se tutto quel trucco gli regge in acqua.
Pietro Gambadilegno? 🤔
il calcolo del volume di acqua è sbagliato! Una nave affonda ben prima che tutto il suo volume interno si sia riempito di acqua!
I morti sarebbero "annegati" in un attimo ma senza bere un goccio d'acqua salata... Molto credibile 😂
Esatto, per soffocamento da anidride carbonica. Respiriamo ossigeno ed espelliamo anidride carbonica. La piccola riserva d'aria che avevano trovato si era esaurita molto velocemente
@@GIGANTIDELMARE2.0 a Zelig farebbe molto ridere.
@@Windof infatti se stai nudo e metti la testa in un sacchetto di plastica muori di freddo!
Per me c'entra la moglie che eredità tutto in questo modo
NON E' UN AFFONDAMENTO NATURALE
Troppe congetture e parole. Una nave affonda solo se entra acqua dall' opera viva. Riccardo Bruzzone
SECONDO ME TUTTI DICONO LA LORO, COME QUESTA E AFFONDATA IN 16 MINUTI, E IL PESCHEREGGIO POCO DISTANTE NO QUESTA E VOLONTA E NESSUNO PUO SAPERE -
È un gomblotto 😂
Testo AI… non ho continuato a guardare dopo “146 mq di alloggi interni”
grazie per il suo commento. In futuro vorremmo utilizzare un doppiatore umano, ma per ora non possiamo ancora
Ma hai naufraghi perché non gli hanno portati in un porto al nord come fanno con chi arriva dall' africa
Scusa Salvatore, metto una traduzione per gli italiani: " Ma i naufraghi, perché non li hanno portati al Nord come fanno con chi arriva dall'Africa?".
Solo una piccola traduzione per dare modo a tutti di capire. A te consiglio di cambiare tastiera perché quella che hai aggiunge acca a caso e toglie la punteggiatura.
Sulla polemica nel confronto del governo concordo pienamente.
ma la tirano su dal fondo?
Si la tireranno su. Stanno facendo tutte le valutazioni su come operare
Sabotaggio
Dormivano tutti. Equipaggio e passeggeri.
Quindi un' analisi tecnica non la si può fare.
Entrambe le navi hanno trasmesso vento debole.
Quindi l'hanno buttata giù.
Ma quale vento debole! Io ero là a 300 metri in linea d'aria (in casa) e alle 4 del mattino ci siamo svegliati perchè sembrava arrivato l'armageddon (la fase più energica è durata 10/15 minuti).
@giovannialfano5979 Grazie per la sua testimonianza. E' molto importante il suo contributo
HO STAVANO UBRIACHI O PIPPATI DE COCCO,O TUTTE E DUE 😟😟😟😟😟
solito video da 4 soldi realizzato con IA
Un sottomarino nucleare l ha tirata giu usando la catena dell ancora.
Basta non c'è né frega più una mazza.
I responsabili risponderanno di un grave peccato mortale dinanzi a Dio, io temo solo il suo giudizio
È stato stabilito, controllando tutti gli anemometri ufficiali a disposizione, che alle 4 del mattino il vento forte era calato a soli 3 nodi, valore di brezza.
Stabilito da chi, dove, quando? Hai qualche documento ufficiale da far leggere?
Grazie
@@benedetto7778Tutti i rilevamenti della Capitanerie di Porto della Zona.
@@silviafrancescato4471 quindi è affondato senza vento? È questo che intendi dire?
@@benedetto7778 Pare proprio di sì. Del resto l'equipaggio della vela ancorata vicina è andato a cena a terra, poi al ritorno ha girato attorno al Bayesian facendo foto che ora sono agli atti. Certo che nessun marinaio avrebbe lasciato una barca ancorata in fonda per andare a cena a terra, in previsioni di cattivo tempo.
Inoltre dopo l'affondamento i superstiti hanno potuto trasferirsi nelle scialuppe e nella barca vicina senza difficoltà.
Credo che sia stato un fantasma ad affondarlo, date voi un nome al fantasma e troverete il colpevole
Non è affondato niente!
Fate vedere questo yacht che giace sotto l'acqua del mare o state zitti che è meglio per voi.
gombloddo
Avete incatenato una serie di inesattezze in più stesso voi avete fatto dei calcoli.....io conoscendo un po' le imbarcazioni e ho avuto la conferma ascoltando l'intervista fatta al numero 1 di Perini Navi....la spiegazione è data proprio dal fatto che l'equipaggio in primis il comandante hanno fatto una serie di errori lasciando la barca all'ancora con la tempesta in arrivo.... lasciando la deriva alzata e molto molto.... ripeto molto probabilmente i 2 portelloni aperti laterale e di poppa. I 2 portelloni sono capaci di fare entrare in un solo secondo oltre 10 M3 d'acqua (non 1,63 necessari) bensì oltre 10. Come dice il numero 1 di Perini in quel caso è sufficiente uno sbandamento di soli 30 gradi per fare imbarcare una quantità d'acqua incredibile. Naturalmente anche li....se le paratie stagno fossero state chiuse tutto questo non sarebbe successo. Quindi le spiegazioni sono solo 2 molto semplicemente. O il comandante aveva troppo bevuto e magari assunto anche altro quindi aveva completamente dimenticato di occuparsi della barca e quindi dell'equipaggio, oppure sono stati pagati per iscenare il tutto!!
Fino ad ora questa è la versione più plausibile! marinai dal primo all'ultimo sono responsabili della sicurezza della nave! L'unica vittima innocente : Il cuoco che probabilmente lavorava per rassettare la cucina e ci ha lasciato la vita! Il marinaio di guardia: dormiva in Plancia! Ci vorrebbero le riprese video su queste imbarcazioni Salvate (backup) in real time su un cloud! Come anche le c.d.. scatole nere degli arerei dovrebbero avere il backup automatico in claud! In tal modo non dovrebbe essere necessario attendere il recupere delle c.d. scatole nere per procedere con le indagini del disastro!
@@piodambrosio1427 ma non esistono scatole nere sulle nostre barche. sono barche private!!
Ma che video incasinato tutto artificiale!
basta volerlo ahahhahha.