Dialogue Sédévacantiste/Conciliaire 5: Existe-il une pastorale qui évolue?(Adrien Abauzit/Dumouch) /
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 8 ก.พ. 2025
- Soutenez l’Institut Docteur Angélique : votre don ouvre droit à déduction fiscale. Sur Tipeee : www.tipeee.com...
ou sur ce compte en France :
Compte Crédit Mutuel :
C/C Eurocompte Asso Tranquillité INSTITUT DOCTEUR ANGELIQUE
RIB : 10278 02900 00020282701 18
IBAN : FR76 1027 8029 0000 0202 8270 118
BIC : CMCIFR2A
Accédez à tous les cours (philo, théologie) : www.i-docteura...
Ou encore :
docteurangeliqu...
La liste complète des "Premiers pas Catholiques" :
premierspascat...
Ecrire à Arnaud Dumouch : a.dumouch@hotmail.com
Dialogue Sédévacantiste/Conciliaire 5 : Existe-il une pastorale qui évolue avec les temps et les lieux ? (Adrien Abauzit/Arnaud Dumouch) (95 mn)
Novembre 2020 : Adrien Abauzit montre qu’il y a eu rupture dogmatique dans l’Eglise et que donc le Concile Vatican II ne vient pas de Dieu. Il aborde cinq « hérésies » de Vatican II : 1° La liberté religieuse ; 2° La présence possible de la grâce chez les hérétiques orthodoxes ; 3° Le fait que l’Eglise « subsiste dans » l’Eglise romaine ; 4° La collégialité ; 5° Le fait que le Christ s’est uni à chaque homme lors de sa passion.
Arnaud Dumouch montre qu’il faut d’abord distinguer dans l’enseignement de l’Eglise ce qui est dogmatique et engage l’infaillibilité et ce qui est pastoral et peut changer en fonction des circonstances de temps et de lieu. Puis il explique chaque avancée dogmatique de Vatican II.
Dialogue interactif Sédévacantisme/catholique
Le sédévacantisme est un schisme survenu dans l’Eglise catholique après le Concile Vatican II qui considère que le Siège apostolique est occupé par des antipapes hérétiques depuis la mort de Pie XII. Ce courant dénonce l’installation d’une anti-Eglise franc-maçonne à la place de la Sainte Eglise catholique.
Dialogue avec Arnaud Dumouch, théologien catholique Conciliaire, 2020
Envoyé par Archidiacre sur mon email privé :
Dim 31/01/2021 14 h 58
Bonjour Arnaud,
Je t'envoie des exemples de citation sur la pastorale. Elles montrent que la pastorale consiste à appliquer la discipline/liturgie et exprimer la doctrine différemment (sans contradiction) selon les temps et les lieux:
St Grégoire le Grand: "Mais, parce que les obligations de ma charge m'obligent souvent à rencontrer des hommes du monde, il m'arrive de relâcher la discipline de ma langue. Car, si je maintiens constamment une sévérité rigoureuse, je sais que je mets en fuite les plus faibles, et je ne les attirerai jamais comme je le voudrais." (Homélie sur Ezéchiel)
www.aelf.org/2019-09-03/romain/lectures
Saint Augustin: " Il y a des choses qui changent selon les lieux et les contrées; c'est ainsi que les uns jeûnent le samedi, les autres non, les uns communient chaque jour au corps et au sang du Seigneur, les autres à certains jours seulement; ici nul jour ne se passe sans qu'on offre le saint sacrifice; là c'est le samedi et le dimanche; ailleurs c'est le dimanche seulement; les observances de ce genre vous laissent pleine liberté; et, pour un chrétien grave et prudent, il n'y a rien de mieux à faire, en pareil cas, que de se conformer à la pratique de l'Eglise où il se trouve. Ce qui n'est contraire ni à la foi ni aux bonnes mœurs, doit être tenu pour indifférent et observé par égard pour ceux au milieu desquels on vit."
www.bibliotheque-monastique.ch/bibliotheque/bibliotheque/saints/augustin/lettres/s002/l055.htm
St Pierre Favre: "La deuxième est qu’il faut les gagner, pour qu’ils nous aiment et nous aient dans leur esprit comme leur appartenant. Cela s’obtient en communiquant familièrement avec eux en des points qui nous sont communs à nous et à eux, nous gardant de toute argumentation où une partie apparaît comme enfonçant l’autre. Il faut en effet communiquer plutôt sur les sujets qui unissent que sur ceux qui apparaissent comme manifestant de la diversité dans la compréhension. "
archidiacre.wordpress.com/2020/06/05/st-pierre-favre-lettre-a-jacques-laynez-6-mars-1546/
Concile de Trente:
"«cette puissance a toûjours esté dans l'Eglise, à l'égard de la dispensation des Sacrements, d'établir, ou mesme de changer, sans toucher au fonds de leur essence, ce qu'elle a jugé de plus à propos, pour le respect deû aux Sacremens mesmes, ou pour l'utilité de ceux qui les reçoivent, selon la diversité des temps, des lieux, & des conjonctures »"
jesusmarie.free.fr/concile_de_trente.html
Pie IX: "Toutes les vérités divinement révélées ont toujours été crues; elles sont toujours fait partie du dépôt confié à l’Eglise. Mais certaine d’entre elles doivent par moments, selon les circontances et la nécessité, être davantage mises en lumière et plus fermement établies. "
archidiacre.wordpress.com/2020/05/02/pie-ix-sur-le-vrai-developpement-de-la-doctrine/
St Pie X: "En vain espérerait-on attirer les âmes à Dieu par un zèle empreint d’amertume; reprocher durement les erreurs et reprendre les vices avec âpreté cause très souvent plus de dommage que de profit"
archidiacre.wordpress.com/2020/04/27/saint-pie-x-sur-limportance-de-la-charite-dans-la-predication/
Mais comment se fait-il qu'en voulant exprimer la doctrine différemment, vatican II en soit venu a déclarer l'inverse de ce qui fut déclaré par les Papes ? Pourquoi ce qui relève pour vous de la pastorale, a soudainement changé à ce point ? Les catholiques n'étaient plus capables de comprendre les Papes, ou d'accepter leurs déclarations ? Depuis quand est-ce l'esprit de l'époque qui fait infléchir l'Église catholique ?
Lorsque Saint-Paul dit qu'il s'est fait tout à tous (1 Co 9:22), cela ne veut pas dire qu'il bradait la Vérité, comme l'a fait vatican 2, mais bien qu'il adaptait son discours en fonction de l'avancée spirituelle des gens à qui il s'adressaient. L'herméneutique de la continuité de ratzinger n'est qu'une tentative fumeuse pour justifier comment l'Église a pu passer d'un discours inspiré par l'Esprit-Saint à celui inspiré par l'esprit du monde. Alors que Saint-Pierre déclarait : "Sauvez-vous de cette génération perverse", les chefs conciliaires déclarent en substance : " Faites corps avec notre époque et son esprit, il n'y a pas d'opposition entre Dieu et l'esprit du monde".
@@kristouba1512 Parce que le monde a changé radicalement, comme il avait changé en 313 lors de l'Edit de Milan. L'Eglise a dirigé le monde plus de 1000 ans. Elle ne dirige plus le monde. Elle doit maintenant passer à la pastorale que conseille le Christ quand, étranger au monde, on doit attirer les brebis vers le Ciel. Lisez :
Jean 10, 7 Alors Jésus dit à nouveau : "En vérité, en vérité, je vous le dis, je suis la porte des brebis.
Jean 10, 9 Je suis la porte. Si quelqu'un entre par moi, il sera sauvé ; il entrera et sortira, et trouvera un pâturage.
@@a.dumouch Vous ne répondez pas sur le fond M. Dumouch. Vous croyez donc que le rapport au monde de l'Église est redevenu celui qu'elle avait durant les premiers siècles ? Le monde ne cesse de changer, mais "le Christ est le même hier, aujourd'hui et demain" (He 13:8) et ses paroles ne passeront pas ( Mt 24:35), contrairement à la création. L'essentiel de la pastorale chrétienne ne saurait changer du tout au tout sur des points essentiels comme vatican II prétend le faire. Ce n'est pas à l'Église de s'adapter aux erreurs de chaque époque, mais bien de toujours annoncer la même seule et unique Vérité à tous et d'amener le monde à "l'obéissance de la foi" (Rm16:26)
Comment pouvez-vous croire qu'un Pape puisse déclarer moralement acceptable l'utilisation des dépouilles des enfants avortés pour l'élaboration de vaccin comme l'a fait François ? L'avortement n'est-il pas un "crime qui crie vengeance au Ciel" comme nous l'apprend le catéchisme ?
Mr Abauzit n'est vraiment pas à l'écoute, il a une attitude d'avocat. Merci Monsieur Dumouch pour votre patiente.
@@kristouba1512 La pastorale est un application dans le concret. Elle n'engage pas la doctrine universelle. Vous pouvez la critiquer. Sur le vaccin, regardez mon avis :
Virus : Que penser de l’avis du pape François sur le vaccin ? (10 mn)
th-cam.com/video/6Ibt4mL8XAY/w-d-xo.html
9 décembre 2021 : Le pape François a annoncé samedi qu'il se ferait vacciner "la semaine prochaine", dans un entretien avec la chaîne italienne de télévision Canale 5, estimant que l'opposition au vaccin contre le Covid traduit un "négationnisme suicidaire".
« La semaine prochaine, nous commencerons à le faire ici (au Vatican) et j'ai pris rendez-vous. Quand j'étais enfant, je me souviens qu'il y a eu l'épidémie de poliomyélite, à cause de laquelle beaucoup d'enfants sont restés paralysés et on attendait désespérément un vaccin (...) », se remémore le pape argentin.
Il parle de ceux qui refusent les vaccins comme ceci : « il y a un négationnisme suicidaire que je ne saurais pas expliquer, mais aujourd'hui il faut se faire vacciner. »
1° Le pape François engage-t-il l’autorité de l’Eglise ?
2° Un principe que rappelle le pape en fin d’entretien : « Ecouter les médecins pour les vaccins. Ecouter le pape pour le salut éternel. » Il faut prendre l’avis de plusieurs médecins, les médecins « politiques » comme les médecins « non politiques » qui ne parlent que de science.
3° Que penser des vaccins à cellules d'embryon ? Une note existe dans un document publié en 2005 par l’académie pontificale pour la vie intitulé : « Réflexion morale sur les vaccins préparés à partir de cellules de fœtus humains avortés. » On peut, en effet, accepter de tels vaccins SI et SEULEMENT S’il n’y a pas d’autres vaccins disponibles et si c’est pour éviter une pandémie mondiale.
4° Le problème majeur, c’est que l’essai rapide sur les personnes âgées donne l’impression d’un essai clinique à grande échelle.
"Débat" absolument stupéfiant ! Entre vous Arnaud qui êtes d'un enthousiasme contagieux, d'une bonne volonté et d'une pédagogie qui me parle sincèrement et Mr Adrien qui je trouve être lugubre, suffisant et sans esprit de réflexion autre que ce qui marqué sur un timbre ce qui a de quoi laisser pantois !
Arnaud votre intervention, votre argumentation et surtout votre patience, face à quelqu'un qui n'a pas arrêté de vous couper durant cet entretien (insupportable) et qui cerise sur le gâteau a dit qu'il n'avait pas beaucoup eu la parole ( à force de demander et re-re-demander des explications) , entraîne une certaine admiration. À croire que Mr Adrien est plus un historien des faits qu'un Catholique , en tout cas c'est le sentiment que j'ai eu en regardant cette vidéo.
Restez comme vous êtes Arnaud car votre simplicité de coeur d'amour et d'esprit font mouche (pour le petit jeu de mot). Continuez ainsi.
La Paix soit avec vous Arnaud et Mr Adrien aussi.
JN
Mouche 👍
Houuuuuuuf, vidéo très fatiguante. Je me passerai de mes comentaire vis à vis de monsieur Adrien, car je veux rester........ Mais félicitations à vous Monsieur Dumouch vos explications sont claires et nette, j'apprécie beaucoup vos vidéos une vraie lumière BRAVO
Débat très intéressant, et de très haut niveau. Merci à vous deux. Ce n'est pas un exercice évident, on peut l'imaginer. Prions pour l'unité de l'Eglise. Pour ma part, j'ai l'impression que monsieur Abauzit manque de vision d'ensemble, et aussi peut-ėtre d'une peu d'humilité. On sent beaucoup de condescendance chez lui. Toutefois il a accepté le débat, c'est tout à son honneur. C'est un homme intelligent mais qui semble trop attaché à la lettre plutôt qu'à l'esprit. Après ce n'est que mon ressentit car je n'ai pas les connaissances pour savoir, juste mon jugement. Tout cela est passionnant et me donne le goût de creuser.
La bonté de l un est touchante l'autre condamne par la lettre!! ! J espère personnellement une solution de salut pour les musulmans et pour les hommes de bonne volonté pas. Baptisés ! J e le souhaite et l espère de toute mon espérance. Pour ceux qui sont nés .. ailleurs que chez une nation catholique.
Autrefois, j’étais dans la position d’Abauzy maintenant j’ai revu tout les textes de constitution du concile Vatican II. Et je m’en suis repenti. Amen
En tant que non praticant, juste de culture catholique, qui commence à m'intéresser à l'église, de loin, j'ai l'impression d'assister à un débat entre le jésus qui tend l'autre joue et le jésus qui botte à coup de pied les marchants du temple.
Au final, de mon point de vu non partisan, quand je vois les déclaration du pape de Vatican 2, sur le mariage gay, les migrants, la vaccination covid, et tout le reste, je me pose quand même beaucoup de questions...d'autant plus que maintenant il participerait même à des réunions façon '' brainstorming'' pour un ''capitalisme inclusif'' avec les hommes de davos, et toute la clique des maîtres du monde moderne, les mêmes qui sont tout en haut de la pyramide et qui asservissent l'humanité.
C'est vraiment dérangeant quand même, c'est l'association de la carpe et du lapin, ou du pape avec Satan, on dirait que ce nouveau pape est en croisade contre le conservatisme, embrassant toutes les positions politiques post modernistes du moment. C'est vraiment étrange.
Pour le moment, je penche plus vers les sedevacantistes, je pense qu'ils sont moins naïfs sur ce qui est entrain de se passer au sein de l'église, ou plutôt Vatican 2.
N accusait-on pas Jesus de fréquenter les publicains, les impurs, les pecheurs les prostitués, etc... le medecin.vient pour les malades, non pour les biens-portants... il est peut etre bon que le Pape "fréquente" de près veux qui ont bien besoin de sentir le Christ à travers sa présence et son autorité papale. Le Saint-Esprit sait oú il va et sur qui il doit souffler ou pas en un temps.donné à une epoque donnée. Croire que le Saint Esprit puisde "perdre pied" dans sa propre Eglise me semble une hérésie (mot favori de certains frères en Christ qui s est auto-saboté en quelque sorte. M Abauzit a marqué un but contre son propre camps à vouloir trop jouer avec les mots et Arnaud a pu marquer un point juste en le relevant. Bravo car la joute theologique n etait pas détendue et j en etais eprouvé nerveusement à votre place 😊)
Adrien Abauzit demande quelle est la définition de la pastorale. Pour lui, c'est un terme inventé par moi. Il me demande de la poster ici /
J'en donne plusieurs :
Il y a d'abord des définitions dans l'Ecriture sainte :
Jean 10, 11 Je suis le bon pasteur ; le bon pasteur donne sa vie pour ses brebis.
Jean 10, 12 Le mercenaire, qui n'est pas le pasteur et à qui n'appartiennent pas les brebis, voit-il venir le loup, il laisse les brebis et s'enfuit, et le loup s'en empare et les disperse.
Jean 10, 13 C'est qu'il est mercenaire et ne se soucie pas des brebis.
Jean 10, 14 Je suis le bon pasteur ; je connais mes brebis et mes brebis me connaissent,
Jean 10, 15 comme le Père me connaît et que je connais le Père, et je donne ma vie pour mes brebis.
Jean 10, 16 J'ai encore d'autres brebis qui ne sont pas de cet enclos ; celles-là aussi, il faut que je les mène ; elles écouteront ma voix ; et il y aura un seul troupeau, un seul pasteur ;
LE RÔLE PASTORAL DE PIERRE :
Jean 21, 15 Quand ils eurent déjeuné, Jésus dit à Simon-Pierre : "Simon, fils de Jean, m'aimes-tu (Agape) plus que ceux-ci ?" Il lui répondit : "Oui, Seigneur, tu sais que je t'aime (philia)." Jésus lui dit : "Pais mes agneaux."
Jean 21, 16 Il lui dit à nouveau, une deuxième fois : "Simon, fils de Jean, m'aimes-tu (Agape)" - "Oui, Seigneur, lui dit-il, tu sais que je t'aime (philia)." Jésus lui dit : "Pais mes brebis."
Jean 21, 17 Il lui dit pour la troisième fois : "Simon, fils de Jean, m'aimes-tu ? (Agape)" Pierre fut peiné de ce qu'il lui eût dit pour la troisième fois : "M'aimes-tu", et il lui dit : "Seigneur, tu sais tout, tu sais bien que je t'aime (Philia)." Jésus lui dit : "Pais mes brebis.
Jean 21, 18 En vérité, en vérité, je te le dis, quand tu étais jeune, tu mettais toi-même ta ceinture, et tu allais où tu voulais ; quand tu auras vieilli, tu étendras les mains, et un autre te ceindra et te mènera où tu ne voudrais pas."
1° eglise.catholique.fr/glossaire/pastorale/
C’est l’activité, née du dynamisme de la foi de l’Église, qui vise à donner à chacun selon ses besoins spirituels. Aujourd’hui se développe, à côté d’une pastorale générale qui définit les grands axes de l’action (dans un diocèse par exemple ) des pastorales spécialisées, tourisme, malades, immigrés etc.
2° WIKIPEDIA fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ologie_pastorale
La théologie pastorale est la réflexion sur l’action ecclésiale, en tant que passage à la communication (prédication et catéchèse) et à la vie quotidienne (sacrements, et toutes activités pastorales) des vérités saisies dans l’étude des Saintes Écritures et de la théologie systématique et dogmatique.
A l’invitation du Christ (Jn 21 :15-19) l’Église comme communion fraternelle (peuple de Dieu) et hiérarchique prend soin de ses membres. Elle est Mère et Pasteur. Comme pasteur (Le Christ à Saint Pierre : "pais mes brebis") elle réfléchit à la manière d’éveiller à l’expérience de Dieu et de vivre dans le quotidien l’union au Christ et les vérités de la foi.
Dans la pratique
Concrètement la théologie pastorale réfléchit à :
l’éveil à la foi et la formation chrétienne (comment l’adapter à différents groupes : enfants, adolescents, chrétiens ‘mal croyants’, marginaux ou en situation irrégulière, etc) ;
la vie liturgique et sacramentelle des communautés chrétiennes ;
l’accompagnement psychologique, moral et spirituel des personnes ;
l’attention spéciale aux personnes et groupes ayant des difficultés particulières (malades et mourants, personnes âgées, réfugiés, drogués, marginaux, etc) ;
le combat pour le respect des droits de l'homme, la paix et la justice sociale ;
la dimension missionnaire des communautés chrétiennes avec ouverture aux autres religions et idéologies.
Histoire
L’action ecclésiale et la ‘théologie pastorale’ datent de l’origine de l’Église, bien évidemment. Certains pères de l’Eglise y contribuèrent éminemment comme Jean Chrysostome (347-407) et le pape Grégoire le Grand (540-604). Son aspect de ‘réflexion systématique’ est cependant plus récent, par rapport aux autres domaines de la théologie. La Constitution pastorale sur l’Eglise dans le monde, du concile Vatican II a fortement contribué au développement des recherches en théologie pastorale.
3° eglise.catholique.fr/glossaire/pastorale/
C’est l’activité, née du dynamisme de la foi de l’Église, qui vise à donner à chacun selon ses besoins spirituels. Aujourd’hui se développe, à côté d’une pastorale générale qui définit les grands axes de l’action (dans un diocèse par exemple ) des pastorales spécialisées, tourisme, malades, immigrés etc..
Merci
Article réfutatant le sédévacantisme en prouvant son impossibilité :
archidiacre.wordpress.com/2020/08/13/refutation-du-sedevacantisme/
Excellentes compilations de vidéos prouvant la légitimité de Vatican II et du Pape François :
th-cam.com/play/PL6c9y1G_rjGvscb2KYWdYR9Y4_vuVwmtT.html
th-cam.com/play/PL6c9y1G_rjGvydlxyHtrkT69scPJcRfew.html
Un exemple de la variabilité de la pastorale catholique : L'ESCLAVAGE
1° Condamné doctrinalement par l'Eglise (doctrine universelle infaillible)
2° Mais autorisé ponctuellement dans la situation suivante (décision pastorale liée à telle situation)
Le 8 janvier 1454, le pape Nicolas V publie Romanus pontifex dans la continuité de Dum Diversas, textes souvent citées comme étant une reconnaissance officielle de l'esclavage. Cette interprétation est cependant à nuancer si l'on considère le contexte de l'essor de l'Empire ottoman, qui ferme aux chrétiens l'accès terrestre au Moyen-Orient et notamment à la Terre sainte. En réponse à cela, le pape autorise Henri le Navigateur à soumettre les « sarrazins et autres infidèles ». Il s'agit donc de reprendre le dessus sur ceux-ci et de les réduire en esclavage. Dans ces documents, Nicolas V se félicite des progrès réalisés dans la découverte des terres africaines, notamment la Guinée, et des succès remportés contre les musulmans.
Cet exemple est invalide : philosophieduchristianisme.wordpress.com/2016/03/12/le-pape-nicolas-v-a-t-il-autorise-lesclavage-des-noirs/
@@ressourcescatholiques2473 Invaliderez vous l'exemple sur l'autorisation de la torture par Innocent III ?
@@a.dumouch Je ne sais pas s'il s'agit d'Innocent III ou d'Innocent IV. Je dis cela parce qu'Innocent IV, en 1292 :
1. elle ne pouvait être infligée à un accusé que si deux preuves graves témoignaient contre lui ;
2. elle ne devait porter atteinte ni à l’intégrité de sa vie, ni à celle de ses membres.
Par ailleurs, l'un de ces deux Papes a déclaré à une époque où la redécouverte du droit romain avait fait réapparaître la torture judiciaire dans le corpus juridique civil (citation de tête donc sans doute inexacte) : "Si on peut torturer le voleur, à combien plus forte raison peut-on torturer les voleurs des âmes [les hérétiques] ?"
@@ressourcescatholiques2473 Ceci répond à la distinction "doctrine universelle infaillible" et "pastorale de circonstances".
En effet, maintenant, dans le CEC, la torture est déclarée "illicite dans tous les cas."
CONCLUSION :
1° La vérité dogmatique est et reste à jamais inchangée, dans l'infaillibilité de l'Eglise : "Torturer est toujours et par soi un mal".
2° Et une autre vérité, pastorale, reste présente dans des cas absolument ultime : "Il peut arriver que torturer (sans handicaper) soit nécessaire face à certains criminels de droit commun (Exemple : Criminel preneur d'otage pris sur le fait pour qu'il avoient où est cachée leur victime).
Cela n'empêche pas que même dans ce cas, la torture est et restera un mal.
@@a.dumouch Je pense que la question fondamentale du débat se trouve en 12:13, ou Adrien réclame son texte justificatif.
Je me rappelle encore lorsque Abauzit a dit un jour "je ne suis qu'un perroquet qui répète la vérité dite par l'Eglise (je ne sais plus précisément où, ni la phrase précise mais l'image du perroquet m'est restée)". J'aimerais qu'il trouve un texte qui stipule que l'Eglise serait constituée de perroquets. De même la base de la religion catholique ce n'est pas du droit écrit mais l'Esprit que Jésus a donné lors de la pentecôte. Je trouve ça dommage que Adrien Abauzit se cache derrière des textes, plutôt que d'affirmer sa pensée profonde et terrible, selon lui le St Esprit aurait quitté l'Eglise du Christ sur un coup de tête en 1965 ? C'est un aveux de manque de foi.
Adrien n a pas de contre arguments il me fait penser aux athées qui demandent tout le temps des preuves mais qui n ont pas d arguments.
Que dire de plus à actes 17:22-23 qui donne raison à Arnaud
Monsieur Dumouch, j ai une admiration pour vous. 🙏
Adrien: tu te plante à 1:23.5o. c'est toi qui botte en touche. Jean 3: 16 ; 16 Car Dieu a tellement aimé le monde qu’il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne se perde pas, mais obtienne la vie éternelle.
@@anne-lisebouvier128 Oui, nous plantons des vérités.
EN PLUS IL EST TRÈS AGRESSIF ON N'EST PAS AU TRIBUNAL LA MONSIEUR VOUS ÊTES A CÔTÉS DE LA PLAQUES VOUS NE DEVRIEZ MÊME PAS ACCEDES PERSONNE BUTÉ ET QUI DISCUTE DE CE QU'IL N'EST PAS DE SONT DOMAINE
Bravo Mr DUMOUCH pour votre patience !
Qu'on soit d'accord ou pas avec Arnaud, mr Abauzit est bien triste... il fait l'avocat bête...quel dommage ....
Il raisonne et s'exprime comme un avocat. Il ne cherche pas à écouter Arnaud mais préfère directement partir dans l'optique de le contredire dès le départ afin de le "pièger". C'est de la manipulation et j'ai même l'impression que c'est une attaque personnelle à l'encontre d'Arnaud.
Seulement en se protégeant par des phrases du genre celui-ci démontre un insupportable mépris envers des études qui ne sont pas en accord avec sa doctrine sédévacantiste ;). Pourtant faudrait qu'il atterrisse un peu et qu'il arrête de faire semblant de ne pas comprendre :). Ce que dit Arnaud est enseigné dans le cathechisme entre autres donc un peu d'humilité cher Monsieur l'avocat :D
D'autant que que sa dernière video " A la recherche de la pastorale " il a désactivé les commentaires ... Peur de se prendre des critiques ?
CE MONSIEUR ATAQUE ARNAUD ET EST AROGAND IL NE CONNAÎT PAZ SONT CATHECHISTE QU'ILS DEGAGE TU NOUS ENSEIGNE BIEN LA PAROLE MON BON ARNAUD QUE DIEU CONTINUE A TE DÉVERSÉ SONT HONTION CE MONSIEUR AVOCAT EST PERDUE
Logique si il est dans la vérité il vas pas adhérer à l'opinion d'Arnaud mais il vas essayer de le convaincre de ses erreurs
Il est borne il est ds ces idées pas du tout ouvert . Il me faut penser a un pharisien . Applique les règles. Il est cartésien . Il serait un peu plus humble il comprendrerait ce que c est la pastorale. Moi je suis ignarde et je comprends ce que c est la pastorale une adaptation a chaque tps . Et la liberté c est de même.
Il faudrait Monsieur Dumouch débattre avec un prêtre ou religieux sédévacantiste si cela est possible. Essayé peut-être avec l'abbé Rioult.
M. Abauzit n' argumente pas et n'écoute pas. M. Dumouche merci pour votre humilité.
Encore une excellente performance d'Adrien Abauzit qui démasque une fois de plus l'imposture conciliaire.
De tous ces débats, il en ressort véritablement le propre de la pensée des partisans de vatican 2 à savoir :
1) S'accoquiner avec le monde entier sauf ceux qui défendent l'intégrité de la Foi ;
2) Multiplier les circonvolutions et le langage approximatif autour des Dogmes afin de pouvoir rejeter in fine ce qui est hors du politiquement correct ;
3) Raisonner circulairement, i.e. "le concile vatican 2 est véridique parce que c'est le concile vatican 2 qui le dit".
Archidiacre, Dumouch et autre conciliaire auront beau s'égosiller à longueur de vidéos et écrire tous les articles qu'ils veulent, ils ne pourront jamais mettre en évidence une continuité pre/post vatican 2 tout simplement parce que c'est un """concile""" qui a été pensé comme une rupture totale avec la Tradition dans un esprit totalement moderniste. Les fruits de vatican 2, on les constate dans n'importe quelle paroisse conciliaire, c'est l'apostasie générale !
Vatican II marque certainement une rupture pastorale, comme il s'en est passé une en 315 ap JC.
L'Eglise est passé d'une pastorale du triomphe à une pastorale des temps de persécution.
Par contre, pour ce qui est de la foi, les neuf dogmes sortis de Vatican II sont dans la pleine continuité avec tout le Magistère. Regardez :
Comprendre simplement le Concile Vatican II en 9 points, par Arnaud Dumouch et Mathieu Lavagna
th-cam.com/video/rwwysEFwMIs/w-d-xo.html
I) La liste des neuf principales vérités dogmatiques (neuf dogmes infaillibles) développées dans Vatican II, qui doivent être lus dans la continuité des dogmes du passé :
1° L'homme est par nature un être libre et la liberté religieuse est une condition de sa nature. C'est un nouveau "préambule de la foi". Ancien dogme complémentaire : « Sa liberté est pour le moment diminuée par de l’ignorance et de la faiblesse, en vue d’un apprentissage de l’humilité ».
2° L'Ordre des évêques est un ordre indépendant, radicalement non réductible à l'Ordre des prêtres, quoiqu'en disait saint Thomas d'Aquin (Supplementum). S’il ne donne rien de plus que le sacerdoce quant à l’eucharistie, il porte la plénitude de la grâce sacramentelle pour perfectionner le peuple de Dieu.
3° Le mariage (qui est fondé sur le consentement mutuel des époux) est ordonné de manière indissociable à la croissance de leur amour réciproque et au don de la vie (et non à la procréation et à l'assouvissement du désir, comme l'enseignait saint Thomas d'Aquin, Supplementum) (Gaudium et Spes 50,3).
4° Les religions autres que le christianisme ne donnent pas le salut (il est donné par l’union vivante de charité avec Dieu fondée sur la foi et source d’œuvres (Concile de Trente, session VI). Mais elles possèdent en elles des "semences mises par l'Esprit Saint" qui disposent les âmes des non-chrétiens au salut (Lumen Gentium 16).
5° Nul n’entrera dans la Vision béatifique sans la plénitude du message du Christ contenu dans la foi catholique (Symbole du Quicumque). Mais les christianismes séparés, bien qu’ils souffrent de déficiences sur tel ou tel point, peuvent certainement produire la vie de la grâce et on doit reconnaître qu'ils donnent accès à la communion du salut (Unitatis Redintegratio, 3).
6° Nous devons tenir que Dieu offrira à tous, sans exception, la possibilité d'être sauvé par un moyen connu de lui, ce qui ne veut pas dire que tous seront sauvés en fin de compte (c’est le seul dogme à forme solennelle du Concile Vatican II, voir Gaudium et Spes 22, 5, repris de Pie XII Mystici Corporis 186).
7° Le sacrement de l'eucharistie a pour but l'union par la charité de Dieu et de l'homme (et non seulement la glorification de Dieu).
8° L’infaillibilité pontificale s’exerce de manière extraordinaire, solennelle ou ordinaire (Lumen Gentium, 25 et reprise des définitions du Concile Vatican I, Dei Filius 3, 1870).
9° L'Ecriture sainte n'est pas dictée par Dieu mais inspirée par Dieu à de vrais auteurs humains qui ont écrit avec leurs mots et leur faillibilité. L'Ecriture est infaillible sur la doctrine du salut et sa révélation progressive, pas sur le reste. (Constitution dogmatique Dei Verbum).
@@a.dumouch sauf que c'est Vatican II qui a amener cette rupture.. Alors que vos exemples ne sont pas des ruptures, mais en vue de se protéger des événements politique.
Alors que Vatican II a sciemment fait rupture avec la tradition, pour plaire au monde et pas pour s'en protéger.
"Nul ne peut servir deux maitres".
Comme le dit Al Bundy, nous en voyons les fruits dans les églises conciliaires qui se vident et des fidèles, et de tout les symboles Catholique, jusque aux chemins de croix qui disparaissent, les reliques aussi.
@@gilles9227 Si c'était Vatican II, comment expliquez vous que la foi fleurisses partout sauf là où les boomers occidentaux ont mis leur idéologie de type soixantuitarde ? Voyez vous en Pologne, en Afrique, une baisse de la foi ?
@@a.dumouch La FOI fleurit partout !!!!
De quelle FOI vous parlez ?
Les évangéliques, les animistes, l’Agnosticisme, ......
Surtout que Rome considère dorénavant l'évangélisation comme un mal.
Ou "Mère Theresa" qui demandait aux Musulmans d’être de bons Musulmans, pareil pour les Hindous. Elle se vantait de jamais avoir converti quelqu'un.
La FOI fleurit partout, que faut il pas entendre.
Les églises sont vides ,vendues à la pièce, données aux autre cultes mais surtout pas aux Traditionalistes.. Traditionalistes qui se font expulser comme les Carmes du Brésil.
Les evéques Allemands qui militent pour des femmes Prêtres, et des hommes mariés.
Sur que pour Ordonner des femmes et des hommes mariés, la FOI fleurit.
Seul les adeptes du Noachisme, qui rejettent le Christ crucifié et Ressucité, Verbe de Dieu peuvent se féliciter de la situation.
Le principe de François et de ses religions Abrahamique est le chemin vers Noé et ses lois, le Noachisme.
Pourtant le Christ dit : "avant que Abraham fut, Je Suis". "Je suis celui qui Est", voila le Nom que Dieu donna à Moise quand ce dernier lui demanda que devait il répondre quand le peuple allait demander le Nom de ce Dieu.
Mais vous êtes théologien, vous savez ce que veut dire "Je Suis".
Vous savez aussi que le Christ nous dit que Abraham a rêver ce jours de la venue du Messie.
Abraham aurait rejeter Mohamed, mais François dit que non.
@@gilles9227 Je vois : Vous aviez envisagé un monde entièrement catholique.
Rappelez vous de cela : C'est aiu Ciel qu'il n'y aura qu'un seul troupeau, un seul pasteur.
Matthieu 13, 24 Jésus leur proposa une autre parabole : "Il en va du Royaume des Cieux comme d'un homme qui a semé du bon grain dans son champ.
Matthieu 13, 25 Or, pendant que les gens dormaient, son ennemi est venu, il a semé à son tour de l'ivraie, au beau milieu du blé, et il s'en est allé.
Matthieu 13, 26 Quand le blé est monté en herbe, puis en épis, alors l'ivraie est apparue aussi.
Matthieu 13, 27 S'approchant, les serviteurs du propriétaire lui dirent : Maître, n'est-ce pas du bon grain que tu as semé dans ton champ ? D'où vient donc qu'il s'y trouve de l'ivraie ?
Matthieu 13, 28 Il leur dit : C'est quelque ennemi qui a fait cela. Les serviteurs lui disent : Veux-tu donc que nous allions la ramasser ?
Matthieu 13, 29 Non, dit-il, vous risqueriez, en ramassant l'ivraie, d'arracher en même temps le blé.
Matthieu 13, 30 Laissez l'un et l'autre croître ensemble jusqu'à la moisson ; et au moment de la moisson je dirai aux moissonneurs : Ramassez d'abord l'ivraie et liez-la en bottes que l'on fera brûler ; quant au blé, recueillez-le dans mon grenier."
Il y a d'un côté l'amour de soi même à gauche, et de l'autre l'amour pour les autres à droite.
A gauche un frère aveuglé d'orgueil, à droite un frère empli d'humilité.
A gauche un frère qui demande des preuves qu'il ne croit pas, à droite un frère ayant reçu le don de Foi
Wow rien à ajouter. Superbe.
Je ne dirais pas qu'Adrien Abauzit est orgueilleux, sûrement pas, mais trop accroché à la lettre et au vocabulaire comme il s'en est dénoncé lui-même. Ça le ferme à la réception de la grâce pour comprendre le vocabulaire à la lumière de l'Esprit Saint.
Peut-être est-il désagréable, mais en attendant, ses idées sont intéressantes. La nouvelle Église est belle et bien adepte du libre arbitre et est devenu protestante.
Je Vous souhaite à tous les 2, le meilleur de DIEU
La qualité d'image n'est pas très favorable à M. Abauzit, et il a son style, qu'on ne peut opposer à celui de M. Dumouch.
C'est un débat enflammé, mais de là à dire que M. Abauzit ne laisse pas parler M. Dumouch, il ne faut pas abuser.
M. Dumouch présente bien ses connaissances, même si je ne suis pas d'accord avec lui, car sédévacantiste comme M. Abauzit.
Croire qu'on est dans cette position par choix est une erreur, c'est par obligation.
J'ai été "formé" dans "l'Eglise de Vatican II", et je ne suis pas désolé de dire qu'on n'a jamais tiré aucun fruit de cet enseignement. Les prêtres ont défroqué en masse à l'issue de ce Concile, allant jusqu'à se marier en retombant dans une vie civile, alors qu'il y a opposition entre le sacrement de l'Ordre et celui du Mariage.
On n'a jamais eu aucun mot sur le péché et la confession, pas plus que sur l'Enfer.
Permettez-moi de vous dire les conciliaires, que vous suivez quelque chose qui est complètement lessivé, et que j'ai été bien content de trouver les positions sédévacantistes pour me sortir du péché.
Vous suivez cette contre-Eglise, car elle vous permet de rester dans vos vies sans péché, non pas parce que vous suivez l'enseignement de l'Eglise de toujours, mais parce que la vôtre s'est adaptée à votre société.
Bien sûr, je ne généralise pas, et je ne condamne pas, seul Dieu jugera.
Pour répondre aussi à une dame un petit peu plus bas, qui dit que nous formons une espèce de société où on se marrie ensemble, ne généralisons pas non plus chère madame, vous ne connaissez absolument pas tous les cas. Je suis le premier à ne pas être dans cette positon.
Quant à vos "Prêtres", pour avoir fréquenté un temps une de vos chapelles, on aurait plutôt cru être face à un animateur de quartier, qui conseillait des livres absolument pas conformes à la doctrine de l'Eglise, et allant jusqu'à dire que la Messe pouvait commencer sans l'attendre, un jour où il était retenu. Ah bon, il n'y a pas besoin de Prêtre pour célébrer la Messe ? Remarquez, qu'en voyant les enterrements, où c'est la famille qui prononce l'éloge funèbre, on comprend bien qu'il ne vous reste plus rien !
Je n'aurai jamais cru autant douter sur une simple vidéo du genre et les commentaires qui y sont rattachés... Bon après tout, je ne suis pas baptisé. Dieu comprendra mon manque de prise de position
C'est clair, on ne peut faire boire un âne qui n'a pas soif. .... L'écoute de cette vidéo m'a montré clairement qu'il est vain pour moi de me lancer dans ce genre de débat : je n'ai ni vos connaissances, ni, et surtout, ni votre immense patience et bienveillance ! Merci Seigneur de vous avoir fait ce don précieux !
J'aurai jamais cru voir un véritable échange, véritable débat enflammé. Merci à vous deux messieurs.
Oui, c'est vrai. Débat intéressant. este à chacun de se faire une opinion
les sédévacantistes sont comme les Pharisiens d'autrefois.
Pourquoi, ils ne reconnaissent pas le Christ comme Messie?
@@Kevin-vs6yf Ce n'est pas au niveau du Christ, mais du poste de pape qui serait vacant.
@@lucrebout8899 C'est vrai que ce n'est pas à nous de juger si un "Pape" est imposteur ou non. Le Père Horovitz nous parle du conseil des cardinaux. Il me semble qu'il y ait une autre possibilité, ça serait qu'un Pape du futur condamne comme hérétiques, les "Papes" de notre époque. Beaucoup de sites traditionnalistes ont lancé des attaques stupides contre Vatican II, ce qui n'est pas pour leur donner de la crédibilité. Mais je crois quand-même qu'il s'est passé quelque chose d'anormal à cette époque, ne serait-ce qu'avec la "nouvelle messe" et le nouveau rite d'ordination des prêtres, sans parler des baptêmes incomplets.
En tout cas ce n'est pas nous qui faisons amis-amis avec leurs descendants selon la chair et selon l'esprit.
@@Kevin-vs6yf "ce n'est pas à nous de juger si un pape est imposteur", "je crois quand même qu'il s'est passé quelque chose d'anormal";
non ce n'est pas à nous de juger un pape comme hérétique, c'est à nous de croire que la foi du pape ne peut pas défaillir, puisque Jésus l'a dit. C'est à nous de croire en son Eglise immortelle, si on croit en Jésus Christ.
Adrien est rigidifié et enfermé sur la lettre et le vocabulaire, Arnaud est ouvert à l'Esprit qui guide l'Église à travers les siècles.
malgré toute les critiques qu'Arnaud reçoit sur sa théologie , et , moi-même j'ai été très dur avec lui surtout sur son eschatologie que je considere comme du sionisme , le monsieur a une qualité que ses interlocuteurs ont rarement dans ses débats : une confiance absolue dans la miséricorde divine , et sur le plan personnel il a clairement une charité vraie , un amoureux de Dieu réel ! et de l'église Catholique ...il pourra dire un jour comme l'apôtre Paul ''j'ai travaillé plus qu'eux tous ensemble...'' en terminant pour ceux qui me trouvent trop complaisant et flatteur , allez voir mes critiques directes sur ses autres vidéos...la théologie ne vaut rien sans la charité ! Arnaud ! svp n'arrête jamais ce travail ingrat qu'est le débrousaillement des zones d'ombre des définitions des dogmes , ces tâtonnements théologiques ,même si parfois ils peuvent paraîtres imprécis voire héretiques , ils sont importants dans la maturité de la théologie de l'église , et poussent a des éclaircissements des dogmes parfois des centaines d'années + tard , l'important n'est pas d'avoir raison , mais bien plutôt pousser a une reflexion...pour les choix de termes a utiliser ? aucun imbécile de 1ere de philo n'oserait critiquer le titre ''MÉTAPHYSIQUE'' de cette philo d'Aristote même si lui-même ne connaissait même pas ce terme de son temps... Dieu te bénisse Arnaud !
Arnaud, continuez votre travail afin de porter la lumière du Seigneur aux brebis égarés. L'échange fût enrichissant et comme d'habitude vous l'emporter largement et grâce à l'Esprit Saint nous pouvons interpréter les propos évoqués par votre personne comme enseignement et ouverture d'esprit.
Du pape François
« Voilà une image concrète de l’Eglise : une barque qui doit affronter les tempêtes et qui semble parfois sur le point d’être renversée.
Ce qui la sauve ne sont pas les qualités et le courage de ses hommes, mais la foi, qui permet de marcher également dans l’obscurité, dans les difficultés.
La foi nous donne la certitude de la présence de Jésus toujours à nos côtés, de sa main qui nous prend pour nous soustraire au danger. Nous sommes tous sur cette barque, et là, nous nous sentons en sécurité en dépit de nos limites et de nos faiblesses. Nous sommes en sécurité surtout lorsque nous savons nous mettre à genoux et adorer Jésus, l’unique Seigneur de notre vie. »
(Pape François - Angélus, 10 août 2014)
📖cf Évangile du jour : Qui est-il donc, celui-ci, pour que même le vent et la mer lui obéissent ? » (Mc 4, 35-41)
#30janvier2021 #papeFrançois #EvangileDuJour #notredamedesinternautes #angelus
Merci à M. Abauzit de défendre si bien la foi. Puisse le bon Dieu le bénir et puissiez-vous, M. Dumouch, vous convertir au catholicisme.
Bonjour Arnaud, si je peux m'initier dans ce qui est dit au Denzinger dont parle Adrien. D'ailleurs, à t'il compris les textes ?
LA] [DS 3059-3064]
Chap. 4. Le magistère infaillible du pontife romain.
3065
Que dans la primauté apostolique que le pontife romain, en tant que successeur de Pierre, prince des apôtres, a reçu sur l'Eglise universelle, soit inclus également le pouvoir suprême du magistère, c'est ce que ce Saint-Siège a toujours tenu, ce que l'usage perpétuel des Eglises confirme, et ce qu'ont déclaré les conciles oecuméniques, et tout particulièrement ceux où l'Orient se rencontrait avec l'Occident dans l'union de la foi et de la charité.
3066
En effet, les pères du 6ème concile de Constantinople, marchant sur les traces des anciens, ont émis cette solennelle profession de foi : "La condition première du salut est de garder la règle de la foi juste (...). Et parce qu'il n'est pas possible de négliger la parole de notre Seigneur Jésus Christ qui dit: "Tu es Pierre et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise" Mt 16,18, ce qui a été dit est prouvé par les faits car la religion catholique a toujours été gardée sans tache auprès du Siège apostolique et la doctrine catholique toujours professée dans Sa sainteté. Ne voulant donc nous séparer d'aucune façon de cette espérance et de cette foi (...), nous espérons mériter de rentrer dans la communion avec vous que prêche le Siège apostolique, communion dans laquelle réside, entière et vraie, la solidité de la religion chrétienne" 363-365 .
3067
Et avec l'approbation du 2ème concile de Lyon, les Grecs ont professé : "La sainte Eglise romaine possède aussi la primauté et autorité souveraine et entière sur l'ensemble de l'Eglise catholique. Elle reconnaît sincèrement et humblement l'avoir reçue, avec la plénitude du pouvoir, du Seigneur lui-même, en la personne du bienheureux Pierre, chef ou tête des apôtres, dont le pontife romain est le successeur. Et comme elle doit, avant les autres, défendre la vérité de la foi, ainsi les questions qui surgiraient à propos de la foi doivent être définies par son jugement" 861 .
3068
Enfin le concile de Florence a défini : "Le pontife romain est le vrai vicaire du Christ, la tête de l'Eglise entière. Le Père et le docteur de tous les chrétiens ; et que c'est à lui, qu'a été transmis par notre Seigneur Jésus Christ dans le bienheureux Pierre, le pouvoir plénier de paître, de diriger et de gouverner l'Eglise universelle" 1307 .
3069
Pour s'acquitter de leur charge pastorale, nos prédécesseurs ont travaillé infatigablement à la propagation de la doctrine salutaire du Christ parmi tous les peuples de la terre et ils ont veillé avec un soin égal à sa conservation authentique et pure, là où elle avait été reçue. C'est pourquoi les évêques du monde entier, tantôt individuellement, tantôt réunis en synode, se conformant à la longue coutume des Eglises et aux formes de la règle antique, ont communiqué au Siège apostolique les dangers particuliers qui surgissaient en matière de foi, afin que les dommages causés à la foi fussent réparés là où celle-ci ne saurait subir de défaillance.
Les pontifes romains, selon que l'exigeaient les conditions de temps et des événements, tantôt en convoquant des conciles oecuméniques ou en sondant l'opinion de l'Eglise répandue sur la terre, tantôt par des synodes particuliers, tantôt grâce à d'autres moyens que leur fournissait la Providence, ont défini qu'on devait tenir ce qu'ils avaient reconnu avec l'aide de Dieu comme conforme aux saintes lettres et aux traditions apostoliques.
3070
Car le Saint-Esprit n'a pas été promis aux successeurs de Pierre pour qu'ils fassent connaître sous sa révélation une nouvelle doctrine, mais pour qu'avec son assistance ils gardent saintement et exposent fidèlement la Révélation transmise par les apôtres, c'est-à-dire le dépôt de la foi. Leur doctrine apostolique a été reçue par tous les vénérables pères, vénérée et suivie par les saints docteurs orthodoxes ; ils savaient parfaitement que ce siège de Pierre demeurerait pur de toute erreur, aux termes de la promesse divine de notre Seigneur et Sauveur au chef de ses disciples : "J'ai prié pour toi, pour que ta foi ne défaille pas ; et quand tu seras revenu, affermis tes frères" Lc 22,32.
3071
Ce charisme de vérité et de foi à jamais indéfectible a été accordé par Dieu à Pierre et à ses successeurs en cette chaire, afin qu'ils remplissent leur haute charge pour le salut de tous, afin que le troupeau universel du Christ, écarté des nourritures empoisonnées de l'erreur, soit nourri de la doctrine céleste, afin que, toute occasion de schisme étant supprimée, l'Eglise soit conservée tout entière dans l'unité, et qu'établie sur son fondement elle tienne ferme contre les portes de l'enfer.
3072
Mais comme en ce temps, qui exige au plus haut point l'efficacité salutaire de la charge apostolique, il ne manque pas d'hommes qui en contestent l'autorité, Nous jugeons absolument nécessaire d'affirmer solennellement la prérogative que le Fils unique de Dieu a daigné joindre à la fonction pastorale suprême.
3073
C'est pourquoi, Nous attachant fidèlement à la tradition reçue dès l'origine de la foi chrétienne pour la gloire de Dieu notre Sauveur, pour l'exaltation de la religion catholique et pour le salut des peuples chrétiens, avec l'approbation du saint concile, nous enseignons que c'est une dogme révélé par Dieu :
3074
lorsque le pontife romain parle ex cathedra, c'est-à-dire lorsque, remplissant sa charge de pasteur et de docteur de tous les chrétiens, il définit, en vertu de sa suprême autorité apostolique, qu'une doctrine en matière de foi ou de morale doit être tenue par toute l'Eglise, il jouit, en vertu de l'assistance divine qui lui a été promise en la personne de saint Pierre, de cette infaillibilité dont le divin Rédempteur a voulu que soit pourvue son Eglise lorsqu'elle définit la doctrine sur la foi ou la morale ; par conséquent, ces définitions du pontife romain sont irréformables par elles- mêmes et non en vertu du consentement de l'Eglise.
3075
(Canon) Si quelqu'un, ce qu'à Dieu ne plaise, avait la présomption de contredire notre définition qu'il soit anathème.
J’espère qu'Adrien pourra lire et comprendre le dépassement du texte. Adrien reste figé sur un texte.
Mr Adrian Abauzit est fatigant à l écouté, il me fatigue.
Moi aussi j avoue
Oui! Après lavoir écouté 30 secondes j'étais déjà fatigué. Arnaud est un véritable spartiate : )
Accusé levez-vous! PTDR!!Il faut beaucoup de sagesse pour trouver le dialogue avec a un sedevacantiste qui précise avocat! LOL
Monsieur Dumouch Bravo!!
Merci pour ce video. J'ai encore plus compris la différence entre un Dogme et une Pastorale. Merci pour votre humilité. Vous êtes un exemple à suivre.🙏
Dumouch essaye de faire comprendre à Abauzit que la tradition chrétienne est une religion d'amour qui laisse cheminer l'homme à la rencontre de Dieu en lui laissant s'affranchir des barrières pour qu'il apprenne à s'orienter par lui même. Mais le juriste reste cramponné à ses textes dogmatiques croyant avoir affaire en religion à la rigidité des textes de lois gravés éternellement dans le marbre. Rappelons les paroles du Christ à Nicomède dans l'Evangile de Jean : " Le vent souffle où il veut : tu entends sa voix, mais tu ne sais ni d’où il vient ni où il va. Il en est ainsi pour qui est né du souffle de l’Esprit. "
La foi PLÉNIÈRE ce n'est pas l'adhésion aveugle et SANS aucun discernement des ENCYCLIQUES...
Jamais l'eglise n'a dit qu'une encyclique est ENTIÈREMENT infaillible !
Bah si, pourquoi l'Église s'embêterait à enseigner des choses non infaillibles, elle ferait mieux de se taire si elle n'est pas sûre de ce qu'elle dit
Concile Vatican III à ouvrir pour 3ème pilier, 150 ans après le 1er et 60 ans après le 2ème. Merci pour votre chaîne dans la foi. Anne de Paris
L'ancienne formule française dit "hormis l'Église point de salut" (sans l'Église), et non pas precisemment "en dehors de l'Église..." à moins que l'on comprenne "en dehors" comme "sans...". Je trouve bien dommage que monsieur Abauzi se mettent en colère. "Disputatio" ne doit pas glisser vers "dispute".
Je ne comprend pas ce qu'Adrien ne comprends pas. Arnaud Dumouch ne peut pas être plus clair dans ses réponses il me semble. D'ailleurs selon moi ce n'est pas pour rien que le mot "secte" se cache dans le mot SedEvaCanTistE !! Continuer votre bon travail monsieur Dumouch l'Esprit Saint est clairement avec vous!!
C'est parce que vous ne comprenez rien à l'Eglise, malheureusement pour vous.
Que le Bon Dieu vous éclaire, car vous avez des oeillères.
Réfutation de la thèse "sédévacantiste" par Vincent MORLIER : www.eglise-la-crise.fr/images/pdf.L/RefuteSedevacMisEnForme.pdf
Ya pas besoins de cent page si un seul texte infaible de Vatican 2 contredit un textes infaible davant cest une hérésie point
Prions pour l'unité de notre Église de Jésus le Christ Ressuscité...
Dieu est AMOUR!
Aimons-nous les un les autres, comme Seigneur nous a aimé jusqu'à sur sa Croix..Et il nous aime pour éternité !
Donc si j'ai bien compris Adrien Abauzit, si un enfant meurt sans avoir eu le temps de réussir son doctorat en theologie, il meurt sans avoir la foi pleine, et crac boum, il est automatiquement dirigé en enfer par Dieu.
« Laissez les enfants venir à moi, ne les empêchez pas, car le royaume de Dieu est à ceux qui leur ressemblent. Amen, je vous le dis : celui qui n’accueille pas le royaume de Dieu à la manière d’un enfant n’y entrera pas. »
Il les embrassait et les bénissait en leur imposant les mains.
Avec ça dans les écritures, je ne vois pas comment on peut élaborer une doctrine qui mette les enfants en enfer.
Adrien n'a jamais affirmé ça, l'enfant en question, s'il a reçu le baptême ira au paradis. Si cet enfant a dépassé l'âge de raison, autour de 6, 7ans, il doit juste connaître les vérités contenues dans le Credo. Après, avec l'âge augmentant il va approfondir ces vérités à la vitesse qu'il veut, or, si en approfondissant il adhère à une hérésie condamnée par l'Eglise, il ira en enfer.
Gardez à l'esprit : "Entrez par la porte étroite, parce que la porte de la perdition est large, et le chemin qui y mène est spacieux, et il y en a beaucoup qui y entrent" Mr. VII. 13
@@m.artifex5002 oui mais alors il n'a pas la foi plénière, le baptême d'eau ne suffit pas pour l'avoir. Mettez vous d'accord.
@@LionOfTheWood S'il croit au Credo il a la foi plénière car il croit aux principales vérités de la religion catholique qui sont contenues dedans. Après, bien évidemment il sera moins érudit qu'un théologien mais cela est normal, ce n'est pas sa faute, on parle d'ignorance invincible
@@m.artifex5002 je ne critique ce que vous dites mais ce que dit Adrien Abauzit. Selon lui, il faut connaître et respecter tous les dogmes pour avoir la foi plénière. Le non respect d'un seul dogme fait de nous un hérétique et c'est l'enfer obligatoire. D'autant plus que qu'Abauzit pense que tout ce que dit le pape en matière de foi et de morale est infaillible. C'est une mauvaise compréhension de l'infaillibilité pontificale. Avec sa théorie tout le monde va en enfer, même les fervents catholiques car personne ne connaît tout ce que les papes ont dit sur 2000 ans.
Abauzit : 43:40 (il beug) "mais quel est le rapport....bref passons!"
Excellent argument en parlant de la liberté de l'enfer... (libre arbitre)
Bonjour Monsieur Dumouche,
Je suis profondément consterné, atterré et écœuré du comportement désinvolte, arrogant et vaniteux de votre petit interlocuteur qui n'était pas là pour débattre mais pour vous démolir et vous piétiner.
C'est révoltant, on ne gagne rien à diviser et à pinailler comme l'a montré ce petit excité sans éclat.
Cet échange était inaudible, stérile, lamentable et d'une valeur proche du zéro.
Etant profondément enraciné à l'ancienne liturgie et à la messe Tridentine, je suis à 100% à vos côtés, Monsieur Dumouche.
Soyez assuré de mon soutien et de mes prières.
Merci à vous deux, vous m'avez fait penser à deux gladiateurs dans l'arène de la vérité. Je reconnais que les deux positions sont respectables. C'est un peu comme deux enfants qui se promènent dans une jungle. L'un est guidé par un père qui suit un tableau Excel très perfectionné. L'autre est porté par moment par le papa, sur les sentiers trop pierreux
Personnellement, je sais quel père je préfère 🙏🙏🤗
les attitudes en disent l'essentiel, sinon le tout, Orgueil et Humilite.... tout doute est dissipe
Il n'est pas question de style Yannick mais de Vérité.
exact, de verite....
@Patrice vous assumez qu'il s'agit de lui... d'accord
@@mrtoctoc6573 et moi qui croyais tout ce temps que pour le bon catho l'humilite etait une vertu ... mais s'il ne s'agit que d'un style on peut faire sans tout en esperant que le Seigneur
@@strike711 Qu'avez-vous entendu d'orgueilleux dans cette vidéo ?
Dieu vous garde Mr. Dumouch.
adrien demande des reponses a arnaud mais il ne veut pas ecouter
adrien n'eccoute rien
Débat que l'on peut résumer en deux phrases :
Dumouch : l'écriture est ambigüe, on a besoin de l'esprit saint pour l'interpréter.
Abauzit : la tradition est parfaitement infaillible, il suffit de se suivre les textes de l'Eglise qui est le corps mystique du Christ.
Pour clarifier la notion de magistère, écoutons l'Eglise : th-cam.com/play/PL-p4Wa86hQ2Ul5RGk9vaETP8aQ1DADRqj.html
c'est propre aux sédévacantistes la sympathie j'ai l'impression :D
Excusez-nous d'être exaspérés par votre argumentaire foireux et votre aveuglement...
@@kristouba1512 On vous pardonne. Mais en attendant, vous êtes dans une grave contradiction en admettant l'infaillibilité pontificale tout en rejetant les constitutions dogmatiques signées par le Pape. Si vous trouvez une contradiction entre les différents conciles, c'est que vous inventez les contradictions alors qu'il faut les tenir ensemble avec une interprétation juste, tout comme il faut tenir l'humanité et la divinité du Christ ensemble.
@@jean-charlespetrovski8616 S'il y a bien une chose que vous ne pouvez pas nous reprocher c'est d'être contradictoire. C'est justement par souci de cohérence que nous rejetons vatican II car il est contradictoire avec l'enseignement des Papes. Et vous voyez bien avec quelles explications alambiquées M. Dumouch essaye de justifier la continuité. Ça ne peut convaincre que les gens qui jugent de la forme et non du fond.
@@kristouba1512 Je vous le répète vous venez de dire que le concile est contradictoire avec l'enseignement des Papes, mais c'est bien un Pape qui a initié le concile et en a signé les conclusions. La vraie contradiction ce n'est pas les enseignements des conciles, ce sont vos interprétations des textes.
@@jean-charlespetrovski8616 Les textes sont clairement en opposition avec ce qu'ont déclarés les Papes par le passé. De vrais Papes n'auraient pas pu faire le quart de la moitié des hérésies déclarées et mise en pratiques par les imposteurs conciliaires. Un vrai Pape ne pourrait pas déclarer morale l'utilisation d'enfants avortés alors que l'avortement est clairement défini comme un crime criant vengeance au Ciel par le catéchisme.
archidiacre.wordpress.com/2020/10/27/indefectibilite-et-obeissance-a-leglise-enseignante/
À 11:28 vous êtes pris en flagrant délit de travestissement de la pensée de Saint-Paul M. Dumouch. Vous dites que Saint-Paul relativisait le fait de manger des viandes consacrées aux idoles. Mais pourquoi ne citez-vous pas Saint-Paul complètement ?
Voici l’entièreté de ce qu'en dit Saint-Paul : " Je ne dis pas que les viandes des idoles sont réellement consacrées ou que l’idole existe réellement. Mais les sacrifices des païens vont aux démons et non pas à Dieu, et je ne veux pas que vous entriez en communion avec les démons. Vous ne pouvez pas boire à la fois le calice du Seigneur et le calice des démons. Vous ne pouvez pas en même temps prendre part à la table du Seigneur et à la table des démons. Ou bien voulons-nous défier le Seigneur ? Serions-nous plus forts que lui ?" 1 Co 10:20
Saint-Paul est donc en parfait accord avec le concile de Jérusalem !
Mais il dit aussi cela : "1 Corinthiens 8, 4 Donc, pour ce qui est de manger des viandes immolées aux idoles, nous savons QU'UNE IDOLE N'EST RIEN dans le monde et qu'il n'est de Dieu que le Dieu unique. Car, bien qu'il y ait, soit au ciel, soit sur la terre, de prétendus dieux - et de fait il y a quantité de dieux et quantité de seigneurs --,
1 Corinthiens 8, 6 pour nous en tout cas, il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui tout vient et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus Christ, par qui tout existe et par qui nous sommes.
Cela s'appelle une pensée NUANCEE.
@@a.dumouch Ne faites pas semblant de ne pas comprendre... Saint-Paul s'évertue deux chapitres plus loin à expliquer pourquoi il ne faut pas manger de viandes consacrées aux idoles. C'est une pensée complexe, mais la conclusion est bien celle là. Et Saint-Pierre de déplorer : " Il faut le reconnaître, elles sont parfois difficiles à comprendre et les gens sans instruction ou peu sûrs les comprennent de travers pour leur propre dommage, comme ils font avec les autres Écritures." 2 P 3:16
@@kristouba1512
"C'est une pensée complexe mais la conclusion est bien celle-là"
Cela signifie-t-il autre chose que "dans notre échange, c'est moi qui a raison" ?
@@pierredemarquay1740 Cela signifie que, bien que l'argumentaire de Saint-Paul ne soit pas facile à comprendre (comme le dit Saint-Pierre), sa conclusion est bien qu'il ne faut pas manger de viandes consacrées aux idoles comme l'a déclaré le concile de Jérusalem.
@@kristouba1512
Que pensez-vous de la suite des propos de saint Paul au chapitre que vous citez
"... si un infidèle vous invite et que vous voulez y aller, mangez de tout ce qu'on vous présentera sans faire aucune question par motif de conscience
Mais si quelqu'un vous dit ceci a été offert en sacrifice (aux idoles)
, n'en mangez pas, à cause de celui qui vous a donné ce renseignement et à cause de la conscience, je dis conscience, non pas la vôtre mais celle d'autrui. "
Oui Mr Abauzit l'église catholique ENGLOBE Tous les hommes de bonne volonté car l'église ne s'arrête pas à la porte "physique" de notre chapelle....et heureusement ....
que tout n'est pas infaillible dans les déclarations d'un Pape....car comme disait Benoît 16..."elle a bon dos l'infaillibilité" .....
Pour l'instant l'infaillibilité ex cathédra....ne s'est que très peu prononcée et Le Pape Jean 23 a bien déclaré qu'il ne voulait pas qu'on le nomme infaillible et qu'il se garderait bien de faire une déclaration ex-cathédra.....
Donc si l'on rejoint la façon de voir d'Adrien ...un Pape étant infaillible....Jean 23 a réglé le "problème".....
La pensée sedevacantiste est donc une pensée pharisiene.....
Donc Vatican 2 est non pas une rupture mais une continuité....qui ne cesse d'approfondir...d'améliorer et même de "corriger" certaines choses qui ne peuvent plus etres tenues actuellement...
Comme par exemple la peine de mort qui n'est plus admise aujourd'hui et que le Pape a retoqué dans le nouveau catéchisme......
Merci pour la diffusion '.
Dialogue,ou plutôt coupage de parole mr abauzit, désagréable à écouter.un pouce bleu pour Arnaud👍
C'est Courageux Arnaud '.. C'est bien de le diffuser. Adrien est assez virulent' faut tenir les rounds ..
Adrien gagne mais merci à M. DUMOUCH pour permettre à Adrien d'exprimer le meilleur de lui-même
Il eut été plu simple pour Adrien que le Christ écrivit un code civil.
Il faut quand même oser d'employer ce vocabulaire, puisque on en parle, "dimouchisme" ...Cette expression de la part d'Adrien parle par elle même, on dirait : jalousie ? Orgueil ? Lancer un coup bas? ?
Il y a qu'un seul enseignement de Jésus le Christ. Ce sont juste les interprétations qui divergent. Votre interprétation Arnaud est pour ma part juste et inspirante car appuyée sur la théologie de l'Église depuis ses origines, l'église faites d'hommes à travers les temps souvent tourmentés...Continuez Arnaud ! Courage !
Le mot "pastorale" n'englobe pas que des éléments disciplinaires, mais aussi des éléments doctrinaux ce qui a pour effet de confondre ce qui relève de la discipline de ce qui relève de la doctrine autant chez les conciliaires que chez les sédévacantistes. C'est le même problème avec le mot "tradition" qui n'englobe pas que la doctrine, mais aussi la discipline ce qui a pour effet de confondre les deux, autant chez les conciliaires que chez ceux qui se disent traditionalistes ou sédévacantistes.
Ensuite, mon Arnaud Dumouch qu'est-ce que l'Église visible ? C'est la société de tous ceux qui professent la MÊME Foi et si dans une société les membres ne partagent pas la MÊME Foi, cette dernière N'est Pas l'Église visible. Autrement dit, si l'unité doctrinale n'existe pas au sein de cette société c'est qu'elle n'est pas l'Église Visible et en ce moment, le clergé même de l'institution romaine n'est pas UNE sur le plan doctrinal et donc, cette institution n'incarne pas l'Église visible, tout simplement. L'une des caractéristiques de l'Église visible c'est d'être UNE sur le plan doctrinal et vous êtes divisé sur ce point au sein même de l'institution romaine.
Jésus est annoncé depuis le début. La pastoral commence par: Que la Lumiêre soit." Dieu est vivant.
Le principe de l'Eglise ne change pas au gré des circonstances. Les hommes peuvent évoluer dans des contextes où le Principe n'est plus applicable DIRECTEMENT, alors qu'il l'était avant, mais ça ne change pas le Principe et sa vérité au-delà des contingences. Ce n'est pas parce que l'homme s'écarte de la Vérité, qu'il faut faire altérer cette vérité pour qu'elle corresponde aux hommes du moment. Si un état est majoritairement musulman, ça ne change rien au Principe : il n'y a qu'une seule vraie religion, le Catholicisme. Et si on est impuissant à faire appliquer les principes du Catholicisme à un état musulman, c'est parce que cet état domine le rapport de force et non parce qu'il a raison.
Je suis très étonné de voir les auditeurs dire que Abauzit est un rigide et Dumouch une personne d'ouverture : c'est regarder les apparences sans comprendre le contenu.
Changer ses principes au gré des circonstances historiques, cela s'appelle de la politique, cela ne relève pas de la religion. Abauzit fait de la religion. Dumouch fait de la politique.
Certains encensent Dumouch pour son ouverture et son humilité, mais c'est le contraire : c'est l'orgueil des hommes qui les poussent à modifier la loi de Dieu, à l'inscrire dans quelque chose de relativiste. Les commentaire sous cette vidéo sont à l'image du monde actuel : une totale inversion des valeurs et de la vérité, et une incapacité à juger des choses autrement qu'au travers de sa petite subjectivité.
Et à ceux qui critique l'attitude d'Abauzit, une analyse simple des postures, montre une personne plus saine d'esprit : son adversaire semble tout à fait psychotique (ses yeux ne sont pas ceux d'un homme psychologiquement équilibré). Je suis étonné de l'inversion, encore une fois, que font les auditeurs, en imputant à Abauzit une attitude relativement mal-saine (fermé, rigide, etc.). Dumouch donne de sérieux signes que l'on trouve chez les narcissiques pathologiques, et ses réactions aux questions d'Abauzit l'attestent à chaque fois, ainsi que sa structure verbale.
Dumouch est habité par l'idéologie progressiste du changement (on peut contredire la doctrine passé au vue du contexte présent), qui n'est rien d'autre qu'une pathologie mentale des modernes. La modernité, c'est l'égout qui rassemble toutes les hérésies. Dumouch est un anti-catholique virulent qui s'ignore. Bref, c'est un conciliaire. Un homme à côté de la vérité, très loin du Christ et des Apôtres.
Dumouch est autant à côté de la plaque, qu'il est sûr de lui-même. C'est l'archétype de tout ce que le Magister de l'Eglise critique et érige comme l'Ennemi : la vanité. Ce type est un manipulateur narcissique qui s'ignore.
attention monsieur arnaud dumouch vous debater avec un frere chrethien qui pris avec moi mais je vous adore ainsi que maitre abauzit qui defend lui aussi la religion
Moi ce que je vous dis Mr Abazut, c est que je remercie Monsieur Dumouch pour tous ces enseignements certains vous préfère sans doute, mais je me demande ce que Jésus penserai de tous ces blablas.........
Buté et sectaire monsieur l'avocat général, oreilles et cœur de pierre...
Philippe Houot
Ce gars est un catastrophe et un répulsif ; il fait tout pour éloigner les hommes de Jesus Christ...
Il est à trop de déformation professionnel d'avocat.
Article 1..
Rien qu en observant les tenues vestimentaires tu vois la différence fondamentale entre les deux.
1:01:41 Saint Paul ses textes sont ambigus... vous avez pas osé Mr. Dumouch le débat avec Karim Al-Hanifi bien servit ....
Il est fatiguant..
Il ne laisse pas parler..
Une volonté farouche de vouloir avoir raison '.
Je me fiche du résultat, je souhaite juste.. ENTENDRE.. les arguments des uns et des, autres.
Il y a trop d' ego là dedans.
On n'y entend rien.. C'est inaudible.
1:02:00 "la Tradition est infaillible" ouhlà.... non là, ca devient grave.
Techniquement il a raison, : La SAINTE Tradition (l'Esprit Saint dans le coeur des saints) est infaillible.
Cependant Problème : Comment la distinguer de la petite tradition humaine qu'on prend pour la Sainte Tradition ? Pas si simple ! On est tous tellement persuadés que notre brillant petit esprit est aussi intelligent que l'Esprit Saint.
Le terme de "foi" à plusieurs sens.
Laudetur Jésus Christus,
Prima Sedes a nemine judicatur.
Voilà tout.
Pax et bonum †.
Dieu est AMOUR
INSUPPORTABLE Narcisse !!! Vous avez beaucoup de patience Arnaud ! Merci pour votre travail !
1) La liberté religieuse selon Vatican II n'est vraie qu'au plan politique, et non comme droit d'adhérer à l'erreur, ce qui rejoint Quanta Cura, qui dénonce les multiples erreurs de la modernité : il me semble que vous n'avez pas assez insisté sur ce point M. Dumouch?
2) De plus, M. Abauzit vous demande pourquoi cette liberté s’applique à tous, et pas seulement celle de l’Église? Si l’État n'est pas catholique, soit car il est neutre, soit car il est d'une autre religion, alors la liberté religieuse doit s’appliquer à tous, sinon si l’État est d’une religion interdite, ou favorable à toutes, il voudra restreindre la liberté des catholiques.
3) l’Église doit affirmer dans son magistère universel cette pastorale de la liberté, ce qu'elle n'a toujours pas fait, à savoir : si l’État est catholique, plus de liberté, éventuellement une tolérance, mais si l’État est neutre ou non catholique, la liberté selon D.H. doit s'appliquer. Pour l'instant, seule le constat de l'historie de l’Église, réalisé par vous, ou l’interprétation des textes implique que cette liberté relève de la pastorale, mais non une déclaration du magistère, ce que reproche à raison M. Abauzit à l’Église, ambigüe : donc les sédévacantistes ne sont pas les uniques responsables dans leur refus (effectivement hérétique) de Vatican II. Ne faut-il pas que l’Église clarifie ce point dans son magistère?
Un exemple de la continuité de la pastorale est que le concile Vatican II a mis en avant la participation des fidèles. Ce qui était une idée des papes antérieurs, ou l’œcuménisme avec l’église orthodoxe (rerum orientalem).
24:00 Donc en gros la différence entre la magistère et la pastorale n'existe pas 😂
Donc l'église décide selon les époques si c'est de la pastorale ou du magistère mdr
Au moins comme ça c'est sûr que l'église risque pas de se tromper 😅
Avant 313, l'Eglise est persécuté et demande un décret de tolérance à l'empire Romain. C'est de la pastorale liée à l'époque.
Après 380, l'Eglise devient religion de l'empire Romain et impose l'intolérance aux anciens paganismes. C'est une autre pastorale.
Depuis le XX° e s, l'Eglise étant de nouveau minoritaire et persécutée, elle reprend la pastorale de ses débuts.
Si j'osais, je dirais au sédévacantiste de laisser son siège à d'autres. :=))
Il ne cesse de réclamer des arguments antérieure à v2, Arnaud lui parle du concile de Jérusalem et il l'oublie..
@1:00 N'utilisez pas des mots si compliqués, vous voyez bien que le cédévacancier n'en peut plus là, faut lui parler avec des mots simples ...
Avocat ? Ben je plains ses pauvres clients.
Hou là là comme monsieur Abauzit est violent !!! Où est la charité chrétienne, où est l'amour fraternel ? Peut-on débattre ?
Monsieur Abauzit dit qu'il n'a lu nulle part que le Christ se livre à la pastorale et que les fausses doctrines n'ont pas le droit de se répandre car elles ne peuvent jouir que des tolérances. Il demande des origines, des énoncés de droit qui définissent la limite des points de doctrine par rapport à la pastorale, laquelle ne doit pas limiter l'universalité de la doctrine. Puis il multiplie les arguties parce qu'il est en manque d'énoncés qui procéderait d'un code fidèle à l'universalité de la doctrine. Par universalité de la doctrine, il semble entendre un enseignement qui ne s'accommode pas.
Monsieur Abauzit semble ne pas avoir lu l'Ancien Testament où l'on voit Dieu sans cesse changer et affiner sa pastorale sur son peuple au fur et à mesure qu'il l'affine. Rien que ce passage d'un prophète le prouve :
Ezéchiel 20, 25 Et j'allai jusqu'à leur donner des lois qui n'étaient pas bonnes et des coutumes dont ils ne pouvaient pas vivre, (je leur ai donné une loi mauvaise, une loi qui ne sauve pas).
Ezéchiel 20, 26 et je les souillai par leurs offrandes, en leur faisant sacrifier tout premier-né, pour les frapper d'horreur, afin qu'ils sachent que je suis Yahvé.
Toujours aussi laborieux ces dialogues.... J'aime bien Mr Abauzit, mais son esprit est déformé par sa formation d'avocat.
Nous aimerions bien avoir les liens en commentaires qu'Adrien vous a demandé sur le passage de Saint Thomas d'Aquin à propos de la pastorale, et aussi les liens citant les auteurs modernes qui en ont la même interprétation. Le wikipédia n'a aucun lien en bibliographie et de fait ne peut servir d'argument valide. Et aussi les sources sur la "foi plénière". Merci beaucoup d'avance
Voir en haut de ces messages (épinglé)
Je te trouve bien patient Arnaud. L'Esprit qui t'habite et qui te porte, celui qui m'a converti, te donne une patience qui me ferait mettre fin au débat en claquant la porte.
Bonne poursuite à ton œuvre.
Merci Arnaud pour votre patience. Abuzit ridicule comme toujours et ne sait pas échanger tranquillement. Il ne fait que confirmer ses incompétences.
Vous parliez d un DIALOGUE ??
Visiblement Monsieur l avocat général vous aviez oublié de quitter VOTRE tribunal 🤣🤣
Par ailleurs, je ne pense pas que « vous soyez prêt à accepter que vous manquez d intelligence » comme vous le soulignez à Arnaud 😂😂 Pour autant, c est certain vous manquez BEAUCOUP D HUMILITÉ
Vous n avez ABSOLUMENT rien d’un croyant. OUF grâce à vous beaucoup n’auront jamais l’idée de devenir sédévacantistes 😁👍MERCI
Abauzit n’écoute pas et ne veut pas comprendre. Dur de débattre avec une personne qui semble ne pas vouloir apprendre. C’est sans doute son métier d’avocat qui fait de lui cet inquisiteur !
Il ya aussi de la jalousie de la part de monsieur l'avocat ARNAUD VOUS ÊTES VRAIMENT PATIENT VOUS ÊTES TRÈS HUMBLE WAOU CE MONSIEUR EST BUTÉ
Vous deux vous oublié un peu que tout doit être lié à jésus le seul maître don quand l'église d'aujourd'hui, fait du dogme ou de la pastorale il faut voir si cette idée est pure, respectueuse de dieu, de sa création, ou si elle est complice du mal, d'ailleurs aujourd'hui comme hier, et demain, et en ce moment on peut se poser la question
Victoire d'Abauzit par K.O
Ce n est que du bon sens en fait, demander à Adrien de trouver textuellement la Sainte Trinité, qui est bien présente dans la bible mais il ne l'a trouvera pas parce qu'elle n'est pas écrite toute faite, elle se trouve quand on cherche à connaître Dieu de toit son cœur. Mais lui voudrait " Dieu est trinitaire, le père, le fils et le Saint esprit" il faut avoir du bon sens, un truc que l'église à par le saint esprit qui la guide parfois de façon qui peut nous déconcerter, mais gardant foi en elle on fini toujours par comprendre son cheminement
Je ne comprends pas à quoi aura servi ce 3ème débat puisqu'il n'y a pas d'élément à rajouter.. A voir donc comme une suite logique des 2 préccédents débats : Adrien Abauzit trouve qu'il y a de graves problèmes dans la direction de l'Eglise Catholique depuis Vatican II, des hérésies dans des Encycliques, des directions diamétralement opposées à de précédentes encycliques comme Quanta Cura.
Le mouvement dit sédévacantiste dénonce ces fautes graves , et on n'a aucune réponse qui les justifieraient.
des KO à l'avantage d'Adrien Abauzit
Il n'y de différence et d'opposition que dans la pastorale (la façon de gérer le terrain selon les époques). C'est normal. Les époques changent. Jésus n'y échappe pas. Au début de sa vie apostolique, il ne parle qu'aux Juifs. A la fin, il se met à parler aux grecs et, après sa résurrection, il finit par n'envoyer ses Apôtres qu'aux païens.
C'est cette volonté de ne pas comprendre la différence entre DOCTRINE UNIVERSELLE et PASTORALE PRATIQUE qui fait que tous ces hommes, manquant de foi et d'écoute de l'Eglise, finissent par tout abandonner ou par se crisper sur le passé.
Bonjour Mr Dumouch, à 1h17min37s vous parlez de 6 péchés contre l'Esprit Saint. Quels sont-ils ? Merci d'avance.
Le désespoir, la présomption, l'impénitence, l'obstination, l'opposition à la vérité reconnue, l'envie des grâces accordés à nos frères sont les 6 espèces du péché contre l'Esprit Saint.
Vous pouvez approfondir en lisant la question 14, article 2, conclusion, dans la seconda secondae
Donc Luther qui est mort en se pendant après être rentré ivre d'une orgie avait la foi? En tout cas, il n'avait pas la foi dans la miséricorde du Saint Esprit
Luther avait certainement la foi. Mais il avait aussi de grandes luttes en lui (désespoir, angoisses, violence, luxure etc.). Il était un pécheur comme nous et il faut prier pour lui.
Que Luther ait la foi ou non, si tu rejettes les gens comme lui, tu seras toujours plus sévèrement jugé qu'eux, c'est quelque chose de typique chez les pseudo-chrétiens qui se servent de la religion pour vivre leur penchant d'adolescente immature fascinée par le "bad boy", la justice du Père ou sa miséricorde n'est pas vraiment ce qui les préoccupe dans le fond, la théologie ne les intéresse pas, ni la vérité, ce qui les intéresse, c'est trouver un moyen pour justifier ces penchants, de pouvoir se complaire dans ces affects de rebelles qui n'ont pas la force pour faire de la subversion en détruisant des choses matérielles sur la voie publique, alors ils détruisent le bon sens et les fondements de la société par le biais de l'intellect, c'est cet état d'esprit qui a conduit à la modernité dans ce qu'elle a de subversif, en inversant les choses, au fond, un voyou, à leurs yeux, est forcément mieux que toi, le bon doit se contenter de s'effacer voire de s'excuser de ne pas valoriser le méchant.
@@PavillonNoirParis Vous me reprocher de juger alors que vous me juger tout le long de votre réponse, m'assimilant à un Bad boy. De plus votre jugement est erroné, je suis un conservateur pour que l'on pratique la religion de toujours et vive selon la doctrine sociale de Notre Seigneur Jésus Christ expliquée par le cardinal Pie. Luther en introduisant le libre examen, a encouragé les catholiques à interpréter la religion selon leur propre examen et non celui que l'Eglise avait defini infailliblement. C'est ce libre examen qui a entraîné la décadence de la société et ce qu'elle a de néfaste dans sa modernité, comme par exemple le fait que certaines personnes jugent aujourd'hui, d'après leur propre examen, que l'existence précéde l'essence. Aussi, c'est Vatican II qui a provoqué la destruction de l'Eglise, en vidant les Églises et séminaires. Par exemple, ma grand mère dont beaucoup d'ancêtres étaient prêtres n'a pas réussi à transmettre la foi à un seul de ses enfants. Et elle continue à croire ce que dit Vatican II et a allé à la messe tous les dimanches.
Voilà les conséquences de Vatican II.
@@m.artifex5002 Votre réponse est hors sujet, j'analyse la façon de penser des conciliaires qui n'a rien de différent dans le fond que les spiritualités de supermarché, je ne vois pas où j'ai parlé de vous.
J apprécie le travail d'Arnaud, je comprends la terrible injustice de la perte d'emploi, mais il y a fait que tu dois reconnaîte, que l'Eglise actuelle nous explique pas sa catéchèse de manière claire et accessible, je croyais que Vatican 2 était un concile oeucuménique mais je vois qu'il est pastorale, lié à l'esprit de son époque
Le pape Jean XXIII voulait un concile exclusivement pastoral. Mais le pape Paul VI qui lui a succédé à changé d'avis. Ce Concile contient deux vraies constitution dogmatique et au moins neuf repères doctrinaux. Regardez :
Comprendre simplement le Concile Vatican II en 9 points, par Arnaud Dumouch et Mathieu Lavagna
th-cam.com/video/rwwysEFwMIs/w-d-xo.html
I) La liste des neuf principales vérités dogmatiques (neuf dogmes infaillibles) développées dans Vatican II, qui doivent être lus dans la continuité des dogmes du passé :
1° L'homme est par nature un être libre et la liberté religieuse est une condition de sa nature. C'est un nouveau "préambule de la foi". Ancien dogme complémentaire : « Sa liberté est pour le moment diminuée par de l’ignorance et de la faiblesse, en vue d’un apprentissage de l’humilité ».
2° L'Ordre des évêques est un ordre indépendant, radicalement non réductible à l'Ordre des prêtres, quoiqu'en disait saint Thomas d'Aquin (Supplementum). S’il ne donne rien de plus que le sacerdoce quant à l’eucharistie, il porte la plénitude de la grâce sacramentelle pour perfectionner le peuple de Dieu.
3° Le mariage (qui est fondé sur le consentement mutuel des époux) est ordonné de manière indissociable à la croissance de leur amour réciproque et au don de la vie (et non à la procréation et à l'assouvissement du désir, comme l'enseignait saint Thomas d'Aquin, Supplementum) (Gaudium et Spes 50,3).
4° Les religions autres que le christianisme ne donnent pas le salut (il est donné par l’union vivante de charité avec Dieu fondée sur la foi et source d’œuvres (Concile de Trente, session VI). Mais elles possèdent en elles des "semences mises par l'Esprit Saint" qui disposent les âmes des non-chrétiens au salut (Lumen Gentium 16).
5° Nul n’entrera dans la Vision béatifique sans la plénitude du message du Christ contenu dans la foi catholique (Symbole du Quicumque). Mais les christianismes séparés, bien qu’ils souffrent de déficiences sur tel ou tel point, peuvent certainement produire la vie de la grâce et on doit reconnaître qu'ils donnent accès à la communion du salut (Unitatis Redintegratio, 3).
6° Nous devons tenir que Dieu offrira à tous, sans exception, la possibilité d'être sauvé par un moyen connu de lui, ce qui ne veut pas dire que tous seront sauvés en fin de compte (c’est le seul dogme à forme solennelle du Concile Vatican II, voir Gaudium et Spes 22, 5, repris de Pie XII Mystici Corporis 186).
7° Le sacrement de l'eucharistie a pour but l'union par la charité de Dieu et de l'homme (et non seulement la glorification de Dieu).
8° L’infaillibilité pontificale s’exerce de manière extraordinaire, solennelle ou ordinaire (Lumen Gentium, 25 et reprise des définitions du Concile Vatican I, Dei Filius 3, 1870).
9° L'Ecriture sainte n'est pas dictée par Dieu mais inspirée par Dieu à de vrais auteurs humains qui ont écrit avec leurs mots et leur faillibilité. L'Ecriture est infaillible sur la doctrine du salut et sa révélation progressive, pas sur le reste. (Constitution dogmatique Dei Verbum).
Au Vatican, le principe peut s'appliquer. En Russie peut-être aussi, quoique....
Je pense que le «Corps mystique du Christ» et l'«Église catholique» sont deux réalités différentes. Jésus enseignait aux Juifs. Il voulait qu'ils reviennent à l'authenticité de la Religion juive, qu'ils s'y convertissent.
Alors qui sont les disciples du Nazaréen? Il répond: «Quiconque fait la volonté de mon Père» (réf. Mt 12.46-50). Qui peut-il être? Un Juif? Un Catholique? Un Anglican? Un Orthodoxe? Un Protestant? Un Arménien? Qui d'autre?
Maintenant qui sont de l'Église du Christ? Ce sont ses disciples qui décident de le suivre et de remplir leur mission qui est de: «... faites des disciples, des baptisés, apprenez-leur à observer...» (réf. Mt 28.18-20). Cette Église est l'organisation qui remplit la mission: la fonction crée l'organe.
Alors qui sont de l'Église catholique? Dans un premier temps, ce sont ceux de l'Église du Christ qui sont restés fidèles au Patriarcat de Rome, après le schisme d'avec les Patriarcats d'Orient. Dans un deuxième temps, ce sont les catholiques qui sont fidèles aux enseignements de l'Église de Rome.
Qui sont les Chrétiens? Ce sont les descendants de ceux et celles qui ont fini par être exclus des synagogues et les convertis qui se sont joints à eux.
Pourquoi Jésus priait «afin que tous [ceux qui ont gardé ta parole (v.6)] soient un.» (Jn 17.21).
Parce qu'il savait que nous ne le serions pas.
J'ai eu beaucoup de mal à suivre ce débat. Comment peut on échanger et trouver la vérité catholique quand on ne reconnait pas certaines doctrines issues de VATICAN 2? C'est comme échanger sur Jésus avec un juif qui vous demandera de démontrer que l'Ancien Testament comporte le nom Jésus sans vous appuyer sur le Nouveau Testament. Si on ne reconnait pas certaines conclusions de Vatican 2, on devient schismatique...
C'est bien a Toulouse que vous avez déposé votre thèse car je pourrais vous faire connaître d'un prêtre qui enseigne la bas et qui pourrait la soutenir
Cher Frédéric, Je suis très intéressé. Ma thèse est écrite. Je vous donne mon email : a.dumouch@hotmail.com
Je pense que les deux points de vue se comprennent
Je suis chrétien sans religion .... (et de famille protestante ... c'est pas moi qui ai choisi d'ailleurs ... comme la plupart d'entre vous lol ! ...)
J'ai lu un peu les pères de l'église ...
Je n'ai jamais eu l'envie d'avoir de l'animosité envers les catho ! ...
Mais ! ... quand je vois certain catho avoir de la haine envers les protestant parfois sans être agressé par eux ! ... ; Et après avoir vu ce débat ... Je me dis : occupez vous de vos propre divisions ! ...
Ben didonc ! .... Au secours ! ...
QDVB quand même lol ! ...
"5 Pour cette raison même, *faites tous vos efforts afin d'ajouter à votre foi* la qualité morale, à la qualité morale la science, 6 à la science la maîtrise de soi, à la maîtrise de soi la persévérance, à la persévérance la piété, 7 à la piété l'amitié fraternelle, à l'amitié fraternelle l'amour. 8 En effet, si ces qualités sont en vous et se développent, elles ne vous laissent pas inactifs ni stériles pour la connaissance de notre Seigneur Jésus-Christ." 2 Pierre 1
On voit qu'il ne suffit pas d'adhérer à une religion ... mais *aussi* de s'engager personnellement à grandir dans tout les domaine (pas seulement à être membre de l'église)
On dirai que le monsieur veut être dans le camp du bien seulement ! ... comme pour s'affranchir du reste ! ...
Oui beaucoup de catholiques sont prosternophobe 😂
Je ne sais pas où vous vivez mais là où je vis, en Amérique du nord, ce sont plutôt les protestants qui exhibent beaucoup d'animosité envers les catholiques, alors que de notre côté nous faisons tout pour encourager l'oecuménisme. Chez certains évangéliques, les catholiques ne sont même pas considérés comme chrétiens! Le sédévacanmachins c'est une dizaine de milliers de mecs dans le monde c'est pas vraiment une «divsion» DANS l'Église catholique....
@@donballadurio4716 C'est surement une question de majorité là où on se trouve .... donc de domination ! ... et de se sentir fort (peut être trop fort) ; dsl pour vous de vivre cela (si vous avez un coeur vrai et pur envers les protestant) ! ... vraiment dsl ! ...
je sais. pas si j ecouerait .moi je parlerait de l infaibilitee du christ.merci
Ça fait peur.. Un legaliste '.