Механизмы самоутверждения личности - Наталья Харламенкова
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 8 ก.ค. 2015
- Источник - postnauka.ru/video/49435
Почему самоутверждение личности в обыденном сознании имеет негативную коннотацию? Какие аспекты самоутверждения личности рассматриваются в фундаментальной психологии? Что влияет на выбор стратегии самоутверждения? На эти и другие вопросы отвечает доктор психологических наук Наталья Харламенкова. - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Чем больше человек доволен собой, тем меньше в нем того, чем можно быть довольным.
Уверенный в себе - это тот, кто знает, что у него есть плюсы.
Самоуверенный -это тот, кто думает, что у него нет минусов.
Коротко и чётко 👍 надо запомнить 🙂
Спасибо большое! Плохой характер это не проблема, это скорее проблема для окружающих )) Плохой характер мешает человеку построить коммуникацию, а в современном мире от коммуникации зависит, что ты будешь кушать и в целом как ты будешь комфортно жить. Спасибо вам за разъяснение. Все проблемы из детства. Взрослые берегите и развивайте детей!
На личном опыте: вас будут всю жизнь просить "помочь" и будут сидеть на вашем горбу. Так что не стоит думать о вежливости, "Нет" такой же нормальный ответ как и "Да".
Точно! Я когда осознала что меня используют, однажды сказала нет, так там такие обиды начались! И оказалось что в другом качестве кроме "свободных ушей" я и не нужна...
Да,надо не других делать счастливыми,а себя
@@user-xl4vi5zm1g делать счастливым себя, делая другим добро по возможности, или по крайней мере не делать зла. Если делание добра другим не в напряг себе не приносит счастья себе - заняться фитнесом
Надо различать, где тебя используют, а где действительно помощь нужна. Это, как правило, интуитивно чувствуется.
Да и от помощи другому можно получать удовольствие и чувствовать свою значимость.
Я один теряю нить повествования, не успевая ухватиться за нее?
Слабое чувство собственного Я приводит к разным способам самоутверждения: 1.Подавлять другого 2.Конструктивно интересоваться другими 3.Подавлять себя. Эти стратегии по-разному проявляются, когда нужно сказать НЕТ. 1-я: отказывать чтобы оскорбить другого, 2-я: отказывать и объяснять почему, 3-я: не уметь отказать и мучится из-за этого.
@@user-kb6zb6hk9n вовремя я посмотрел видео. спасибо за коммент!
мне кажется, ещё и монтаж исполнил медвежью услугу
я тоже останавливал и перематывал назад много раз. это нормально, потому что выступление очень ёмкое. не успеваешь складывать кирпичи в голове, которые тебе подают по ходу рассказа. поэтому мне, например, больше нравится читать. 15 минут это очень мало для раскрытия темы, каждый кто делал доклады на конференциях с этим сталкивался, поэтому так ёмко и получается
@@dokuro665 вы таки не в школе, все гораздо серьезней
Спасибо большое, это наиценнейшая информация, которая сшивает в одно целое непротиворечивые, но и не совсем ясно (до этого видео), каким образом связанные явления. Самоотрицание (называемое еще Я «-», Ты «+») и Подавление (Я «+», Ты «-») - получается, что это две естественные стратегии самоутверждения личности, в равной мере необходимые ей в определенных условиях (на определенных этапах), и в равной же степени проигрывающие в эффективности в долгосрочной перспективе механизму Я «+», Ты «+».
И, действительно, тот же принцип прослеживается и в остальных навыках: выражение эмоций, высказывание мнения, похвала и критика. Спасибо 👍
Ой какая интересная тема. Очень актуальна в наше время интернет-срачей.
Побольше пожалуйста об этом. Очень интересно и познавательно.
Наталья, спасибо Вам и организаторам канала. Ппосто, доступно. И важность этой информации для меня в поддержке моей линии самоанализа. К большому сожалению вопрос самоутверждения я перестал должным образом анализировать много времени назад, после того как пришел к выводу о "деструктивном" конечном влиянии процесса самоутверждения подавляя других . Но к процессу сощидания личности путем "социализации" пришел окольным путем:) В любом случае благодарность Вам - мне приятно понимать верность вектора изучения.
Я кроме названия ничего не понял,но также мне непонятно зачем ДИЗИТЬ!?!
Люди для нас это делают и большое спасибо им за это.
Очень бы хотелось чтобы Наталья продолжала и нашла подход к таким как я. Еще раз спасибо
Дизы тоже поднимают рейтинг видео, так что пусть дизят)
Ну про рейтинг, может быть, конечно. Но все же - кто блин эти люди? Подкакнуть и уйти довольными
Дизлайк ставят те, кому, вероятно, не понравилось видео. Ютуб предоставляет такую возможность, есть люди, который выражают свою негативную оценку, что ж только лайкать.
Вы просто плохо слушали, там все просто. Попробуйте ещё раз прослушать внимательно.
Самоутверждаются💁♂️
Ну, коротко говоря, бывает два типа уверенного в себе человека: человек уверенный в себе и самоуверенный в себе человек... Эээ...
Видимо самоутверждение это искусственное поднятие собственной значимости, а уверенность это объективная оценка себя)
а брюс ли говорил - будь как вода
Yusuf İlyas и рано умер в итоге
Zhyvoj не жил как бревно
@@Zhyvoj его убили.
Хорош, тонко шутканул)
точнее, он говорил "будь водой"
Какая крутая лекция !! Спасибо вам!!
Спасибо, очень интересно.
Спасибо, кое-что расставилось по полочкам 🙂
СПАСИБО БОЛЬШУЩЕЕ
Я пересматриваю третий раз и все пытаюсь понять о чем речь. Мне кажется, для таких неопытных обывателей как я, нужно больше на примерах объяснять, тогда дойдет быстрее. Простите, за мои пожелания.
Кажется вам просто не нужно влетать в эиу тему без базовой подготовки. Поищите школьный или вузовский курс "введение в психологию". Там познакомитесь и со школами, с историей развития психологии, ухватите несколько терминов. После этого вам будет легко воспринять это видео.
Я тоже смотрю третий раз
Спасибо !
Включила первый попавшийся видос на постнауке- переосмыслила свое прошлое
С 11 минуты началась информация.
TheMouseLittleNight - Спасибо!
TheMouseLittleNight спасибо
TheMouseLittleNight, спасибо!
Ваш комментарий просто золото. Послушать хотелось, но на 4 мин. я начал засыпать.
Смотря что считать информацией
Интересно послушать)
Очень информативно, спасибо за ваш труд!
А интересно неужели нет такого инструмента как рост над самим собой? Достижение целей разве не способствуют самоутверждению личности?
-- У тебя очень ярко выражена стратегия отрицания
-- ДА НИЧЕГО ПОДОБНОГО НИКАКОГО ОТРИЦАНИЯ ТЫ О ЧЁМ ВООБЩЕ НЕТ НЕТ НЕТ
"Кто ясно мыслит - ясно излогает."
лаг-лож
Ясно для Каго?
Ясность мысли и излагания это точно не про неё
Поколение нечитающих... Излагает.
Грамматические ошибка в вашей цитате.)) Просто конструктивная критика))
Благодарю, с большим удовольствием посмотрел!
Жак Фреско так же говорит, только другими словами, что личность формируют окружение - обстоятельства.
И ни как, человек не выбирает самостоятельно, каким он хочет стать. Где родился, тому и научился.
Это вы Ломоносову скажите....Где ваше критическое мышление? Включайте! Личность состоит из многих факторов и окружение всего лишь один из них. Ваше высказывание по сути своей оправдывает всех невежд, которые не хотят развиваться и становится лучше. Природа/Бог (как вам угодно) нам дал/дала удивительные мозги для того, чтобы человек мог делать наилучший выбор, основываясь на ситуации, а вы сейчас утверждаете, что человек не контролирует свой жизненный выбор. Не нужно сеять невежество, пожалуйста. У человека всегда есть выбор и способность менять себя и свое окружение по своему желанию. Прежде, чем принимать на веру слова из интернета, их нужно хорошо обдумать.
Причём здесь М. Ломоносов, вы что то против имеете?
Человеку нужно заложить стремление к развитию, к жажде знаний.
Если бы вас не научили писать и читать, то и не умничали бы здесь.
@@Gaitavar человечек все правильно сказал. Если в твоем окружении или попадаются те, о ком ты говоришь, то скажи "спасибо" их родителям сначала, не обьяснили элементарным вещам даже, ибо сами такие же. Окружающие меняют нас и наши привычки, да возможно не в корне, но меняют и это факт. Пристраститься к алкоголю и наркотикам можно скорее всего именно с друзьями и быть отбитой сволочью, но прийдя домой слушать бетховена и читать английскую поэзию. Но вы правы в том, что человек имеет выбор и способность менять себя и окружение, но не каждому на это дано мозгов и желания. Меняться то можно, но захочет ли человек что то менять и способен ли он на это? не всегда)
Спасибо, любопытно…
"Что бы быть уверенным, нужно развивать уверенность" 6:20
Развивать уверенность = применять ассертивные техники поведение в жизни = применяя определенные техники вы становитесь увереннее в себе. Для этого в психотерапии есть наборы приемов, которые психотерапевт преподает клиенту в зависимости от его ситуации.
@Bar6 То что люди знают что надо развивать уверенность, но незнают как это делать, а если бы знали, то бы не интересовались. А то выходит как капитан очевидность (я давно видео смотрел, не помню что в нём, но кажется там не было понятно сказано как повышать уверенность).
@@user-nb7vn7mc6p Спасибо за ответ)) Теперь будем знать =)
прямо про меня сказано... эх, научиться бы быть "плохим"
Самое главное- не "переборщить"
Не надо быть плохим , надо поступать в соответствии со своими желаниями и целями , хочешь - говори ДА , не хочешь - говори НЕТ , но есть психологические причины , которые мешают так поступать .Их и надо устранять и разбираться от куда ноги растут.
Благодарю
Состояние с одновременно протекающими процессами:
1. Ускорение мышления(обработка информации) и чувств восприятия.
2. Обострение чувств восприятия(зрение, слух и т. д.), с одновременной загрузкой всей поступающей внешней информации
3. Исчезновение личности, отсутствие индефикации "Я"
4. Обостренное восприятие окружающего мира.
5. Отсутствие давления накопленного опыта.
6. Отсутствие давления эмоций, абсолютное спокойствие.
7. Ощущение чистого разума.
8. Отсутствие внутреннего диалога.
9. Отсутствие погружения в себя с отождествлением с окружающим миром.
И ещё многое, что не следует разглашению.
Должен заметить, что кратковременное состояние Profectum mentis на сегодняшний день уже испытало десятки тысяч людей
Интересно мнение психологов, чем они могут это обосновать.
Очень крутая лекция, все разложили по местам!
Блин, сложно! Но классно то как! Многое объясняет.
Мне кажется, что правильное самоутверждение - это именно самоутверждение. а в видео все про какие-то социальные взаимодействия, все три стратегии - так, сяк и эдак за счет кого-то. А ведь есть варианты именно самоутверждения, например залезть на Эверест, выучить 20 языков, нарисовать крутую картину - вот это по моему и есть самоутверждение, а лекция про какое-то доминирование
Разве это не способы социальной коммуникации? Или я чего-то не понимаю. Кстати, тоже искала этот ответ)
Можно , наверное, попроще выстроить повествование.😮
А можно ли по способности отказа (говорить "нет") вычислить к какой категории относится человек? Или всё же это не точный критерий?
Поняла, что психология выделяет 3 стратегии самоутверждения:
1) за счёт других;
2) за счёт сохранения социального интереса, умения строить коммуникации, развития себя;
3) за счёт присоединения к более сильному и идентификации себя с ним.
У меня остались вопросы и сомнения:
1. Вторая стратегия совершенно непонятна: социальный интерес, умение строить коммуникации и развитие себя - это три совершенно разных явления, которые вполне могут существовать друг без друга.
Человек может иметь высокий социальный интерес, но не уметь выстраивать коммуникации;
человек может быстро и эффективно развивать себя в чём-то конкретном, ни имея ни социального интереса, ни умения строить коммуникации.
2. Мне кажется, что это не три разных стратегии, а вторая и третья (да и все остальные возможные) являются лишь вариантами первой.
Например, слабый человек присоединяется к "авторитету" (как Табакки к Шерхану), идентифицирует себя с ним, и на этом основании самоутверждается за счёт других.
Другой пример: человек, умеющий эффективно выстраивать коммуникации, создавать коалиции - создаёт такую группу, в которой будет лидером - самоутверждаясь за счёт членов этой группы.
3. Самоутверждение - это вообще понятие социальное по определению. Самоутверждаться можно только перед кем-то - перед другими людьми. Человек не может самоутверждаться на необитаемом острове, какими бы талантами он ни обладал, и до каких высот он бы там ни развился в живописи/музыке/охоте/рыбалке... Человек самоутверждается, демонстрируя окружающим своё превосходство - реальное или мнимое. Самоутверждение - это всегда про возвышение себя над другими (то, что психолог назвала "первой стратегией"). А вот какими путями человек будет этого превосходства добиваться, и как он будет это превосходство демонстрировать - вот тут уже возможны варианты.
Согласен!) Очень сложно к восприятию!
Когда человек не такой, как вообще, потому один такой, а другой такой, и ум у него не для танцевания, а для устройства себя, для развязки свого существования, для сведения обхождения, и когда такой человек, ежели он вчёный, поднимется умом своим за тучи и там умом своим становится ещё выше Лаврской колокольни, и когда он студова глянет вниз, на людей, так они ему покажутся такие махонькие-махонькие, всё равно как мыши… пардон, как крисы… Потому что это же Человек! А тот, который он, это он, он тоже человек, невчёный, но… зачем же?! Это ж ведь очень и очень! Да! Да! Но нет!©
никогда не считал самоутверждение личности чем-то негативным и не связывал обязательно с антисоциальными проявлениями
Это потому наверное что окружение позволяло вам самоутверждаться за их счёт. Терпели))
Трудно слушать и понимать, т.к. уважаемая Наталья не даёт определения "самоутверждению". Остаётся непонятным в каком значении она использует это слово, когда говорит о его якобы негативном смысле и от этого каждая отдельная фраза вызывает недоумение . Как раз в "современной психологии" слово "самоутверждение" определяют как "отстаивание своих законных прав и интересов". А "принижение другого" имеет отношение не к "самоутверждению", а к "уважению окружающих" и эти установки именно в современной психологии считаются независимыми. Под "современной психологией" я подразумеваю т.н. "западную" психологию.
Не верно. Речь идёт именно о самоутверждении. А именно о стратегиях его достижения. И вот стратегия самоутверждения за счёт другого человека, как раз и есть негативная стратегия. Это можно рассмотреть через призму понятия социопатии, чтобы было нагляднее. То есть самоутверждение - это не плохо, есть плохие методы его достижения.
👍
А я.себе под нос ппою: “кепаса парадокс”🤘
Цитата из ролика: "Поведенческий аспект в обыденном сознании в основном был представлен с отрицательным окрашиванием, потому, что самоутверждение в обыденном сознании - это поведение, которое следует обсуждать, контролировать, пресекать и так далее".
- А вы правда ученый?
ZombieBox а что не так-то?
Класс!
@@iskra2066, информацию на доступном языке для широкого круга слушателей и то не осилил)
Просто лента под этим роликом -- место встречи невежественных пациентов)
Да, это адовый ад. И так через слово.
Доктору надо у Дубынина научиться излагать мысли. Речь не структурирована, отсюда постоянные метания из стороны в сторону, постоянная перебивка самой себя. Тяжело слушать, на троечку в общем.
Да уж «научный профессионализм» йепт
умейте слушать! Вы просто видимо хотели услышать одну-единственную мысль, а тут столько информации! ...
"В психологии существует така фундаментальная проблема. Научная. Ммээ. Механизмы самоутверждения личности." Я уже понял, что видос про "Механизмы самоутверждения личности". В чём состоит проблема? Фундаментальная. И научная.
Я считаю, что так читать лекции нельзя.
Coil u ну дк прочтите сами, диванный критик
дык, - нечего там читать...)
и фундаментальная психология возможна только лишь как философия... настоящая философия, которой тоже пока нет...
всё просто. психология - это лженаука, так же как астрология
@@user-du8dj1ul3y абсолютно. Наука это прежде всего теория подтверждаемая многократно повторяемым экспериментом. Чего, в принципе, в психологии достичь невозможно.
Если кто ещё не понял формат этих видео, то вот он. На превью показывают какой-то интересный вопрос. В видео на него отвечают, но само видео не совсем про это, а про что-то более общее.
здравствуйте. все совсем не так..((увы(исходное интеллектуальное превосходство может быть переоценено, но не объективно.
майка отличная, что говорит непонятно, но ждал когда порвется :)))
Конструктивный диалог? Да нет! Политики так говорят.
Нейрофизиологический коррелят ?
Проблема этих роликов с интересными заголовками, что тема актуальна, а изложение совершенно не удобоваримо для нормального восприятия случайным зрителем, за исключением студентов психологии, специалистов отрасли и около того
Нифига. У меня законченный псих фак и я все равно ничего не поняла.
много слов а толку мало
Вы просто не знаете основ, на самом деле тут всё просто и понятно.
Ну, а есть нормальная модель? Это раз.
Два. Говорить "нет" надо всегда или когда нужно? И как тот, кто самоуничижается сможет понять наступления момента необходимости сказать "да" или "нет", если у него нет ни осознанной потребности, ни субъективно и объективно обоснованной необходимости в этом, ни, собственно, способности? Как? Чем Вы привьёте это качество?! Что именно надо тренировать или изменять в структуре психики (личности) чтоб привить это качество? Микрочип изобретать будем?!
Любой поведение строится на системе смыслов, мотивов (по Леоньеву), вырабатываемых субъектом как под внешним воздействием (условия жизни и культура), так и в результате внутренней работы над собой или отсутствия такой работы. В ходе такого внутреннего труда рождается личность. В отсутствие - остаётся индивид.
Можелей, как и ошибок, - бесчисленное множество и "имя им легион!", а верное поведение возможно только тогда, когда есть понимание цели развития, осознание необходимости сознательно обусловленного поступка и объективная оценка наступления возможных последствий. То есть ключ - воспитание ВОЛИ, а не "научение произношения слова "нет".
Определяющий поведение фактор один единственный - воспитанное сознание, то есть интеллект+воля - осознанная необходимость и способность её выполнить. "Всё проще, чем кажется." И страшней...
СппсиБо!
Информация хорошая, мне нужна для работы со студентами. Но язык сложный, утонула в "лишних словах". Нет энергетики в речи, и слушать тяжело.
С точки зрения психологической терминологии все сказано достаточно корректно. Проблема в том, что не каждый способен без предварительно подготовки воспринимать без труда эту терминологию.
Но в некоторой степени для на мой взгляд замечание имеет место. Мне пришлось пару раз перематывать видео пару раз назад, так как внимание ускользало где-то на середине ролика.
Согласна с вами. Ситуация особо характерна для моего питерского ВУЗа, много воды и мало информации. Я раньше все была в себе не уверена, думала, может это моя проблема восприятия текстов и речи, но сомнения отпали, когда я стала учиться на немецком. Много научной (гуманитарной) литературы рассказано, а главное, написано подобным образом. И в российских ВУЗах и школах такое письмо, говорение особо пропагандируется. Лучше спиши, но только что б сам, не дай бог, не написал. И главное побольше ссылок на авторитетные источники, цитатка отсюда, цитатка оттуда. Никогда не забуду, как 13 лет назад я в школе сама написала шикарное сочинение по Булгакову, я его до сих пор храню, за которое мне поставили "3", а весь класс списал из "100 сочинений" и получили более высокие оценки
Я всё понял. Но я психолог. И мне действительно было тяжело воспринимать. Не потому что материал сложный. А потому что в самом деле ощущалось много воды. И возникало впечатление, что то же самое можно было сказать в более широко понятной форме. Это ведь научно-популярный канал, как никак. Но в целом как и вы оцениваю информацию как хорошую. Жаль автор не потрудилась сформировать материал в более доступном, без такого обилия узко-специализированных терминов, местами совершенно не необходимых, формате.
Diana Savskaya неправда, легко говорит
Diana, попробуйте поменять скорость на 1,5. Мне помогает.
Вода
Нужно поставит на скорость 1.5
Вы стрессуете?
Благодарю за совет, но на 1,25 акцентирование сохраняется лучше.
Есть интересный конструктивизм, спасибо! Но всё же многовато "воды", мешающей восприятию.
не понятно что подразумевается под термином "самоутверждения личности " лектор не дает в начале видео определения термину, и как то туго идет повествование лектора, набор каких то фраз как буд то вырванный из разных контекстов. размытые какие то описания.
лектор не понравилась, так как не умеет объяснять доходчиво.
как можно верить человеку зеленого цвета?
Настройки цвета на мониторе отрегулируй
ничего посуществу. моя мысль такая.мозг одного человека успевает собрать конструктор "из оценочных суждений первее и исходя из набора заблуждений" выставляет личный рейтинг из всего набора ранее имеющегося опыта общения. в результате сам себя помещает на ту ступень которой как бы достоин по отношению к другому.и это разумеется субъективно. но!только в отношении среднестатистических мозгов. и гений будет иметь заниженную самооценку только по причине вообще не принятия в рейтинг "своих сильных качеств,они будут в не конкуренции, а слабые качества будут действительно проигрывать объективно".так вот глупость,давать отнимать удобное скромничество, и научать быть сильным, того кто не должен быть таковым.
Вам нельзя говорить, Вера. Вообще.
Вода.... Досмотрел до 9 минуты.
За всей фундаментальностью совершенно не видна прикладная практика
Отличная лекция! Спасибо большое!
Скажите а умение говорить НЕТ может прививаться?
Может
Нет
Плять тут дисонанс можно с Вами получить)
@@paritet256 Мб это не так просто говорить нет и не чувствовать вины. Возможно, сначала придется с внутренними убеждениями поработать, что когда я думаю о себе, я проявляю непростительный эгоизм или какие-то ещё. Параллельно говорить нет и отслеживать, какие убеждения возникают. Как то так.
@@user-sb8zu9ej4v И постоянная тренировка , начинать по возможности фразы со слова - Нет , сначала со знакомыми ,а потом с остальными , и все чаще и чаще , пока не войдёт в привычку , многие люди отойдут , останутся только те которым вы не безразличны - это Чудо ,я бы добавил :-)
Спасибо! Всё понятно и интересно.
Самолюбование - очень частая болезнь лекторов.
глупость очень частое свойство части аудитории.
@@qazmlp2810 бездоказательно называть глупостью чужое мнение, ибо это и есть истинная глупость. Особенно если собственная глупость не только не признаётся, но и отрицается.
@@user-ro4fv8yt6r fack you
@@qazmlp2810
Это, типа, "нет" сказал? 😁
Лекция пошла впрок.
@@user-kf3km3kj2t fack you too
Очень трудно чувствовать свою самоценность в голодной стране, в раздетом состоянии
😂
опять сплошные кукареканья, недовольство и невменямые рассуждения про "энергетику речи", "воду" и прочее. Местные комментарии это кошмар, отключите их уже
Подлечиваются, самоутверждаются)
Нет
Это самая настоящая лекция, которая читается на факультете психологии для студентов этого факультета. Неподготовленным слушателям может показаться, что речь лектора неструктурирована, что много всякой воды и тд. Так вот. Пусть эти самые умники продолжают гнаться за дешевыми текстами псевдопсихологов и различных гуру-блогеров. И не засоряют своими глупыми комментариями пространство для обсуждения. Хватит. Надоело. У вас СВОИ учителя, у нас СВОИ
я думал дело в размере?
Ну это тоже
Абсолютно неинтересная подача информации.От слова совсем .Извините но я так считаю .Тема мне интересна и понятна ,но подача говорящего занудна.Кто то сказал : информацию нужно подавать так как будто ваши слушатели ,дети.А тут набор заумных фраз.
Согласен, суть можно вложить в 2 минуты, а для усвоения иллюстрировать примерами, слайдами или схемами
Не нравится, не слушайте)
Первые 3 минуты - разговор ни о чём
А в чем суть лекции?)
А мне нравится стратегия Ингрид из *Белого олеандра*:
- никогда не оставляй мужчину на ночь
- не извиняйся
- ничего ему не объясняй
Это стратегия подавления. Мне нравится. Так со всеми.
Это ж надо так уметь говорить 15 мин "ни о чем". Правильно говорит Савельев и Невзоров, что психология это от Лукавого! Сталось самой Наталье прослушать про что она говорила и спросить понравилось ли ей. :-)
Восемь минут смотрю и непонятно вообще о чём это. Лектора швыряет то в одну сторону, то в другую, напоминает речь сдвгшника. Ядро разговора вообще непонятно, о чем она хочет сказать и к чему ведет. Про воду правы
По моему слушать вас очень трудно,как вы стали доктором наук,не могу этого понять...
Очень просто: ученый совет из таких же людей одобрил присуждение степени. Ну Вы поняли что за люди в этих советах, может даже академики.
Слава Богу, нет во мне этого г…а - какого-то там вшивого желания самоутверждаться за чужой счёт, гнать лишнюю попсятину и т.д. … Если кто-то становится передо мной на колени , то просто схватываю за грудки или за шкирку, поднимаю вверх и призываю помнить о своём ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ Достоинстве!!
люди самоутверждаются - с кем-то переспят, а потом не хотят встречаться и видеться, «нет»)))) ну или другими перечисленными способами. и это не зависит от статуса в обществе, это не лечится, и никак такое поведение не пресечь, тк нет человека без личностных проблем. подавление (агрессивно), самоотрицание (неуверенность), конструктивное самоутверждение (диалог) - всё фуфло.
К психологу ходят те, кто получили это "нет"
Дохрена терминов.
На канале ПостНаука выступает НедоНаука. psychí - душа.
Нет аксиоматики, нет предсказательной силы. Нет инструментов для измерений в мозгу.
Словоблудия 90 процентов
memento mori ... какая разница в гробу лежать самоутвержденным или нет?
В гробу - без разницы , а вот пока живой , лучше быть самоутвержденым :-)
Зачем объяснять своё Нет? Зачем оправдываться? Бред какой-то
Что бы человек понял почему нет, понял и запомнил и сделал выводы, если умный, сделает выводы
короче говоря казаться кем то но не быть таким
"ээээ...."(с)
Отвратительная подача интересной информации. Слушать не сосредотачиваясь максимально - невозможно. Нет систематизации повествования и манера изложения рваная какая-то.
для объяснения животного поведения человека есть биология и нейрофизиология, для человеческого поведения есть социология и история. Можно сказать что психология это такая псевдонаука, как заглушка неисследованых дыр в нейрофизиологии и социологии?
Так и представляю как 90 процентов местных комментаторов в школе или вузе орали учителю или профессору ВОДАААА НЕИНФАРМАТИВНАА ПРИДУ СРАЗУ НА ЗАЧЕТ
Невыносимо слушать этот несвязный поток! Абсолютный хаос.
В психологии много парадоксов, потому что минимум на 50%, а то и больше, это не наука.
За видео спасибо.
Психология да наука.
Zvulun Natan
?
Кууок Коутук Многие признанные направления в психологии не соответствуют критериям научности. Например, большая часть юнгианства и психоанализа не имеет под собой никаких реальных, доказанных эмпирически оснований. Юнгианство в психологии - это все равно как если бы в лингвистике на полном серьезе воспринимали всяких любителей народной этимологии вроде Чудинова или просто оригиналов вроде Марра или в генетике - Лысенко. Тем не менее, ситуация такова, что в психологии маргинальные, нефальсифицируемые учения по-прежнему воспринимаются всерьез.
Ихтиандр Профитроль согласна с вами: много проблем и мало научных оснований... Психология парадоксальна тем, что это "субъективная" "наука"...
Кууок Коутук
Ты просто, видимо, с трудом себе представляешь, что такое наука. Даже просто ее определение. Мои личные пристрастия, ширококолобость или узколобость тут вообще не при чем.
Мда, я лучше промолчу.
стоит готовиться перед выступлением. ну хоть немного. слушать невозможно
Отличная мини лекция. Материал качественный, видно что доктор очень хорошо знает.
Я почитала комментарии и у меня шок: Мои дорогие люди, если для Вас "много воды" или
"сложно к восприятию", то снимите ролик лучше, а я послушаю и сравню. Скажу за себя - я бы и близко так не рассказала, то же касается и 99% комментаторов.
вода водой
слушаю 4-ю минуту- ничего не поняла.
Фсё, больше не могу
Кто ж такое дизлайкает
Тупо словесная вода
Психологии , как науки , практически нет, а причина в том что еще не легализована наука о человеке и что такое человек как он мыслит и как управляется своими управляющими органами . Религия подняла челвека над всем животным миром из которого и вышел челвове, она представила что все в мире должно принадлежать челвеку и он как бог для всего животного мира. Но челвоек выходец из животного и он еще недавно жил по законам животного , например оленя, ыи только в совсем время по сравнению с его жизни на этой планете . Фактически человек это животноре в своем подсознании , которое он скрывает автоматическ и об этом он и недогадывается , так как его сознание безсознательно. Вот это должно быть началом психологии и то что мы называем психологией это уже только составляющая психологии , ане сама психология.