Спасибо за ваши лекции о либерализме. Несмотря на противоречия в понимании термина свобода, человек постоянно будет в нем нуждаться как в истине, справедливости и других гуманистических ценностях.
Спасибо за каждое видео, прикоснуться к важному. Так легче пережить еще один день❤ Понимаю, что выглядит как придирка к вырванной цитите, но третьим пунктом считаю заметить свободу без вреда для себя. Границы также неуловимы
💙💛Дуже дякую за лекції, Андрій Олегович. Я б ще додав, що є австрійський економіст Ludwig von Mises. В його книги «Лібералізм», на мою думку, він цікаво та просто об'яснив що це таке. Ще його кличуть «останній лицар лібералізму»😅
@@LOVE_HOLY_SPIRIT , я надеюсь, вы не рассматривали мои слова прямолинейно. Я лишь хотела, чтобы данная дискуссия стала предметом обсуждения как можно большего числа людей. И спасибо за столь глубокомысленный ответ.
Я ещё не прослушал ролик, но уверен, что здесь как всегда всё на высшем уровне. А вот про современных политиков Европы я ничего хорошего сказать не могу. Мне видится так, что они просто марионетки - всё решают деньги, а насчёт идей каких то - удобно приспособить всё к релятивизму постмодерна. Когда всё относительно, удобно юлить, шататься из стороны в сторону. А что касается свободы. В этом и задача и искусство политика - дать такой максимум свободы, которая не станет при этом хаосом.
Андрей Олегович, это лекция короткая , но очень интересная. У меня мало времени изучать философию достаточно глубоко и изучая поверхностно некоторые течения я нашёл для себя самую подходящую - это стоицизм. И тут очень интересны , как раз истоки определения видов свобод , который ищет человек. И тут складывается такое впечатление , что человеку не то, чтобы прям нужна свобода , а он ищет то, что закрепилось в обществе уже в течении длительного времени. Если те мыслители , которые имеют колоссальное влияние на построение уклада жизни вносили бы мысли другого толка , мы как «общество» пытались бы искать для себя , как можно стремиться жить согласно данных идей. Иметь полные свободы мыслей довольно сложно , так как мы уже живем в мире определённых сложившихся убеждений и впитываем их в себя.
Можете мне ответить что думаете.. на это Я допустим, в течении двоих суток подверглась травле продвигающих методичку троллей..потому что высказалась насчёт толерасти к уродуюшим тело татуирвкам. Афторы постов часто смешивают божий дар с яичницей..как сейчас модно. Шрек - сказка про доброго людоеда. А то было фото козлоголлвой девахи...которая изуродовала себя до чёртоподобия.. Нашлись толерастики которые написали..что такие девушки обычно добрые внутри. И мол не следует диктовать им как им себя ращукрасить Они гордые и свободные..лисности.. А чертоподобие напускное..я отметила , что толерастия ко всему вооще- это спуск , а не подъем..доя рода селовеческого.. И человек должен хотя бы стремится к богоподобию..а не черта рогатого из себя лепить..внешнее - проявление внутреннего. Расчеловечивание снаружи...отражение какого-то больного внутренего процесса.. И на меня налетели пристяжные псы...которые "за что хочу, то ворочу" я мол хозяин своего тела. По случацности оказалось что мои оппонетны талмудисты.. Они высказывали все эти идеи о том что писание это не буквально...не существует никакаго по " образу божьему" Далее они позволяли себе хамские выпады, а я- раз такая христианка, должна возлюбить врагов своих, то есть их.. Ну типичная тактика - мне можно, тебе нельзя...христианам то есть нельзя.. Я талмудистам пишу, что христианство не ограничивается жизнью по заповедям..это уже святость..христианство это культурная среда..в которой существуют лица разной духовной продвинутости. Я на себя подвиг соответствовать всем запрведям не брала .. Но вот именно этим и отличсеся христианства от талмудизма.. Что совестью является основным руководством..а толмудизм понятием совесть не аперирует вообще..но поощряет сврекорыстие . самоуслождение. Часто ща счет ближнего. Ну вот мне тошнит от философии самоуслаждения за счет ближнего, что я и считаю сатанизмом. Но парировать на хамство - в подобной же манере не считаю большим грехом, хтя и не святостью ...а то удобную религию некоторые.. придумали ))))) Я назвала манипулятивного тбота - интернет праституткой. Что за 30 шекелей не только трусы снимет но и душу продаст... Присоединилась еще парочка аккаунтов..возмоно от одногг лица...или напарники...такие же за три копейки И началось закидывание какашками... Ну вот что хочу написатт- затыкают рты ! Очень даже Большой процент клавостучателей задействован в технологии травли реапондентов, котопые высказывают идеи не соответствующие сатанизму.. У меня такрй вопрс. В аспекте мерзкой манипуляции..перекручивании наищнанку смысла сказанного...позволено ли человеку с совестью , но не претендующего на святость..ответит честно интернет праститутке ..пусть и жёстко
@@Michael-wq7qxпрочитал , в целом, согласен про ваш вывод о республиканской свободе. Такая свобода утопична, по причине того , что даже биологически мы не можем быть равными. Ей может место быть в узких кругах (предположим упомянутых сенаторов и джентельменов, на то они и исключения) Но я писал немного у другом , если коротко «действительно ли человек желает свободы?»
@@Michael-wq7qx за книгу благодарю) сенаторов и джентельменов я привёл для примера из видео , под которым мы пишем комментарии) там взят пример , где имела место быть республиканская свобода.
Спасибо за систематизацию, кратко и понятно. Правда, нет ещё одной позиции - свобода как осознанная необходимость. Но бог с ней. По остальным позициям можно пояснить так: Негативная свобода - свобода от физического насилия. Республиканская свобода - свобода от экономического насилия (на доминирование босса человек согласился сам в обмен на плату (ресурсы). А вот позитивная свобода - свобода самовыражения, когда обращена на себя. А когда на других - это тоталитаризм (сословное самоуправство)
Концепт свободы и отдельно понимание свободы каждым индивидом хорошо разобрал Виктор Олегович Пелевин в "Непобедимое Солнце" и "Тайные виды на гору Фудзи"
Границы свободы это границы изменчивости или границы разнообразия членов социума. Эти границы должны определяться моделью выживания человечества при времени существования человечества стремящемся к бесконечности. Жизнь человечества должно быть вечным и чтобы этого достичь должны существовать границы свободы,- границы поведенческой изменчивости.
Свобода шкодить, а диктатура забезпечує процвітання... наводить на думки про піраміду Маслоу, тільки не для індивідів, а для цілих націй чи країн. Коли треба задовольнити базові потреби, щоб перейти на складніші матерії. Спочатку індустріалізація під диктатурою, а потім розвиток високих технологій у свобідному суспільтві. І не навпаки, вільне суспільство не гарантує індустріалізацію, а може і заваджає.
Каждый должен сам постоянно трудиться над своей собственной концепцией свободы. Потому что, свобода начинается с мышления, а не запоминания и действия по чужим правилам. Истина в ее поиске. Кто не ищет, не может найти
@@LOVE_HOLY_SPIRIT третьего не дано? А мне ниче давать не нужно. Так не интересно. Власть человека над человеком это зло по определению. Т к ее нет ни патриархальной, ни матриархальной, есть только стада зомби, отчуждающих совесть, волю и сознание Левиафану. Все свободны, тогда , когда ведут себя, как рабы, действуя так, как будто бы воля говорящей головы из зомбоящика это для них закон, и свободны когда живут наоборот осознанной, ответственной и свободной жизнью. Рабу все равно женщина или мужчинщина над ним, все равно целеполагание у такого человека вне его. Он живёт отчужденной жизнью овоща
@@LOVE_HOLY_SPIRIT Дух жизни веет где хочет, там всё свободно и по любви. Там кто больше любит и во всем виноват, тот и главный. Т к это субъект своей собственной жизни
Понятие Свободы очень широко и всегда надо конкретизировать о какой Свободе мы рассуждаем. В зависимости в каком обществе человек живёт , в какой системе координат он находится , это все влияет на Свободу ... Свобода Человека зависит от его Сознания ... Для сознательного человека понятие Свободы совершенно другое в отличии от человека - животного (такие тоже есть). Сознательный Человек понимает , что Свободный человек в обществе это Ответственный человек , знающий свои Права и Обязанности по отношению к своим близким (семья) и к другим людям (обществу). Да , и Абсолютной Свободы просто не бывает , потому что человек не живёт на необитаемом острове , не находится в "вакууме" ... , Мы всегда от чего нибудь Зависим ... , а зависимый человек уже не свободен.
аудитор, чушь полную несешь, свобода по определению дает тебе право делать все что хочешь, а поскольку такого не существует в мире впринципе, то и смысла в этом слове по факту нету, глупости для таких как ты
@@Maksimeo я же сказал , понятие Свобода очень широкое , смотря в каком контексте применять. А если это понятие для вас не существует , тогда посидите хотя бы 2 года в тюрьме , например , тогда узнаете , что такое Свобода. Свобода - это не Вседозволенность ... , Вы же Человек (я надеюсь) , а не животное , значит у вас есть Сознание ... , только вопрос на каком уровне ваше Сознание. Свобода - это когда у вас есть возможность не делать , то что вас заставляют делать. У многих , у большинства такой Возможности просто нет. Чтобы быть Свободным , прежде всего надо быть Ответственным за свои действия ... , а иначе ###😊(шутка)
@@auditor181 дружочек не нести бред, по такой логике я просто могу сказать, меня заставляют сидеть в тюрьме, ну что ты самый умный ? причем тут созаниня, и что за хуйню ты придумал что бы быть свободным надо быть Ответственным за свои действия, ты б**** откуда это высрал? где логика посмотри синонимы слова Свобода. причем тут ответственность................... просто.........
Интересный факт. Ещё в древнем Риме осознавали, что человек не контролируемый своим разумом, а зависимый от эмоций не может быть свободным, т.к. эмоциональным человеком легко манипулировать извне.
10:05 Либерализм это иллюзия именно потому что «НЕВМЕШАТЕЛЬСТВО» невозможно в общественных отношениях. Невмешательство возможно только когда отсутствуют отношения между индивидами. Например, Андрей Баумейстер сейчас вмешивается в мою жизнь и тем самым ограничивает мою свободу. Если бы я не смотрел его ролики, то тогда бы не вмешивался. Но тогда бы и взаимодействия между нами не было бы.
Интересная тема, но лекция очень короткая, тема не раскрыта. Говоря об универсальных общечеловеческих ценностях хотелось бы услышать мнение не только европейских философов. Общие ценности могут быть только у людей из одной культурной и социальной среды. У бомжа и миллиардера ценности разные, а значит разное понимание и ощущение свободы.
Добрый вечер, Андрей Олегович))). Если коротко, то можно ли данную тему обозначить одним предложеним: "Бизнес которого нет?". В ожидании следующей беседы))). 🍒 .
Спасибо за интересную лекцию. Андрей Олегович, что вы думаете про модификацию свободы современных левых, при которой одни группы лиц, считающиеся угнетенными (женщины, ЛГБТ, трансы) и должны иметь больше прав, чем угнетатели (цисгендерные мужчины) ???
Я не Андрей Олегович, конечно....но налюдеюсь разрешите и мне высказаться.. Ядумаю эти мнимо угнетенные - искусственно созданная группа паранормальных - элемент новой нормальности. Как антиполюс старо-нормальным..нам Два дня я наблюдала, как в группе фейсбука гуляло фото рогатого крокодила.. В прошлом женщины, трансформированной до козлоголового существа. Мнения разделилисьПодозреваю что среди ратующих за свободу самовыражения 90% бото-аккаунтов.. Но наверное есть и сочувствующие с промытыми мозгами. Высказавающися против подобных экстремальных способов уделать себя -заклевывают борцуны за права трансформеров Так что ждите...будет и это
Достаточно несложным методом, обеспечивающим более-менее приличный избирательный процесс, была бы рaздача определенной суммы всем, добровольно отказывающимся от участия в голосoвании. Дополнительный бонус будет состоят в том, что будут получены достаточно надежные результаты переписи населения.
Можно проще и дешевле. Не работающий пенсионер не должен иметь право решать как жить его детям и внукам. Его право решать было у него, когда он работал. Мое скромное мнение)
«Неагрессивная конкуренция» невозможна, это утопия. Почти всегда дело начинается с неагрессивной конкуренции, но та сторона которая начинает проигрывать приступает в итоге к агрессивной конкуренции, вплоть до противозаконных действий. ⚪️🔵🔴
Что же такое свобода в философском значении? Все говорят по разному, с тем или иным пафосом. Для чего же философы нужны? Чтобы рассудить полемистов! В чем идея свободы вообще? - спросил бы Платон.))))
Усложнение простого это способ обмануть с целью добиться своего субъективного интереса. Любому человеку на его попытку отказать другому человеку в свободе жить например,приговаривая его к смерти в штурме ямы в которой сидит такой же обреченный на смерть человек,можно указать на то ,что и ему можно отказать в праве на жизнь,свободу перемещения в пространстве,возможности отказаться от гос/нац/расс/ религиозной и иных принадлежностей к тем или иным общностям,тем более что человека насильно под угрозой тюрьмы и пыток в ней вооружают.недавний инцидент в сельраде на закарпатье ,красноречиво об этом сообщает всем любителям обесценить свободу и право,гарядившись в зеленое и отрастив себе бороду...мечтая о том что вожжи в его ,насильника и принудителя руках.осторожно.
Спасибо автору за проделанную работу и интересное видео. Тем не менее, хотелось бы узнать, откуда была взята использованная в этом видео цитата Джона Милля - "Людям следует предоставить свободу делать все, что они хотят, при условии, что они не причиняют вреда другим". Потому что мной не была найдена такой версии этой цитаты ни в одном из доступных мне переводов эссе "О Свободе" за авторством Джона Милля. Заранее спасибо за ответ.
Актуальная тема:мне знакома свобода доминирования ,boss всегда прав,потому что он главенствует и сотрудники это знают и заискивают и он это знает и использует ситуацию.Со стороны выглядит отвратительно. А что касается государства , то оно всегда использует свободу доминирования по принципу того же boss, только в глобальном масштабе . Спасибо за лекцию .Москва
А что в соцсетях и на форумах тварится по казалось бы оьвлеченной теме- Психологии. Выскадешься как чувствуешь поналетят "сторожевые псы демократии" И оскорблениями и перекручиваниями с ног на голлву прпытаются дескредитировать и идею и самого тебя
Спасибо Андрей Олегович, не совсем ясно про "негативную" свободу, есть ли смысл о ней говорить потому как люди не живут в коробках, или речь идёт скорее о росте толерантности.
Пане Андрій, є питання. Чи можливо зараз, в наш час створити міф, який за структурою і змістом буде новим по відношенню до вже існуючих класичних міфів. Тобто, чи можливо створити міф, який буде описувати процес створення міфів. Чи можливий вихід в метаміфічний простір?
Дивно. Але визначення Берліна "позитивної" та "негативної" свободи ніби переплутані місцями. Там де він каже про негативну свободу - розглядається простор того що я можу робити. А там де про позитивну свободу - що можуть робити зі мною. Якась помилка?
Когда кто-то начинает говорить о свободе, я всегда задаю ему вопрос: «Свобода от чего?». Редко когда удается получить внятный ответ. Например, в поведении животных царит абсолютная свобода. Хотим как животные жить? Или как? Так что непростое это понятие - «свобода» … Свобода всегда ОТ чего-то конкретного. А «ДЛЯ» и другие «…» - это уже вторично по отношению к «ОТ». Например, свобода ОТ греха ДЛЯ того чтобы иметь Жизнь Вечную. Или другой пример рассматривайте. Первично «ОТ». «ДЛЯ» - это уже потом.
@@Michael-wq7qx Вы не договариваете вопрос, поэтому возникают сложности. Это все равно как в рекламе: «Такая-то машина ЛУЧШЕ!». Лучше чего? Реклама это специально не договаривает, потому что если б договорила, то тогда бы сразу возник вопрос: А почему лучше? Докажите что лучше - ну и всё, эффективность такой рекламы сразу упадёт до нуля. Ваш вопрос полностью должен звучать так: «Свобода выбора чего?» Например: Свобода выбора из двух поступков, например: простить (это добродетель) или отомстить (это грех) конкретному человеку. Вот и получается что вы либо выбираете свободу ОТ греха, если прощаете, либо выбираете греховное рабство, если решаете мстить. Вы, разумеется, можете свои примеры привести, это не суть важно. Важно только то что свобода всегда ОТ чего-то либо кого-то. Свободу не следует путать с «предпочтением». Предпочтение и свобода - это разное. Предпочтение - это уже внутри осознанного выбора, внутри свободы, оно вторично. В моем примере предпочтение это, например, как отомстить: дать ли в глаз, или обругать, или дубиной по голове заехать - это всё уже детали. Выбор был раньше: мстить или не мстить. П.с. всегда приятно услышать вопрос от умного человека, жаль что таких как вы мало и с каждым годом все меньше … ⚪️🔵🔴
@@Michael-wq7qx Написано много. Среди этого «много» мало правды. Вот в чем проблема. Если кратко, то почти всё что есть в медиа служит для того что бы человек сделал неправильный «ВЫБОР», а уже далее, в рамках неправильно сделанного выбора дать ему свободу в ПРЕДПОЧТЕНИЯХ, предварительно внушив ложную идею что предпочтения это и есть выбор. Примеров масса, вот один из них: политические выборы, например президента. Выбор здесь: идти на выборы или нет. А предпочтение: за кого проголосовать, если был сделан выбор в пользу «идти голосовать». Поэтому на выборах не выбирают, поэтому либерализм это утопическая категория. Как сказал Черчилль, если б на выборах действительно избирали - их никто бы никогда не проводил. )))
в поведении животных царит в основном обусловленность и реактивность. т.ч. сложно назвать их свободными. человек же свободен в выборе. но зачастую не способен выбирать условия, которые его к этому выбору приводят. например, человек не свободен от животной природы, которая: болеет, питается, спит и т.д., не свободен выбирать место рождения, родителей и пр. следовательно, человек будет всегда не свободен в этом аспекте. а в аспекте свободы выбора он уже свободен. свободен выбирать какой он сделает шаг в его выбранном пути. обсуждение иных (не)свобод по большому счёту ничего не добавляют и не отнимают от этого.
@@Michael-wq7qx Так нет никакой демократии. Это фикция. Демократией сегодня называют то, когда реально правят странами непубличные люди которые передают свою власть по наследству, а на выборах в качестве кандидатов в президенты народу подсовывают никчемных людишек которые просто будут озвучивать решения вот тех непубличный людей, которые и есть реальная власть. Все телеканалы, все партии и т.д. - подчиняются вот тем непубличным людям потому что содержатся на их деньги. Это спектакль который показывается обывателям с целью их одурачить и держать в узде. А если в какой стране президент реально управляет государством, то его обзывают диктатором, авторитарным лидером и т.п. Неужели это так трудно увидеть? Поэтому власть в РФ (раз уж вы написали слова «нероссийская действительность») гораздо честнее чем власть на демократичном Западе. ⚪️🔵🔴
@@Michael-wq7qx Это не я говорю. ))) Вам же открыто сказали и показали на примере Трампа когда ему не дали работать и не дали победить на последних выборах что в США правит не президент, а «глубинное государство» - т.е. те самые непубличные люди. Или вы действительно считаете что Байден который не ориентируется в пространстве и времени, путает имена и страны в состоянии руководить США? ))) П.с. Вы типичный человек который принял мнение транслируемое в медиа. Но в медиа транслируется неправда потому что они вынуждены сильно упрощать реальность чтобы все поняли. А если сильно упростить, то с реальностью уже теряется связь и получается неправда.
Все эти концепции свободы не показывают (в данной лекции) детали, а они и есть суть. Именно четкое формулирование тех условий, которые мы можем принять в рамках той или иной концепции и есть суть примем мы концепцию или нет.
10:09 - да ладно - не вмешательство - под Либерализмом любые манипуляции происходили! Повернуть и прикрыть. В любую сторону! Умение манипулировать и вовремя подменять понятия!
@@Michael-wq7qx А где было хорошо - назовите те времена? Когда-то было без манипуляций и прочего? С вашей подаси я уже Стоик! Не понимаю что происходит! Берегите себя, чтобы не происходило!
@@Michael-wq7qx Аналогично! Но не все интересуются мнением других" Когда кто-то выше, якобы! До 3-й мировойны уже скоро! Коммуникабельность пропала! Договорная способность. И уважение Культур. В МИре1 Сейчас ни кто не держит договорённости! МИР перегрет!
Странно... Как мог лектор обойти вниманием такое Великое Наследие как Божественная свобода??? Именно свобода в Божественном понимании является Идеалом для всех! Но об этом ни слова... А почему?
Знающий не может вести не знающего. СМИ зарабатывает как может. А дальше, какой возможно ожидаемый финал. О Свободе тезисно. Примат индивидуального над общим не сможет сформировать тоталитаризм. Что априорно (до опытно) для индивида, апостериорно (опытно) для вида. Свобода не только порождает мир, свобода страхует мир быть другим, чем большинство, спасает от тирании власти, тирании мнений и преобладающих чувств, общей социальной тенденцией идей и привычек. Свобода ставит предел для законного (легитимного) проникновения коллективных мнений в индивидуальную независимость.
Огонь свечи есть свет для тьмы - тьма просветляется - это от тьмы не зависит. Свеча никогда не будет тьмой. Тут не противопоставление, а взаимопроникновение! Эволюция это три принципа: неуничтожимость материи, непрерывность движения, и обязательно силовое сопротивление. Эти три принципа обобщаются в принципе непрерывного распределения материи и движения. Это и есть эволюция. Переход от менее связанного состояния к более связанному, гомогенного к гетерогенному, от неопределенного к определенному. Из эволюции государства: эволюция есть интеграция материи, сопровождается рассеянием движения. В ней материя переходит от неопределенного и несвязанной гомогенности к определенной и связанной гетерогенности, в то время как параллельное движение претерпевает трансформацию. (Спенсер)
Формально в 1989 году главным инициатором и вдохновителем борьбы за отмену 6-й статьи стал Андрей Сахаров. КПСС в 1990 г. перестал быть руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является. Начался парад суверенитетов в регионах. Что не скажешь о Китае. А Дмитрий Сахаров как и Михаил Горбачев, Борис Ельцин разве это были элита? Ранее Андрей Сахаров работая ученым предлагал проекты для ВМФ с оснащением торпед с 100 мегатонной зарядом для угроз США. Даже военные были шокированы "людоедским характером" проекта. Михаил Горбачёв путешествовал по всему миру. С ним желали иметь встречи все прогрессивные и неравнодушные люди человечества. Я Горбачева, как человека, вижу только как партаппаратчика, которыц виртуозно владел искусством не ссориться с нужными людьми, что обеспечивало его карьерный рост. Я сам мог увидеть Михаила Горбачева в 1991г в составе почетного караула на Камчатке, но его делегация направилась в Сеул, где, известный случай, он получил взятку 10.000 долларов. Борис Ельцине - его дед был кулаком, имел 12 батраков и был раскулачен. Отец служил у белых в армии Колчака и поэтому и сменил фамилию с Ельцын на Ельцин. Вполне теперь объяснимо, что Борис Николаевич скрывал эти факты из своей биографии и всеми силами старался сделать успешную карьеру в КПСС, в которую он вступил в 1961 году. Борис Ельцин своими действиями стал на путь разрушения СССР вовсе не в декабре 1991 года в Беловежской пуще. Еще 12 июня 1990 года на I Съезде народных депутатов РСФСР по инициативе Бориса Ельцина была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР, которая декларировала раздел общенародного достояния СССР и провозглашала верховенство республиканских законов над законами СССР. Это был первый правовой акт, означавший начало ликвидации Советского Союза. Что направляет ход жизненных планов, целей и действий обозначенных людей - я могу только предполагать.
Я не хочу спорить или доказывать - это право вашего ума сомневаться и искать доказательства. Жизнь научила меня не быть альтруистом из собственных интересов.
Позитивная свобода - не авторитарна, если идёт от Бога. И по своему Образу и Подобию она подходит всем априорно мыслящим людям. Если бы этой самодисциплиной занимались все, как масоны - насилия апостериорно мыслящего государства не существовало бы и мы бы все жили в гармонии, исходящей из Каббалы Наслаждения!
Здравствуйте Андрей Олегович. Уолтер Липпман отмечал, что человеческие поступки основываются не на прямом и очевидном знании, а на картинах которые индивид рисует сам или получает от кого-то другого. Отмечу, что о свободе не сказано как о внешней и внутренней свободе. Разве можно говорить о внешней свободе? Для большинства людей ответ очевиден. Но внутренней свободой обладать может каждый. "Трансцендентный" можно представить не в качестве контроля, а в качестве источника преобразования сознания человека. Но это уже не уровень ума, допустим, это уровень духа. Согласно Библии, именно его наличие и ставит человеческую личность намного выше других существ в существующей иерархии. Те цитаты, приведенные в этом эфире, Андрей Олегович, предполагают некую плоскость отношений индивидов в обществе, но не отмечают глубину качеств человека. Но, как всегда, Ваш Андрей Олегович анализ современной политической мысли познавателен и претендует на структурность, а моя обозначенная "клеточка" нашла бы место в трехмерной иерархии.
P.S. Кант Трансцендентный - непознаваемый (скрытый) в принципе. Трансцендентальный -те формы, которые мы можем познавать частично с помощью различных трансцендетальных методов. А ум готов сомневаться, и, даже, бороться с чувствами если эти чувства, даже, волнуют.
Дж. Ст. Милль " Система логики Книга 6 Глава 3". "Если познать личность конкретного человека до самых глубин, то можно предсказать его поведение с той же точностью, как и природные процессы. Но это не фатальность (не рок). Человек меняя свои обстоятельства и воздействия (СВОБОДНО) может меняться. Мы можем противостоять обстоятельствам. Свободы индивида не противоречат научному подходу в его изучении." Т.е. по Миллю с научной точки зрения поведение человека определено, но выбор, все-же за человеком, его индивидуальностью!
Україна вляпалась у ту яму, яку самі ми і ...наповнили . Я зараз намагаюсь знайти хоч щось з філософії в інтернеті. Раніше ми ВСІ КОРИСТУВАЛИСЯ РОСІЙСЬКИМИ. А для чого робити щось, коли воно вже існує. Не існує. Коли свого не маєш, то й не матимеш. Є ЯКІСЬ НОРМАЛЬНІ САЙТИ, ЕЛЕКТРОННІ БІБЛІОТЕКИ, ДЕ Б МОЖНА БУЛО СКАЧАТИ ТА ПОЧИТАТИ... ТА ХОЧА Б ПЛАТОНА ЧИ АРИСТОТЕЛЯ, А? Я вже мовчу про Фому Аквинського, Канта.... Та я вже .... Невже студенти купують всі ці книги і складають їх штабелями. От не вірю в це. В нашій бібліотеці, в нашому місті, такої літератури спокон віку не було. Так є у нас в Україні електронні , у вільному доступі книги? Немає. Тому ми й вільними ніколи не будемо. Ви собі не уявляєте наскільки я ...роздратована. Коли я вчилась, книг теж не було. Ми все це п р о х о д и л и читаючи коментарі та критику на критиків. І все це з погляду най най правильнішої позиції як вірних ленінців. Дякуючи Богові, я всю ту пургу забула. У нас є такі електронні бібліотеки? Українські? Українською?
В зачем на украинском если вы наверняка знаете русский, а может и английский с немецким? Это дорого и долго, переводить на украинский. Нет смысла тратить время и деньги.
@@ВалентинТихомиров-ы9ч От саме з цього і почалася наша яма. Пояснюю. Якщо мова завмирає і не живе, вона вмирає. А як вона вмирає, починають вимирати в носії мови. Були собі дуже талановиті, з дуже великою історичною спадщиною буряти. А виродилися в бойових бурятів. А що стосується перекладів. Українська мова унікальна. На українську абсолютно легко в чітко йде переклад з якої завгодно мови. В це буде не літературний авторський переклад, а дуже точне відображення всіх мовних нюансів. А це , по-перше, вказує на дуже древні коріння української, а по-друге, запас слів зберігся великий.
@@tatyana_wlasova_UA Что ж вы на ней не говорите и не пишете? Я специально изучал комменты на украинских ресурсах - на русском 98% комментов и только 2% на украинском. Это значит что на Украине проживают в основном русские. Не я ж придумываю - вы ж так пишете ))) Вот, например, у вас фамилия «Власова». Ну какая же вы украинка? Вы русская!!! ⚪️🔵🔴
@@tatyana_wlasova_UA Вообще достаточно открыть Библию на церковно-славянском и сравнить что ближе к нему, украинский или русский. Очевидно же что современный русский ближе. Нужно просто сравнить, но вы не будете это делать потому что сравнение будет не в вашу пользу. Но такова реальность. ⚪️🔵🔴
Мало интересных комментариев... Одни благодарности..почему не благодарности плюс разбор какой нибудь неоднозначной ситуации... Наверное у каждого было. Я допустим, в течении двоих суток подверглась травле продвигающих методичку троллей..потому что отрицательно высказалась насчёт толерастии к уродуюшим тело татуирвкам. Афторы постов часто смешивают божий дар с яичницей..как сейчас модно. Шрек - сказка про доброго людоеда. А то было фото козлоголовой девахи...которая изуродовала себя до чёртоподобия.. Нашлись толерастики которые написали..что такие девушки обычно добрые внутри. И мол не следует диктовать им как им себя разукрасить.. Они гордые и свободные личности..а критиканы им завидуют. Чертоподобие напускное..я отметила , что толерастия ко всему вообще- это спуск , а не подъем..для рода человеческого.. И человек должен хотя бы стремится к богоподобию..а не черта рогатого из себя лепить..внешнее - проявление внутреннего. Расчеловечивание снаружи...отражение какого-то больного внутренего процесса.. И на меня налетели пристяжные псы...которые "за что хочу, то ворочу" я мол хозяин своего тела. По случайности оказалось что мои оппонетны- талмудисты.. Они высказывали все эти идеи о том что писание это не буквально...не существует никакаго по " образу божьему" Далее они позволяли себе хамские выпады, а я- раз такая христианка, должна возлюбить врагов своих, то есть их.. Ну типичная тактика - мне можно, а тебе нельзя...христианам то есть нельзя.. Я талмудистам пишу, что христианство не ограничивается жизнью по заповедям..это уже святость..христианство это культурная среда..в которой существуют лица разной духовной продвинутости. Я на себя подвиг соответствовать всем заповедям не брала .. Но вот именно этим и отличсется христианства от талмудизма.. Что совестью является основным руководством..а талмудизме понятием совесть не аперирует вообще..но поощряет своекорыстие . самоуслаждение. Часто за счет ближнего. Ну вот мне тошнит от философии самоуслаждения за счет ближнего, что я и считаю сатанизмом.. Но парировать на хамство - в подобной же манере не считаю большим грехом, хотя и не считаю святостью ...а то удобную религию некоторые.. придумали ))))) Я назвала манипулятивного бота - интернет праституткой. Что за 30 шекелей не только трусы снимет но и душу продаст... Присоединилась еще парочка аккаунтов..возмоно от одного лица...или напарники...такие же за три копейки борцуны за права девиантов.. И началось закидывание какашками... Ну вот что хочу написатт- затыкают рты ! Очень даже Большой процент клавостучателей задействован в технологии травли респондентов, которые высказывают идеи не соответствующие сатанизму.. У меня такой вопрс. В аспекте мерзкой манипуляции..перекручивании наизнанку смысла сказанного...позволено ли человеку с совестью , но не претендующего на святость..ответить от души честно интернет праститутке ..пусть и жёстко...
Совесть возможна только когда человек считает себя Творением Б-жьим. Если человек считает себя имеющим с обезьяной общего предка - то для такого человека не существует совести просто по определению.
@@Michael-wq7qx осталось определиться - реальна ли "реальная история". или это внедрение установок про стародавнее поведение той или иной группы с целью придания мерзостям (часто выдуманным) налет поведенческого стандарта.. Помню Был исследлватель П .Кропрткин, он не соглашался с Дарвиным, насчет грызни всех со всеми. И обосновал что движущей силой эволюции считал способность сотрудничать.. Творенье божье - это не по образу божьему. Именно "образ божий" и налагает на человека миссию, отличную от любого другого творенья, коими являются всё живое и неживое. История доказывает лишь то, что без осознания себя как образа божьего , человек - не человек, а тварь. Над этим и бьются некоторые круги, чтоб внушить идею о равнозначности человека и животного...скот..а они пастухи. Но христианство о другом. Естественно эти зачатки образа божьего надо в себе развивать.В этом и духовность. Или путь духовного существа..животное Так не может А человек в массе своей - не хочет. И культура, окружающая человека - оказывает влияние. и наличие органа, определяющего, что хорошо а что не очень. Это Совесть. И никакая совесть - не супер эго. А канал связи с богом. Человек с совестью поступает порядочно в силу склада своего мироощущения как единства с миром Некоторые ждут машиаха..в христанстве это не миссия, а князь мира сего..зверь. Два взгляда, две противоположные концепции и взгляда над сосредочением власти над земным миром в одних руках. Зверь в христианстве.. У талмудистов - Машиах Чтоб обрести земную власть способами не брезгуют никакими. Как подобная идея власти над миром отразится на низовом и культурном уровне. ? Если глсподствует установка, кто богаче и владетельней , тот ближе к богу? Что тогда этот бог? И как ведет себя человек прищнавший этого бога.
@@ВалентинТихомиров-ы9ч Я только свою выражу мысль, никому не навязывая Я считаю связь с животным царством не отменяет духовность и совесть у человека. Животная составляющая отягощает путь саморазвития, потому что следует преодолевать встроенные рефлексы и лень. А может, саморазвитие только и возможно в таких условиях. Но осознание, что вокруг такие же творенья как ты, человеку дано. Как и понимание собственной способности влиять на их жизнь в лучшую или худшую сторону. И если не будить специально зверя в человеке пропагандой или искусственными условиями повышенной конкуренции, сострадание и ответственность за окружающих обязательно в человеке проявляется. У меня есть короткая книжка профессора генетики, в которой он подводит итоги того, что является результатом его и коллег многолетних исследований и как генетика влияет на развитие мышления и духовных качеств. И этот материалистический в силу профессии человек так и пишет в конце, что физическое тело и мозг можно трактовать как источник сознания с такой же уверенностью как и то, что мозг является чем -то типа юсб провода. Проводником сознания, которое существует во-вне, но проявляется в теле. И качество этого инструмента (мозга) определяет какие программы человечности этот носитель сможет через себя провести. Все данные современной физиологии не опровергают наличие "души
@@ВалентинТихомиров-ы9ч так , естественно. 40% трафика-автоматы. И еще столько же - провокаторы. Которые отрабатывают методичку... Искусственная идейность в пластмассовом мире общества театра...
Здравствуйте Андрей Олегович..! Хочу задать вам , как бы очень важный вопрос о политике в моем понимании . Я считаю что госуд. чиновн. хотят убить меня , всех моих детей , всех кого я знаю или когда либо видел . Потому что они позволяют торговать табаком .... ,алкоголем ..., Но и ещё потому что нету многотысячных штрафов... . Я не верю что возглавить в этом случае лучше чем бороться .. Возможен ли компромис в этом вопросе для вас ?? В контексте "успешное государство, это наши дети "
C приходом ИИ и в следствии жёсткой от него зависимости, мировое сообщество, с его устаревшей моралью и нравственностью, не пригодные в условиях цифровизации к дальнейшему применению, а так же политические и социальные институты в самой ближайшей перспективе будут подвергнуты широчайшей реформации. Как показала практика, бесконтрольное и бурное развитие, совместно с широкими возможностями привело ИИ 4 и 5 к беспрепятственному воздействию на жизненно необходимые сферы человеческой жизнедеятельности сопоставимые с применением ядерного оружия. Я считаю, прежде чем рассуждать о высоких материях прав и свобод человека, нужно хотя бы уловить, какую направленность реформация выберет прежде всего, дабы не делать двойную работу с наступанием на одни и те же грабли. И если, например, ООН, заточенный под раздел сфер влияния стран победительниц во ВМВ с соблюдением паритета и нераспространения ЯО будет реформирована и начнёт свою деятельность с чистого листа и нового Устава, то первым делом она должна выработать, принять за основу и проголосовать большинством голосов за принятие Кодекса Человека, куда будут внесены основные права, свободы, обязанности и защита личности отдельно взятого Человека от несправедливой, неоправданно завышенной и не законной доминации другого человека, государства и общества с верховенством права и полномочий над исполнительной властью, судебным и конституционным законодательством отдельно взятого государства. И если человечество по-настоящему хочет плодотворно взаимодействовать с ИИ, пусть люди для начала научится защищать отдельно взятого человека и самих себя от несправедливости, насилия, агрессии и произвола себе подобных.
Неразрешимые головоломки свободы в теории философского словоблудия решаются в практике развития Баланса Системы 3-х ветвей Госуправления в странах Демократии! Эти ветви аналогичны 3-м ветвям нервной системы человека! - Вот о чём надо просвещать миллионы совковых мозгов! - Нет?))
пане Андрію, ну не на часі зараз лекцію "про свободу", коли йде війна, коли знищені та розмиті всі принципи та закони цивілізованого БУТТЯ...Нічого не працює, чому ? Кількість ідіотів та дебілів збільшується в геометричній прогресії....Треба не лекції читати, а лікувати ідіотів та дебілів....
![[안방1열 직캠4K] 베이비몬스터 치키타 'DRIP' (BABYMONSTER CHIQUITA FanCam) @SBS Inkigayo 241110](http://i.ytimg.com/vi/tnlxo79cAqY/mqdefault.jpg)
Очень интересная и своевременная лекция! Благодарю Вас, Андрей Олегович! 🙏🌹
Благодарю!
Андрей Олегович, большое спасибо, Ваши лекции одна из немногих радостей в наше время😊
Спасибо Вам огромное за лекции, оказывают огромное влияние на жизнь
Благодарю
Спасибо, очень талантливый способ изложения информации.
Благодарю
Оч. хорошее введение в полит. философию.
Особенно, если слушая его, заглядывать в упоминаемые источники
Спасибо
Андрей Олегович БЛАГОДАРЮ Вас за прекрасный разбор темы.
Спасибо за ваши лекции о либерализме. Несмотря на противоречия в понимании термина свобода, человек постоянно будет в нем нуждаться как в истине, справедливости и других гуманистических ценностях.
Спасибо за каждое видео, прикоснуться к важному. Так легче пережить еще один день❤
Понимаю, что выглядит как придирка к вырванной цитите, но третьим пунктом считаю заметить свободу без вреда для себя. Границы также неуловимы
Спасибо за то, что вы начали с определения терминов. Это правильный подход! И вообще лекция очень полезная
Благодарю
Ждем продолжения
Скоро
Тысяча лайков
Благодарю за Ваши лекции
💙💛Дуже дякую за лекції, Андрій Олегович. Я б ще додав, що є австрійський економіст Ludwig von Mises. В його книги «Лібералізм», на мою думку, він цікаво та просто об'яснив що це таке.
Ще його кличуть «останній лицар лібералізму»😅
Андрей Олегович, спасибо большое! 🙏
Спасибо. Лайк 👍
Мечтаю поблагодарить Вас лично. Верю, что это будет возможно.
Благодарю за контент 👍
Круто, я получил удовольствие от услышанного.
Мне нравится ваш глубокий подход. С примерами подходов.
За нашу и вашу свободу ставьте лайки, господа.
Свобода - это не три разных определения от трёх разных авторов, а определённый метод принятия решения, после которого следует волевое действие!
@@LOVE_HOLY_SPIRIT , я надеюсь, вы не рассматривали мои слова прямолинейно. Я лишь хотела, чтобы данная дискуссия стала предметом обсуждения как можно большего числа людей. И спасибо за столь глубокомысленный ответ.
... господа и Дамы!
... господа и Дамы!
Благодарю, Андрей Олегович!
Спасибо Вам большое за видео и канал!
Спасибо!!
Большое спасибо!
Спасибо, Андрей Олегович! Как всегда очень интересно.
Наташа, спасибо!
Благодарю Вас🙏
❤
Я ещё не прослушал ролик, но уверен, что здесь как всегда всё на высшем уровне.
А вот про современных политиков Европы я ничего хорошего сказать не могу. Мне видится так, что они просто марионетки - всё решают деньги, а насчёт идей каких то - удобно приспособить всё к релятивизму постмодерна. Когда всё относительно, удобно юлить, шататься из стороны в сторону.
А что касается свободы. В этом и задача и искусство политика - дать такой максимум свободы, которая не станет при этом хаосом.
Встреча с вами напоминание о нормальной человеческой жизни.
Очень актуально 🇺🇦
Величезна шана і подяка вам за роботу
Эти проблемы неразрешимы.. Так было, есть и будет
5:48 Какие классные вопросы для подумать..
Андрей Олегович, это лекция короткая , но очень интересная. У меня мало времени изучать философию достаточно глубоко и изучая поверхностно некоторые течения я нашёл для себя самую подходящую - это стоицизм.
И тут очень интересны , как раз истоки определения видов свобод , который ищет человек.
И тут складывается такое впечатление , что человеку не то, чтобы прям нужна свобода , а он ищет то, что закрепилось в обществе уже в течении длительного времени. Если те мыслители , которые имеют колоссальное влияние на построение уклада жизни вносили бы мысли другого толка , мы как «общество» пытались бы искать для себя , как можно стремиться жить согласно данных идей.
Иметь полные свободы мыслей довольно сложно , так как мы уже живем в мире определённых сложившихся убеждений и впитываем их в себя.
Можете мне ответить что думаете.. на это
Я допустим, в течении двоих суток подверглась травле продвигающих методичку троллей..потому что высказалась насчёт толерасти к уродуюшим тело татуирвкам. Афторы постов часто смешивают божий дар с яичницей..как сейчас модно. Шрек - сказка про доброго людоеда.
А то было фото козлоголлвой девахи...которая изуродовала себя до чёртоподобия..
Нашлись толерастики которые написали..что такие девушки обычно добрые внутри. И мол не следует диктовать им как им себя ращукрасить
Они гордые и свободные..лисности..
А чертоподобие напускное..я отметила , что толерастия ко всему вооще- это спуск , а не подъем..доя рода селовеческого..
И человек должен хотя бы стремится к богоподобию..а не черта рогатого из себя лепить..внешнее - проявление внутреннего.
Расчеловечивание снаружи...отражение какого-то больного внутренего процесса..
И на меня налетели пристяжные псы...которые "за что хочу, то ворочу" я мол хозяин своего тела.
По случацности оказалось что мои оппонетны талмудисты..
Они высказывали все эти идеи о том что писание это не буквально...не существует никакаго по " образу божьему"
Далее они позволяли себе хамские выпады, а я- раз такая христианка, должна возлюбить врагов своих, то есть их..
Ну типичная тактика - мне можно, тебе нельзя...христианам то есть нельзя..
Я талмудистам пишу, что христианство не ограничивается жизнью по заповедям..это уже святость..христианство это культурная среда..в которой существуют лица разной духовной продвинутости.
Я на себя подвиг соответствовать всем запрведям не брала ..
Но вот именно этим и отличсеся христианства от талмудизма..
Что совестью является основным руководством..а толмудизм понятием совесть не аперирует вообще..но поощряет сврекорыстие .
самоуслождение. Часто ща счет ближнего.
Ну вот мне тошнит от философии самоуслаждения за счет ближнего, что я и считаю сатанизмом.
Но парировать на хамство - в подобной же манере не считаю большим грехом, хтя и не святостью ...а то удобную религию некоторые..
придумали )))))
Я назвала манипулятивного тбота - интернет праституткой. Что за 30 шекелей не только трусы снимет но и душу продаст...
Присоединилась еще парочка аккаунтов..возмоно от одногг лица...или напарники...такие же за три копейки
И началось закидывание какашками...
Ну вот что хочу написатт- затыкают рты ! Очень даже
Большой процент клавостучателей задействован в технологии травли реапондентов, котопые высказывают идеи не соответствующие сатанизму..
У меня такрй вопрс. В аспекте мерзкой манипуляции..перекручивании наищнанку смысла сказанного...позволено ли человеку с совестью , но не претендующего на святость..ответит честно интернет праститутке ..пусть и жёстко
@@Michael-wq7qxпрочитал , в целом, согласен про ваш вывод о республиканской свободе. Такая свобода утопична, по причине того , что даже биологически мы не можем быть равными. Ей может место быть в узких кругах (предположим упомянутых сенаторов и джентельменов, на то они и исключения)
Но я писал немного у другом , если коротко «действительно ли человек желает свободы?»
@@Michael-wq7qx за книгу благодарю) сенаторов и джентельменов я привёл для примера из видео , под которым мы пишем комментарии) там взят пример , где имела место быть республиканская свобода.
Дякую
kak Lenin, prosto o slozhnom, bravo!
Спасибо за систематизацию, кратко и понятно. Правда, нет ещё одной позиции - свобода как осознанная необходимость.
Но бог с ней.
По остальным позициям можно пояснить так:
Негативная свобода - свобода от физического насилия. Республиканская свобода - свобода от экономического насилия (на доминирование босса человек согласился сам в обмен на плату (ресурсы).
А вот позитивная свобода - свобода самовыражения, когда обращена на себя. А когда на других - это тоталитаризм (сословное самоуправство)
Концепт свободы и отдельно понимание свободы каждым индивидом хорошо разобрал Виктор Олегович Пелевин в "Непобедимое Солнце" и "Тайные виды на гору Фудзи"
53 секунды назад, а я уже тут как тут!
Не обольщайтесь,у меня 52😊
@@ll-ib5jr 👍одобряемо
@@Michael-wq7qx , о, если бы ВСЕ кумиры были хотя бы на половину такими как Андрей Олегович!
неплохой анализ
Полезный ликбез ✨✨✨✨✨✨
Границы свободы это границы изменчивости или границы разнообразия членов социума. Эти границы должны определяться моделью выживания человечества при времени существования человечества стремящемся к бесконечности. Жизнь человечества должно быть вечным и чтобы этого достичь должны существовать границы свободы,- границы поведенческой изменчивости.
Свобода шкодить, а диктатура забезпечує процвітання... наводить на думки про піраміду Маслоу, тільки не для індивідів, а для цілих націй чи країн. Коли треба задовольнити базові потреби, щоб перейти на складніші матерії. Спочатку індустріалізація під диктатурою, а потім розвиток високих технологій у свобідному суспільтві. І не навпаки, вільне суспільство не гарантує індустріалізацію, а може і заваджає.
Каждый должен сам постоянно трудиться над своей собственной концепцией свободы. Потому что, свобода начинается с мышления, а не запоминания и действия по чужим правилам. Истина в ее поиске. Кто не ищет, не может найти
«Что есть истина?» (с)
"Свобода от" как феминистский проект свободы, а "свобода для" как патриархальный проект Спасения. Третьего - не дано.
@@ВалентинТихомиров-ы9ч не что, а кто
@@LOVE_HOLY_SPIRIT третьего не дано? А мне ниче давать не нужно. Так не интересно. Власть человека над человеком это зло по определению. Т к ее нет ни патриархальной, ни матриархальной, есть только стада зомби, отчуждающих совесть, волю и сознание Левиафану. Все свободны, тогда , когда ведут себя, как рабы, действуя так, как будто бы воля говорящей головы из зомбоящика это для них закон, и свободны когда живут наоборот осознанной, ответственной и свободной жизнью. Рабу все равно женщина или мужчинщина над ним, все равно целеполагание у такого человека вне его. Он живёт отчужденной жизнью овоща
@@LOVE_HOLY_SPIRIT Дух жизни веет где хочет, там всё свободно и по любви. Там кто больше любит и во всем виноват, тот и главный. Т к это субъект своей собственной жизни
Понятие Свободы очень широко и всегда надо конкретизировать о какой Свободе мы рассуждаем.
В зависимости в каком обществе человек живёт , в какой системе координат он находится , это все влияет на Свободу ...
Свобода Человека зависит от его Сознания ... Для сознательного человека понятие Свободы совершенно другое в отличии от человека - животного (такие тоже есть).
Сознательный Человек понимает , что Свободный человек в обществе это Ответственный человек , знающий свои Права и Обязанности по отношению к своим близким (семья) и к другим людям (обществу).
Да , и Абсолютной Свободы просто не бывает , потому что человек не живёт на необитаемом острове , не находится в "вакууме" ... , Мы всегда от чего нибудь Зависим ... , а зависимый человек уже не свободен.
👍 В одном паблике написал сегодня чуть ли не слово в слово 😊
@@dmitrystorozh2149 я рад , что мои мысли доходят до Паблик 😊
аудитор, чушь полную несешь, свобода по определению дает тебе право делать все что хочешь, а поскольку такого не существует в мире впринципе, то и смысла в этом слове по факту нету, глупости для таких как ты
@@Maksimeo я же сказал , понятие Свобода очень широкое , смотря в каком контексте применять.
А если это понятие для вас не существует , тогда посидите хотя бы 2 года в тюрьме , например , тогда узнаете , что такое Свобода.
Свобода - это не Вседозволенность ... , Вы же Человек (я надеюсь) , а не животное , значит у вас есть Сознание ... , только вопрос на каком уровне ваше Сознание.
Свобода - это когда у вас есть возможность не делать , то что вас заставляют делать. У многих , у большинства такой Возможности просто нет.
Чтобы быть Свободным , прежде всего надо быть Ответственным за свои действия ... , а иначе ###😊(шутка)
@@auditor181 дружочек не нести бред, по такой логике я просто могу сказать, меня заставляют сидеть в тюрьме, ну что ты самый умный ? причем тут созаниня, и что за хуйню ты придумал что бы быть свободным надо быть Ответственным за свои действия, ты б**** откуда это высрал? где логика посмотри синонимы слова Свобода. причем тут ответственность................... просто.........
Саме визначення свободи без домінування мені дуже подобається як ідеал
🌒
Братан, хорош, давай, давай, вперёд! Контент в кайф, можно ещё? Вообще красавчик! Можно вот этого вот почаще?
доступ к реальности только через мышление человека
Интересный факт. Ещё в древнем Риме осознавали, что человек не контролируемый своим разумом, а зависимый от эмоций не может быть свободным, т.к. эмоциональным человеком легко манипулировать извне.
2 лист ап.Павла до Коринтян 3.17: Господь- то Дух, а де Дух Господній-там воля.(контекст)
Заблудилась душа в потёмках
И нет выхода в ясный свет
Разум ищет в нищей котомке
Здравый смысл,которого нет
Свобода - завжди, обмежується відповідальністю. А від так, її не існує.
Андрей Олегович, у меня вопрос по вашем видео о книгах. Мне очень хотелось узнать сколько, в среднем, времени у вас занимает прочтение одной книги.
10:05 Либерализм это иллюзия именно потому что «НЕВМЕШАТЕЛЬСТВО» невозможно в общественных отношениях.
Невмешательство возможно только когда отсутствуют отношения между индивидами.
Например, Андрей Баумейстер сейчас вмешивается в мою жизнь и тем самым ограничивает мою свободу.
Если бы я не смотрел его ролики, то тогда бы не вмешивался. Но тогда бы и взаимодействия между нами не было бы.
Как насчет навязывания силой либеральной демократии как универсальной ценности? Как это соотносится с либеральным релятивизмом?
Здравствуйте
Интересная тема, но лекция очень короткая, тема не раскрыта. Говоря об универсальных общечеловеческих ценностях хотелось бы услышать мнение не только европейских философов. Общие ценности могут быть только у людей из одной культурной и социальной среды. У бомжа и миллиардера ценности разные, а значит разное понимание и ощущение свободы.
Добрый вечер, Андрей Олегович))).
Если коротко, то можно ли данную тему обозначить одним предложеним: "Бизнес которого нет?".
В ожидании следующей беседы))). 🍒 .
Спасибо за интересную лекцию.
Андрей Олегович, что вы думаете про модификацию свободы современных левых, при которой одни группы лиц, считающиеся угнетенными (женщины, ЛГБТ, трансы) и должны иметь больше прав, чем угнетатели (цисгендерные мужчины) ???
Я не Андрей Олегович, конечно....но налюдеюсь разрешите и мне высказаться..
Ядумаю эти мнимо угнетенные - искусственно созданная группа паранормальных - элемент новой нормальности.
Как антиполюс старо-нормальным..нам
Два дня я наблюдала, как в группе фейсбука гуляло фото рогатого крокодила..
В прошлом женщины, трансформированной до козлоголового существа.
Мнения разделилисьПодозреваю что среди ратующих за свободу самовыражения 90% бото-аккаунтов..
Но наверное есть и сочувствующие с промытыми мозгами.
Высказавающися против подобных экстремальных способов уделать себя -заклевывают борцуны за права трансформеров
Так что ждите...будет и это
Достаточно несложным методом, обеспечивающим более-менее приличный избирательный процесс, была бы рaздача определенной суммы всем, добровольно отказывающимся от участия в голосoвании. Дополнительный бонус будет состоят в том, что будут получены достаточно надежные результаты переписи населения.
Можно проще и дешевле. Не работающий пенсионер не должен иметь право решать как жить его детям и внукам. Его право решать было у него, когда он работал. Мое скромное мнение)
От нам потрібна неагресивна конкуренція, яка дозволяє вдосконалюватись без знищення конкурента, який також має право на вдосконалення
«Неагрессивная конкуренция» невозможна, это утопия.
Почти всегда дело начинается с неагрессивной конкуренции, но та сторона которая начинает проигрывать приступает в итоге к агрессивной конкуренции, вплоть до противозаконных действий.
⚪️🔵🔴
@@ВалентинТихомиров-ы9ч нужно стремится к утопии
Там де починається політика - закінчується філософія.
+
Что же такое свобода в философском значении? Все говорят по разному, с тем или иным пафосом. Для чего же философы нужны? Чтобы рассудить полемистов! В чем идея свободы вообще? - спросил бы Платон.))))
Усложнение простого это способ обмануть с целью добиться своего субъективного интереса.
Любому человеку на его попытку отказать другому человеку в свободе жить например,приговаривая его к смерти в штурме ямы в которой сидит такой же обреченный на смерть человек,можно указать на то ,что и ему можно отказать в праве на жизнь,свободу перемещения в пространстве,возможности отказаться от гос/нац/расс/ религиозной и иных принадлежностей к тем или иным общностям,тем более что человека насильно под угрозой тюрьмы и пыток в ней вооружают.недавний инцидент в сельраде на закарпатье ,красноречиво об этом сообщает всем любителям обесценить свободу и право,гарядившись в зеленое и отрастив себе бороду...мечтая о том что вожжи в его ,насильника и принудителя руках.осторожно.
«Петров… или Петренко». Господи, до чего мы дожили…
Да)).. Иванов.. простите, я не хотел ущемить ничьих чувств, я имел в виду Рабинович..
Спасибо автору за проделанную работу и интересное видео. Тем не менее, хотелось бы узнать, откуда была взята использованная в этом видео цитата Джона Милля - "Людям следует предоставить свободу делать все, что они хотят, при условии, что они не причиняют вреда другим". Потому что мной не была найдена такой версии этой цитаты ни в одном из доступных мне переводов эссе "О Свободе" за авторством Джона Милля. Заранее спасибо за ответ.
🤔
Актуальная тема:мне знакома свобода доминирования ,boss всегда прав,потому что он главенствует и сотрудники это знают и заискивают и он это знает и использует ситуацию.Со стороны выглядит отвратительно. А что касается государства , то оно всегда использует свободу доминирования по принципу того же boss, только в глобальном масштабе . Спасибо за лекцию .Москва
А что в соцсетях и на форумах тварится по казалось бы оьвлеченной теме-
Психологии. Выскадешься как чувствуешь поналетят "сторожевые псы демократии"
И оскорблениями и перекручиваниями с ног на голлву прпытаются дескредитировать и идею и самого тебя
Перемога в конкуренції це домінування. Від цього не відійдеш. Правда це домінування повинно бути не агресивне
4:36 - математикам Нобелевкую не дают! :) Все знают - почему... :)
Спасибо Андрей Олегович, не совсем ясно про "негативную" свободу, есть ли смысл о ней говорить потому как люди не живут в коробках, или речь идёт скорее о росте толерантности.
Пане Андрій, є питання.
Чи можливо зараз, в наш час створити міф, який за структурою і змістом буде новим по відношенню до вже існуючих класичних міфів.
Тобто, чи можливо створити міф, який буде описувати процес створення міфів.
Чи можливий вихід в метаміфічний простір?
Дивно. Але визначення Берліна "позитивної" та "негативної" свободи ніби переплутані місцями.
Там де він каже про негативну свободу - розглядається простор того що я можу робити.
А там де про позитивну свободу - що можуть робити зі мною.
Якась помилка?
Перемога на виборах це домінування обраних
Почему бы слова ,,невмешательство,вред и др,,не заменить словом безопасность жизни
Делай что хочешь,это свобода,но будь безопасен для жизни окружающих
Когда кто-то начинает говорить о свободе, я всегда задаю ему вопрос: «Свобода от чего?».
Редко когда удается получить внятный ответ.
Например, в поведении животных царит абсолютная свобода. Хотим как животные жить? Или как?
Так что непростое это понятие - «свобода» …
Свобода всегда ОТ чего-то конкретного.
А «ДЛЯ» и другие «…» - это уже вторично по отношению к «ОТ».
Например, свобода ОТ греха ДЛЯ того чтобы иметь Жизнь Вечную. Или другой пример рассматривайте. Первично «ОТ». «ДЛЯ» - это уже потом.
@@Michael-wq7qx Вы не договариваете вопрос, поэтому возникают сложности.
Это все равно как в рекламе: «Такая-то машина ЛУЧШЕ!». Лучше чего? Реклама это специально не договаривает, потому что если б договорила, то тогда бы сразу возник вопрос: А почему лучше? Докажите что лучше - ну и всё, эффективность такой рекламы сразу упадёт до нуля.
Ваш вопрос полностью должен звучать так: «Свобода выбора чего?»
Например: Свобода выбора из двух поступков, например: простить (это добродетель) или отомстить (это грех) конкретному человеку.
Вот и получается что вы либо выбираете свободу ОТ греха, если прощаете, либо выбираете греховное рабство, если решаете мстить.
Вы, разумеется, можете свои примеры привести, это не суть важно.
Важно только то что свобода всегда ОТ чего-то либо кого-то.
Свободу не следует путать с «предпочтением».
Предпочтение и свобода - это разное. Предпочтение - это уже внутри осознанного выбора, внутри свободы, оно вторично.
В моем примере предпочтение это, например, как отомстить: дать ли в глаз, или обругать, или дубиной по голове заехать - это всё уже детали. Выбор был раньше: мстить или не мстить.
П.с. всегда приятно услышать вопрос от умного человека, жаль что таких как вы мало и с каждым годом все меньше …
⚪️🔵🔴
@@Michael-wq7qx Написано много. Среди этого «много» мало правды. Вот в чем проблема.
Если кратко, то почти всё что есть в медиа служит для того что бы человек сделал неправильный «ВЫБОР», а уже далее, в рамках неправильно сделанного выбора дать ему свободу в ПРЕДПОЧТЕНИЯХ, предварительно внушив ложную идею что предпочтения это и есть выбор.
Примеров масса, вот один из них: политические выборы, например президента.
Выбор здесь: идти на выборы или нет. А предпочтение: за кого проголосовать, если был сделан выбор в пользу «идти голосовать».
Поэтому на выборах не выбирают, поэтому либерализм это утопическая категория.
Как сказал Черчилль, если б на выборах действительно избирали - их никто бы никогда не проводил. )))
в поведении животных царит в основном обусловленность и реактивность. т.ч. сложно назвать их свободными. человек же свободен в выборе. но зачастую не способен выбирать условия, которые его к этому выбору приводят. например, человек не свободен от животной природы, которая: болеет, питается, спит и т.д., не свободен выбирать место рождения, родителей и пр. следовательно, человек будет всегда не свободен в этом аспекте. а в аспекте свободы выбора он уже свободен. свободен выбирать какой он сделает шаг в его выбранном пути. обсуждение иных (не)свобод по большому счёту ничего не добавляют и не отнимают от этого.
@@Michael-wq7qx Так нет никакой демократии. Это фикция.
Демократией сегодня называют то, когда реально правят странами непубличные люди которые передают свою власть по наследству, а на выборах в качестве кандидатов в президенты народу подсовывают никчемных людишек которые просто будут озвучивать решения вот тех непубличный людей, которые и есть реальная власть.
Все телеканалы, все партии и т.д. - подчиняются вот тем непубличным людям потому что содержатся на их деньги.
Это спектакль который показывается обывателям с целью их одурачить и держать в узде.
А если в какой стране президент реально управляет государством, то его обзывают диктатором, авторитарным лидером и т.п.
Неужели это так трудно увидеть?
Поэтому власть в РФ (раз уж вы написали слова «нероссийская действительность») гораздо честнее чем власть на демократичном Западе.
⚪️🔵🔴
@@Michael-wq7qx Это не я говорю. )))
Вам же открыто сказали и показали на примере Трампа когда ему не дали работать и не дали победить на последних выборах что в США правит не президент, а «глубинное государство» - т.е. те самые непубличные люди.
Или вы действительно считаете что Байден который не ориентируется в пространстве и времени, путает имена и страны в состоянии руководить США? )))
П.с. Вы типичный человек который принял мнение транслируемое в медиа.
Но в медиа транслируется неправда потому что они вынуждены сильно упрощать реальность чтобы все поняли.
А если сильно упростить, то с реальностью уже теряется связь и получается неправда.
Все эти концепции свободы не показывают (в данной лекции) детали, а они и есть суть. Именно четкое формулирование тех условий, которые мы можем принять в рамках той или иной концепции и есть суть примем мы концепцию или нет.
Поставим вместе либерализм и плановую экономику - получим узаконенное воровство.
1)Где же вопрос:" Свобода ЧЕГО?" 2)Кто был свободнее-Христос или Пилат? 3)Свобода или Воля, Liberty vs Freedom?
Только нормальные люди поставлять лайк.
10:09 - да ладно - не вмешательство - под Либерализмом любые манипуляции происходили! Повернуть и прикрыть. В любую сторону! Умение манипулировать и вовремя подменять понятия!
@@Michael-wq7qx А где было хорошо - назовите те времена? Когда-то было без манипуляций и прочего? С вашей подаси я уже Стоик! Не понимаю что происходит!
Берегите себя, чтобы не происходило!
@@Michael-wq7qx В каком смысле либерализм - разные трактовки - и Гттрел за социализм
@@Michael-wq7qx Может быть путаете с Либертарианством? При Либерализме сколько было войн? Не в курсе?
@@Michael-wq7qx Аналогично! Но не все интересуются мнением других" Когда кто-то выше, якобы! До 3-й мировойны уже скоро! Коммуникабельность пропала! Договорная способность. И уважение Культур. В МИре1 Сейчас ни кто не держит договорённости! МИР перегрет!
Я не іронізую просто різні поняття!
Странно... Как мог лектор обойти вниманием такое Великое Наследие как Божественная свобода??? Именно свобода в Божественном понимании является Идеалом для всех! Но об этом ни слова... А почему?
Знающий не может вести не знающего. СМИ зарабатывает как может. А дальше, какой возможно ожидаемый финал.
О Свободе тезисно.
Примат индивидуального над общим не сможет сформировать тоталитаризм.
Что априорно (до опытно) для индивида, апостериорно (опытно) для вида.
Свобода не только порождает мир, свобода страхует мир быть другим, чем большинство, спасает от тирании власти, тирании мнений и преобладающих чувств, общей социальной тенденцией идей и привычек.
Свобода ставит предел для законного (легитимного) проникновения коллективных мнений в индивидуальную независимость.
Огонь свечи есть свет для тьмы - тьма просветляется - это от тьмы не зависит. Свеча никогда не будет тьмой. Тут не противопоставление, а взаимопроникновение!
Эволюция это три принципа: неуничтожимость материи, непрерывность движения, и обязательно силовое сопротивление. Эти три принципа обобщаются в принципе непрерывного распределения материи и движения.
Это и есть эволюция. Переход от менее связанного состояния к более связанному, гомогенного к гетерогенному, от неопределенного к определенному.
Из эволюции государства: эволюция есть интеграция материи, сопровождается рассеянием движения. В ней материя переходит от неопределенного и несвязанной гомогенности к определенной и связанной гетерогенности, в то время как параллельное движение претерпевает трансформацию.
(Спенсер)
Формально в 1989 году главным инициатором и вдохновителем борьбы за отмену 6-й статьи стал Андрей Сахаров. КПСС в 1990 г. перестал быть руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является.
Начался парад суверенитетов в регионах. Что не скажешь о Китае.
А Дмитрий Сахаров как и Михаил Горбачев, Борис Ельцин разве это были элита?
Ранее Андрей Сахаров работая ученым предлагал проекты для ВМФ с оснащением торпед с 100 мегатонной зарядом для угроз США. Даже военные были шокированы "людоедским характером" проекта.
Михаил Горбачёв путешествовал по всему миру. С ним желали иметь встречи все прогрессивные и неравнодушные люди человечества. Я Горбачева, как человека, вижу только как партаппаратчика, которыц виртуозно владел искусством не ссориться с нужными людьми, что обеспечивало его карьерный рост. Я сам мог увидеть Михаила Горбачева в 1991г в составе почетного караула на Камчатке, но его делегация направилась в Сеул, где, известный случай, он получил взятку 10.000 долларов.
Борис Ельцине - его дед был кулаком, имел 12 батраков и был раскулачен. Отец служил у белых в армии Колчака и поэтому и сменил фамилию с Ельцын на Ельцин.
Вполне теперь объяснимо, что Борис Николаевич скрывал эти факты из своей биографии и всеми силами старался сделать успешную карьеру в КПСС, в которую он вступил в 1961 году.
Борис Ельцин своими действиями стал на путь разрушения СССР вовсе не в декабре 1991 года в Беловежской пуще. Еще 12 июня 1990 года на I Съезде народных депутатов РСФСР по инициативе Бориса Ельцина была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР, которая декларировала раздел общенародного достояния СССР и провозглашала верховенство республиканских законов над законами СССР. Это был первый правовой акт, означавший начало ликвидации Советского Союза.
Что направляет ход жизненных планов, целей и действий обозначенных людей - я могу только предполагать.
Я думаю планы если и есть, то только у Всевышнего, Спенсер сформулировал очевидное. Философия - познание на ступени максимального общения.
Я не хочу спорить или доказывать - это право вашего ума сомневаться и искать доказательства. Жизнь научила меня не быть альтруистом из собственных интересов.
Позитивная свобода - не авторитарна, если идёт от Бога. И по своему Образу и Подобию она подходит всем априорно мыслящим людям. Если бы этой самодисциплиной занимались все, как масоны - насилия апостериорно мыслящего государства не существовало бы и мы бы все жили в гармонии, исходящей из Каббалы Наслаждения!
Подскажите, где в Украине можно купить философские книги?
Здравствуйте Андрей Олегович. Уолтер Липпман отмечал, что человеческие поступки основываются не на прямом и очевидном знании, а на картинах которые индивид рисует сам или получает от кого-то другого. Отмечу, что о свободе не сказано как о внешней и внутренней свободе. Разве можно говорить о внешней свободе? Для большинства людей ответ очевиден. Но внутренней свободой обладать может каждый. "Трансцендентный" можно представить не в качестве контроля, а в качестве источника преобразования сознания человека. Но это уже не уровень ума, допустим, это уровень духа. Согласно Библии, именно его наличие и ставит человеческую личность намного выше других существ в существующей иерархии. Те цитаты, приведенные в этом эфире, Андрей Олегович, предполагают некую плоскость отношений индивидов в обществе, но не отмечают глубину качеств человека. Но, как всегда, Ваш Андрей Олегович анализ современной политической мысли познавателен и претендует на структурность, а моя обозначенная "клеточка" нашла бы место в трехмерной иерархии.
P.S. Кант
Трансцендентный - непознаваемый (скрытый) в принципе.
Трансцендентальный -те формы, которые мы можем познавать частично с помощью различных трансцендетальных методов.
А ум готов сомневаться, и, даже, бороться с чувствами если эти чувства, даже, волнуют.
Дж. Ст. Милль " Система логики Книга 6 Глава 3".
"Если познать личность конкретного человека до самых глубин, то можно предсказать его поведение с той же точностью, как и природные процессы. Но это не фатальность (не рок). Человек меняя свои обстоятельства и воздействия (СВОБОДНО) может меняться. Мы можем противостоять обстоятельствам. Свободы индивида не противоречат научному подходу в его изучении."
Т.е. по Миллю с научной точки зрения поведение человека определено, но выбор, все-же за человеком, его индивидуальностью!
Кстати, либертарианство имеет отношение к либерализму и свободе?
Україна вляпалась у ту яму, яку самі ми і ...наповнили . Я зараз намагаюсь знайти хоч щось з філософії в інтернеті. Раніше ми ВСІ КОРИСТУВАЛИСЯ РОСІЙСЬКИМИ. А для чого робити щось, коли воно вже існує. Не існує. Коли свого не маєш, то й не матимеш. Є ЯКІСЬ НОРМАЛЬНІ САЙТИ, ЕЛЕКТРОННІ БІБЛІОТЕКИ, ДЕ Б МОЖНА БУЛО СКАЧАТИ ТА ПОЧИТАТИ... ТА ХОЧА Б ПЛАТОНА ЧИ АРИСТОТЕЛЯ, А? Я вже мовчу про Фому Аквинського, Канта.... Та я вже .... Невже студенти купують всі ці книги і складають їх штабелями. От не вірю в це. В нашій бібліотеці, в нашому місті, такої літератури спокон віку не було. Так є у нас в Україні електронні , у вільному доступі книги? Немає. Тому ми й вільними ніколи не будемо. Ви собі не уявляєте наскільки я ...роздратована. Коли я вчилась, книг теж не було. Ми все це п р о х о д и л и читаючи коментарі та критику на критиків. І все це з погляду най най правильнішої позиції як вірних ленінців. Дякуючи Богові, я всю ту пургу забула. У нас є такі електронні бібліотеки? Українські? Українською?
В зачем на украинском если вы наверняка знаете русский, а может и английский с немецким?
Это дорого и долго, переводить на украинский.
Нет смысла тратить время и деньги.
@@ВалентинТихомиров-ы9ч От саме з цього і почалася наша яма. Пояснюю. Якщо мова завмирає і не живе, вона вмирає. А як вона вмирає, починають вимирати в носії мови. Були собі дуже талановиті, з дуже великою історичною спадщиною буряти. А виродилися в бойових бурятів. А що стосується перекладів. Українська мова унікальна. На українську абсолютно легко в чітко йде переклад з якої завгодно мови. В це буде не літературний авторський переклад, а дуже точне відображення всіх мовних нюансів. А це , по-перше, вказує на дуже древні коріння української, а по-друге, запас слів зберігся великий.
@@tatyana_wlasova_UA Что ж вы на ней не говорите и не пишете?
Я специально изучал комменты на украинских ресурсах - на русском 98% комментов и только 2% на украинском.
Это значит что на Украине проживают в основном русские.
Не я ж придумываю - вы ж так пишете )))
Вот, например, у вас фамилия «Власова». Ну какая же вы украинка? Вы русская!!!
⚪️🔵🔴
@@tatyana_wlasova_UA Вообще достаточно открыть Библию на церковно-славянском и сравнить что ближе к нему, украинский или русский.
Очевидно же что современный русский ближе.
Нужно просто сравнить, но вы не будете это делать потому что сравнение будет не в вашу пользу.
Но такова реальность. ⚪️🔵🔴
Мало интересных комментариев... Одни благодарности..почему не благодарности плюс разбор какой нибудь неоднозначной ситуации...
Наверное у каждого было.
Я допустим, в течении двоих суток подверглась травле продвигающих методичку троллей..потому что отрицательно высказалась насчёт толерастии к уродуюшим тело татуирвкам. Афторы постов часто смешивают божий дар с яичницей..как сейчас модно. Шрек - сказка про доброго людоеда.
А то было фото козлоголовой девахи...которая изуродовала себя до чёртоподобия..
Нашлись толерастики которые написали..что такие девушки обычно добрые внутри. И мол не следует диктовать им как им себя разукрасить..
Они гордые и свободные личности..а критиканы им завидуют.
Чертоподобие напускное..я отметила , что толерастия ко всему вообще- это спуск , а не подъем..для рода человеческого..
И человек должен хотя бы стремится к богоподобию..а не черта рогатого из себя лепить..внешнее - проявление внутреннего.
Расчеловечивание снаружи...отражение какого-то больного внутренего процесса..
И на меня налетели пристяжные псы...которые "за что хочу, то ворочу" я мол хозяин своего тела.
По случайности оказалось что мои оппонетны- талмудисты..
Они высказывали все эти идеи о том что писание это не буквально...не существует никакаго по " образу божьему"
Далее они позволяли себе хамские выпады, а я- раз такая христианка, должна возлюбить врагов своих, то есть их..
Ну типичная тактика - мне можно, а тебе нельзя...христианам то есть нельзя..
Я талмудистам пишу, что христианство не ограничивается жизнью по заповедям..это уже святость..христианство это культурная среда..в которой существуют лица разной духовной продвинутости.
Я на себя подвиг соответствовать всем заповедям не брала ..
Но вот именно этим и отличсется христианства от талмудизма..
Что совестью является основным руководством..а талмудизме понятием совесть не аперирует вообще..но поощряет своекорыстие .
самоуслаждение. Часто за счет ближнего.
Ну вот мне тошнит от философии самоуслаждения за счет ближнего, что я и считаю сатанизмом..
Но парировать на хамство - в подобной же манере не считаю большим грехом, хотя и не считаю святостью ...а то удобную религию некоторые..
придумали )))))
Я назвала манипулятивного бота - интернет праституткой. Что за 30 шекелей не только трусы снимет но и душу продаст...
Присоединилась еще парочка аккаунтов..возмоно от одного лица...или напарники...такие же за три копейки борцуны за права девиантов..
И началось закидывание какашками...
Ну вот что хочу написатт- затыкают рты ! Очень даже
Большой процент клавостучателей задействован в технологии травли респондентов, которые высказывают идеи не соответствующие сатанизму..
У меня такой вопрс. В аспекте мерзкой манипуляции..перекручивании наизнанку смысла сказанного...позволено ли человеку с совестью , но не претендующего на святость..ответить от души честно интернет праститутке ..пусть и жёстко...
Потому что это люди-боты. А может и вовсе автомат работает.
Совесть возможна только когда человек считает себя Творением Б-жьим.
Если человек считает себя имеющим с обезьяной общего предка - то для такого человека не существует совести просто по определению.
@@Michael-wq7qx
осталось определиться - реальна ли "реальная история". или это внедрение установок про стародавнее поведение той или иной группы с целью придания мерзостям (часто выдуманным) налет поведенческого стандарта..
Помню
Был исследлватель П .Кропрткин, он не соглашался с Дарвиным, насчет грызни всех со всеми.
И обосновал что движущей силой эволюции считал способность сотрудничать..
Творенье божье - это не по образу божьему.
Именно "образ божий" и налагает на человека миссию, отличную от любого другого творенья, коими являются всё живое и неживое.
История доказывает лишь то, что без осознания себя как образа божьего , человек - не человек, а тварь.
Над этим и бьются некоторые круги, чтоб внушить идею о равнозначности человека и животного...скот..а они пастухи.
Но христианство о другом.
Естественно эти зачатки образа божьего надо в себе развивать.В этом и духовность. Или путь духовного существа..животное Так не может
А человек в массе своей - не хочет.
И культура, окружающая человека - оказывает влияние.
и наличие органа, определяющего, что хорошо а что не очень. Это Совесть. И никакая совесть - не супер эго. А канал связи с богом. Человек с совестью поступает порядочно в силу склада своего мироощущения как единства с миром
Некоторые ждут машиаха..в христанстве это не миссия, а князь мира сего..зверь.
Два взгляда, две противоположные концепции и взгляда над сосредочением власти над земным миром в одних руках.
Зверь в христианстве..
У талмудистов - Машиах
Чтоб обрести земную власть способами не брезгуют никакими.
Как подобная идея власти над миром отразится на низовом и культурном уровне. ?
Если глсподствует установка, кто богаче и владетельней , тот ближе к богу?
Что тогда этот бог? И как ведет себя человек прищнавший этого бога.
@@ВалентинТихомиров-ы9ч
Я только свою выражу мысль, никому не навязывая
Я считаю связь с животным царством не отменяет духовность и совесть у человека.
Животная составляющая отягощает путь саморазвития, потому что следует преодолевать встроенные рефлексы и лень. А может, саморазвитие только и возможно в таких условиях.
Но осознание, что вокруг такие же творенья как ты, человеку дано.
Как и понимание собственной способности влиять на их жизнь в лучшую или худшую сторону.
И если не будить специально зверя в человеке пропагандой или искусственными условиями повышенной конкуренции,
сострадание и ответственность за окружающих обязательно в человеке проявляется.
У меня есть короткая книжка профессора генетики, в которой он подводит итоги того, что является результатом его и коллег многолетних исследований и как генетика влияет на развитие мышления и духовных качеств.
И этот материалистический в силу профессии человек так и пишет в конце, что физическое тело и мозг можно трактовать как источник сознания с такой же уверенностью как и то, что мозг является чем -то типа юсб провода.
Проводником сознания, которое существует во-вне, но проявляется в теле.
И качество этого инструмента (мозга) определяет какие программы человечности этот носитель сможет через себя провести.
Все данные современной физиологии не опровергают наличие "души
@@ВалентинТихомиров-ы9ч так , естественно.
40% трафика-автоматы. И еще столько же - провокаторы.
Которые отрабатывают методичку...
Искусственная идейность в пластмассовом мире общества театра...
а шопенгауер
Россия- это экспериментальный полигон, на котором все политические идеи и течения мутируют до состояния монстров!
Здравствуйте Андрей Олегович..!
Хочу задать вам , как бы очень важный вопрос о политике в моем понимании .
Я считаю что госуд. чиновн. хотят убить меня , всех моих детей , всех кого я знаю или когда либо видел . Потому что они позволяют торговать табаком .... ,алкоголем ..., Но и ещё потому что нету многотысячных штрафов... .
Я не верю что возглавить в этом случае лучше чем бороться ..
Возможен ли компромис в этом вопросе для вас ??
В контексте "успешное государство, это наши дети "
C приходом ИИ и в следствии жёсткой от него зависимости, мировое сообщество, с его устаревшей моралью и нравственностью, не пригодные в условиях цифровизации к дальнейшему применению, а так же политические и социальные институты в самой ближайшей перспективе будут подвергнуты широчайшей реформации. Как показала практика, бесконтрольное и бурное развитие, совместно с широкими возможностями привело ИИ 4 и 5 к беспрепятственному воздействию на жизненно необходимые сферы человеческой жизнедеятельности сопоставимые с применением ядерного оружия.
Я считаю, прежде чем рассуждать о высоких материях прав и свобод человека, нужно хотя бы уловить, какую направленность реформация выберет прежде всего, дабы не делать двойную работу с наступанием на одни и те же грабли. И если, например, ООН, заточенный под раздел сфер влияния стран победительниц во ВМВ с соблюдением паритета и нераспространения ЯО будет реформирована и начнёт свою деятельность с чистого листа и нового Устава, то первым делом она должна выработать, принять за основу и проголосовать большинством голосов за принятие Кодекса Человека, куда будут внесены основные права, свободы, обязанности и защита личности отдельно взятого Человека от несправедливой, неоправданно завышенной и не законной доминации другого человека, государства и общества с верховенством права и полномочий над исполнительной властью, судебным и конституционным законодательством отдельно взятого государства.
И если человечество по-настоящему хочет плодотворно взаимодействовать с ИИ, пусть люди для начала научится защищать отдельно взятого человека и самих себя от несправедливости, насилия, агрессии и произвола себе подобных.
Неразрешимые головоломки свободы в теории философского словоблудия решаются в практике развития Баланса Системы 3-х ветвей Госуправления в странах Демократии! Эти ветви аналогичны 3-м ветвям нервной системы человека! - Вот о чём надо просвещать миллионы совковых мозгов! - Нет?))
свободы как таковой несуществует, потомучто дай сер. убийце свободу пусть делает то к чему его среда обитания замотивировала, а иначе это не свобода
пане Андрію, ну не на часі зараз лекцію "про свободу", коли йде війна, коли знищені та розмиті всі принципи та закони цивілізованого БУТТЯ...Нічого не працює, чому ? Кількість ідіотів та дебілів збільшується в геометричній прогресії....Треба не лекції читати, а лікувати ідіотів та дебілів....
Дякую