Самое забавное что радикальные веруны от любителей науки ничем не отличаются. Люди верят в "пророков науки", исследованиям которых не видели и не могут их проверить, есть такие же "библии". Просто один в один, верят в то, что сами не видели
На счёт того что верующих надо опасаться ещё писал Кристофер хитченс в книге "бог не любовь" :-"Если я увижу группу верующих, идущих по улице, я предпочту их обойти". Именно с подтекстом что это опасно
- Науке не известно, откуда взялась жизнь на земле и почему произошёл большой взрыв! - Значит 2.000 лет назад в Палестине у девственницы родился мессия🎉
@ianasipenko4572 - Что мы имеем: Древние евреи написали книгу, где описали свои переживания, мифологию и историю своего народа. - Вывод верующих: все их мифы - это реальность, на небе живёт Бог
В плане глаз у животных интересней тот факт, что они появились у совершенно разных видов независимо. Так например общий предок человека и осьминога это некий червяк в панцыре. Именно червяк, глаз у него никаких не было. Тем не менее прошли сотни миллионов лет и вуаля в воде ползают осьминоги с парой глаз, а по земле ходят люди, тоже с папой глаз. Значит ли это, что Элохим создал мир? Нет. Честно говоря звучит скорее как намёк на существование инженеров из вселенной Чужого/Хищника
Глаз не появился сразу. Сначала возник простейший светочувствительный элемент, который просто слегка реагировал на попадание света в него. По сравнению со зрением человека это как сравнить телескоп Хаббл с камерой старого кнопочного телефона. Тем не менее, по сравнению с теми у кого этого элемента не было, это был прорыв. А дальше просто выживали те многоклеточные, которые рандомными мутациями потихоньку по копеечке совершенствовали этот примитивный фотоэлемент. А такой сложный инженерный инструмент как хрусталик глаза, по сути линза, был сделан из белка расщепляющего сахар. Эволюция - безумный часовщик, берет время от времени различные детали и говорит: так, это сюда бля, посмотрим как сработает.
@@whiterussian4498 согласен, если уж используешь рациональность, т.е. логику, то будь рационален до конца, добро пожаловать в науку. А вопрос бога к науке не относится.
Так со всеми глупыми экспертами в чем-либо. В своей сфере хороши, но из-за общей тупости лезут в другие сферы, в которых не разбираются, но мнят себя компетентными
@@Regsssss для того, чтобы ваше общество не было помойкой, в которой практически нереально найти девушку без опыта и создать с ней семью с шестью детьми.
@@МаксимЖуренко-т2ълучше уж жить в самообмане и бояться совершить грех по типу блуда или обжорства или убийства. Атеисты буквально могут разрешить себе вести образ жизни, как у сатанистов, а именно вседозволенность, животное существование, мстительность, трахать все подряд и тд. Только сатанисты это делают во славу сатане, а атеисты потому что «ну, все равно мне ничего не будет за это». Только вот вопрос, может же быть так, что атеисты это люди, захваченные сатаной и от того они так боятся христианства, что боятся потерять свою привилегию вседозволенности?
5:50 Аа, ну если есть статьи в интернете и книги, которые описывают, как это МОГЛО всё произойти (а могло и не произойти) Тогда, да, это совершенно другой дискурс
Ну, если есть такой Бог, который рассказал про техзадание по которому он работал и подробную инструкцию того, как всё сделано, то это конечно круче чем какие-то теории того как могло быть, а могло и не быть. Но в священных писаниях же сказано "создал всё так, потому что была на то его воля", а как создал и какая воля не уточняется...
@@медленныеоблака у верующих, про которых говорит алипов - либо "этого не могло быть", либо "ученые сами не знают, как это могло быть", а в статьях - опровержения обеих позиций. Если же претензия верующих заключается в том, что ученые не могут с точностью реконструировать события миллионы лет назад - ну, пусть губу закатают
Владимир, те верующие, которые, как вы сказали, пошли по пути интеллекта и пришли к "богу", не говорят про "это не могло заспавниться само!!!", они говорят "бог заспавнил эволюцию, и она уже заспавнила всё остальное" так что попытка принизить верунов не засчитана
Это буквально заключительные слова в книге Дарвина😂 там было что-то типо «какой же Бог крутой, он создал первоначально пару зверей и они развились в множество прекрасных форм и видов как же стоит от этого всего»
По моим наблюдениям ближе к истине теория креационизма, когда прилетели старшие братья и запустили новый эксперимент, модифицировав генетически местных обезьян.
Я был. Поднял эту тему среди знакомых в компании. Все были😊 Речь шла о спонтанном выходе из тела и наблюдении своего тела со стороны. Наука явно только в начале своего пути.
Вера и религия это 2 разных термина. Вера это сама по себе вера во что либо, на основе или без доказательств, а религия это система верований, интерпретаций веры и божественного/сверхъестественного
@@NiduthВера и религия это 2 разных термина. Вера это сама по себе вера во что либо, на основе или без доказательств, а религия это система верований, интерпретаций веры и божественного или сверхъестественного
Причина, по которой пытаются доказать, что Бога нет, проста: ты видишь обман и хочешь сказать правду. Если мы будем строить мир на лжи и потакать "дурачкам", которые в нее верят, за нами придут, когда будет уже поздно, и тогда нас точно никто не станет слушать. Примеров тому множество: нацисты и коммунисты, исламские революции, которые привели к войнам и радикализации общества. Даже в развитых демократиях, когда к власти приходят популисты, они наносят значительный ущерб. Это происходит из-за "толерантности" к откровенной лжи. Существует большая разница между свободой слова и мошенничеством, когда людей обманывают, например, по телефону. Для меня все описанное выше - хотя и более сложная форма - всё же то же самое: паразитарные системы, направленные на обман.
Лол, что вы там разоблачаете, ваши ныне атеистические хлева уже столетие как являются безбожными. Вы и не живете ни по Библии, ни по Корану. Но неее. Это причина всех бед.
Мне понравилось как в своих лекциях Докинз показал наглядно эволюцию глаза. Уже давно отошел от воинствующего атеизма, но цикл его лекций про эволюцию оч кайфовый, он скорее для детей, но среднему обывателю большего и не надо
Боьше всего бесит когда они на полном серьёзе говорят 'учёные до сих пор не знают как это произошло и как это работает", при том что если проверить, буквально на первом этопе, когда просто гуглишь, становится очевидно что ученые все таки знают или выдвыгают обоснованные теории и т.п.
Так это вообще не аргумент, даже если ученые и вправду сейчас не имеют ответа на какой-либо вопрос. Ведь через какое-то время абсолютно любому явлению будет дано научное объяснение. Как в свое время было дано объяснение погодным явлениям, в тот же момент про всех зевсов и посейдонов, которые отвечали за молнии и штормы, в миг забыли
Большинство верующих в философских зомби и квалии? а, ну да, к таким не мистическим гипотезам Алипов относится не так критично) Никакой выборочности и предвзятости.
Дело не в криворукости. Может у вывернутой сетчатки есть какая-то функция, о которой мы не догадываемся. Раньше ведь тоже думали, что аппендикс -- это "баг", атавизм, который не нужен. А оказалось, что он влияет на иммунную систему.
@@fj8017Аппендикс человека считается рудиментом не потому, что он бесполезный, а потому, что в процессе эволюции он утратил свою основную функцию - пищеварительную. Сейчас он выполняет несколько второстепенных функций, которые не имеют столь важное значение в процессе переваривания пищи.
@@fj8017бессмыслица, речь не только о сечатке, а об организме в целом. Все генетические мутации, врожденные болезни, хронические болезни и даже то, что считается нормой, но далеко не идеально. Речь об этом.
Не вполне понятно, что за интеллектуальный путь становления верующих. Стоило раскрыть эту мысль, остальное ... ну и так понятно, что креационизм и приходы Бога (aka глюки) не вполне состоятельные. Ричард Докинз уже давно спать не может, если за день ни разу не сможет публично высмеять объяснения креационистов.
@@dmitriitsunenko9055 нет, речь о плоской земле. Что вы имеете в виду? Перечитайте мое сообщение и раскройте свою мысль. Напишите больше, чем два слова.
Фокус в том, что креационисты это в основном служители авраамических культов, ну может парочки африканских, а религии восточной Азии или последовательные европейские неоязычники это манифестационисты, интересно есть ли контент атеистов которые бы засирали концепцию манифестационизма?
Да каких верующих? Ты даже не являешься коммунистом Алипов. Как можно претендовать на научный подход, на скептическое отношение к религии если ты не материалист. Ты не изучал диамат, как ты можешь претендовать на верность своих суждений? Поэтому ты и ругаешься на антидепрессанты, поскольку не способен разобраться в данном вопросе.
А в чём проблема для эволюции была сделать гортанный нерв жирафа коротким? Если этому есть объяснение, почему он должен был сложиться так, а не иначе, какие претензии могут быть к Богу?
Если бы короткая длина гортанного нерва была бы фактором значительно влияющим на выживание, сейчас бы либо не было жирафов, либо осталось бы часть мутированных жирафов с коротким нервом
@ilyaraiski Раз вы "сумели" объяснить, что длинный гортанный нерв способствует выживанию, постарайтесь объяснить, почему короткий гортанный нерв не поспособствовал бы.
@@ilyaraiski Мне кажется, вы противоречите сами себе. В одном сообщении вы говорите, что гортанный нерв длинный потому, что это помогло выживанию. Глядя на другое сообщение, складывается впечатление, что гортанный нерв не является значительным фактором выживания.
@@massbit1609 советую перечитать, приложив немного ума. Длина гортанного нерва, то есть был бы он оптимальный короткий или остался бы длинным - критически это бы никак не повлияло на выживаемость, поэтому такая бесполезная особенность осталась, а все потому что млекопитающие (в том числе и жирафы) произошли от рыб. А иначе, вследствие естественного отбора, все жирафы с длинным неоптимальным нервом бы вымерли, но это не так.
Вроде учёный человек, мозг вроде есть. Откуда тебе знать за большинство? Что за детские когнитивные ошибки 🤦 Ещё и бестактный: вера конкретного человека - это его личное (как и неверие), это бестактно рассуждать о ней, тем более без интерактивного взаимодействия с носителем. До чего же вы опускаетесь ради просмотров 🤦
Вроде уши есть, глаза есть, как у меня, но не одно и то же видим и слышим. Автор говорил не о вере кого-то во что, а о ее объяснении. Как воинствующий атеизм c жесткой агитацией вызывает отторжение, так и воинствующая вера, где у Савватеева во всех вопросах какой-то божественный замысел, вместо того, чтобы погуглить про обратный гортанный нерв и теории происхождения глаз.
Самое забавное что радикальные веруны от любителей науки ничем не отличаются. Люди верят в "пророков науки", исследованиям которых не видели и не могут их проверить, есть такие же "библии". Просто один в один, верят в то, что сами не видели
знать и верить-это не одно и тоже, знания отчуждаемы, вера нет.
Бог создал ютуб что бы люди доказывали что его нет
Ни меня ни ютуба на самом деле нет. (Бог)
Бог создал узбеков, а узбеки ютуб
Во-первых, не Бог, а товарищ Бог, а во-вторых, бога нет
На счёт того что верующих надо опасаться ещё писал Кристофер хитченс в книге "бог не любовь" :-"Если я увижу группу верующих, идущих по улице, я предпочту их обойти". Именно с подтекстом что это опасно
На все воля Аллаха
на всё воля Ахааха
Аллаху ааааааакбаааааааар
ALLAH IS A BICYCLE
Ахаха
Машаллах, брат.
- Науке не известно, откуда взялась жизнь на земле и почему произошёл большой взрыв!
- Значит 2.000 лет назад в Палестине у девственницы родился мессия🎉
Соломенное чучело
Ну.. вроде логично. Купи свечку, слыш
Да, так мы и думаем, и, Библия абсолютно полностью разкрывает человеческую суть, поэтому мы к ней и обратились
@ianasipenko4572
- Что мы имеем: Древние евреи написали книгу, где описали свои переживания, мифологию и историю своего народа.
- Вывод верующих: все их мифы - это реальность, на небе живёт Бог
@ianasipenko4572 библию кто писал?
В плане глаз у животных интересней тот факт, что они появились у совершенно разных видов независимо. Так например общий предок человека и осьминога это некий червяк в панцыре. Именно червяк, глаз у него никаких не было. Тем не менее прошли сотни миллионов лет и вуаля в воде ползают осьминоги с парой глаз, а по земле ходят люди, тоже с папой глаз. Значит ли это, что Элохим создал мир? Нет. Честно говоря звучит скорее как намёк на существование инженеров из вселенной Чужого/Хищника
Вселенная хотела глаза чтобы посмотреть на саму себя, поэтому на всякий случай дала их всем потомкам червяка.
Глаз не появился сразу. Сначала возник простейший светочувствительный элемент, который просто слегка реагировал на попадание света в него. По сравнению со зрением человека это как сравнить телескоп Хаббл с камерой старого кнопочного телефона. Тем не менее, по сравнению с теми у кого этого элемента не было, это был прорыв. А дальше просто выживали те многоклеточные, которые рандомными мутациями потихоньку по копеечке совершенствовали этот примитивный фотоэлемент. А такой сложный инженерный инструмент как хрусталик глаза, по сути линза, был сделан из белка расщепляющего сахар. Эволюция - безумный часовщик, берет время от времени различные детали и говорит: так, это сюда бля, посмотрим как сработает.
Неиронично, обращения к личному опыту в этих вопросах в 90% случаев менее кринжовые, чем рациональные аргументы
Ну да, человек ведь о своей вере говорит. Его субъективный опыт для него намного ценнее общих знаний
@Eudemon69 я скорее про то, что рациональные аргументы в этой области просто очень плохие и даже пытаться начинать не стоит
@@whiterussian4498 согласен, если уж используешь рациональность, т.е. логику, то будь рационален до конца, добро пожаловать в науку. А вопрос бога к науке не относится.
Нет ничего кринжовее, чем математики, возомнившие себя экспертами во всех областях и начинающие рассуждать о чем-то кроме математики.
Хах, написал так как будто не имел в виду кого то конкретного
Так со всеми глупыми экспертами в чем-либо. В своей сфере хороши, но из-за общей тупости лезут в другие сферы, в которых не разбираются, но мнят себя компетентными
математика и философия очень близки так то
@@kaidan1005 в чём?
Если и есть люди, которые имеют право лезть за пределы своей компетенции, разбираясь при этом в чем-то одном (двум максимум), - это только математики.
Затем, что религия нужна не для того, чтобы дать ответ на то, как и почему устроен глаз. вот так.
для чего? успокоить себя?
@@Regsssss для того, чтобы ваше общество не было помойкой, в которой практически нереально найти девушку без опыта и создать с ней семью с шестью детьми.
самообман, старый, добрый, хорошо себя зарекомендовавший
@@МаксимЖуренко-т2ълучше уж жить в самообмане и бояться совершить грех по типу блуда или обжорства или убийства.
Атеисты буквально могут разрешить себе вести образ жизни, как у сатанистов, а именно вседозволенность, животное существование, мстительность, трахать все подряд и тд. Только сатанисты это делают во славу сатане, а атеисты потому что «ну, все равно мне ничего не будет за это».
Только вот вопрос, может же быть так, что атеисты это люди, захваченные сатаной и от того они так боятся христианства, что боятся потерять свою привилегию вседозволенности?
5:50
Аа, ну если есть статьи в интернете и книги, которые описывают, как это МОГЛО всё произойти (а могло и не произойти)
Тогда, да, это совершенно другой дискурс
Так вопрос про принципиальную возможность события, а не про точную реконструкцию
Ну, если есть такой Бог, который рассказал про техзадание по которому он работал и подробную инструкцию того, как всё сделано, то это конечно круче чем какие-то теории того как могло быть, а могло и не быть. Но в священных писаниях же сказано "создал всё так, потому что была на то его воля", а как создал и какая воля не уточняется...
@dmitriitsunenko9055 так и у Верующих про принципиальную возможность
Просто у них одно "возможно так было", а у "учёных" второе
@@медленныеоблака у верующих, про которых говорит алипов - либо "этого не могло быть", либо "ученые сами не знают, как это могло быть", а в статьях - опровержения обеих позиций. Если же претензия верующих заключается в том, что ученые не могут с точностью реконструировать события миллионы лет назад - ну, пусть губу закатают
@@медленныеоблака у верующих не "возможно", они по определению в своем знании не сомневаются
Владимир, те верующие, которые, как вы сказали, пошли по пути интеллекта и пришли к "богу", не говорят про "это не могло заспавниться само!!!", они говорят "бог заспавнил эволюцию, и она уже заспавнила всё остальное"
так что попытка принизить верунов не засчитана
Это буквально заключительные слова в книге Дарвина😂 там было что-то типо «какой же Бог крутой, он создал первоначально пару зверей и они развились в множество прекрасных форм и видов как же стоит от этого всего»
По моим наблюдениям ближе к истине теория креационизма, когда прилетели старшие братья и запустили новый эксперимент, модифицировав генетически местных обезьян.
за чем наблюдаете и каков ваш вердикт, эксперемнт того стоил?
ты переиграл в стелларис
Ну так вопрос то не решен.
Эти братья они сами создались путем эволюции или их создал Бог?
Проблема в том что Алипов не был свидетелем всякого сверхъестественного
ты был?
@@Regsssss О да
@@RegsssssЯ был
Я был.
Поднял эту тему среди знакомых в компании.
Все были😊
Речь шла о спонтанном выходе из тела и наблюдении своего тела со стороны.
Наука явно только в начале своего пути.
@@dimon.digital что тут сверхъестественного то ? просто осознанный сон и все ..
Если все говорят что синяя таблетка это красная, то да она и вправду красная
Алипов, как и большинство людей, не отличает веру от религии. А ведь это очень просто, и было бы больше конкретики в его рассуждениях
Есть такое
Да охно а чем оно это отличается вера и религия а iq 20?)термин религиозная вера не знаком видимо дав классе ещё не проходили?)
Вера и религия это 2 разных термина.
Вера это сама по себе вера во что либо, на основе или без доказательств, а религия это система верований, интерпретаций веры и божественного/сверхъестественного
@@NiduthВера и религия это 2 разных термина.
Вера это сама по себе вера во что либо, на основе или без доказательств, а религия это система верований, интерпретаций веры и божественного или сверхъестественного
@@ТаирТлеукулов-ф8м скажи в детстве головой об пол сколько раз уронили что такие нарушения пошли 30 40?
А что думаете про теорию сознательных агентов Дональда Хоффмана, сможет ли он решить сложную проблему?
Причина, по которой пытаются доказать, что Бога нет, проста: ты видишь обман и хочешь сказать правду. Если мы будем строить мир на лжи и потакать "дурачкам", которые в нее верят, за нами придут, когда будет уже поздно, и тогда нас точно никто не станет слушать.
Примеров тому множество: нацисты и коммунисты, исламские революции, которые привели к войнам и радикализации общества. Даже в развитых демократиях, когда к власти приходят популисты, они наносят значительный ущерб. Это происходит из-за "толерантности" к откровенной лжи.
Существует большая разница между свободой слова и мошенничеством, когда людей обманывают, например, по телефону. Для меня все описанное выше - хотя и более сложная форма - всё же то же самое: паразитарные системы, направленные на обман.
Лол, что вы там разоблачаете, ваши ныне атеистические хлева уже столетие как являются безбожными. Вы и не живете ни по Библии, ни по Корану. Но неее. Это причина всех бед.
Я это прочитал голосом Жириновского
👍🏼👍🏼
Мне понравилось как в своих лекциях Докинз показал наглядно эволюцию глаза. Уже давно отошел от воинствующего атеизма, но цикл его лекций про эволюцию оч кайфовый, он скорее для детей, но среднему обывателю большего и не надо
Майкл Каки
Боьше всего бесит когда они на полном серьёзе говорят 'учёные до сих пор не знают как это произошло и как это работает", при том что если проверить, буквально на первом этопе, когда просто гуглишь, становится очевидно что ученые все таки знают или выдвыгают обоснованные теории и т.п.
Легче просто не дискутировать с теми, кто не в состоянии самостоятельно загуглить свой вопрос
А если копнуть ещё глубже, то на самом деле не знают
Так это вообще не аргумент, даже если ученые и вправду сейчас не имеют ответа на какой-либо вопрос. Ведь через какое-то время абсолютно любому явлению будет дано научное объяснение. Как в свое время было дано объяснение погодным явлениям, в тот же момент про всех зевсов и посейдонов, которые отвечали за молнии и штормы, в миг забыли
Так знают или выдвигают теории?
@@frozen3119через какое-то время никаких учёных уже не будет.
Логику обсуждаемого сатанеева можно описать одним предложением: это так, потому что мне хочется.
Алипов , это не интересно. Ответь лучше сколько тебе платит бигфарма?
А почему вы исключаете существование Бога одновременно с эволюцией?
Не исключает, существование бога - вопрос, которым наука не занимается, потому что его невозможно опровергнуть
Инженеру снится бабочка или бабочке снится...
Ну и поставили инженера к стенке и разбудили его выстрелом
Вселенная это сон бабочки
Масик над схваткой
не 6 тысяч, а 7533 🙂
Ни ютуба, ни интернета нет на самом деле
Это ты сейчас губами сказал?
Так чем этот аргумент Савватеева отличается от всех интеллектуальных аргументов верующих? По уровню доказательности в сравнении с эволюцией
А что доказывает эволюция кроме эволюции?
@ конечно ничего, планете и правда 6 тысяч лет, я с тобой согласен
@@user-fj4si8jh3k отличный ответ на вопрос. В духе любого мамкиного аметиста.
@ причём тут аметизм? если я тоже верующий, как и ты
@@user-fj4si8jh3k а где сказано что я верующий?
Ну веруны блин во дают 😂
дело даже не в конкретном примере с сетчаткой глаза. савватеев даже некоторые математические факты приписывает богу
Так епт, он платонист, у него цифры существуют. Хотя математик хороший.
Золотое сечение Фибоначчи?
@@georgestarlight8014 не помню уже какие конкретно. по моему про теорему о неполноте геделя
@@hogrider8525 Цифры реальнее чем сама реальность, как Питерсон говорит.
Большинство верующих в философских зомби и квалии? а, ну да, к таким не мистическим гипотезам Алипов относится не так критично) Никакой выборочности и предвзятости.
А кто сказал, что Бог не был криворуким и создал сечатку вывернутой
бог лс просто
Дело не в криворукости. Может у вывернутой сетчатки есть какая-то функция, о которой мы не догадываемся. Раньше ведь тоже думали, что аппендикс -- это "баг", атавизм, который не нужен. А оказалось, что он влияет на иммунную систему.
@@fj8017Аппендикс человека считается рудиментом не потому, что он бесполезный, а потому, что в процессе эволюции он утратил свою основную функцию - пищеварительную. Сейчас он выполняет несколько второстепенных функций, которые не имеют столь важное значение в процессе переваривания пищи.
пожизненное в ад этому молодому человеку
@@fj8017бессмыслица, речь не только о сечатке, а об организме в целом. Все генетические мутации, врожденные болезни, хронические болезни и даже то, что считается нормой, но далеко не идеально. Речь об этом.
Не вполне понятно, что за интеллектуальный путь становления верующих. Стоило раскрыть эту мысль, остальное ... ну и так понятно, что креационизм и приходы Бога (aka глюки) не вполне состоятельные. Ричард Докинз уже давно спать не может, если за день ни разу не сможет публично высмеять объяснения креационистов.
Речь об аргументах в пользу существования бога
Ыыы Ричард Докинщ доказал что бога нет ноука рулет
@@dmitriitsunenko9055 нет, речь о плоской земле. Что вы имеете в виду? Перечитайте мое сообщение и раскройте свою мысль. Напишите больше, чем два слова.
Фокус в том, что креационисты это в основном служители авраамических культов, ну может парочки африканских, а религии восточной Азии или последовательные европейские неоязычники это манифестационисты, интересно есть ли контент атеистов которые бы засирали концепцию манифестационизма?
Алипов ну уж слишком скептичен(((
у тебя есть глаза, но ты слеп. у тебя есть уши, но ты не услышишь
Да каких верующих? Ты даже не являешься коммунистом Алипов. Как можно претендовать на научный подход, на скептическое отношение к религии если ты не материалист. Ты не изучал диамат, как ты можешь претендовать на верность своих суждений? Поэтому ты и ругаешься на антидепрессанты, поскольку не способен разобраться в данном вопросе.
Это же рофл, да ведь?
Бля, это трехслойная?
Ты ведь даже не гражданин, сукин сын.
@@augustopinochet1527 да, причём очевидный
@augustopinochet1527 нет.
Какие же эволюционисты болванчики)
А в чём проблема для эволюции была сделать гортанный нерв жирафа коротким? Если этому есть объяснение, почему он должен был сложиться так, а не иначе, какие претензии могут быть к Богу?
Потому что это бы никак не способствовало выживанию организма. Эволюция это процесс, а не какая-то там сущность, обладающая разумом
Если бы короткая длина гортанного нерва была бы фактором значительно влияющим на выживание, сейчас бы либо не было жирафов, либо осталось бы часть мутированных жирафов с коротким нервом
@ilyaraiski Раз вы "сумели" объяснить, что длинный гортанный нерв способствует выживанию, постарайтесь объяснить, почему короткий гортанный нерв не поспособствовал бы.
@@ilyaraiski Мне кажется, вы противоречите сами себе. В одном сообщении вы говорите, что гортанный нерв длинный потому, что это помогло выживанию. Глядя на другое сообщение, складывается впечатление, что гортанный нерв не является значительным фактором выживания.
@@massbit1609 советую перечитать, приложив немного ума. Длина гортанного нерва, то есть был бы он оптимальный короткий или остался бы длинным - критически это бы никак не повлияло на выживаемость, поэтому такая бесполезная особенность осталась, а все потому что млекопитающие (в том числе и жирафы) произошли от рыб. А иначе, вследствие естественного отбора, все жирафы с длинным неоптимальным нервом бы вымерли, но это не так.
Вроде учёный человек, мозг вроде есть. Откуда тебе знать за большинство? Что за детские когнитивные ошибки 🤦
Ещё и бестактный: вера конкретного человека - это его личное (как и неверие), это бестактно рассуждать о ней, тем более без интерактивного взаимодействия с носителем.
До чего же вы опускаетесь ради просмотров 🤦
Ну все, комментатор запретил говорить о вере и судить о большинстве. Больше не будем.
ущемился омежка
ну бестактность вряд ли с интеллектом связана
Человек, о котором идёт речь, например, называл западную культуру культурой сатанистов и это далеко не самое резкое его обобщение
Но это другое
Вроде уши есть, глаза есть, как у меня, но не одно и то же видим и слышим. Автор говорил не о вере кого-то во что, а о ее объяснении. Как воинствующий атеизм c жесткой агитацией вызывает отторжение, так и воинствующая вера, где у Савватеева во всех вопросах какой-то божественный замысел, вместо того, чтобы погуглить про обратный гортанный нерв и теории происхождения глаз.
База