Iată o altă conferință biblica ,în care ni se explică intr un mod , cu adevărat revoluționar, cât de mult avem nevoie sa ne schimbam atitudinea fata de dogmele bisericii a căror membrii suntem . Felicitari pentru logica în care destructurati concepția majoritatii oamenilor despre Dumnezeu .Sunteti cu adevărat un mare revoluționar al cunoașterii de Dumnezeu . În acest context , sunt perfect de acord cu dumneavoastră ca avem nevoie de o renaștere a spiritualității noastre . Felicitari domnule Edy Constantinescu!
Prezentarile dv . sunt f profunde din punct de vedere meditativ.Dumnezeu nu poate fi cunoscut si inteles, decit cunoscind natura umana ( asa cum ati amintit) Daca D zeu a luat natura noastra ,spunindu ne ca EL este calea , adevarul si viata.....atunci s a spus totul despre EL.Dumnezeu este de fapt baza existentei noastre si a intregului Univers.Nici nu are nevoie de nume deoarece EL chiar exista prin tot ce vibreaza ca energie in tot si toate. VA MULTUMESC!
👏 👏 👏 Vede in el un OM cand vorbesc cu cumnata (imi spune ca trebuie sa ma pocaiesc, trebuie sa fac cu tare si cutare chestie ca sa ajung in rai) Iar eu spun ca trebuie sa fii OM inainte de a fi membru la vreo biserica. Am cumnat preot care spu ea ca :-Daca ar avea putere ar omora toti ereticii (pocaitii) si atunci m am gandit, ce sens are sa merg l aortodocsi din moment ce asta asi doreste sa omoare ereticii, Iar cealalta cumnata daca nu MA duc la biserica etc etc ajung in iad 🤦♂️🤦♂️🤦♂️ sa fiu sincer NU mai vreau sa aud de nici o religie. Adevaratul Dumnezeu sper ca ma v a ajuta saL gasesc si sa ajung la El. Va multumesc pentru informatii Dle Edi Constantinescu.
Dacă Dumnezeu a creat cerurile, pământul și universul,atunci ne putem închină,ruga,Lui Dumnezeu oriunde,oricand,nu neapărat într-o biserica😍Dumnezeu,ne iubeste pe toti,El revărsa binecuvantari si peste cei buni si peste cei răi...Dumnezeu,cu noi toti🙏🙏🙏
Iata un păstor cu o noua concepție despre dumnezeu.De ce nu sunt si alți ca el?O prezentare diferită pe care nu o găsim în nici o biserică azs din romania
Matei 7:23 Atunci, le voi spune curat: ‘Niciodată nu v-am cunoscut; depărtaţi-vă de la Mine, voi toţi care lucraţi fărădelege. Cum explicati versetul asta domnule pastor ? Clar ca oamenii pot sa-L cunoasca pe Dzeu
Matei 25 spune ca cei crarora li se spune "veniti" raspund "cand doamne te-am vazut noi asa si asa si am avut grija de tine". Cei "cunoscuti" isi cunosc semenul. "Cunoscatorii de Dumnezeu" merg in partea celalata.
@@chiadventist Ioan 10:27-28 27 Oile Mele ascultă glasul Meu; Eu le cunosc, iar ele Mă urmează. 28 Eu le dau viaţă veşnică şi în veac nu vor pieri; şi nimeni nu le va smulge din mâna Mea. Va urmaresc cu placere , dar cate o data spune-ti prosti !
Ai devenit fanul ,,sistemului'' Ai abilitatea ,,avoc@tzeasc@'' de a prezenta ceva negativ ca pozitiv pe vectorul predicii ! Acelasi subiect biblic ^l folosesti c^nd pro, cind contra, dup@ cum cere ,,tema'' actual@ ( F. Overton)
@Vector, ca să spulber neînțelegerea care nu există: Tu, Edi în "predică" folosești doar textul biblic și vorbești doar de Moise cel al textului biblic. Și deduci că Moise era un om universal. Mariana, tot în baza textului biblic deduce că Moise era tribalist. Și aduce două argumente. Unu. Argumentul separării. Adică, Moise selectează niște "aleși" care probabil făceau parte dintr-o anumită cultură mai generală și începe să îi separe de restul lumii prin mai multe elemente separatoare: religie separată, o nouă comunitate, un stil se viață, o dieta, o lege, o cultură, etc. Toate acestea formează o identitate diferită de a altor comunități. Doi. Argumentul refuzului diversității, schimbului cultural și al sincretismului. Moise cere urmarea strictă a cutumelor mozaice, impune interdicția căsătoriilor cu persoane din afara grupului "aleșilor", etc. NB. Vorbim strict despre textul biblic. Nu o luăm hăisa prin arătura istoriei. Personal cred că Mariana are argumente foarte puternice. Și cred că Moise nicidecum nu poate fi un exemplu de om cu identitate universală
Diferenta este ca eu cred ca legea lui Moise a fost scrisa de preotii iudei icepand din peridoada lui Iosia si in timpul exilului. Daca Moise a scris ceva a scris in egipteana. Cred deasemenea ca Biblia nu este omogena ideologic si ca exista teze si antiteze care genereaza dinamica ideilor in ansmablu.
@@chiadventist, și doar te-am rugat frumos să nu o iei prin aratura istoriei... și nu te poți abține... Una din două, a. sau nu poți diferenția între științele istorice și Vechiul Testament b. sau nu ești onest. Dar, dă-i dialogului o ultimă șansă, recunoaște că exemplul tău nu are treabă cu Moise cel istoric, ci - cu Moise cel biblic! Din comentariul tău rețin doar ideile importante pentru discuția noastră. ( Discutie care se referă exclusiv la Moise cel biblic. Pentru că exemplul pe care l-ai adus tu îl are în vedere doar pe el, corect?!) Spui că Biblia nu este omogenă din punct de vedere ideologic. Și că tensiunea rezultată produce o dinamică a ideilor. Cu prima idee nu sunt de acord. Cu a doua idee sunt de acord doar parțial. Demonstrație. Presupun ca Biblia a fost scrisă în straturi, fiecare strat cuprinzând problemele evreilor la momentul respectiv, precum și rezolvarea acestora din perspectiva pe care o aveau atunci. Tot în stratul respectiv sau/ și la începutul următorului strat se scria, dacă era absolut necesar, și o sinteză la posibilele contradicții dintre tezele din ultimul, penultimul și antepenultimul strat. (Redactări radicale nu puteau face, dar nici nu erau necesare.) Datorită acestor redactări și metodei exegetice puse la punct încă din antichitatea lor, la moment putem spune că avem un text omogen din punct de vedere doctrinar, dacă îl plasăm în contextele istorice și ideatic potrivite, contradicțiile paradoxale apar numai dacă îl scoatem din contextul istoric și ideatic. La o privire atentă, deci, textul biblic este foarte omogen ideatic cu impresia că Vechiul Testament este mult mai omogen decât Noul Testament. Dar această impresie se datorează tratamentului diferențiat aplicat celor două compilații; pentru că textului vetero-testamentar i se aplică criteriul diacronic, iar Noului Testament acest criteriu îi este refuzat pe nedrept. Motivul: Noului Testament este text de Lege nouă în care toate normele sunt egale, mai grav - universale. Iarăși, la o privire atentă se observă că unele norme sunt reguli mai generale, iar altele sunt excepții (reguli speciale). Diletanții, necreștinii și răuvoitorii nu aplică privirea atentă. Astfel, ajung la interpretări absurde când regula specială înlocuiește regula generală și viceversa că așa îi abate cuiva. Ca să nu ne împiedicăm în paradoxuri inexistente, trebuie să aplicăm principiul priorității normelor. Și de fapt revenim la principiul contextului istoric sau ideatic. În general consider că abordarea ta păcătuiește ab initio din momentul "plecării" tale intelectuale din cultul adventist. Ai simțit tu că există o tensiune între... universal și particular, între întreg și sectă. Dar Moise era sectant, Iisus a întemeiat o sectă, creștinii sunt sectanți. Moise era tribalist, Iisus era tribalist, creștinii sunt tribaliști. Mai pașnici, mai violenți... ca toată lumea. Nu foarte sfinți, dar unicii care au abolit sclavia și primii la foarte multe lucruri. Din păcate (iată și tensiunea) tribalismul este un adevăr deranjant în veacul ecumenismului, al Iluminismul, al Dreptului natural, al Drepturilor Omului, al globalismului, al multinaționalelor și organizațiilor internaționale. Apăsat de îngustimea particularului, ai sărit direct în universal. Și ai greșit. Ai negat particularul. Dar Legea nouă nu abolește, ci completează. (Suntem toți oameni, dar suntem și bărbați și femei). Iarăși, nu poți accepta cu adevărat diversitatea, înlocuindu-o cu universalismul. Și nici universalismul nu îl poți accepta, dacă îl înlocuiești cu diversitatea. Sunt termeni diferiți, eventual complementari, dar nu identici. (Civilizația în sine are nevoie de separare identitară pentru a exista.) Părerea mea e că ai nimerit în capcana neomarxiștilor. Și nu pentru că așa ti ai dorit. Doar că ăștia au pus mâna pe discursul public totalmente. Și tu erai decis să lași hainele vechi și să te îmbraci cu cele noi. Doar că ăștia se joacă neonest cu termenii și ideile în scopuri politice meschine. Tu ar trebui să te ridici deasupra lipsei lor de onestitate.
Fals cu "dumnezeii" lui Israel! Moise ii cere lui Dumnezeu sa i se descopere. Moise vrea sa stie ce fel de dumnezeu e Dumnezeul evreilor! De ce? Pentru ca vine din Egipt! Acolo Moise a fost crescut in religia egipteana, cu un panteon de zei rai care trebuiau impacati prin jertfe. Cand Moise intreaba care e numele Lui (Exo. 3:13) pune intrebarea pt ca el e obisnuit cu un panteon de zei. Are nevoie sa-L distinga pe Dumnezeu din multimea celorlalti zei din Egipt. In vs.14, Dumnezeu i se descopera lui Moise prin Nume „Eu sunt Cel ce sunt”! Adica "Eu sunt cel ce exista [prin sine]" si implicit "si nimic nu exista [prin sine] in afara de mine". Sau mai explicit "Nu-mi cere nume, pentru ca nu ma poti identifica printre ceilalti dumnezei care nu exista"! Moise cere detalii despre Dumnezeu (Exo. 33:13) - "arată-mi căile Tale" adica: Ra e zeul Soarelui, Thot e zeul Lunii, Seth zeul raului etc, "care sunt caile Tale"? Moise avea instinctul de a-L pune pe Dumnezeu in interiorul panteonului egiptean, dar nu stia unde si in ce relatii cu ceilalti zei! F fain in rest.
Iată o altă conferință biblica ,în care ni se explică intr un mod , cu adevărat revoluționar, cât de mult avem nevoie sa ne schimbam atitudinea fata de dogmele bisericii a căror membrii suntem . Felicitari pentru logica în care destructurati concepția majoritatii oamenilor despre Dumnezeu .Sunteti cu adevărat un mare revoluționar al cunoașterii de Dumnezeu . În acest context , sunt perfect de acord cu dumneavoastră ca avem nevoie de o renaștere a spiritualității noastre . Felicitari domnule Edy Constantinescu!
Astfel de explicații avem nevoie în secolul care trăim.
Predica aceasta o aștept din '92 🤭
Vă mulțumim!
Mulțumesc frate păstor pentru Cuvânt!
Excelent ! Haideti cu toti sa fim oameni !
Buna dimineata , domnule profesor ! Multumim frumos.
❤❤
slăvit să fii părinte
Prezentarile dv . sunt f profunde din punct de vedere meditativ.Dumnezeu nu poate fi cunoscut si inteles, decit cunoscind natura umana ( asa cum ati amintit) Daca D zeu a luat natura noastra ,spunindu ne ca EL este calea , adevarul si viata.....atunci s a spus totul despre EL.Dumnezeu este de fapt baza existentei noastre si a intregului Univers.Nici nu are nevoie de nume deoarece EL chiar exista prin tot ce vibreaza ca energie in tot si toate. VA MULTUMESC!
Dragă Edi, religia ESTE știință. Știința supraviețuirii... Shipwrecks & Floods. Pestilences & Disease...
Nu vrea nimeni sa te bage in seama ? Mai lasa mesaje, poate totusi ...
Frumos!
👏 👏 👏 Vede in el un OM cand vorbesc cu cumnata (imi spune ca trebuie sa ma pocaiesc, trebuie sa fac cu tare si cutare chestie ca sa ajung in rai) Iar eu spun ca trebuie sa fii OM inainte de a fi membru la vreo biserica. Am cumnat preot care spu ea ca :-Daca ar avea putere ar omora toti ereticii (pocaitii) si atunci m am gandit, ce sens are sa merg l aortodocsi din moment ce asta asi doreste sa omoare ereticii, Iar cealalta cumnata daca nu MA duc la biserica etc etc ajung in iad 🤦♂️🤦♂️🤦♂️ sa fiu sincer NU mai vreau sa aud de nici o religie. Adevaratul Dumnezeu sper ca ma v a ajuta saL gasesc si sa ajung la El. Va multumesc pentru informatii Dle Edi Constantinescu.
Dacă Dumnezeu a creat cerurile, pământul și universul,atunci ne putem închină,ruga,Lui Dumnezeu oriunde,oricand,nu neapărat într-o biserica😍Dumnezeu,ne iubeste pe toti,El revărsa binecuvantari si peste cei buni si peste cei răi...Dumnezeu,cu noi toti🙏🙏🙏
@@mariamarcela890 Va multumesc pt raspuns. 🌹
Da, da. Acum cativa ani am descoperit ca numele dumnezeului in care cred este “ceea ce ne da viata”
Si daca cei din vechime s-au inchinat dumnezeului adevarat...noi, trebuie sa ne inchinam unui alt dumnezeu adevarat, am inteles bine?
Iata un păstor cu o noua concepție despre dumnezeu.De ce nu sunt si alți ca el?O prezentare diferită pe care nu o găsim în nici o biserică azs din romania
Observație empirică, sedimentată în instinctele atavice...
Matei 7:23
Atunci, le voi spune curat: ‘Niciodată nu v-am cunoscut; depărtaţi-vă de la Mine, voi toţi care lucraţi fărădelege. Cum explicati versetul asta domnule pastor ? Clar ca oamenii pot sa-L cunoasca pe Dzeu
Păi Dumnezeu nu ii cunoaște pe acei oameni !!! Nu invers!!!
@@PKR-of5ox crezi ca invers nu se poate ? Cine nu are dragoste nu l-a cunoscut pe Dumnezeu...asa spune Biblia mea
Matei 25 spune ca cei crarora li se spune "veniti" raspund "cand doamne te-am vazut noi asa si asa si am avut grija de tine". Cei "cunoscuti" isi cunosc semenul. "Cunoscatorii de Dumnezeu" merg in partea celalata.
@@chiadventist Ioan 10:27-28
27 Oile Mele ascultă glasul Meu; Eu le cunosc, iar ele Mă urmează. 28 Eu le dau viaţă veşnică şi în veac nu vor pieri; şi nimeni nu le va smulge din mâna Mea.
Va urmaresc cu placere , dar cate o data spune-ti prosti !
Cu alte cuvinte știință calificată, fosilizată
Deocamdata depindem inca d o economie bazata pe carburanti fosili.
Ai devenit fanul ,,sistemului'' Ai abilitatea ,,avoc@tzeasc@'' de a prezenta ceva negativ ca pozitiv pe vectorul predicii ! Acelasi subiect biblic ^l folosesti c^nd pro, cind contra, dup@ cum cere ,,tema'' actual@ ( F. Overton)
@Vector, ca să spulber neînțelegerea care nu există:
Tu, Edi în "predică" folosești doar textul biblic și vorbești doar de Moise cel al textului biblic. Și deduci că Moise era un om universal.
Mariana, tot în baza textului biblic deduce că Moise era tribalist. Și aduce două argumente.
Unu. Argumentul separării. Adică, Moise selectează niște "aleși" care probabil făceau parte dintr-o anumită cultură mai generală și începe să îi separe de restul lumii prin mai multe elemente separatoare: religie separată, o nouă comunitate, un stil se viață, o dieta, o lege, o cultură, etc. Toate acestea formează o identitate diferită de a altor comunități.
Doi. Argumentul refuzului diversității, schimbului cultural și al sincretismului. Moise cere urmarea strictă a cutumelor mozaice, impune interdicția căsătoriilor cu persoane din afara grupului "aleșilor", etc.
NB. Vorbim strict despre textul biblic. Nu o luăm hăisa prin arătura istoriei.
Personal cred că Mariana are argumente foarte puternice. Și cred că Moise nicidecum nu poate fi un exemplu de om cu identitate universală
Diferenta este ca eu cred ca legea lui Moise a fost scrisa de preotii iudei icepand din peridoada lui Iosia si in timpul exilului. Daca Moise a scris ceva a scris in egipteana. Cred deasemenea ca Biblia nu este omogena ideologic si ca exista teze si antiteze care genereaza dinamica ideilor in ansmablu.
@@chiadventist, și doar te-am rugat frumos să nu o iei prin aratura istoriei... și nu te poți abține...
Una din două, a. sau nu poți diferenția între științele istorice și Vechiul Testament b. sau nu ești onest. Dar, dă-i dialogului o ultimă șansă, recunoaște că exemplul tău nu are treabă cu Moise cel istoric, ci - cu Moise cel biblic!
Din comentariul tău rețin doar ideile importante pentru discuția noastră. ( Discutie care se referă exclusiv la Moise cel biblic. Pentru că exemplul pe care l-ai adus tu îl are în vedere doar pe el, corect?!)
Spui că Biblia nu este omogenă din punct de vedere ideologic. Și că tensiunea rezultată produce o dinamică a ideilor. Cu prima idee nu sunt de acord.
Cu a doua idee sunt de acord doar parțial.
Demonstrație. Presupun ca Biblia a fost scrisă în straturi, fiecare strat cuprinzând problemele evreilor la momentul respectiv, precum și rezolvarea acestora din perspectiva pe care o aveau atunci. Tot în stratul respectiv sau/ și la începutul următorului strat se scria, dacă era absolut necesar, și o sinteză la posibilele contradicții dintre tezele din ultimul, penultimul și antepenultimul strat. (Redactări radicale nu puteau face, dar nici nu erau necesare.) Datorită acestor redactări și metodei exegetice puse la punct încă din antichitatea lor, la moment putem spune că avem un text omogen din punct de vedere doctrinar, dacă îl plasăm în contextele istorice și ideatic potrivite, contradicțiile paradoxale apar numai dacă îl scoatem din contextul istoric și ideatic.
La o privire atentă, deci, textul biblic este foarte omogen ideatic cu impresia că Vechiul Testament este mult mai omogen decât Noul Testament. Dar această impresie se datorează tratamentului diferențiat aplicat celor două compilații; pentru că textului vetero-testamentar i se aplică criteriul diacronic, iar Noului Testament acest criteriu îi este refuzat pe nedrept. Motivul: Noului Testament este text de Lege nouă în care toate normele sunt egale, mai grav - universale. Iarăși, la o privire atentă se observă că unele norme sunt reguli mai generale, iar altele sunt excepții (reguli speciale). Diletanții, necreștinii și răuvoitorii nu aplică privirea atentă. Astfel, ajung la interpretări absurde când regula specială înlocuiește regula generală și viceversa că așa îi abate cuiva. Ca să nu ne împiedicăm în paradoxuri inexistente, trebuie să aplicăm principiul priorității normelor. Și de fapt revenim la principiul contextului istoric sau ideatic.
În general consider că abordarea ta păcătuiește ab initio din momentul "plecării" tale intelectuale din cultul adventist. Ai simțit tu că există o tensiune între... universal și particular, între întreg și sectă. Dar Moise era sectant, Iisus a întemeiat o sectă, creștinii sunt sectanți. Moise era tribalist, Iisus era tribalist, creștinii sunt tribaliști. Mai pașnici, mai violenți... ca toată lumea. Nu foarte sfinți, dar unicii care au abolit sclavia și primii la foarte multe lucruri. Din păcate (iată și tensiunea) tribalismul este un adevăr deranjant în veacul ecumenismului, al Iluminismul, al Dreptului natural, al Drepturilor Omului, al globalismului, al multinaționalelor și organizațiilor internaționale. Apăsat de îngustimea particularului, ai sărit direct în universal. Și ai greșit. Ai negat particularul. Dar Legea nouă nu abolește, ci completează. (Suntem toți oameni, dar suntem și bărbați și femei). Iarăși, nu poți accepta cu adevărat diversitatea, înlocuindu-o cu universalismul. Și nici universalismul nu îl poți accepta, dacă îl înlocuiești cu diversitatea. Sunt termeni diferiți, eventual complementari, dar nu identici. (Civilizația în sine are nevoie de separare identitară pentru a exista.) Părerea mea e că ai nimerit în capcana neomarxiștilor. Și nu pentru că așa ti ai dorit. Doar că ăștia au pus mâna pe discursul public totalmente. Și tu erai decis să lași hainele vechi și să te îmbraci cu cele noi. Doar că ăștia se joacă neonest cu termenii și ideile în scopuri politice meschine. Tu ar trebui să te ridici deasupra lipsei lor de onestitate.
Fals cu "dumnezeii" lui Israel! Moise ii cere lui Dumnezeu sa i se descopere. Moise vrea sa stie ce fel de dumnezeu e Dumnezeul evreilor! De ce? Pentru ca vine din Egipt! Acolo Moise a fost crescut in religia egipteana, cu un panteon de zei rai care trebuiau impacati prin jertfe. Cand Moise intreaba care e numele Lui (Exo. 3:13) pune intrebarea pt ca el e obisnuit cu un panteon de zei. Are nevoie sa-L distinga pe Dumnezeu din multimea celorlalti zei din Egipt. In vs.14, Dumnezeu i se descopera lui Moise prin Nume „Eu sunt Cel ce sunt”! Adica "Eu sunt cel ce exista [prin sine]" si implicit "si nimic nu exista [prin sine] in afara de mine". Sau mai explicit "Nu-mi cere nume, pentru ca nu ma poti identifica printre ceilalti dumnezei care nu exista"! Moise cere detalii despre Dumnezeu (Exo. 33:13) - "arată-mi căile Tale" adica: Ra e zeul Soarelui, Thot e zeul Lunii, Seth zeul raului etc, "care sunt caile Tale"? Moise avea instinctul de a-L pune pe Dumnezeu in interiorul panteonului egiptean, dar nu stia unde si in ce relatii cu ceilalti zei!
F fain in rest.
Predica niste idei personale acest expastor.
E bine că sunt ale lui, și nu le-a înghițit pe nemestecate, pe-ale altora!