ðÂĄADQUIERE YA LOS PARCHES Y LAS CAMISETAS! cosasmilitares.myshopify.com/ ð ÂĄSuscrÃbete a The Political Room por 10 euros al aÃąo! thepoliticalroom.com/suscripcion/ ðÂĄAdquiere ahora mismo mi primer libro sobre geopolÃtica "Por un pedazo de tierra"! amzn.to/3OjG0Ht ðÂĄY aquà la versiÃģn electrÃģnica! amzn.to/47WY15D âģ ÂĄApÃģyame en Patreon, ahora por solo 2,99 ⎠y benefÃciate de las ventajas! www.patreon.com/MisterXYT âģ ÂĄPuedes donarme vÃa PayPal! www.paypal.com/paypalme/MinsterTX âÂĄInvÃtame a un cafÃĐ! www.buymeacoffee.com/cosasmilits ðąComunidad de Discord discord.gg/hfDmBWVRsM âÂŋQuieres saber mÃĄs? Te recomiendo: thepoliticalroom.com/ ðĻ Si quieres contactar conmigo: cosasmilitaresyt@gmail.com
Como complemento esta muy bien, pero ni por asomo puede cumplir las mismas misiones que un tigre. Los americanos no sustituyen los viper y apaches por los h145. ÂŋAcompaÃąarÃas a un NH90, con bajo perfil de radar igual que el tigre, en una infiltraciÃģn, con un H145?. ÂŋPodriamos eliminar los leopard. Y poner cuatro chapas de acero a un tractor?
Conectar dos helicopteros a una eslinga comÚn es receta segura para tener dos helicÃģpteros estrellados el uno contra el otro. Es una tonterÃa sin mÃĄs.
NecesitarÃas unas eslingas o cables verticalmente larguÃsimos para que se interfirieran poco los dos aparatos. Creo que es una de esas propuestas que solo se ven el 1š de Abril.
Juntar dos helicÃģpteros con una eslinga es complicado porque la carga tiende a juntar las aeronaves, asà que es dudoso que pueda ampliarse significativamente la capacidad de carga sin aÃąadidos muy complejos
Yo mantendrÃa los tigre como reserva de segunda lÃnea para misiones mÃĄs complicadasâĶusar el utilitario para el dÃa a dÃa y el mercedes para las ocasionesâĶ
los pilotos necesitan usar el helo que van a usar, no el de formarse en vuelo, y esos costes son en utilitario, equipalo para usarlo como ataque y va a subir como la espuma el precio de uso por hora
Genial! Es vital resaltar la frase "cubrir las necesidades REALES de la defensa" y el cine es el cine. La fantasÃa vende a consumistas perÃē tengamos los pies en el suelo y la cabeza en el cielo. La inteligencia no garantiza ganar pero la estupidez si garantiza perder.
No sÃĐ cÃģmo de resistente serÃĄ un Tigre, pero yo he volado en EC135 y 145 sanitarios y la cÚpula la rompes de una pedradaâĶ.. por cierto, el Jet A1 yâa eran 3000 euros horaâĶ., velocidad 140 nudos. Los he visto armados en el ejÃĐrcito de Marruecos y la verdad mucho miedito no es que dieranâĶ, ni seâĶItalia habÃa renovado su Mangosta y Truquia estaba haciendo el suyoâĶ, se podrÃa mirar eso tambiÃĐnâĶ
Conozco de hace muuuchos aÃąos al fabricante Eurocopter. Concretamente el 120 y el 135. Y estoy totalmente de acuerdo que no sirve para las misiones que tiene concebidas el tigre. Son modelos que aunque pueden artillarse no disponen de la mÃĄs mÃnima resistencia en la cÃĐlula, ni motorizaciÃģn adecuada, ni los subsistemas que posee el tigre. Pueden usarse de transporte de tropas o apoyo ligero a ÃĐstas. Pero jamÃĄs ataque a blindados, defensa aÃĐrea, capacidad de resistir fuego enemigo etc...
@@mentormentor9188 que cuadrilla de ingenieros que sois todos! El a145h no tiene nada que ver con los modelos de rescate! Los de combate,estÃĄn blindados y preparados! So listos!
@@bernardomartinezdezuniga6886 claro que si, lo que tu digas.... blindados y con mejor motor y te los venden al mismo precio por amor al arte.... eso es porque son los mismos, diferente pintura.
Una cosa es el civil y otra el militar, por ejemplo los coches patrulla de la policia veis que son iguales que los civiles, pues el motor no es el mismo....... normalmente claro xD por que la Local si llevan coches civiles con el tuning policial homologado, pero la nacional y guardia civil tienen los motores mas potentes, en EspaÃąa no es comÚn blindar los patrulla pero todo varia. En este caso se menciona que el LAKOTA que es un 145 modelo militar tiene distintas prestaciones, que por cierto el Tiger no es ''blindado'' tiene un blindaje pobre ya que meter uno pesado aumenta el peso y reduce la maniobrabilidad, Australia fue la Única que compro Tiger y llegaron a decir que se arrepintieron, ojo que en EspaÃąa el Tiger no fue la primera opciÃģn ;) los elevados costes y claro en Australia el calor es alto y la arena........ dejaron claro que el Tiger no era nada apto para el paÃs, se almacenaron y optaron por el Apache si no recuerdo mal, asta donde se, las fuerzas armadas esta renovando aparatos, la Armada esta eliminando todos sus helicÃģpteros, manteniendo el SH-60B que tienen (creo que van a ser renovados) asta la llegada del NH90..... pero llegaran muy tarde y los que estÃĄn recibiendo las primeras unidades del modelo naval, mencionaron problemas, por eso como los SH-60B fueron de segunda mano y los primeros ya les toca retirarse se menciono el cambio por MH-60R y habÃa escuchado de que fue aprobado la optencion de dichos aparatos con misiles y todo. Asta donde se la armada tiene Agusta-Bell 212 que fueron actualizados y ampliados por otros varios aÃąos y NH-90....... es el plan que tiene para su flota, pero como el primer NH90 que recibirÃĄn es en 2028 creo y es de transporte, optaron por el SH-60B...... que serÃĄn sustituidos por el MH-60R ''romeo'' y optaron por el H-135 P3 (lo acabo de buscar) reseÃąa: ''Nuevo modelo en producciÃģn con motores PW206B3 y filtro de partÃculas instalado de serie para evitar los habituales problemas de erosiÃģn en el compresor de los motores.'' en resumen no son militares pero la armada los pillo para entrenamiento y transporte general...... posiblemente sea mucho mas barato usarlos para uso general en vez de los mas tochos. Bueno creo que si buscas en internet podrÃĄs ver las diferencias, yo por ejemplo lo que vi del modelo militar es siempre lo mismo, refuerzos estructurales en cabina, con 2 motores y con el rotor Fenestron....... que yo sepa son pocos los helicopteros que van fuertemente blindados, como el Apache y los Rusos ;) Por cierto EspaÃąa nunca tuvo interÃĐs en el Tiger de varias presentaciones se descarto, se prefiriÃģ el Apache...... no me acuerdo ya la historia, me lo contÃģ un piloto militar, me suena que fueron 3 veces rechazado, pero el gobierno seguÃa sin aceptarlo, en el 4 se cambio olÃmpicamente al Tiger y se aprobÃģ en el acto....... dejando claro que habÃa mas intereses polÃticos y econÃģmicos que otras cosa, me dijo que hubo mucho trapicheo y que al final a los tÃĐcnicos se les dijo que era mejor opciÃģn....bla bla bla, si pillas a un militar con la guardia baja y con unas copas te suelta todos los trapicheos, de que las fuerzas armadas mandan una lista de material y el gobierno les manda otro material y no dire mas, para evitar lios.
Los informes australianos sÃģlo han sido para tapar sus vergÞenzas respecto al mantenimiento. El escÃĄndalo al respecto con el Tigre y el NH-90 ha sido monumental. Sobra informaciÃģn (en inglÃĐs) al respecto. SÃģlo hay que ver Nueva Zelanda. Lo mismo en Europa con el Nh-90. Varios paÃses demostraron no ser capaces de mantener correctamente los Nh-90.Y si te asusta el coste por hora de vuelo del Tigre, busca el del Apache...
Las prestaciones como sistema de armas del Apache y las del Tigre no son comparables. No juegan en la misma divisiÃģn y eso repercute en el coste de mantenimiento, evidentemente. Lo que tengo entendido sobre las quejas australianas no era tanto los costes de mantenimiento, sino el gigantesco coste de las actualizaciones del Tigre, que en definitiva no es un helicÃģptero concebido para un rol puramente de ataque como el Apache, sino en esa cosa extraÃąa que han dado por llamar, de exploraciÃģn. Un quiero y no puedo a precio de oro. Y mÃĄs hoy en dÃa donde el rol de exploraciÃģn ni de coÃąa se asigna ya a un helicÃģptero con dos operadores humanos dentro. Esos tiempos ya pasaron.
@@jaxric8518 Lo que hay que tener bien claro primero es que necesitas y despuÃĐs buscar lo que mejor se adapte a los requerimientos. AllÃĄ empezaron la casa por la ventana. Si buscas en Google "australia problems with Helicopter tiger and MRH-90" y entras en un enlace que empieza por "Asia Pacific" podrÃĄs leer, en inglÃĐs, sobre lo que pasÃģ y como lo han intentado ocultar. Es mÃĄs, en algunos paises europeos que habÃa quejas se descubrieron que no realizaban bien el mantenimiento y/o que habÃan aÃąadido extras que no estaban previstos y que modificaban el diseÃąo original. Lo mÃĄs sangrante son las quejas sobre el NH-90 que en varios paises europeos funciona perfectamente y que estÃĄ recibiendo mÃĄs pedidos extras incluso de Italia...
@@jaxric8518 Falso, es el Apache es que estÃĄ pensado exclusivamente para la lucha anti-tanque (un "ataque" especÃfico), y necesita un tren logÃstico que EspaÃąa no se puede permitir. Nuestros helos son para usarlos contra Marruecos. en caso de conflicto USA no nos venderÃa ni repuestos ni municiones para usarlos contra su lacayo Marruecos.
No es comparable. Un H-145 jamÃĄs podrÃa llevar 8 Spike LR, 12 cohetes de 68mm, 2 Mistral 3 y 450 proyectiles de 30mm a 500 kilÃģmetros de distancia y sobre todo, volver. EstarÃa bien adquirir 16 Ãģ 18 como complemento, pero jamÃĄs puede ser un reemplazo. ÂŋCambiarÃas los 70 C.16 por 200 M-346? Pues eso.
Para que quieres 18 Tigre que no puedes operar por falta de presupuesto y recambios o si lo haces de manera paupÃĐrrima? Pues eso. Hay que equilibrar capacidades con coste, logÃstica y lÃģgica.
@@kkme503 el aumento del presupuesto es una quimera. EspaÃąa en los aÃąos de bonanza gastaba entre el 0,7 y el 0,85 % del PIB en defensa. Desde su nacimiento el euro ha perdido un 30% de su valor por la inflaciÃģn. Y sobre todo la caÃda del PIB que nunca recuperamos tras la crisis del 2008 y ahora la del 2020 por el bichito; es decir que el 1% vale bastante menos que antes del 2008. AdemÃĄs acumÚlanos muchos agujeros muy importantes a rellenar y que van a necesitar importantes partidas a largo plazo. AÃąÃĄdele los desastres que han sido los Últimos PEA con sus sobrecostes y retrasos y demÃĄs errores. AÃąÃĄdele con esta costumbre de dar contratos a dedo o hechos a medida a empresas de amigotes que tiene el MinDef y que incrementan aÚn mÃĄs los costes de cada adquisiciÃģn. Esta subida âgradualâ no te da mÃĄs que para pipas, hace falta YA incrementarlo y una buena planificaciÃģn a la largo plazo.
El EC-145M debe ser un complemento intermedio entre los grandes Chinooks y NH-90 y los pequeÃąos EC-135. Y artillado tampoco lo veo como un sustituto de los 18 Tigres, pero sà podrÃa haber 18 EC-145 artillados como complemento.
El tigre es carÃsimo, pero tambiÃĐn es buenÃsimo. Si queremos lo mejor, es lo suyo. Por eso tambiÃĐn tenemos pocas unidades. Pero vamos, si tÚ dices que lo que nos corresponde es un producto inferior, pues serÃĄ.
El peso de la protecciÃģn balÃstica y el trimado se lo restas a la carga Útil. Por eso los B-17 llevaban 1/3 de un Lancaster. + Armamento defensivo y blindaje.
Al oirte lo que tambien creo es que hay un error en la parte del diseno del tigre y supongo que de otros materiales militares y es lo de que sus componentes sean exclusivos del tigre. Por logica seria mucho mas inteligente desarrollar el material, ya sea helicoptero, tanque o lo que sea utilizando componentes que ya tengas en inventario por decirlo de alguna manera, intentando que las piezas exclusivas sean las minimas posibles
Creo que el Tigre tiene la misma funciÃģn que puede tener un Apache en el ejÃĐrcito estadounidense. Hay un rol, de ataque a larga distancia, estÃĄtico, apoyo, anticarro, que puede ejecutar mejor que un H145. Es un rol mÃĄs especÃfico y creo que se deberÃan mantener esas unidades.
Yo he volado en un kamov siendo bombero forestal y estÃĄ guay. Es darle cuerda al corazÃģn, es ver pasar tu vida por delante, es estar deseando llegar al incendio. De lo que no me acuerdo es el tipo de kamov
â@@ilmari9120ÂĄYa...! Por eso Francia, Alemania, Italia, EspaÃąa y algunos mÃĄs los compran por docenas. Por no hablar de algunos modelos que EEUU se estÃĄ hinchando a comprar.
Y una cosa mas; no hay que extrapolar los clientes o las unidades fabricadas de un modelo a su exito. A veces un producto solo tiene un cliente y es un tremendo exito (A-10 Warthog o SAAB Grippen) y por muchos ejercitos que compren lo mismo no significa que sea bueno (T62 y T72). El mercado militar no es un fiel reflejo de la calidad de algo comparado con los ojos del mercado civil.
China apuesta por helicÃģptero pesado. Rusia tiene dos modelos distintos, EEUU, India desarrolla uno medio pero quiere Apache. TurquÃa desarrolla uno nuevo de 8 toneladas MTOW... Pero ahora resulta que estÃĄn obsoletos. En fin...
Los helicÃģptero pesado son buenos para carga pero para ataque debe ser rÃĄpido y ÃĄgil los helicÃģpteros rusos es una de las desventajas el tamaÃąo y la agilidad
El modelo americano no es que les regalen la actualizaciÃģn del A al B. No mientas. Es que todos los fallos del A los estÃĄn corrigiendo en el B, sin precio suplementario. Porque es USA. Esto pasa en EspaÃąa, y nos cobran el doble. Porque es una vergÞenza la polÃtica de suministros de defensa en EspaÃąa
@@AAABBB-zc2zs discrepo, tenÃa ese dato y algunos mÃĄs. Pero estÃĄ gente que tiene un canal en TH-cam, al final estÃĄn muy mediatizados. Y cobran buenos duros de unos y otros. No dicen la verdad ni al mÃĐdico! Es asÃ, de esto comen, asà que imagÃnate las que pueden liar....
Ja, ja Para una buena idea Yago, tienes a muchos del "lobby" Tigre, en el chat. Para ser derribado como los heli rusos no necesitas llevar al "maseratti" o "lamborgini" del aire. Para helicÃģptero de combate el Apache, pero OJO elegido en el aÃąo 2000, no ahora. Para todo lo que no sea que hace el Apache, vale cualquier heli ligero bueno (fiable) bonito y barato. Y para lo que hace ahora el Apache, si te sirve el heli ligero de rele/nodriza de drones, quizÃĄs consigas llegar con los kamikaces a mas de 50 km. Y mover los equipos de drones en vuelo bajo, rÃĄpido sin excesiva exposiciÃģn
MÃĄs para Reconocimiento pero para transporte y apoyo de combate tÃĄctico ligero mejor el Airbus Helicopters H-160M, es el futuro del empleo de los helicÃģpteros militares tÃĄcticos utilitarios.
Tengo oÃdo que una de las quejas de los pilotos del Tigre es que apenas tienen blindaje de protecciÃģn, frente a los Apache marroquÃes. En cualquier caso me pregunto si los H-145 pueden enfrentarse con unas garantÃas mÃnimas a los Apaches a a fuego antiaÃĐreo.
Mira que he visto comparaciones absurdas,pero la de este vÃdeo se lleva el premio del aÃąo. Para quÃĐ comprar un deportivo si cualquier utilitario hace lo mismo...
Buenas tardes y enhorabuena por el canal. Es justo valorar el precio hora de esos dos modelos de helicÃģpteros? Soy afortunado de haber volado el BO-105 y el Tigre. Has comparado con otros como el Apache? TenÃa fama de ser la reina del hangar.
Estupenda informaciÃģn para debatir en estad calurosas tardes. Creo que hay que mantenerlos, potenciar su usabilidad..., pero mirar hqcia otro "lado" del catÃĄlogo. Un saludo ð
Saludos desde Venezuela, puedo dar fe de lo excelente que es el HelicÃģptero MBB BO105 (Bolkow), trabaje con el durante mi tiempo como Oficial SAR. (siglas YV-O-SAR-4)
Y como mecÃĄnico de hr-15 o bo-105, debo decir que su maniobrabilidad y tecnologÃa en su ÃĐpoca, lo hacÃan el mejor helicÃģptero para vuelo tÃĄctico a baja altura. HabÃa dos modelos, el que llevaba seis misiles Hot y el patas altas que llevaba el caÃąÃģn de 20mm en la panza.
Ahora que se queden con los tigres, pero si que hay que adquirir mÃnimo 24 H145M, 12 utilitarios y otros 12 de reconocimiento armados con el kit HForce
El problema que veo es la calidad del mismo, es decir, no es un aparato para ir a la guerra, sÃ, le puedes meter todos los sistemas de armas del Tigre ahÃ, pero, tiene la capacidad para meterse en suelo enemigo, volar esas grandes distancias, sobrevivir, hacer la misiÃģn y regresar de una pieza? Se podrÃa usar de complemento, pero no lo veo como caballo de batalla principal.
Las bondades de los H145-M son muchas y muy grandes, pero de ahà a decir que hay que dejar de lado el tigre y centrarse en los 145 me parece una temeridad. Es como decir que el US Army debe deshacerse de todos sus Apaches porque ya tiene los Lakotas (la versiÃģn para US del H145-M) Son dos aparatos distintos que hacen cosas distintas
Es que el paralelismo entre el H145 y el Tigre parte de la premisa erronea de que los USA tienen el Lakota... pero es que este es el helicoptero ligero de observacion, el substituto del Kiowa, no del Apache. Es como decir que tenemos que sustituir el Leopard o el M1 por VCI con caÃąon
ÂŋY desarrollar un helicÃģptero de ataque a partir del H-145? Por aquello del mÃĄximo posible de componentes comunes (como hicieron con el AH-1 Cobra, que usaba bastantes componentes del Huey, si no recuerdo mal)
@@rodrigorincongarcia771 Dudo mucho que se desarrolle una versiÃģn de ataque ligero del h145, mÃĄs allÃĄ de las versiones artilladas de las que ya dispone USA y que utiliza para servicios de escolta; En primer lugar porque no parece que tenga muchas utilidad un helicÃģptero de ataque ligero. Por otro lado, lo de la evoluciÃģn y componentes comunes de los Hueys y los primeros Cobras es mÃĄs leyenda urbana que realidad; los Único componentes comunes de la primera versiÃģn de los Cobra con los Hueys era el motor, la transmisiÃģn y el rotor. En siguientes modelos como los SeaCobras y los SuperCobras que tenÃan dos motores, compartÃan que pertenecÃan a la "familia Huey" de Bell y poco mÃĄs.
La hora de puigdemont nos sale aÚn mÃĄs cara a los espaÃąoles...y ahà lo ves, sigue funcionando el tio como si nada. Lo mejor serÃa hacer como los rusos, ir a la guerra en motos de cross y que decida el destino.
Si si hay un helo que me fascina es este H145 si por mi fuera dotaria a Ejercito con estos, incluso cuando Argentina buscaba para uso rescate en montaÃąa y se compro Bell206
En contra de la opiniÃģn del ejÃĐrcito de comprar Apaches, se metieron por polÃtica en este enjendro. Igual que seguir comprando EF para hacer feliz a Airbus. En fin.... No sÃĐ puede mezclar la polÃtica con la defensa. Un saludo y muy buenos vÃdeosððð
Bueno.....los americanos tambiÃĐn compran fuera.....nuestro c 295.....lo usan de patrulla marÃtima....sin ir mÃĄs lejos. Es caro.....si........pero es como comparar un dacia Sandero, con un Ferrari f50.
El mantenimiento del F 35 no es colosal, es vasto. Y sin embargo la mayorÃa de canales en espaÃąol recomiendan esta plataforma. A ver, el coste (directo e indirecto) se tiene en cuenta cuando a uno le parece, sin mÃĄs.
El equilibrio de la cantidad y la calidad priorizando las necesidades de defensa sobre los intereses polÃticos e industriales. Esa es la clave. Gran video.
Âŋcuanto vale la hora de vuelo de un apache? el tigre es tambien un producto europeo no es lo mismo artillar un helicoptero que un helicoptero de combate ÂŋEstados Unidos va a dejar de producir el apache en favor de los Lakota?
El H145M puede ser la reediciÃģn del BÃķ105. No obstante, y teniendo en cuenta que podrÃa establecerse el H145M como columna vertebral de las FAMET, si se le desarrollan versiones, el Tiger no es reemplazable. HabrÃĄ escenarios en los que claramente necesitarÃĄs un helicÃģptero artillado y blindado con capacidades superiores, no solo en armamento, sino en alcance y velocidad. Una pareja de Tiger junto con media docena de H145M me parece un buen equipo. No obstante, ya puestos a como se ha mencionado, desarrollar distintas versiones del H145M, yo optarÃa por una con gran capacidad electrÃģnica para controlar enjambres de drones de ataque. Finalmente, no sÃĐ que cÃĐlula montarÃĄ el H145M, pero me parece que habrÃa que desarrollar un blindaje discreto para el mismo, al menos contra armas ligeras.
El 145 mucho mejor que el 135 que es el que estamos incorporando ahora con bastantes unidades en la armada ,gc, y et, total siempre un paso o dos por detras
Es cierto que el tigre es caro, pero recientemente leà un artÃculo donde decÃa que tenÃa mÃĄs horas de disponibilidad que los apache, tambiÃĐn hacÃan una crÃtica hacia pilotos y mecÃĄnicos EspaÃąoles que no le habÃan dado una oportunidad y desde el minuto uno su actitud hacia ellos habÃa sido mÃĄs que crÃtica. En esas condiciones es difÃcil sacar el mÃĄximo rendimiento a cualquier sistema de armas
La "civilizacion" ( osea crear procutos militares a partir de diseÃąos civiles) es a nivel industrial la mejor opciÃģn para crear armas que duren mas de 2 semanas en un conflicto
Y viceversa; crear plataformas militares a partir de civiles. Es decir, tener componentes y sistemas de doble uso y disponibles de manera genÃĐrica cuando sea posible facilita y abarata la logÃstica en Ãģrdenes de magnitud.
Comparando coste por hora de vuelo, no deberÃas de contrastarlo con el apache, ka52 y mangusta? Otra cosa es que propongas un cambio de doctrina en la que prescindamos de helis de ataque por otra alternativa.
Muy bueno. Creo que la Única tarea que los drones todavÃa no hacen eficazmente y los helicÃģpteros de ataque sÃ, es transportar grandes cantidades de misiles antitanque, en el resto de las misiones los drones exceden a los helicÃģpteros de ataque. Creo que la razÃģn de la diferencia entre el coste de hora de vuelo de EEUU y otros paÃses es que ellos incluyen al piloto en el cÃĄlculo mientras esos 500$ son sÃģlo mantenimiento y combustible.
si la cadena logÃstica no acompaÃąa, si los programas de mantenimiento y resto de documentaciÃģn son difÃciles en comparaciÃģn con los equivalentes americanos...pues ya tienes la explicaciÃģn a Australia, Belgica y Noruega con el NH90.
Si Polonia decide comprar 96 apaches y Australia tambiÃĐn para reemplazar a los tigre teniendo en cuenta que es un helicÃģptero 20 aÃąos mÃĄs viejo, ya se entre ve que el tigre no tiene futuro.
Pues lo facil seria tener 10 o 12 tigres para misiones concretas y una buena cantidad de H-145 para misiones varias , incluidas de combate, aunque nose yo si ese helicoptero lleva un minimo de blindaje para evitar que los derriben en nada o que sus pilotos resulten muertos por cualquier disparo ala azar. Helicopeteros sencillos , economicos , con algo de blindaje para que puedan resistir algo de castigo, y suficiente potencia de fuego para destruir blindados y apoyar tropas de tierra , estaria muy bien.
Lo de la eslinga compartida, creo que es fÃsicamente inviable, el peso de la carga harÃa que los extremos tiendan a unirse, haciendo chocar los helicÃģpteros.
El ejercito chileno se a arreglado perfectamente con pequeÃąos MD-530 y uno que otro blackhawk para sus brigadas blindadas aunque en su tiempo trataron de meterle los tiger en cada propuesta que hacian
Es que no son comparables realmente, el Tigre tiene una mision y es un tipo de aparato muy concreto, especializado, mientras que si, el otro es mas barato y tiene mas posibilidades y opciones, al final todo se reduce a ÂŋQue capacidades podemos/queremos/necesitamos?
Los tigres que tenemos no los vamos a tirar, pero no creo que se actualicen mucho porque tienen un coste curioso. Pero que se invierta en los H145 nuevos, por descontado y en diferentes versiones. Yo lo veo un acierto.
En LatinoamÃĐrica se estÃĄ haciendo muy popular el AW109, no se cuÃĄnto costarÃĄ cada ejemplar y menos ahun el gasto operativo por hora, pero por algo lo estÃĄn comprando como caramelos en la regiÃģn.
Un pais como EspaÃąa necesita los tigres...como mÃnimo,unos 24....cualquier operaciÃģn terrestre con carros de combate. Leopardo, pizarros, centauros....necesariamente necesitan del apoyo de los tigres....cualquier maniobra acorazada es necesaria su apoyo... otra cosa es el dia a dia de un conflictos.....seria necesario otros 24 H145 armados que descarguen de trabajo a los tigres....todo en un orden...!!
Creo sinceramente que en esta opinion no has tenido en cuenta muchas cosas relativas a las prestaciones y misiÃģn. Los helicopteros de base civil Airbus, incluso militarizados eran ideales para complementar ciertas misiones hace unos 20-30 aÃąos, piede servirte para combatir insurgencias o grupos paramilitares, o incluso cÃĄrteles de delincuencia organizada, pero no tiene ni la protecciÃģn, ni las capacidades de combatir en un entorno de riesgo alto. Les falta la capacidad de carga, protecciÃģn, velocidad, maniobra... Puede ganar mucho en operativa (algo discutible en cuÃĄnto), pero a coste de las tripulaciones y equipos, lo cual no siempre es permisible. De acuerdo en los costes excesivos y que debe mejorarse ciertos aspectos de operaciÃģn, pero incluso en el caso que el 145 dÃĐ apoyo en algunas misiones, simplemente no puede cubrir ciertas capacidades necesarias, no estÃĄ pensado para eso. El hecho de comprar Apaches y listo no es un paso fÃĄcil y rÃĄpido, puede parecer seductor y rÃĄpido, pero tiene problemas mÚltiples de cadena logÃstica y de requerimientos especÃficos para algunas naciones. Lo veo parecido al Eurofighter: Âŋqueremos capacidad nacional europea o depender en todo de EEUU?
Gran helicoptero el H 135. Y muy eficiente, es decir, buena relacion calidad precio. El tiger es caro, pro es un buen helicoptero para fuerzas especiales y guerra asimetrica en norte de africa. Varios paises q tienen el Apache, tienen tambien helicopteros mas ligeros, tipo h 135 M. Es una buena combinacion. De acuerdo en comprar mas H 145 M
Cundo se trata de armas hay que comprar lo mejor por mÃĄs caro que sea. Si te estÃĄn tirando la puerta de tu casa abajo no podÃĐs preocuparte del costo de las balas.
Yo dirÃa que un poco de ambos. Algunos Tiger para las operaciones que requieran mas precisiÃģn y poder de fuego, y muchos H-145M para las operaciones mas rutinarias y menos exigentes.
En mi opiniÃģn un h145 no es un helicÃģptero para sustituir al tigre , son helicÃģpteros muy diferentes, exceptuando coste de hora de vuelo y horas de disponibilidad la balanza siempre cae del lado del tigre. Sin que sirva de precedente creo que deberÃamos mirar a Francia en este tema de los helicÃģpteros y sobre todo fijarnos en el H160m , un helicÃģptero muy interesante para el ejÃĐrcito de tierra y para la armada.
en latam los helicopteros mas premanentes son el UH-60, Mil Mi-17, Bell 412, UH-1siendo un problema para Airbus ya que tiene el mercado algo reÃąido contra los veteranos en la region el helicoptero europeo mas usado en ambito militar ahora mismo es el Eurocopter Panther
Una pregunta en vez de desarrollar los nh90 aws solamente para nosotros y por +/_10 uds..... seguimos con el sh60R para nuestras fragatas y la diferencia de euros (fijo que la habra) la pasamos a comprar h145M para la Armada/Inf. Marina?
Hilando con otros vÃdeos tuyos... ÂŋEn un escenario bÃĐlico, ese helicÃģptero serÃa el equivalente a usar motocicletas o Toyotas? Por ejemplo para incursiones veloces o transporte urgente de material militar.
Por quÃĐ no diseÃąan un HelicÃģptero nuevo que combine todo eso para la UniÃģn Europea, si siguen buscando abaratar y bajar la calidad de su equipo militar solamente demostrarÃĄn que son simples clientes de Estados Unidos
Por que los requerimientos y necesidades de cada paÃs son distintos entre sÃ, no es lo mismo lo que busque y quiera Alemania o EspaÃąa a lo que busque Reino Unido, Polonia o Francia...
@@User-gw4bc cierto, pero una de las cosas que mÃĄs les preocupa en tÃĐrminos de seguridad es quedarse sin la ayuda de Estados Unidos, no serÃa mejor que tuviesen la capacidad de decidir cÃģmo y con actuar en su defensa colectiva?, no es como si Estados Unidos fuera un aliado tan confiable, a Reino Unido le puso todos los obstÃĄculos imaginables para hacerlo un segundÃģn en todas sus operaciones militares, ustedes teniendo la ventaja de estar alejados de la anglo esfera an sido ninguneados por Rusia ya que por tener industrias inconexas y muchas veces incluso dÃĐbiles que no le suponen ningÚn problema, mÃĄs aya del supuesto de que Estados Unidos haga algo.
Don Yago. Ãambembuà con el coleÃģptero. AcÃĄ en Corrientes le usamos cortadoras de pasto panza arriba. Si viera ustÃĐ lo baratoo y lindo que vuelan. El Único problema es el largo del cable. Llegan cerquita nomÃĄ. Saludos desde la RepÚblica de Corrientes.
Una versiÃģn del Lakota para las FAMET es buena idea, pero fabricar un helicÃģptero artillado con mejor relaciÃģn coste-beneficio que el Tigre tambiÃĐn. Una cosa no estÃĄ reÃąida con la otra. El Tigre fue un buen intento, siempre es mejor tener tecnologÃas propias. Hoy en dÃa hay adelantos en la fabricaciÃģn para hacer un buen sucesor del Tigre. El Lakota como complemento me parece perfecto, pero no como sustituto. Con lo de los dos helicÃģpteros en tÃĄndem te has venido un poco arriba
Un buen intento ??? No optimo..el mejor del mundo...superior a todos....y sobretodo lo de otros son todos inferiores !!!........el importante es ser ciego....y charlar a caso !!!
ðÂĄADQUIERE YA LOS PARCHES Y LAS CAMISETAS!
cosasmilitares.myshopify.com/
ð ÂĄSuscrÃbete a The Political Room por 10 euros al aÃąo! thepoliticalroom.com/suscripcion/
ðÂĄAdquiere ahora mismo mi primer libro sobre geopolÃtica "Por un pedazo de tierra"! amzn.to/3OjG0Ht
ðÂĄY aquà la versiÃģn electrÃģnica!
amzn.to/47WY15D
âģ ÂĄApÃģyame en Patreon, ahora por solo 2,99 ⎠y benefÃciate de las ventajas!
www.patreon.com/MisterXYT
âģ ÂĄPuedes donarme vÃa PayPal! www.paypal.com/paypalme/MinsterTX
âÂĄInvÃtame a un cafÃĐ!
www.buymeacoffee.com/cosasmilits
ðąComunidad de Discord
discord.gg/hfDmBWVRsM
âÂŋQuieres saber mÃĄs? Te recomiendo:
thepoliticalroom.com/
ðĻ Si quieres contactar conmigo:
cosasmilitaresyt@gmail.com
Como complemento esta muy bien, pero ni por asomo puede cumplir las mismas misiones que un tigre. Los americanos no sustituyen los viper y apaches por los h145.
ÂŋAcompaÃąarÃas a un NH90, con bajo perfil de radar igual que el tigre, en una infiltraciÃģn, con un H145?.
ÂŋPodriamos eliminar los leopard. Y poner cuatro chapas de acero a un tractor?
QuÃĐ sabrÃĄn los yanquis, proteger otros helicÃģpteros estÃĄ sobrevalorado. Lo del tractorâĶno les des ideas.
Conectar dos helicopteros a una eslinga comÚn es receta segura para tener dos helicÃģpteros estrellados el uno contra el otro. Es una tonterÃa sin mÃĄs.
NecesitarÃas unas eslingas o cables verticalmente larguÃsimos para que se interfirieran poco los dos aparatos. Creo que es una de esas propuestas que solo se ven el 1š de Abril.
EÃ QUE YAGO ES UN NEONAZI FLIPADO QUE JAMAS HA VISTOBUN CUARTEL
Juntar dos helicÃģpteros con una eslinga es complicado porque la carga tiende a juntar las aeronaves, asà que es dudoso que pueda ampliarse significativamente la capacidad de carga sin aÃąadidos muy complejos
Yo mantendrÃa los tigre como reserva de segunda lÃnea para misiones mÃĄs complicadasâĶusar el utilitario para el dÃa a dÃa y el mercedes para las ocasionesâĶ
los pilotos necesitan usar el helo que van a usar, no el de formarse en vuelo, y esos costes son en utilitario, equipalo para usarlo como ataque y va a subir como la espuma el precio de uso por hora
Genial! Es vital resaltar la frase "cubrir las necesidades REALES de la defensa" y el cine es el cine. La fantasÃa vende a consumistas perÃē tengamos los pies en el suelo y la cabeza en el cielo. La inteligencia no garantiza ganar pero la estupidez si garantiza perder.
No sÃĐ cÃģmo de resistente serÃĄ un Tigre, pero yo he volado en EC135 y 145 sanitarios y la cÚpula la rompes de una pedradaâĶ.. por cierto, el Jet A1 yâa eran 3000 euros horaâĶ., velocidad 140 nudos.
Los he visto armados en el ejÃĐrcito de Marruecos y la verdad mucho miedito no es que dieranâĶ, ni seâĶItalia habÃa renovado su Mangosta y Truquia estaba haciendo el suyoâĶ, se podrÃa mirar eso tambiÃĐnâĶ
Conozco de hace muuuchos aÃąos al fabricante Eurocopter. Concretamente el 120 y el 135. Y estoy totalmente de acuerdo que no sirve para las misiones que tiene concebidas el tigre. Son modelos que aunque pueden artillarse no disponen de la mÃĄs mÃnima resistencia en la cÃĐlula, ni motorizaciÃģn adecuada, ni los subsistemas que posee el tigre.
Pueden usarse de transporte de tropas o apoyo ligero a ÃĐstas. Pero jamÃĄs ataque a blindados, defensa aÃĐrea, capacidad de resistir fuego enemigo etc...
@@mentormentor9188 que cuadrilla de ingenieros que sois todos! El a145h no tiene nada que ver con los modelos de rescate! Los de combate,estÃĄn blindados y preparados! So listos!
@@bernardomartinezdezuniga6886 claro que si, lo que tu digas.... blindados y con mejor motor y te los venden al mismo precio por amor al arte.... eso es porque son los mismos, diferente pintura.
â@@bernardomartinezdezuniga6886cuando vallan a la guerra espero verte el primero en la lista para llevarlo ingeniero ðð
Una cosa es el civil y otra el militar, por ejemplo los coches patrulla de la policia veis que son iguales que los civiles, pues el motor no es el mismo....... normalmente claro xD por que la Local si llevan coches civiles con el tuning policial homologado, pero la nacional y guardia civil tienen los motores mas potentes, en EspaÃąa no es comÚn blindar los patrulla pero todo varia.
En este caso se menciona que el LAKOTA que es un 145 modelo militar tiene distintas prestaciones, que por cierto el Tiger no es ''blindado'' tiene un blindaje pobre ya que meter uno pesado aumenta el peso y reduce la maniobrabilidad, Australia fue la Única que compro Tiger y llegaron a decir que se arrepintieron, ojo que en EspaÃąa el Tiger no fue la primera opciÃģn ;) los elevados costes y claro en Australia el calor es alto y la arena........ dejaron claro que el Tiger no era nada apto para el paÃs, se almacenaron y optaron por el Apache si no recuerdo mal, asta donde se, las fuerzas armadas esta renovando aparatos, la Armada esta eliminando todos sus helicÃģpteros, manteniendo el SH-60B que tienen (creo que van a ser renovados) asta la llegada del NH90..... pero llegaran muy tarde y los que estÃĄn recibiendo las primeras unidades del modelo naval, mencionaron problemas, por eso como los SH-60B fueron de segunda mano y los primeros ya les toca retirarse se menciono el cambio por MH-60R y habÃa escuchado de que fue aprobado la optencion de dichos aparatos con misiles y todo.
Asta donde se la armada tiene Agusta-Bell 212 que fueron actualizados y ampliados por otros varios aÃąos y NH-90....... es el plan que tiene para su flota, pero como el primer NH90 que recibirÃĄn es en 2028 creo y es de transporte, optaron por el SH-60B...... que serÃĄn sustituidos por el MH-60R ''romeo'' y optaron por el H-135 P3 (lo acabo de buscar) reseÃąa: ''Nuevo modelo en producciÃģn con motores PW206B3 y filtro de partÃculas instalado de serie para evitar los habituales problemas de erosiÃģn en el compresor de los motores.'' en resumen no son militares pero la armada los pillo para entrenamiento y transporte general...... posiblemente sea mucho mas barato usarlos para uso general en vez de los mas tochos.
Bueno creo que si buscas en internet podrÃĄs ver las diferencias, yo por ejemplo lo que vi del modelo militar es siempre lo mismo, refuerzos estructurales en cabina, con 2 motores y con el rotor Fenestron....... que yo sepa son pocos los helicopteros que van fuertemente blindados, como el Apache y los Rusos ;)
Por cierto EspaÃąa nunca tuvo interÃĐs en el Tiger de varias presentaciones se descarto, se prefiriÃģ el Apache...... no me acuerdo ya la historia, me lo contÃģ un piloto militar, me suena que fueron 3 veces rechazado, pero el gobierno seguÃa sin aceptarlo, en el 4 se cambio olÃmpicamente al Tiger y se aprobÃģ en el acto....... dejando claro que habÃa mas intereses polÃticos y econÃģmicos que otras cosa, me dijo que hubo mucho trapicheo y que al final a los tÃĐcnicos se les dijo que era mejor opciÃģn....bla bla bla, si pillas a un militar con la guardia baja y con unas copas te suelta todos los trapicheos, de que las fuerzas armadas mandan una lista de material y el gobierno les manda otro material y no dire mas, para evitar lios.
Los informes australianos sÃģlo han sido para tapar sus vergÞenzas respecto al mantenimiento. El escÃĄndalo al respecto con el Tigre y el NH-90 ha sido monumental. Sobra informaciÃģn (en inglÃĐs) al respecto. SÃģlo hay que ver Nueva Zelanda. Lo mismo en Europa con el Nh-90. Varios paÃses demostraron no ser capaces de mantener correctamente los Nh-90.Y si te asusta el coste por hora de vuelo del Tigre, busca el del Apache...
Las prestaciones como sistema de armas del Apache y las del Tigre no son comparables. No juegan en la misma divisiÃģn y eso repercute en el coste de mantenimiento, evidentemente. Lo que tengo entendido sobre las quejas australianas no era tanto los costes de mantenimiento, sino el gigantesco coste de las actualizaciones del Tigre, que en definitiva no es un helicÃģptero concebido para un rol puramente de ataque como el Apache, sino en esa cosa extraÃąa que han dado por llamar, de exploraciÃģn. Un quiero y no puedo a precio de oro. Y mÃĄs hoy en dÃa donde el rol de exploraciÃģn ni de coÃąa se asigna ya a un helicÃģptero con dos operadores humanos dentro. Esos tiempos ya pasaron.
@@jaxric8518 Lo que hay que tener bien claro primero es que necesitas y despuÃĐs buscar lo que mejor se adapte a los requerimientos. AllÃĄ empezaron la casa por la ventana. Si buscas en Google "australia problems with Helicopter tiger and MRH-90" y entras en un enlace que empieza por "Asia Pacific" podrÃĄs leer, en inglÃĐs, sobre lo que pasÃģ y como lo han intentado ocultar. Es mÃĄs, en algunos paises europeos que habÃa quejas se descubrieron que no realizaban bien el mantenimiento y/o que habÃan aÃąadido extras que no estaban previstos y que modificaban el diseÃąo original.
Lo mÃĄs sangrante son las quejas sobre el NH-90 que en varios paises europeos funciona perfectamente y que estÃĄ recibiendo mÃĄs pedidos extras incluso de Italia...
Nueva Zelanda, por lo que tengo entendido es el paÃs que mÃĄs rendimiento saca a los Tigre
@@jaxric8518 Falso, es el Apache es que estÃĄ pensado exclusivamente para la lucha anti-tanque (un "ataque" especÃfico), y necesita un tren logÃstico que EspaÃąa no se puede permitir. Nuestros helos son para usarlos contra Marruecos. en caso de conflicto USA no nos venderÃa ni repuestos ni municiones para usarlos contra su lacayo Marruecos.
AmÃĐn, alguien que conoce la historia.
Caro mantener 1 tigre, mÃĄs caro nos sale mantener los 20.000 MENAS que hay por toda EspaÃąa
Los tigres en caso de necesidad pueden proteger nuestras fronteras, los muchachos sÃģlo dios lo sabe
@@marcelodelgadotejerina "muchachos" que algunos tienen mÃĄs barba que yo
@@marcelodelgadotejerina ya ha habido mÃĄs de un "muchacho" que tras verle un mÃĐdico, le han dicho A PEDIR LA PRNSION A TU PAIS ABUELO
MÃĄs caro nos cuesta el ministerio de igualdad , 20.000 millones de euros , leyes absurdas y no han ayudado a ninguna mujer ðð
No es comparable. Un H-145 jamÃĄs podrÃa llevar 8 Spike LR, 12 cohetes de 68mm, 2 Mistral 3 y 450 proyectiles de 30mm a 500 kilÃģmetros de distancia y sobre todo, volver. EstarÃa bien adquirir 16 Ãģ 18 como complemento, pero jamÃĄs puede ser un reemplazo. ÂŋCambiarÃas los 70 C.16 por 200 M-346? Pues eso.
absolutamente, lo demÃĄs demagogia y seguirle el juego a estos que lo roban todo
Para que quieres 18 Tigre que no puedes operar por falta de presupuesto y recambios o si lo haces de manera paupÃĐrrima? Pues eso. Hay que equilibrar capacidades con coste, logÃstica y lÃģgica.
Eso era antes ahora se aumentan los presupuestos. Yo creo que se deben comprar esos helis pero yo no acabarÃa con los tigres.
@@kkme503 el aumento del presupuesto es una quimera. EspaÃąa en los aÃąos de bonanza gastaba entre el 0,7 y el 0,85 % del PIB en defensa. Desde su nacimiento el euro ha perdido un 30% de su valor por la inflaciÃģn. Y sobre todo la caÃda del PIB que nunca recuperamos tras la crisis del 2008 y ahora la del 2020 por el bichito; es decir que el 1% vale bastante menos que antes del 2008. AdemÃĄs acumÚlanos muchos agujeros muy importantes a rellenar y que van a necesitar importantes partidas a largo plazo. AÃąÃĄdele los desastres que han sido los Últimos PEA con sus sobrecostes y retrasos y demÃĄs errores. AÃąÃĄdele con esta costumbre de dar contratos a dedo o hechos a medida a empresas de amigotes que tiene el MinDef y que incrementan aÚn mÃĄs los costes de cada adquisiciÃģn. Esta subida âgradualâ no te da mÃĄs que para pipas, hace falta YA incrementarlo y una buena planificaciÃģn a la largo plazo.
No cambiaria los Tigre, pero el H145 como helicotpero ligero utilitario si lo veria, aqui en Catalunya lo usan de helicoptero sanitario y va muy bien
Guau que buena idea!
Meter en sevicio militar aparatos para uso civil!
Maravillosa idea!
Excelente video Yago. ðððŠðŠ
La combinaciÃģn de los dos serÃa lo mejor
El EC-145M debe ser un complemento intermedio entre los grandes Chinooks y NH-90 y los pequeÃąos EC-135.
Y artillado tampoco lo veo como un sustituto de los 18 Tigres, pero sà podrÃa haber 18 EC-145 artillados como complemento.
Claro.
Usar los helicÃģpteros baratos cuando sea posible y reservar los caros tigres para cuando de verdad los necesites.
El tigre es carÃsimo, pero tambiÃĐn es buenÃsimo. Si queremos lo mejor, es lo suyo. Por eso tambiÃĐn tenemos pocas unidades. Pero vamos, si tÚ dices que lo que nos corresponde es un producto inferior, pues serÃĄ.
Muy buen video muy clara tu descrpcion excelente material
Saludos desde Argentina.ðĶð·ð
El H145 no tiene protecciÃģn balistica, no tiene nada que ver con el tigre. Vete a la guerra con protecciÃģn de metacrilato......ðð
El peso de la protecciÃģn balÃstica y el trimado se lo restas a la carga Útil. Por eso los B-17 llevaban 1/3 de un Lancaster. + Armamento defensivo y blindaje.
Al oirte lo que tambien creo es que hay un error en la parte del diseno del tigre y supongo que de otros materiales militares y es lo de que sus componentes sean exclusivos del tigre. Por logica seria mucho mas inteligente desarrollar el material, ya sea helicoptero, tanque o lo que sea utilizando componentes que ya tengas en inventario por decirlo de alguna manera, intentando que las piezas exclusivas sean las minimas posibles
Muy buen vÃdeo, enhorabuena!!!
Creo que el Tigre tiene la misma funciÃģn que puede tener un Apache en el ejÃĐrcito estadounidense. Hay un rol, de ataque a larga distancia, estÃĄtico, apoyo, anticarro, que puede ejecutar mejor que un H145. Es un rol mÃĄs especÃfico y creo que se deberÃan mantener esas unidades.
Yo he volado en un kamov siendo bombero forestal y estÃĄ guay. Es darle cuerda al corazÃģn, es ver pasar tu vida por delante, es estar deseando llegar al incendio. De lo que no me acuerdo es el tipo de kamov
Pues como veas los costes del NH90 te da un parraque
Uffff
ni los europeos estan comprando helos hechos en Europa
â@@ilmari9120ÂĄYa...! Por eso Francia, Alemania, Italia, EspaÃąa y algunos mÃĄs los compran por docenas. Por no hablar de algunos modelos que EEUU se estÃĄ hinchando a comprar.
Muy convincente y lo digo sin ironÃa. Y sin embargo ahà estÃĄn los italianos preparando el futuro sustituto del Mangusta. Como dices hay inercias
Yago RodrÃguez Saludos desde El Agustino, Lima-PerÚ..! ðĩðŠðĩðŠ
Y una cosa mas; no hay que extrapolar los clientes o las unidades fabricadas de un modelo a su exito. A veces un producto solo tiene un cliente y es un tremendo exito (A-10 Warthog o SAAB Grippen) y por muchos ejercitos que compren lo mismo no significa que sea bueno (T62 y T72). El mercado militar no es un fiel reflejo de la calidad de algo comparado con los ojos del mercado civil.
*Buen video.Saludos desde Chile ðĻðą*
China apuesta por helicÃģptero pesado. Rusia tiene dos modelos distintos, EEUU, India desarrolla uno medio pero quiere Apache. TurquÃa desarrolla uno nuevo de 8 toneladas MTOW... Pero ahora resulta que estÃĄn obsoletos. En fin...
Los helicÃģptero pesado son buenos para carga pero para ataque debe ser rÃĄpido y ÃĄgil los helicÃģpteros rusos es una de las desventajas el tamaÃąo y la agilidad
Es como la citroen c15 pero en helicÃģpteroâĶ
El modelo americano no es que les regalen la actualizaciÃģn del A al B. No mientas. Es que todos los fallos del A los estÃĄn corrigiendo en el B, sin precio suplementario. Porque es USA. Esto pasa en EspaÃąa, y nos cobran el doble. Porque es una vergÞenza la polÃtica de suministros de defensa en EspaÃąa
Hombre, no le digas que miente, lo mÃĄs probable es que simplemente no tenga ese dato, no que lo haya ocultado adrede.
@@AAABBB-zc2zs discrepo, tenÃa ese dato y algunos mÃĄs. Pero estÃĄ gente que tiene un canal en TH-cam, al final estÃĄn muy mediatizados. Y cobran buenos duros de unos y otros. No dicen la verdad ni al mÃĐdico! Es asÃ, de esto comen, asà que imagÃnate las que pueden liar....
Ja, ja Para una buena idea Yago, tienes a muchos del "lobby" Tigre, en el chat. Para ser derribado como los heli rusos no necesitas llevar al "maseratti" o "lamborgini" del aire. Para helicÃģptero de combate el Apache, pero OJO elegido en el aÃąo 2000, no ahora. Para todo lo que no sea que hace el Apache, vale cualquier heli ligero bueno (fiable) bonito y barato. Y para lo que hace ahora el Apache, si te sirve el heli ligero de rele/nodriza de drones, quizÃĄs consigas llegar con los kamikaces a mas de 50 km. Y mover los equipos de drones en vuelo bajo, rÃĄpido sin excesiva exposiciÃģn
MÃĄs para Reconocimiento pero para transporte y apoyo de combate tÃĄctico ligero mejor el Airbus Helicopters H-160M, es el futuro del empleo de los helicÃģpteros militares tÃĄcticos utilitarios.
Tengo oÃdo que una de las quejas de los pilotos del Tigre es que apenas tienen blindaje de protecciÃģn, frente a los Apache marroquÃes. En cualquier caso me pregunto si los H-145 pueden enfrentarse con unas garantÃas mÃnimas a los Apaches a a fuego antiaÃĐreo.
Mira que he visto comparaciones absurdas,pero la de este vÃdeo se lleva el premio del aÃąo.
Para quÃĐ comprar un deportivo si cualquier utilitario hace lo mismo...
Buenas tardes y enhorabuena por el canal. Es justo valorar el precio hora de esos dos modelos de helicÃģpteros?
Soy afortunado de haber volado el BO-105 y el Tigre.
Has comparado con otros como el Apache? TenÃa fama de ser la reina del hangar.
No se pueden comparar. En cuanto a capacidades de ataque y protecciÃģn se refiere. De ahà la diferencia de costes.
Estupenda informaciÃģn para debatir en estad calurosas tardes.
Creo que hay que mantenerlos, potenciar su usabilidad..., pero mirar hqcia otro "lado" del catÃĄlogo.
Un saludo ð
Saludos desde Venezuela, puedo dar fe de lo excelente que es el HelicÃģptero MBB BO105 (Bolkow), trabaje con el durante mi tiempo como Oficial SAR. (siglas YV-O-SAR-4)
Y como mecÃĄnico de hr-15 o bo-105, debo decir que su maniobrabilidad y tecnologÃa en su ÃĐpoca, lo hacÃan el mejor helicÃģptero para vuelo tÃĄctico a baja altura. HabÃa dos modelos, el que llevaba seis misiles Hot y el patas altas que llevaba el caÃąÃģn de 20mm en la panza.
Ahora que se queden con los tigres, pero si que hay que adquirir mÃnimo 24 H145M, 12 utilitarios y otros 12 de reconocimiento armados con el kit HForce
El problema que veo es la calidad del mismo, es decir, no es un aparato para ir a la guerra, sÃ, le puedes meter todos los sistemas de armas del Tigre ahÃ, pero, tiene la capacidad para meterse en suelo enemigo, volar esas grandes distancias, sobrevivir, hacer la misiÃģn y regresar de una pieza?
Se podrÃa usar de complemento, pero no lo veo como caballo de batalla principal.
Las bondades de los H145-M son muchas y muy grandes, pero de ahà a decir que hay que dejar de lado el tigre y centrarse en los 145 me parece una temeridad. Es como decir que el US Army debe deshacerse de todos sus Apaches porque ya tiene los Lakotas (la versiÃģn para US del H145-M) Son dos aparatos distintos que hacen cosas distintas
Es que el paralelismo entre el H145 y el Tigre parte de la premisa erronea de que los USA tienen el Lakota... pero es que este es el helicoptero ligero de observacion, el substituto del Kiowa, no del Apache. Es como decir que tenemos que sustituir el Leopard o el M1 por VCI con caÃąon
ÂŋY desarrollar un helicÃģptero de ataque a partir del H-145? Por aquello del mÃĄximo posible de componentes comunes (como hicieron con el AH-1 Cobra, que usaba bastantes componentes del Huey, si no recuerdo mal)
@@rodrigorincongarcia771 Dudo mucho que se desarrolle una versiÃģn de ataque ligero del h145, mÃĄs allÃĄ de las versiones artilladas de las que ya dispone USA y que utiliza para servicios de escolta; En primer lugar porque no parece que tenga muchas utilidad un helicÃģptero de ataque ligero. Por otro lado, lo de la evoluciÃģn y componentes comunes de los Hueys y los primeros Cobras es mÃĄs leyenda urbana que realidad; los Único componentes comunes de la primera versiÃģn de los Cobra con los Hueys era el motor, la transmisiÃģn y el rotor. En siguientes modelos como los SeaCobras y los SuperCobras que tenÃan dos motores, compartÃan que pertenecÃan a la "familia Huey" de Bell y poco mÃĄs.
mÃĄs caro nos costarÃĄ reconquistar EspaÃąa
Siempre interesantes tus videos de analisis
La hora de puigdemont nos sale aÚn mÃĄs cara a los espaÃąoles...y ahà lo ves, sigue funcionando el tio como si nada. Lo mejor serÃa hacer como los rusos, ir a la guerra en motos de cross y que decida el destino.
pensÃĐ que ibas a decir 'mejor hacer como los rusos y que "por sà mismo" se tire por la ventana de un edificio ...' JaJaJa
â@@emilianoc.6641 un te con polonio te harÃĄ limpiar esas tripas xd.
El unico cliente de exportacion del Tigre (Australia) los estÃĄ sustituyendo por el Apache, mas barato de mantener.
Si si hay un helo que me fascina es este H145 si por mi fuera dotaria a Ejercito con estos, incluso cuando Argentina buscaba para uso rescate en montaÃąa y se compro Bell206
En contra de la opiniÃģn del ejÃĐrcito de comprar Apaches, se metieron por polÃtica en este enjendro. Igual que seguir comprando EF para hacer feliz a Airbus. En fin....
No sÃĐ puede mezclar la polÃtica con la defensa.
Un saludo y muy buenos vÃdeosððð
Apache para reemplazar tigres. El h145 para otras misiones
Mira que te admiro, Yago, pero este vÃdeo es una ocurrencia
Que interesante Yago!!! Gran vÃdeo
Bueno.....los americanos tambiÃĐn compran fuera.....nuestro c 295.....lo usan de patrulla marÃtima....sin ir mÃĄs lejos.
Es caro.....si........pero es como comparar un dacia Sandero, con un Ferrari f50.
El mantenimiento del F 35 no es colosal, es vasto. Y sin embargo la mayorÃa de canales en espaÃąol recomiendan esta plataforma. A ver, el coste (directo e indirecto) se tiene en cuenta cuando a uno le parece, sin mÃĄs.
Sin duda el H-145 va ha ser una maquina mitica como los Apache y los black hawk
Excelente video
El informe del EjÃĐrcito espaÃąol, primaba al Apache y no al Tigre a la hora de la adquisiciÃģn.
os olvidÃĄis que el tigre espaÃąol es muy diferente del alemÃĄn , el nuestro tiene muchas mÃĄs capacidades y un motor mucho mejor .
El equilibrio de la cantidad y la calidad priorizando las necesidades de defensa sobre los intereses polÃticos e industriales. Esa es la clave. Gran video.
AcÃĄ en Colombia los helicÃģpteros son la espina dorsal de las fuerzas armadas y la verdad ese helicÃģptero parece un equipo interesante
Âŋcuanto vale la hora de vuelo de un apache?
el tigre es tambien un producto europeo
no es lo mismo artillar un helicoptero que un helicoptero de combate
ÂŋEstados Unidos va a dejar de producir el apache en favor de los Lakota?
El H145M puede ser la reediciÃģn del BÃķ105. No obstante, y teniendo en cuenta que podrÃa establecerse el H145M como columna vertebral de las FAMET, si se le desarrollan versiones, el Tiger no es reemplazable. HabrÃĄ escenarios en los que claramente necesitarÃĄs un helicÃģptero artillado y blindado con capacidades superiores, no solo en armamento, sino en alcance y velocidad.
Una pareja de Tiger junto con media docena de H145M me parece un buen equipo.
No obstante, ya puestos a como se ha mencionado, desarrollar distintas versiones del H145M, yo optarÃa por una con gran capacidad electrÃģnica para controlar enjambres de drones de ataque.
Finalmente, no sÃĐ que cÃĐlula montarÃĄ el H145M, pero me parece que habrÃa que desarrollar un blindaje discreto para el mismo, al menos contra armas ligeras.
El 145 mucho mejor que el 135 que es el que estamos incorporando ahora con bastantes unidades en la armada ,gc, y et, total siempre un paso o dos por detras
Efectivamente, el H-145M es mucho mejor que el H-135.
Es cierto que el tigre es caro, pero recientemente leà un artÃculo donde decÃa que tenÃa mÃĄs horas de disponibilidad que los apache, tambiÃĐn hacÃan una crÃtica hacia pilotos y mecÃĄnicos EspaÃąoles que no le habÃan dado una oportunidad y desde el minuto uno su actitud hacia ellos habÃa sido mÃĄs que crÃtica. En esas condiciones es difÃcil sacar el mÃĄximo rendimiento a cualquier sistema de armas
Que chorradas hay que oÃr, comparar el tigre con el H145. ni es el fin de loos helicÃģpteros, ni el tanque, ni el del portaaviones
Es lo que hay
PodrÃamos operar los dos, el h145 en mayor cantidad pero los tigre no los retirarÃa de momento
La "civilizacion" ( osea crear procutos militares a partir de diseÃąos civiles) es a nivel industrial la mejor opciÃģn para crear armas que duren mas de 2 semanas en un conflicto
Y viceversa; crear plataformas militares a partir de civiles. Es decir, tener componentes y sistemas de doble uso y disponibles de manera genÃĐrica cuando sea posible facilita y abarata la logÃstica en Ãģrdenes de magnitud.
Comparando coste por hora de vuelo, no deberÃas de contrastarlo con el apache, ka52 y mangusta?
Otra cosa es que propongas un cambio de doctrina en la que prescindamos de helis de ataque por otra alternativa.
Muy bueno. Creo que la Única tarea que los drones todavÃa no hacen eficazmente y los helicÃģpteros de ataque sÃ, es transportar grandes cantidades de misiles antitanque, en el resto de las misiones los drones exceden a los helicÃģpteros de ataque.
Creo que la razÃģn de la diferencia entre el coste de hora de vuelo de EEUU y otros paÃses es que ellos incluyen al piloto en el cÃĄlculo mientras esos 500$ son sÃģlo mantenimiento y combustible.
si la cadena logÃstica no acompaÃąa, si los programas de mantenimiento y resto de documentaciÃģn son difÃciles en comparaciÃģn con los equivalentes americanos...pues ya tienes la explicaciÃģn a Australia, Belgica y Noruega con el NH90.
En Colombia el Arpia 3 y 4 son derivados del Black Hawk, y eso asegura unos costes favorables de mantenimiento para todas las aeronaves
No cambiaria un Tiger por un helicoptero civil con armamento, los Tiger tienen tecnologia para controlar muchas armas a la vez
Si Polonia decide comprar 96 apaches y Australia tambiÃĐn para reemplazar a los tigre teniendo en cuenta que es un helicÃģptero 20 aÃąos mÃĄs viejo, ya se entre ve que el tigre no tiene futuro.
Se comentaba que el H145M era como complemento al NH90, son los germanos los que van a hecer el cambio Tigre-H145M
Pues lo facil seria tener 10 o 12 tigres para misiones concretas y una buena cantidad de H-145 para misiones varias , incluidas de combate, aunque nose yo si ese helicoptero lleva un minimo de blindaje para evitar que los derriben en nada o que sus pilotos resulten muertos por cualquier disparo ala azar.
Helicopeteros sencillos , economicos , con algo de blindaje para que puedan resistir algo de castigo, y suficiente potencia de fuego para destruir blindados y apoyar tropas de tierra , estaria muy bien.
Lo de la eslinga compartida, creo que es fÃsicamente inviable, el peso de la carga harÃa que los extremos tiendan a unirse, haciendo chocar los helicÃģpteros.
Ademas con los manpads, la filosofÃa de uso ha cambiado bastante. En vez de usar carisimos helicÃģpteros antitanque, algo mas barato y polivalente
El ejercito chileno se a arreglado perfectamente con pequeÃąos MD-530 y uno que otro blackhawk para sus brigadas blindadas aunque en su tiempo trataron de meterle los tiger en cada propuesta que hacian
Marruecos compra apaches, nosotros nos quitamos los tigre. ÂŋQue podrÃa salir mal?
Es que no son comparables realmente, el Tigre tiene una mision y es un tipo de aparato muy concreto, especializado, mientras que si, el otro es mas barato y tiene mas posibilidades y opciones, al final todo se reduce a ÂŋQue capacidades podemos/queremos/necesitamos?
Los tigres que tenemos no los vamos a tirar, pero no creo que se actualicen mucho porque tienen un coste curioso.
Pero que se invierta en los H145 nuevos, por descontado y en diferentes versiones. Yo lo veo un acierto.
En LatinoamÃĐrica se estÃĄ haciendo muy popular el AW109, no se cuÃĄnto costarÃĄ cada ejemplar y menos ahun el gasto operativo por hora, pero por algo lo estÃĄn comprando como caramelos en la regiÃģn.
Vende los tigres y compra Apaches ...
Un pais como EspaÃąa necesita los tigres...como mÃnimo,unos 24....cualquier operaciÃģn terrestre con carros de combate. Leopardo, pizarros, centauros....necesariamente necesitan del apoyo de los tigres....cualquier maniobra acorazada es necesaria su apoyo... otra cosa es el dia a dia de un conflictos.....seria necesario otros 24 H145 armados que descarguen de trabajo a los tigres....todo en un orden...!!
Creo sinceramente que en esta opinion no has tenido en cuenta muchas cosas relativas a las prestaciones y misiÃģn.
Los helicopteros de base civil Airbus, incluso militarizados eran ideales para complementar ciertas misiones hace unos 20-30 aÃąos, piede servirte para combatir insurgencias o grupos paramilitares, o incluso cÃĄrteles de delincuencia organizada, pero no tiene ni la protecciÃģn, ni las capacidades de combatir en un entorno de riesgo alto.
Les falta la capacidad de carga, protecciÃģn, velocidad, maniobra... Puede ganar mucho en operativa (algo discutible en cuÃĄnto), pero a coste de las tripulaciones y equipos, lo cual no siempre es permisible.
De acuerdo en los costes excesivos y que debe mejorarse ciertos aspectos de operaciÃģn, pero incluso en el caso que el 145 dÃĐ apoyo en algunas misiones, simplemente no puede cubrir ciertas capacidades necesarias, no estÃĄ pensado para eso.
El hecho de comprar Apaches y listo no es un paso fÃĄcil y rÃĄpido, puede parecer seductor y rÃĄpido, pero tiene problemas mÚltiples de cadena logÃstica y de requerimientos especÃficos para algunas naciones.
Lo veo parecido al Eurofighter: Âŋqueremos capacidad nacional europea o depender en todo de EEUU?
Gran helicoptero el H 135. Y muy eficiente, es decir, buena relacion calidad precio. El tiger es caro, pro es un buen helicoptero para fuerzas especiales y guerra asimetrica en norte de africa. Varios paises q tienen el Apache, tienen tambien helicopteros mas ligeros, tipo h 135 M. Es una buena combinacion. De acuerdo en comprar mas H 145 M
Cundo se trata de armas hay que comprar lo mejor por mÃĄs caro que sea. Si te estÃĄn tirando la puerta de tu casa abajo no podÃĐs preocuparte del costo de las balas.
Cuando se trata de salud y educacion tambien
Yo dirÃa que un poco de ambos. Algunos Tiger para las operaciones que requieran mas precisiÃģn y poder de fuego, y muchos H-145M para las operaciones mas rutinarias y menos exigentes.
Estoy de acuerdo. Eso es lo q debemos hacer.â@@burt591
Me ha encantado
No creo que este helicoptero tenga Ãģpticas y estabilizaciÃģn para batir blindados a 8 Km.
MÃĄs econÃģmico y mÃĄs pequeÃąo, vale. Pero cumple igual de bien su misiÃģn??
En mi opiniÃģn un h145 no es un helicÃģptero para sustituir al tigre , son helicÃģpteros muy diferentes, exceptuando coste de hora de vuelo y horas de disponibilidad la balanza siempre cae del lado del tigre.
Sin que sirva de precedente creo que deberÃamos mirar a Francia en este tema de los helicÃģpteros y sobre todo fijarnos en el H160m , un helicÃģptero muy interesante para el ejÃĐrcito de tierra y para la armada.
YAGO, revise el ARPIA IV fabricado sobre un halcÃģn negro con ayuda de chile y EEUU por Colombia y probado su efectividad
en latam los helicopteros mas premanentes son el UH-60, Mil Mi-17, Bell 412, UH-1siendo un problema para Airbus ya que tiene el mercado algo reÃąido contra los veteranos en la region el helicoptero europeo mas usado en ambito militar ahora mismo es el Eurocopter Panther
TenÃan que haber encargado el trueno azul
O Airwolf.
Y de paso H 160 Gepard para la Armada sustituyendo a los AB 212 y equipado a los BAM
Una pregunta en vez de desarrollar los nh90 aws solamente para nosotros y por +/_10 uds..... seguimos con el sh60R para nuestras fragatas y la diferencia de euros (fijo que la habra) la pasamos a comprar h145M para la Armada/Inf. Marina?
Hilando con otros vÃdeos tuyos... ÂŋEn un escenario bÃĐlico, ese helicÃģptero serÃa el equivalente a usar motocicletas o Toyotas? Por ejemplo para incursiones veloces o transporte urgente de material militar.
No es fÃĄcil de ver en este momento cuÃĄl va a ser el papel de los helicÃģpteros de ataque en el futuro cercano o si realmente tienen futuro.
Por quÃĐ no diseÃąan un HelicÃģptero nuevo que combine todo eso para la UniÃģn Europea, si siguen buscando abaratar y bajar la calidad de su equipo militar solamente demostrarÃĄn que son simples clientes de Estados Unidos
Por que los requerimientos y necesidades de cada paÃs son distintos entre sÃ, no es lo mismo lo que busque y quiera Alemania o EspaÃąa a lo que busque Reino Unido, Polonia o Francia...
@@User-gw4bc cierto, pero una de las cosas que mÃĄs les preocupa en tÃĐrminos de seguridad es quedarse sin la ayuda de Estados Unidos, no serÃa mejor que tuviesen la capacidad de decidir cÃģmo y con actuar en su defensa colectiva?, no es como si Estados Unidos fuera un aliado tan confiable, a Reino Unido le puso todos los obstÃĄculos imaginables para hacerlo un segundÃģn en todas sus operaciones militares, ustedes teniendo la ventaja de estar alejados de la anglo esfera an sido ninguneados por Rusia ya que por tener industrias inconexas y muchas veces incluso dÃĐbiles que no le suponen ningÚn problema, mÃĄs aya del supuesto de que Estados Unidos haga algo.
Don Yago. Ãambembuà con el coleÃģptero. AcÃĄ en Corrientes le usamos cortadoras de pasto panza arriba. Si viera ustÃĐ lo baratoo y lindo que vuelan. El Único problema es el largo del cable. Llegan cerquita nomÃĄ. Saludos desde la RepÚblica de Corrientes.
Una versiÃģn del Lakota para las FAMET es buena idea, pero fabricar un helicÃģptero artillado con mejor relaciÃģn coste-beneficio que el Tigre tambiÃĐn. Una cosa no estÃĄ reÃąida con la otra. El Tigre fue un buen intento, siempre es mejor tener tecnologÃas propias. Hoy en dÃa hay adelantos en la fabricaciÃģn para hacer un buen sucesor del Tigre. El Lakota como complemento me parece perfecto, pero no como sustituto. Con lo de los dos helicÃģpteros en tÃĄndem te has venido un poco arriba
Un buen intento ??? No optimo..el mejor del mundo...superior a todos....y sobretodo lo de otros son todos inferiores !!!........el importante es ser ciego....y charlar a caso !!!
Me pregunto si 14 o 15 unidades tienen algÚn valor tÃĄctico en caso de una guerra a gran escalaÂŋ?