tak ale było koiepskie odwodzenie sprzęt oraz morale samoloty psuły sie notorycznie co pokozaała wojna fińska, sami z pewnością dłuższej wojny bez wsparcia jakikegokolwiek mocarstwa byśmy nie wygrali, trzymalibyśmy sie długo może wyparliśmy rosjan ale przy ich ilośici musielibyśmy po prostu wycofywać sie coraz bardziej na zachód, ratowało by nas jedynie błyskotliwe zwycoięstwo tak jak w 1920r
Niewiem czy wtedy taki cud jak w 1920 by wystarczył Wtedy ruscy byli mniej wiecej Na tym samym poziomie co do armi oprucz liczebności Jesli taki cud miał sie powturzyć z pewnością musiał być kilkukrotnie większy
W Finlandi przegrali głównie przez warunki atmosferyczne i konieczność walki na małych odległościach, gdzie czołgi były narażone. W Polsce czegoś takiego nie było. Nawet gdyby ZSRR podbój zająłby troche więcej czasu, to i tak rozjechali by nas jak tir mrówkę.
Rooyal PL >Finlandia (górzysta, śnierzna i niemal całkowicie pokryta lasem kraina, gdzie tylko nieliczne drogi są przejezdne) >Polska (płaski i pokryty głównie polami kraj) Teren robi zasadniczą różnicę jeżeli chodzi o wojnę obronną. Przypominam że Finlandia nie wygrała wojny zimowej, a to co zawiniło po stronie radzieckiej to kompletnie nieadekwatna strategia.
Tylko trzy konstrukcje na tym filmiku są prototypowe lub przedprodukcyjne: Karabinek samopowtarzalny wz 38, lekki bombowiec "sum" oraz granatnik 36 (ten był właśnie przedprodukcyjny)
Nie rozśmieszaj mnie: vis to kopia colta M1911 z paroma usprawnieniami, karabin samopowtarzalny Maroszka pozostał na etapie prototypu, dość obiecującego, ale wcale nie wiadomo jak sprawdziłby się w praktyce, pm mors - to porażka: zbyt duża szybkostrzelność, ciężar i przede wszystkim wysoki koszt wykonania, szczeniak: normalny, dość dobry karabin lotniczy, ewolucja Browninga, vickers F to archaiczna konstrukcja, więc nie ma z czego się cieszyć, ur - jednak się nie sprawdził, jak wszystkie praktycznie rusznice ppanc w IIWW, 20 mm FK dobry, ale wyprodukowano minimalną liczbę egzemplarzy, granatnik wz 36 okazał się bezużyteczny, lepiej byłoby po prostu produkoć więcej udanych moździerzy 81 mm, 7TP to brytyjski Vickers E ze szwedzką wieżą od Boforsa, karaś - ale żartujesz? Z tym sznurkiem zamiast iterkomu i prędkością 300 km/godz, i tak dalej.
Nie, raczej zakochany w legendzie Marszałka, nota bene mocno przed wojną budowanej, obecnie dalej rozpowszechnianej z wieloma błędami i nie wyjaśnionymi białymi plamami na życiorysie Piłsudskiego.
Polska armia w 1939 roku byłą U PROGU poważnej modernizacji, nie u jej końca. Ludzie walczący na P7 i P11 zaś zestrzelili sporo niemieckich maszyn - także Bf109 choć oczywiście myśliwce niemieckie przewyższały je zarówno pod wzgledem prędkości jak i siły ognia. Fakty sa takie - bez paktu Ribbentropp-Mołotow Niemcy nie opanowaliby Polski. Nie mieli po temu dość amunicji i paliwa. Planiści niemieccy oszacowali czas podboju Polski na trzy, góra cztery tygodnie.
Nie nie biedne chociaż trochę na pewno. Ale problemem było to że państwem rządził Piłsudski śmieć który był agentem angielsko niemieckim i był Żydem z pochodzenia który miał zostawić państwo w stanie rozkładu tak aby Polacy nie mogli się obronić. Lezeli nie wierzysz w to co napisałem o nim możemy podyskutować a przedstawię Ci na to dowody.
Nie ważne co by zrobili Francuzi, nasza armia była źle użyta i jest to winą dowódcy który powinien przewidzieć, że na żadne zmiany czasu nie będzie, bo nie będzie łączności, lub będzie ograniczona. Do wojny obronnej potrzebne były zupelnie inne maszyny i taktyka. Nie można siły ofensywnej w chwile zamienić na defensywną... To była porażka strategiczna, nie wina naszych żołnierzy czy sprzętu. Źle użyte nawet najlepsze armie i konstrukcje zawiodą.
Bez przesady z tymi zachwytami. To że było parę konstrukcji na poziomie niczego nie zmienia. To jeszcze trzeba było wdrożyć i wypracować założenia taktyczne. A tego nie było. Nie wszystkie te konstrukcje były takie dobre. Poza tym właśnie że było to wszystko w ilościach śladowych. Tak więc jednak nasza armia była słaba i zacofana. To jednak nie było najgorsze. Mieliśmy fatalne dowództwo. A o wodzu naczelnym lepiej nic nie mówić. Wiem. Mi też byłoby miło myśleć że mieliśmy wspaniałą armie w '39 tylko nam "nie pykło".
Najgorsze co nas za II RP spotkało, to naiwni politycy, którzy dali się wmanewrować w nierealny sojusz, którym brytole sprowokowali atak na Polskę. Gdyby nie ten sojusz to możliwe, że wojna zaczęłaby się we Francji a my mielibyśmy więcej czasu na uzbrojenie armii w te nasze "prototypy". Polski duch + np. wz.38M na ramieniu znacznie zwiększałyby naszą pozycję w negocjacjach. PS: Myślę, że nie powinniśmy przesadzać z krytyką dowódców i polityków II RP bo mimo wszystko chcieli dobrze i to dzięki nim jako jeden z niewielu narodów Europy nie mamy się dziś czego wstydzić. Stanęliśmy po dobrej stronie mocy co było sprawą honoru, którego nikt nam nie odbierze... ...Nawet roszczeniowcy z Bliskiego Wschodu. =)
Istnieje możliwość, że ten zawalony sojusz dawał Niemcom zielone światło do ataku na Francję. Skoro nie było gwarancji pomocy to Hitler mógł być przekonany, że nie zaatakujemy w odwecie. W końcu to na nienawiści do głównego sponsora Traktatu Wersalskiego budował swoją władzę i obiecywał zemstę. Jeżeli chodzi o koncepcję de Gaulle'a to mogłoby być tak jak Pan mówi gdyby tylko rząd Francuski się na ten plan zgodził. Niestety raczej pewnym było, że nie będziemy w stanie złożyć się po równo. Z drugiej strony linia Maginota dowiodła, że Francuskie pomysły nie zawsze wypalają. Pisząc, że byliśmy po "dobrej stronie mocy" miałem na myśli np. brak Polskich ochotników do służby w SS czy pomoc żydom. Nie mieliśmy szans na skokową poprawę sytuacji ekonomicznej w tak krótkim czasie. Jeżeli chodzi o nasze dobre chęci to gasili je między innymi Francuzi kiedy namawialiśmy zachód do ataku prewencyjnego na Niemcy. Myślę, że nigdy nie można było na nich polegać więc nie wińmy tylko Polskiej strony za niepowodzenia.
Nie wiedziałem, że mam na przeciw historyka. W przeciwnym razie nie próbowałbym się wymądrzać. Moje zainteresowanie historią przyszło dopiero z wiekiem więc można powiedzieć, że nadrabiam zaległości. Z pewnością nie daje mi to mandatu do dyskusji z historykiem. Chętnie za to przyswoję sobie wiedzę z Pana wpisów. Pozdrawiam
Uwielbiam takich patriotów. Wiele osób uważa, że Polska Armia była beznadziejna, bo wiele broni były często tylko prototypami (chodź niezawodnymi np. Ur czy Łoś) Poza tym Polska dopiero co przebudziła się po zaborach, więc miała ok. 20 lat by zmobilizować się w zasadzie od zera. Co by było gdyby Polska posiadała więcej broni. W połączeniu z ich boskim wyszkoleniem (np. Dywizjon 303) dałoby to niewyobrażalne rezultaty. Moglibyśmy być wtedy jednym z najpotężniejszych państw w Europie (tak jak w Średniowieczu) !!!!!!!!!!!!
Nadaron PL w średniowieczu Polska była tak silną jak najsilniejsze dzielnicowe księstwo. Konrad mazowiecki musiał sprowadzić czterdziestu krzyżaków by odeprzeć najazdy Prusów. Żeczywiście byliśmy potęgą. Kur.a gdzie uczyli Cię historii.
Karas to w 39 byl juz dramatycznie przestarzaly. Losi bylo 36 (!) 7TP to bylo zaledwie ponad 100. Wiekszosc reszty to prototypy lub bron wprowadzona w szczatkowych ilosciach... Na prawde nie pomaga to Polsce jak tak przesladzasz fakty... A w kazdym razie z historia niewiele ma wspolnego ( jestem z wyksztalcenia historykiem).
Zgadza się, że polskie konstrukcje niczym nie odbiegały od zagranicznych, pamiętajcie jednak, że Polska nie miała wystarczających ilości wyposażenia, przestarzałe doktryny wojskowe i najważniejsze, 17 września mieliśmy niespodziankę od braci ze wschodu.
Niestety Polska pod wzgledem lotnictwa mysliwskiego byla daleko z tylu .W 1939 gdy my mielismy P-24G(zreszta tylko na eksport)-430km/h szybkosci,PZL Jastrzab byl w sferze marzen Niemcy juz oblatywali FW190 i Me 262 a Amerykanie Corsaira - wszystkie powyzej 600 km/h
głównie chodzi o to że nasza gospodarka odbijała się od dna bo przecież mieliśmy zaledwie naście lat wolności ogromne długi a na armię moglismy przeznaczyć 10% tego co rzesza i 6-7% co zsrr
Porównaj to sobie ze zrujnowanymi Niemcami płacącymi reparacje do tego obciążonymi zakazami traktatu wersalskiego. Porównaj to sobie do ZSRR po 1 wojnie przeorane przez rewolucję, wojnę domową i czystki Stalina. Oni mieli tyle samo czasu a zbudowali światowe potęgi. A wasi politycy potrafili się tylko kłócić, niewiele się różnili od obecnych.
To że byliśmy nieco w tyle od niemcow jesli chodzi o gospodarke nie znaczy ze francja była nie wiadomo jaka.Poza tym trudno się dziwić , po tylu latach zaborów ..walki o niepodległość , okupacji...Prawda jest taka że jedynymi bledami popełnionymi przez polaków było powierzenie dowodztwa Śmigłemu ( tudzież przyjęta taktyka rozciągniętej obrony i minimalizacji strat [jedna przeczy drugiej ]) i sojusz z Aliantami .Nie oszukujmy się , gdybysmy sprzymierzyli sie z hitlerem innaczej by było w europie
dzisiaj mamy sytuację niemal identyczną.Myślimy o sprzęcie przewyrz szającym wszystkie inne choćby zakupiony za fortune z ograniczeniami ilościowymi,skazani na czyjąś łaskę.zamiast produkować własny w durzych ilościach dając Polakom prace i możliwości rozwoju.Nie mamy fabryk zbrojeniowych w koniecznej ilosści itd.
@counttoad nie popadaj ze skrajności w skrajność. Ówczesne władze RP przywiązywały dużą wagę do naszych sił zbrojnych. Czołgi faktycznie mieliśmy lepsze, a ten karabin ppanc wz.35 UR mógł się stać naszą tajną bronią. Jak już na pewno wspomnieli przedmówcy nie mieliśmy dobrze opracowanych taktyk do walk z tym sprzętem (szczególnie czołgi) i przewaga ilościowa wroga była zbyt duża. Ponadto nie zapominajmy, że także reforma tych sił została przerwana przez wojnę.
Ostatnio dorwałem polską książkę z 1929! gdzie była opisane sposoby spawania duraluminium (+ obr. cieplna, chemiczna i skrawaniem oraz innych metali np elektronu ) - literatura:3/4 tłumaczenia z niemieckiego reszta z polskie literatury fachowej; wydane przez Polskie Towarzystwo Spawalnicze. polska zawsze była w Europie.... Dobry filmik - gratuluję!
Czasy kiedy powstało lotnictwo, czlogi artyleria itd były naszą szansą na ponowne panowanie w całej Europie i zarówno Rosja jak i Niemcy o tym wiedzieli że bardzo szybko po odzyskaniu nie podlegosci mogliśmy bardzo szybko w ciągu 40 lat wzmocnić na tyle państwo że i Rosja i Niemcy nie mogli by nas pokonać. Widać to nawet po tym sprzęcie którzy sami zrobiliśmy, a zaczęliśmy pracę intensywne w dziedzinie wosjowosci dopiero w 37 roku. Oni sobie zdawali z tego sprawę dlatego na nas napadli
@counttoad mielismy swietnych inzynierow i konstruktorow (nawet enigme rozszyfrowali) ale przemysl zbrojeniowy byl za slaby i tej broni co jest na filmiku bylo tyle co kot naplakal.
Akurat samolot Karaś to w 1939 był (jak mówili sami polscy piloci z tamtych czasów co widziałem wypowiedz) praktycznie muzealnym eksponatem i nie mógł sie równać z przeciwnikami chociaż polscy piloci dokonywali nimi rzeczy niezwykłych, jak np:wyjatkowy pilot Stanisław Skalski, który zestrzelił nim chyba 7 niemieckich
Karaś nie był samolotem Myśliwskim!!!!!! był lekkim jednosilnikowych bombowcem wywodzącym się wywodzącym się jeszcze z tak zwanych liniowych które w założeniach miął spełniać rolę lekkiego bombowca i samolotu roznawczego.Kategoria ta zw.liniowy wywodzi się jeszcze z1-wszej wojny światowej i była w 1939 r.już przestażała tak samo jak brytyjski fair batle(ponosił tak samo ciężkie straty wkampani francuskiej damo.Karasie zanotowały ponad 86 procent strat w stosunku do ilości w ekadrach bojowych które walczyły na tym amolocie w kampanii wrześniowej. Były za wolne miały za mały ładunek bomb(taki sam lub większy miały potem samoloty myśliwskie które po zrzuceniu bomb znowu pełniły rolę myśliwców mogą się bronić i atakować np.spitfajer huricane hellcat niemieckie fokefulfy190 i i ich specjalne wersje) W roli samolotów rozpoznawczych lepiej sprawdzały się samoloty myśliwskie albo myśliwsko-bombowe lub samoloty bombowe dwu lub czterosilnikowy np.specjalne wersję spitfajera muskito bombowce liberator, B-29.Podsumowując tym bardziej nie można odmówić bochaterstwa i poświęcenia lotnikom którzy latali wkampani wrześniowe na karasiach wykonując samotne lotu rozpoznawcze bez eskorty w warunkach przewagi powietrznej Niemców lub bombardując ich np. pod radomskiem.Straty były tym większe że karasiei by zwiększyć skuteczność ataku dokonywały nalotów zniskiego pułapu bezpośrednio na kolumny np.czołgów a nię były do tego przeznaczone(brak ochrony załogi i samouszczelniających się zbiorników paliwa itp.SKALSKI LATAŁ W 1939roku Na PZl-11ktury był samolotem myśliwskim!!!!!!!!!!!!!! Błędem też jest stawianie w jednym szeregu z PZL łosiem.karaś był jednosilnikowych ostałym podwoziu wolniejszym o wiele mniejszym ładunku bomb.łoś był nowesnym dwusilnikowych bombowcem o trzykrotnie większym ładunku bomb i większej prędkości
Na pocieszenie chciałby ci dodać, że nie zawiódł tu tylko "geniusz" Marszałka. Zawiedli także Finowie, Łotysze. Każdy chciał tej imperialistycznej Rosji - więzieniu narodów - dokopać.Dmowski tez nie przewidział niebezpieczeństwa czerwonej zarazy. No cóż, czasem i wielcy ludzie w decydujących chwilach zawodzą.
Świetny filmik za co leci ocena 5 !!! Duzo jest wspaniałych bitew stoczonych przez wojska Polskie tylko bardzo mało sie o nich mówi, praktycznie wcale. O sprzęcie tez nie wiele. Mozliwe, ze mieliśmy sprzęt bardzo doby ale jednak Niemcy mieli lepszy i liczebniejszy. Ale serce do walki nasze jest wspaniałe. Pozdrawiam
Gdyby Hitler zdobył władzę później z pewnością mielibyśmy czas na ukończenie projektu modernizacji armii. Ale fakt jest faktem że Niemcy zdołałyby przez te dodatkowe 10 lat zwiększyć swój potencjał militarny.
7TP mógl pokonać każdą niemiecką maszyne, niemcy nie posiadali wtedy czołgów ciężkich, a średnie tylko prototypy i plany... więc 7TP mógł wygrać gdy by go było znacznie więcej, i został właściwie użyty. A co śmigłego to tak czy inaczej jest po części winny katastrofie we wrześniu. Źle użył Polskiej armi, była silna w ataku i taką strategie trenowała od zawsze, on wymyślił strategie obrony, do której nie było środków ani sprzętu.
Pistolet maszynowy "mors" po wystrzeleniu ostatniego naboju sam wypadał magazynek co pozwalało na szybsze załadowanie nowej amunicji i kontynuacje walki.Niestety tylko jeden batalion posiadał tę broń Karabinek Ur świetny,ale był tak tajny że nasi żołnierze nie znali dokładnie jego działania. Trafiony czołg wroga miał w pancerzu wybijane kawałki które szatkowały załogę,czołg dalej jechał z martwą załogą,nasi nie wiedząc o tym walili dalej nie mając o tym pojęcia i tracąc cenną amunicje.
@POLSKAJEDYNKA to był tajna nazwa dla tej broni, UR. sugerowany był tym że miał być wysłany na eksport (Urugwaj), lecz broń ta pozostała w Polsce, po czym jak wiadomo przejęli ją niemcy
@domarat11111 Zgadzam się, że Poznaniacy to porządni Polacy, tam przecież narodziła się Polskość. Jednak przełom XIX i XX to już dominacji narodowa Polaków z Kresów, którzy szczególnie brawurowo walczyli o RP. Osobiście szanuję i Dmowskiego, Rozwadowskiego, Witosa, Paderewskiego oraz oczywiście Marszałka Piłsudskiego. Akurat jestem doktorantem historii i trochę czytam, głownie teksty źródłowe w archiwach. Twój pogląd wynika z rozsiewanych przez narodowców tez, mających na celu oczernienienie JP.
Owszem, polska myśl techniczna mogła poszczycić się świetnymi projektami przed WW II, ale absolutnie nie zgadzam się z dwoma rzeczami: tego świetnego sprzętu polskie wojsko miało po prostu MAŁO.
Polska miała w fazie prototypowej i na stanie (ale w bardzo niewielkiej ilości) znakomitą broń, ale np. takich morsów wyprodukowano zaledwie 52 sztuki, a czołgów 7TP tylko 139, dla porównania Niemcy zaatakowali 2700 czołgami. 7TP przewyższał Pzkpfw I i II oraz dorównywał Pzkpfw III. Ustępował tylko IV, ale był to czołg średni (7TP zaś lekki) oraz było ich niewiele na froncie.
Największy problem był w tym, że tego sprzętu było za mało i zbyt późno był wdrożony. Wiele z tych urządzeń miało mankamenty, które miały być dopiero usunięty, gdyby wojna wybuchła kilka lat później ... to kto wie.
Ale nawet GDYBYŚMY zrobili cokolwiek na własną rękę to co konkretnie moglibyśmy zdziałać? Nie mieliśmy wtedy ani odpowiedniej siły dyplomatycznej ani tym bardziej zbrojnej. Gdyby Liga Narodów podjęła czynności które miałyby wyegzekwować od Niemiec powrót do ustaleń traktatu cały problem byłby z głowy. Ale nie zostało zrobione NIC. Można więc wątpić w to czy Alianci pomogliby nam gdybyśmy wzniecili jakikolwiek protest przeciwko niemieckim zbrojeniom.
-z taką łatwością jak Panzer II,III i "wyrób czołgopodobny o wartości bojowej tankietki" Panzer I. Zdobyte w Kampanii Wrześniowej tankietki TK3 i TKS służyły wWehrmachcie przez większość wojny.Między innymi podczas inwazji na Norwegię i na froncie wschodnim.Zdjęcie Amerykańskiego żołnierza oglądającego TKS-a w niemieckim oznakowaniu też daje pewne wyobrażenie co do ich zastosowania w ostatnim roku wojny. Ciągnik C2P był natomiast używany przez armię fińską.Pozdrawiam zainteresowanych.
Rekord szybkości i manewrowości w czasie kampanii wrześniowej pobił polski rząd, który już 3 września znalazł się na granicy w Zaleszczykach, jakieś 600km od Warszawy. To najlepiej świadczy co tak naprawdę wiedziano sądzono o polskiej armii i jej możliwościach lub wiedziano więcej niż inni - chodzi o atak ZSRR 17 września i było jasne, że ta wojna jest już przegrana.
Autor popełnił błąd w opisie "UR" źle wyjaśniając jego zasadę działania. Broń ta nie miała za zadanie przebić się przez pancerz (bo miał miękki pocisk pozbawiony rdzenia) lecz w momencie uderzenia przekazać całą energię kinetyczną na pancerz co powodowało oddzielenie się od strony wewnętrznej drobnych rorżażonych jego fragmentów przed którymi załoga nie miała żadnej osłony ani szans na schowanie się.
jak można skutecznie walczyć z przeciwnikiem 4-5 razy liczniejszym i licząc na pomoc, która nie nadchodzi, dziś łatwo obwiniać Rydza Śmigłego, popieram przedmówców 1939 to zły rok na wojnę, Polska była przygotowana do wojny z Niemcami w 1933-35 po tych latach straciliśmy przewagę, filmik bardzo ładny na 5
7TP pod względem prędkości przegrywał chyba tylko z Panzerem I, który był pojazdem szkoleniowym, uzbrojonym jedynie w karabin maszynowy MG34, natomiast pod względem opancerzenia ustępował tylko panzerowi IV, których było mniej niż 100 w 39.
Nasza armia nie mogła być tak dobrze wyposażona jak niemiecka, to nie ulega wątpliwości. Nie było na to wystarczająco dużo środków, Polska dopiero się odradzała. Po drugie nasze czołgi 7tp niestety wiele ustępowały np. niemieckim konstrukcjom. Tym bardziej nieprawdą jest że mógł on z "łatwością" zniszczyć każdy inny czołg z tamtego okresu (patrz np. niemiecki Pzkpfw III).
Zdziwił mnie brak wzmianki o PZL P24,myśliwcu produkowanym głównie na eksport,a szkoda...3 egzemplarze zostały w kraju we wrześniu 1939 roku. Swoją wartość bojową pokazały np. nad Grecją w 1941 roku w walce z Włoskim lotnictwem. Rumunia wykorzystała natomiast bardzo nieznacznie zmieniony kadłub PZL-ki w myśliwcu IAR 80,całkiem udanym dolnopłacie. Warto by wspomnieć również o LWS 3 Mewa-samolocie obserwacyjno-zwiadowczym. Czołg 7TP posiadał silnik wysokoprężny (dieslowski)nie płonął dzięki temu--
Znalazł się pseudo specjalista.Czołgi-wiekszość polskiej produkcji, wraz z samochodami pancernymi około 800.Karabin lotniczy wz.37 "Szczeniak" tez polski.Wtedy nie mielismy broni radzieckiej z importu, tylko starą zdobyczną.
Karaś był kompletnie już przestażałym samolotem jak na 1939 r.Straciluśmy ich w walce procentowo 96 procent i nie wynika to tylko z przewagi powietrznej niemców oraz faktu wykonywania zadań przez załogi karasi bez osłony myśliwskiej ( jeden tylko lot został odbył się pod osłoną dwóch P-11c)
1939 rok pokazał ile to wszystko było warte łącznie z naczelnym dowództwem. Niemcy szybko rozprawili się z tą armią co miała nie oddać guzika. Naczelny wódz i rząd spierdolił do Rumunii.
@VingTsunFANATIC Ja proponowałbym niektórym poczytać troszeczkę więcej. Bez urazy, ale przy tamtej zdolności przemysłowej i infrastrukturze nie było szans na wyprodukowanie odpowiedniej ilości czołgów, a co dopiero gdy trzeba byłoby ich użyć, Stąd nasza doktryna zakładała wykorzystanie kawalerii i wojny manerwowej, która się na wschodzie sprawdzała.
Projekty były świetne, szkoda, że realnie tej broni prawie nie było na polu walki. Większość polskich czołgów i samolotów została zniszczona zanim oddały chociaż jeden strzał, nowoczesną artylerie i bron ręczną w Polsce produkowano, ale mało, armia musiała w większości używać starej broni z IWŚ, choć tu i u Niemców było podobnie, u nich broń ręczna z IWŚ została wyparta przez nowszą dopiero w latach 40-tych.
To są pojedyncze sztuki w armi. Całość naszego uzbrojenia wyglądała inaczej ;/ . Choć gdyby wojna zaczęła się rok wcześniej -2 byśmy mieli znacznie większą szanse na obronę . Z roku na rok III Rzesza rosła w sile - nie tylko w ilości wojsk ale i w technice(Nie mówiąc o wydarzeniach historycznych jakie się działy w końcach lat 30. takich jak aneksja sąsiedniej Austrii czy Czech). Myśle że w roku 1937i początku 1938 r.szanse obu armi byłyby znacznie wyrównane .
Każdy wiedział, że będzie wojna KAŻDY, Śmigły był dowódcą z innej epoki. Nie mógł poradzić sobie z Blitzkriegiem. Nasza armia miala by sznasne gdy by urzeżyła na Niemców zaraz po przejściu przez nich granicy, było dużo możliwości, można było przygotować linie obrony w centrum kraju, zamiast na granicy co nic nie dało.
Chciejstwo to najważniejsza cecha takich filmików. Karabinów samopowtarzalnych wz 38 było wyprodukowanych 55 szt. Da wyposażenia choćby JEDNEGO pułku piechoty potrzeba było co najmniej 2000 szt. Broń bardzo pracochłonna w produkcji i w konsekwencji bardzo droga. Podobnie było z pistoletem maszynowym wz 39, wyprodukowane kilkadziesiąt sztuk, bardzo drogi w produkcji. Poza tym, większość polskich generałów uważała, że broń automatyczna to tylko marnowanie amunicji. Karabin ppanc wz 35. Przy dobrych parametrach taktycznych, wyprodukowano tylko 3500 szt, wobec zaniżonego zapotrzebowania określonego na ponad 7600 szt. Mankamentem było jego utajnienie, broń znało i wykonało po trzy strzały tylko trzech strzelców na każdą kompanię piechoty przed wybuchem wojny. Dostarczone karabiny miały tylko po trzy 4 nabojowe magazynki, czyli po wykonaniu 12 strzałów były równie wartościowe co kijek- amunicji dodatkowej nie było na froncie. Najcięższy karabin maszynowy kal. 20 mm wz. 38, o dobrych parametrach taktycznych, przeznaczony do czołgów (a raczej tankietek TKS) wyprodukowany w ilości 50 szt, a tylko część trafiła do TKSów( 40 szt). Granatnik wz 36, tani w produkcji, o dobrych parametrach taktycznych, ale w śladowych ilościach- pułk piechoty (ponad 3000 żołnierzy)posiadał 12 szt granatników. O armatach przeciwlotniczych kal 75 mm można tylko powiedzieć, ze miały być, bo śladowe ilości to nie uzbrojenie. Poza tym miały wadę- małą żywotność konstrukcji kołyski. Kompletny "odlot" to samoloty. Nazywanie PZL 23 Karaś nowoczesnym samolotem to już bzdura. 130 szt powolnych i słabo uzbrojonych samolotów tylko bohaterstwie załóg zawdzięcza jakiekolwiek pozytywne wyniki w działaniach bojowych, okupione ogromnymi stratami (112 samolotów). Istniejący w postaci trzech prototypów PZL 46 "Sum" to tylko bajka dla naiwnych, zanim wszedł do produkcji był już przestarzały. PZL 37 "Łoś" to tylko najlepszy z Polskich samolotów, bo na świecie było już kilka konstrukcji przewyższających "Łosia" własnościami taktycznymi. 110 szt wyprodukowanych, 40 szt użytych w walce. Typowy bombowiec używany do ataków szturmowych, polska paranoja ( podobnie można wbić gwoździa złotym zegarkiem, tylko po co?). Takie "bogoojczyźniane" filmiki mające na celu robienie wody z mózgu, nikomu nie są potrzebne. Byliśmy dużo słabiej uzbrojeni i jakościowo i ilościowo od agresora, a posiadana broń często źle wykorzystywana taktycznie, nie pozwalała na wykorzystanie swoich możliwości w boju. Nadrabialiśmy te braki bohaterstwem i ilością poległych żołnierzy, wyglądając odsieczy sojuszników, którzy zawiedli.
Nkm to najcięższy karabin maszynowy. Tankietki?No cóż, zastanowię się. Z okrętów mam zamiar umieścić kuter straży granicznej "Batory".W swoich czasach był prawdziwą nowością.
Dziękuję.Tak się składa, że ja jestem autorem.Mam zamiar stworzyć wersję uzupełnioną.O Boforsie nie zapomniałem, po prostu to z tego co wiem jest konstrukcja szwedzka.Przy okazji-mógłbyś mi podać jakąś stronę, na której jest napisane o tym czołgu pływającym, bo bardzo mnie zaciekawił?
Szkoda że było ich tak mało i także nie byliśmy wyszkoleni. Szkoda. Ale ten film dobrze przedstawia uzbrojenie polaków w czasie II w.ś więc aby więcej takich filmów =)
z tym morsem to bym nie przesadzał :D a tak nawiasem pisząc to wszystko "mogło" wygrać ze wszystkim co wrogie gdyby nie fakt, że "mogło" być tego więcej i wcześniej...
Ciekawe że sytuacja się powtarza. W Polsce mamy około 150 tyś pozwoleń na broń. W Niemczech mimo że są teoretycznie bardziej rygorystyczne warunki przyznawania to pozwoleń wydano 3 MILIONY! A najbardziej przeciwko powszechnemu dostępowi do broni są polskie gazety. Zupełnym przypadkiem będące własnością Niemców!? Ale przecież Niemcy nigdy nie mieli ochoty na Polskie ziemie, prawda?
Piękny filmik chyba najlepszy na całym yt. Ta piosenek A powinna być puszczana 2 milion wej armi polskiej hehe gdybysmy ja mieli na manewrach a potem w boju. Poslcy muszą dorwać się do władzy. Trwa wojna okupują na obce służby.
Wyjaśnijmy parę rzeczy: Mors wcale nie był taki dobry, miał skomplikowaną konstrukcje i niecelny. W zasadzie zrobiono tylko 50 sztuk, czyli de facto partię próbną. Karabin Maroszka wz.38- w zasadzie prototyp. ViS- bardzo dobra broń, tyle że w zasadzie kopia Colta 1911 ;) Karaś nie był żadną rewelacją. Pewne rzeczy miał ok, ale np. cierpiał na brak mocy. Sum był prototypem.
A ja jak zwykle zbyt impulsywnie reaguję :D. Co do prototypów - poszukaj, a znajdziesz pewne mgliste informacje o ich użyciu. Za informacje dziękuję, wezmę je pod uwagę w planowanej nowej wersji(z faktami jeszcze nie publikowanymi na YT).
dokladnie,w przeddzien wybuchu wojny wykorzystywano jedynie niewielka ilosc dwuplatow(i to jedynie jako maszyny poza przydzialem liniowym) jedynie jako samoloty kurierskie(poczta),medyczne(przewoz lekow) oraz roazpoznawacze(glownie w WOP-ie i KOPi-e)...wykorzystywano je jedynie dlatego te koszty ich utrzymania byly porownywalne z kosztami utrzymania ciezarowki...
Problemem nie było to że Polska miała zły sprzęt bo sprzęt był całkiem ok. Problemem było to że tego dobrego sprzętu w porównaiu z wojskami niemieckimi było bardzo malo przyklad patrz Łosie :))
Karaś to niestety nie jak w filmiku P.27 a P.23. Zaś czy był taki dobry, no cóż straciliśmy we wrześniu tych maszyn aż 86% ze stanów wyjściowych, to sporo. Nie uważam jednak że był zły, według mnie był po prostu źle używany. Projektowano go do rozpoznania i lekkiego bombardowania ze średniego pułapu a używano jako szturmowiec niskiego pułapu. Nieopancerzony,powolny,i pozbawiony osłony myśliwskiej w starciu z meserami niewiele mógł zdziałać...
słyszałem że rusznica , karabinek powtarzalny , łos były używane bojowo ale tak jak już ktoś pisał było ich w znikomych ilościach .Obawiano się również aby nie wpadła w ręce wroga . Ponieważ było tej broń malutko
samolot sum nie wszedł do produkcji , karaś i łoś jako bombowce potrzebowały wsparcia myśliwskiego jakiego polska nie posiadała , czołg lekki zaledwie kilkadziesiąt sztuk , karabin działko 20 mm zaledwie 300 sztuk
Nie można było dać innego kawałka w tle, djszopen6? Zrobiłeś ten filmik, aby pokazać, że "cudze chwalicie swojego nie znacie". A polski rock na tło do filmu to się nie nadaje? :)
Mając takie nakłady na wojsko i tworzenie i produkowanie technologi jakie miał ZSRR rządzony przez Żydów od 41 do 45 przekazywane przez USA i UK to polska rządziła by Europą
To co w takim razie powiesz o Armii Czerwonej, armii Franci czy Wielkiej Brytanii przed IIWŚ?? Nawet Niemcy do końca wojny używali mauser-ów i koni jako siły pociągowej (no prawie do końca).
rąbali* A co do czołgów Panzer IV, to Niemcy faktycznie posiadali ponad 200 sztuk, ale co zostało użyte? Gdzie? Z tego co wiem, to czołgi te wzięły udział bardziej w postaci rezerw, gdyż były dopiero w fazie testów. Napewno nie stanowiły jednostek frontowych z racji cienkiego pancerza, podatnego na naszą broń p/panc. To był za drogi sprzęt poprostu...
Coś słabiutko z bronią pancerną. Tylko 7TP ? A, PZInż-130, 4TP, PZInż.160, 10TP, PZInż 14TP. Lotnictwo też cieniutko. A, PZL.46 Sum, LWS.4A Żubr, PZL.49 Miś, PZL.38 Wilk, PZL.48 Lampart, PZL.54 Ryś i PZL.50 Jastrząb, PZL.45 Sokół, PWS-42, RWD-25 i PZL.62 ? I wiele innego sprzętu który był w fazie prototypu, lub krótkiej serii.
fajny filmik,polacy mieli w planach budowe 20 i 40 tonowego czolgu,ale to bylo troche nierealne jak na nasz przemysl zbrojeniowy w IIRP mielsmy naprawde duzo swietnych pomyslow i nie chodzi mi tu tylko o uzbrojenie
@counttoad Sam pierwej zejdz na ziemie. Prawda jest, ze Polska posiadala swietne plany, wiele sprzetu dopiero zaczelo wchodzic do produkcji. Tylko niestety, wojny nie wygrywa sie prototypami, tylko uzbrojeniem na stanie wojsk. Gdyby KB-Ur przeslano masowo do jednostek, zamiast trzymac go w ukryciu do sierpnia 39, toby pancerne wojska niemieckie sobie zeby stepily...
Warto dodać że polscy inżynierowie w 2010 roku stworzyli broń która wykorzystuje pole magnetyczne i psuje systemy elektrzyczne :D jako jedyni posiadamy te broń i tego boi sie Rosja :D
@djszopen6 Wydaje się że główną przyczyną niedostatku sprzętu naprawdę potrzebnego do obrony było marnowanie kasy na sprzęt mniej w tej obronie efektywny n.p. bombowce łoś, czy zbyt duże jak na nasze potrzeby okręty (niszczyciele ) o podwodnych nie wspominajac. ile za to mogło być karabinów i działek ppanc, czołgów, myśliwców, działek plot... ..poza tym podobno poziom życia w 2giej RP był wówczas wyższy niż w 3ciej Rzeszy z której się z tego powodu w PL śmiano
"za mało czołgów za mało samolotów" ale to nie czołgi czy samoloty przesądziły o klęsce we wrześniu 1939... Jak już ktoś wcześniej wspomniał Niemcy mieli radio!!! We Francji 40 i ZSRR 41 to nie jakość czy ilość uzbrojenia była decydująca ale właśnie radio które umożliwiło Niemcom sprawne dowodzenie!!!
@domarat11111 Spoko, tez lubię SN i późniejszą ND, i szczerze móiąc, wolałbym przez te 20 lat widziec u władzy Falangę, niż Pułkowników, ale jednak uwazam, że się mylisz. W 20. leciu wojennym żyli jeszcze Polacy, którzy nierzadko całe swoje życie poświęcali walce o niepodległość. Czy ludowcy od Witosa, czy PPS, czy Sanacja, czy ND. Opisuje to pięknie Goetel w "Niewarto być małym". Polecam lekturę.
Nowoczesny sprzęt na tym filmie to PZL-37 Łoś. Silniki- import, duraluminium- import, osprzęt- import. Wykorzystanie- ataki rozpaczy na niemieckie kolumny pancerne. A pancernik w Gdańsku czekał o Wrocławiu i Berlinie nie wspominając. Zabrakło bomb i paliwa po tygodniu. Pistolet MORS- od oglądania tego wynalazku robi się słabo. Jakieś skrzyżowanie pokracznej kolby z fińskim SUOMI. Był na wyposażeniu Policji Państwowej. Dla wojska się nie nadawał, zużywał "zbyt wiele amunicji". Armaty przeciwlotnicze ze Starachowic, nowoczesne i wysyłane głównie na eksport, tak jak PZL-24. Na stanie naszego lotnictwa zero. A mógłby dogonić większość niemieckich bombowców. PZL-11 był szybszy tylko od Ju- 87. Do śmierci Piłsudskiego nasza armia nie odstawała od sąsiadów. Później było już tylko gorzej. Ale to inna historia.
bzdura totalna! PM "Mors" był przerostem formy nad treścią jego skomplikowana budowa i zasada działania powodowała dużą zawodność KBSP Maroszka- bardzo dobra broń, ale nie odznaczyła się żadną innowacja, a rozwiązania sa stosowane do dziś ponieważ były oparte o prace Johna Browninga I wogóle to te maszyny sa naprawdę nic nie warte z prostej przyczyny - ich liczby we wrześniu 1939!!
Dobry film. O kampanii wrześniowej panuje mit, że na niemieckie czołgi posyłaliśmy ułanów. A tak naprawdę mieliśmy czym je zwalczać. Były armaty Boforsa i czołgi 7PT własnie w te armaty uzbrojone. Były one w stanie zwalczać wszystkie typy niemieckich tanków. Mieliśmy Łosie, nowoczesne bombowce, z powodu braku mysliwca, był projekt dozbrojenia Łosi w karabiny maszynowe. W ten sposób uzyskano by ciężki mysliwiec, który byłby w stanie nawiązać walkę z niemieckimi maszynami. Brakło czasu.
sprzęt mieliśmy świetny i wielofunkcyjny zabrakło tylko czasu żeby było go wystarczająco dużo by powstrzymać żelazną nawałe niemiec i rosji
Nie koniecznie maciej199726
Ruscy mieli juz nowoczesne BT 7
Oraz ich armia podobnie jak niemiecka przewyrzszała naszą polską
tak ale było koiepskie odwodzenie sprzęt oraz morale samoloty psuły sie notorycznie co pokozaała wojna fińska, sami z pewnością dłuższej wojny bez wsparcia jakikegokolwiek mocarstwa byśmy nie wygrali, trzymalibyśmy sie długo może wyparliśmy rosjan ale przy ich ilośici musielibyśmy po prostu wycofywać sie coraz bardziej na zachód, ratowało by nas jedynie błyskotliwe zwycoięstwo tak jak w 1920r
Niewiem czy wtedy taki cud jak w 1920 by wystarczył
Wtedy ruscy byli mniej wiecej
Na tym samym poziomie co do armi oprucz liczebności
Jesli taki cud miał sie powturzyć z pewnością musiał być kilkukrotnie większy
W Finlandi przegrali głównie przez warunki atmosferyczne i konieczność walki na małych odległościach, gdzie czołgi były narażone. W Polsce czegoś takiego nie było. Nawet gdyby ZSRR podbój zająłby troche więcej czasu, to i tak rozjechali by nas jak tir mrówkę.
Rooyal PL
>Finlandia (górzysta, śnierzna i niemal całkowicie pokryta lasem kraina, gdzie tylko nieliczne drogi są przejezdne)
>Polska (płaski i pokryty głównie polami kraj)
Teren robi zasadniczą różnicę jeżeli chodzi o wojnę obronną. Przypominam że Finlandia nie wygrała wojny zimowej, a to co zawiniło po stronie radzieckiej to kompletnie nieadekwatna strategia.
Nie zapominajmy i naszych niszczycielach i jednej Łodzi podwodnej.
Autor filmu zapomniał dodać, że ta broń to nie standardowy sprzęt na wyposażeniu tylko prototypy, albo sprzęt świeżo wprowadzony.
Tylko trzy konstrukcje na tym filmiku są prototypowe lub przedprodukcyjne: Karabinek samopowtarzalny wz 38, lekki bombowiec "sum" oraz granatnik 36 (ten był właśnie przedprodukcyjny)
a mors byl na etacie?
Ta piosenkę pieśń puszczam bym mojemu wojsku ktor by włączyli przeciw kurwom ZMIJOWYM!!
Typowy filmik propagandowy jak to było świetnie.
@@tomaszurys5156 Granatnik był już na stanie uzbrojenia. Każdy pluton piechoty miał sekcję obsługi takiego granatnika.
Nie rozśmieszaj mnie: vis to kopia colta M1911 z paroma usprawnieniami, karabin samopowtarzalny Maroszka pozostał na etapie prototypu, dość obiecującego, ale wcale nie wiadomo jak sprawdziłby się w praktyce, pm mors - to porażka: zbyt duża szybkostrzelność, ciężar i przede wszystkim wysoki koszt wykonania, szczeniak: normalny, dość dobry karabin lotniczy, ewolucja Browninga, vickers F to archaiczna konstrukcja, więc nie ma z czego się cieszyć, ur - jednak się nie sprawdził, jak wszystkie praktycznie rusznice ppanc w IIWW, 20 mm FK dobry, ale wyprodukowano minimalną liczbę egzemplarzy, granatnik wz 36 okazał się bezużyteczny, lepiej byłoby po prostu produkoć więcej udanych moździerzy 81 mm, 7TP to brytyjski Vickers E ze szwedzką wieżą od Boforsa, karaś - ale żartujesz? Z tym sznurkiem zamiast iterkomu i prędkością 300 km/godz, i tak dalej.
Prototypy wojen nie wygrywają. Tylko VIS był w masowym użyciu, reszta to pojedyncze, z trudem pozyskane pamiątki.
Nie, raczej zakochany w legendzie Marszałka, nota bene mocno przed wojną budowanej, obecnie dalej rozpowszechnianej z wieloma błędami i nie wyjaśnionymi białymi plamami na życiorysie Piłsudskiego.
Piłsudski to pionek w niemieckich rękach był
Karaś w 39 był przestarzały i awaryjny nie chcieli na nim latać bo strach bylo
Polska armia w 1939 roku byłą U PROGU poważnej modernizacji, nie u jej końca. Ludzie walczący na P7 i P11 zaś zestrzelili sporo niemieckich maszyn - także Bf109 choć oczywiście myśliwce niemieckie przewyższały je zarówno pod wzgledem prędkości jak i siły ognia. Fakty sa takie - bez paktu Ribbentropp-Mołotow Niemcy nie opanowaliby Polski. Nie mieli po temu dość amunicji i paliwa. Planiści niemieccy oszacowali czas podboju Polski na trzy, góra cztery tygodnie.
Połowa tego co pokazano w filmie niewziela udzialu w walkach a reszta byla zle wykorzystana. A propo Morsa bylo ledwo 40 sztuk do testow
Tylko mielismy tego PO pare sztuk
Sprzęt dobry, tylko mało bo młode i biedne państwo (osłabione głównie wojną z bolszewikami).
Nie nie biedne chociaż trochę na pewno. Ale problemem było to że państwem rządził Piłsudski śmieć który był agentem angielsko niemieckim i był Żydem z pochodzenia który miał zostawić państwo w stanie rozkładu tak aby Polacy nie mogli się obronić. Lezeli nie wierzysz w to co napisałem o nim możemy podyskutować a przedstawię Ci na to dowody.
Nie ważne co by zrobili Francuzi, nasza armia była źle użyta i jest to winą dowódcy który powinien przewidzieć, że na żadne zmiany czasu nie będzie, bo nie będzie łączności, lub będzie ograniczona. Do wojny obronnej potrzebne były zupelnie inne maszyny i taktyka. Nie można siły ofensywnej w chwile zamienić na defensywną... To była porażka strategiczna, nie wina naszych żołnierzy czy sprzętu. Źle użyte nawet najlepsze armie i konstrukcje zawiodą.
Bez przesady z tymi zachwytami. To że było parę konstrukcji na poziomie niczego nie zmienia. To jeszcze trzeba było wdrożyć i wypracować założenia taktyczne. A tego nie było. Nie wszystkie te konstrukcje były takie dobre. Poza tym właśnie że było to wszystko w ilościach śladowych. Tak więc jednak nasza armia była słaba i zacofana. To jednak nie było najgorsze. Mieliśmy fatalne dowództwo. A o wodzu naczelnym lepiej nic nie mówić. Wiem. Mi też byłoby miło myśleć że mieliśmy wspaniałą armie w '39 tylko nam "nie pykło".
Najgorsze co nas za II RP spotkało, to naiwni politycy, którzy dali się wmanewrować w nierealny sojusz, którym brytole sprowokowali atak na Polskę. Gdyby nie ten sojusz to możliwe, że wojna zaczęłaby się we Francji a my mielibyśmy więcej czasu na uzbrojenie armii w te nasze "prototypy". Polski duch + np. wz.38M na ramieniu znacznie zwiększałyby naszą pozycję w negocjacjach.
PS: Myślę, że nie powinniśmy przesadzać z krytyką dowódców i polityków II RP bo mimo wszystko chcieli dobrze i to dzięki nim jako jeden z niewielu narodów Europy nie mamy się dziś czego wstydzić. Stanęliśmy po dobrej stronie mocy co było sprawą honoru, którego nikt nam nie odbierze...
...Nawet roszczeniowcy z Bliskiego Wschodu. =)
Istnieje możliwość, że ten zawalony sojusz dawał Niemcom zielone światło do ataku na Francję. Skoro nie było gwarancji pomocy to Hitler mógł być przekonany, że nie zaatakujemy w odwecie. W końcu to na nienawiści do głównego sponsora Traktatu Wersalskiego budował swoją władzę i obiecywał zemstę. Jeżeli chodzi o koncepcję de Gaulle'a to mogłoby być tak jak Pan mówi gdyby tylko rząd Francuski się na ten plan zgodził. Niestety raczej pewnym było, że nie będziemy w stanie złożyć się po równo. Z drugiej strony linia Maginota dowiodła, że Francuskie pomysły nie zawsze wypalają. Pisząc, że byliśmy po "dobrej stronie mocy" miałem na myśli np. brak Polskich ochotników do służby w SS czy pomoc żydom. Nie mieliśmy szans na skokową poprawę sytuacji ekonomicznej w tak krótkim czasie. Jeżeli chodzi o nasze dobre chęci to gasili je między innymi Francuzi kiedy namawialiśmy zachód do ataku prewencyjnego na Niemcy. Myślę, że nigdy nie można było na nich polegać więc nie wińmy tylko Polskiej strony za niepowodzenia.
Nie wiedziałem, że mam na przeciw historyka. W przeciwnym razie nie próbowałbym się wymądrzać. Moje zainteresowanie historią przyszło dopiero z wiekiem więc można powiedzieć, że nadrabiam zaległości. Z pewnością nie daje mi to mandatu do dyskusji z historykiem. Chętnie za to przyswoję sobie wiedzę z Pana wpisów. Pozdrawiam
Braki... Tankietki zamiast czołgów.... Lotnictwo..... Reszta była jak trzeba. Jeszcze liczebność armii była zbyt mała
Uwielbiam takich patriotów. Wiele osób uważa, że Polska Armia była beznadziejna, bo wiele broni były często tylko prototypami (chodź niezawodnymi np. Ur czy Łoś)
Poza tym Polska dopiero co przebudziła się po zaborach, więc miała ok. 20 lat by zmobilizować się w zasadzie od zera. Co by było gdyby Polska posiadała więcej broni. W połączeniu z ich boskim wyszkoleniem (np. Dywizjon 303) dałoby to niewyobrażalne rezultaty. Moglibyśmy być wtedy jednym z najpotężniejszych państw w Europie (tak jak w Średniowieczu) !!!!!!!!!!!!
+Rooyal PL
A gdyby Antoniusz i Kleopatra nie przegrali pod Akcjum, to Egipt byłby teraz supermocarstwem.
Howgh!
Nadaron PL w średniowieczu Polska była tak silną jak najsilniejsze dzielnicowe księstwo. Konrad mazowiecki musiał sprowadzić czterdziestu krzyżaków by odeprzeć najazdy Prusów. Żeczywiście byliśmy potęgą. Kur.a gdzie uczyli Cię historii.
Tylko szkoda że wiele z tych konstrukcji wyprodukowano bardzo mało
Dumny Polak Patriota - emigrant
Karas to w 39 byl juz dramatycznie przestarzaly. Losi bylo 36 (!) 7TP to bylo zaledwie ponad 100. Wiekszosc reszty to prototypy lub bron wprowadzona w szczatkowych ilosciach... Na prawde nie pomaga to Polsce jak tak przesladzasz fakty... A w kazdym razie z historia niewiele ma wspolnego ( jestem z wyksztalcenia historykiem).
Zgadza się, że polskie konstrukcje niczym nie odbiegały od zagranicznych, pamiętajcie jednak, że Polska nie miała wystarczających ilości wyposażenia, przestarzałe doktryny wojskowe i najważniejsze, 17 września mieliśmy niespodziankę od braci ze wschodu.
Niestety Polska pod wzgledem lotnictwa mysliwskiego byla daleko z tylu .W 1939 gdy my mielismy P-24G(zreszta tylko na eksport)-430km/h szybkosci,PZL Jastrzab byl w sferze marzen Niemcy juz oblatywali FW190 i Me 262 a Amerykanie Corsaira - wszystkie powyzej 600 km/h
głównie chodzi o to że nasza gospodarka odbijała się od dna bo przecież mieliśmy zaledwie naście lat wolności ogromne długi a na armię moglismy przeznaczyć 10% tego co rzesza i 6-7% co zsrr
Porównaj to sobie ze zrujnowanymi Niemcami płacącymi reparacje do tego obciążonymi zakazami traktatu wersalskiego. Porównaj to sobie do ZSRR po 1 wojnie przeorane przez rewolucję, wojnę domową i czystki Stalina. Oni mieli tyle samo czasu a zbudowali światowe potęgi. A wasi politycy potrafili się tylko kłócić, niewiele się różnili od obecnych.
To że byliśmy nieco w tyle od niemcow jesli chodzi o gospodarke nie znaczy ze francja była nie wiadomo jaka.Poza tym trudno się dziwić , po tylu latach zaborów ..walki o niepodległość , okupacji...Prawda jest taka że jedynymi bledami popełnionymi przez polaków było powierzenie dowodztwa Śmigłemu ( tudzież przyjęta taktyka rozciągniętej obrony i minimalizacji strat [jedna przeczy drugiej ]) i sojusz z Aliantami .Nie oszukujmy się , gdybysmy sprzymierzyli sie z hitlerem innaczej by było w europie
Zawsze wiedziałem, że Polacy mają talent do walki, ale do konstruowania broni już nie. Dzięki za uświadomienie.
Dajcie rządzić Polakom a stworzą najpotezniejsze imperium świata.
dzisiaj mamy sytuację niemal identyczną.Myślimy o sprzęcie przewyrz szającym wszystkie inne choćby zakupiony za fortune z ograniczeniami ilościowymi,skazani na czyjąś łaskę.zamiast produkować własny w durzych ilościach dając Polakom prace i możliwości rozwoju.Nie mamy fabryk zbrojeniowych w koniecznej ilosści itd.
@counttoad nie popadaj ze skrajności w skrajność. Ówczesne władze RP przywiązywały dużą wagę do naszych sił zbrojnych. Czołgi faktycznie mieliśmy lepsze, a ten karabin ppanc wz.35 UR mógł się stać naszą tajną bronią. Jak już na pewno wspomnieli przedmówcy nie mieliśmy dobrze opracowanych taktyk do walk z tym sprzętem (szczególnie czołgi) i przewaga ilościowa wroga była zbyt duża. Ponadto nie zapominajmy, że także reforma tych sił została przerwana przez wojnę.
Ostatnio dorwałem polską książkę z 1929! gdzie była opisane sposoby spawania duraluminium (+ obr. cieplna, chemiczna i skrawaniem oraz innych metali np elektronu ) - literatura:3/4 tłumaczenia z niemieckiego reszta z polskie literatury fachowej; wydane przez Polskie Towarzystwo Spawalnicze. polska zawsze była w Europie....
Dobry filmik - gratuluję!
Czasy kiedy powstało lotnictwo, czlogi artyleria itd były naszą szansą na ponowne panowanie w całej Europie i zarówno Rosja jak i Niemcy o tym wiedzieli że bardzo szybko po odzyskaniu nie podlegosci mogliśmy bardzo szybko w ciągu 40 lat wzmocnić na tyle państwo że i Rosja i Niemcy nie mogli by nas pokonać. Widać to nawet po tym sprzęcie którzy sami zrobiliśmy, a zaczęliśmy pracę intensywne w dziedzinie wosjowosci dopiero w 37 roku. Oni sobie zdawali z tego sprawę dlatego na nas napadli
A gdzie smoki w tej bajce?
@counttoad
mielismy swietnych inzynierow i konstruktorow (nawet enigme rozszyfrowali)
ale przemysl zbrojeniowy byl za slaby i tej broni co jest na filmiku bylo tyle co kot naplakal.
Akurat samolot Karaś to w 1939 był (jak mówili sami polscy piloci z tamtych czasów co widziałem wypowiedz) praktycznie muzealnym eksponatem i nie mógł sie równać z przeciwnikami chociaż polscy piloci dokonywali nimi rzeczy niezwykłych, jak np:wyjatkowy pilot Stanisław Skalski, który zestrzelił nim chyba 7 niemieckich
Karaś nie był samolotem Myśliwskim!!!!!! był lekkim jednosilnikowych bombowcem wywodzącym się wywodzącym się jeszcze z tak zwanych liniowych które w założeniach miął spełniać rolę lekkiego bombowca i samolotu roznawczego.Kategoria ta zw.liniowy wywodzi się jeszcze z1-wszej wojny światowej i była w 1939 r.już przestażała tak samo jak brytyjski fair batle(ponosił tak samo ciężkie straty wkampani francuskiej damo.Karasie zanotowały ponad 86 procent strat w stosunku do ilości w ekadrach bojowych które walczyły na tym amolocie w kampanii wrześniowej.
Były za wolne miały za mały ładunek
bomb(taki sam lub większy miały potem samoloty myśliwskie które po zrzuceniu bomb znowu pełniły rolę myśliwców mogą się bronić i atakować np.spitfajer huricane hellcat niemieckie fokefulfy190 i i ich specjalne wersje)
W roli samolotów rozpoznawczych lepiej sprawdzały się samoloty myśliwskie albo myśliwsko-bombowe lub samoloty bombowe dwu lub czterosilnikowy np.specjalne wersję spitfajera muskito bombowce liberator, B-29.Podsumowując tym bardziej nie można odmówić bochaterstwa i poświęcenia lotnikom którzy latali wkampani wrześniowe na karasiach wykonując samotne lotu rozpoznawcze bez eskorty w warunkach przewagi powietrznej Niemców lub bombardując ich np. pod radomskiem.Straty były tym większe że karasiei by zwiększyć skuteczność ataku dokonywały nalotów zniskiego pułapu bezpośrednio na kolumny np.czołgów a nię były do tego przeznaczone(brak ochrony załogi i samouszczelniających się zbiorników paliwa itp.SKALSKI LATAŁ W 1939roku Na PZl-11ktury był samolotem myśliwskim!!!!!!!!!!!!!!
Błędem też jest stawianie w jednym szeregu z PZL łosiem.karaś był jednosilnikowych ostałym podwoziu wolniejszym o wiele mniejszym ładunku bomb.łoś był nowesnym dwusilnikowych bombowcem o trzykrotnie większym ładunku bomb i większej prędkości
Na pocieszenie chciałby ci dodać, że nie zawiódł tu tylko "geniusz" Marszałka. Zawiedli także Finowie, Łotysze. Każdy chciał tej imperialistycznej Rosji - więzieniu narodów - dokopać.Dmowski tez nie przewidział niebezpieczeństwa czerwonej zarazy. No cóż, czasem i wielcy ludzie w decydujących chwilach zawodzą.
Nawet najlepszy sprzęt jest do niczego jeśli nie ma doświadczonych dowódców i nie wie się jak tym dowodzić:)
Świetny filmik za co leci ocena 5 !!! Duzo jest wspaniałych bitew stoczonych przez wojska Polskie tylko bardzo mało sie o nich mówi, praktycznie wcale. O sprzęcie tez nie wiele. Mozliwe, ze mieliśmy sprzęt bardzo doby ale jednak Niemcy mieli lepszy i liczebniejszy. Ale serce do walki nasze jest wspaniałe.
Pozdrawiam
Gdyby Hitler zdobył władzę później z pewnością mielibyśmy czas na ukończenie projektu modernizacji armii. Ale fakt jest faktem że Niemcy zdołałyby przez te dodatkowe 10 lat zwiększyć swój potencjał militarny.
7TP mógl pokonać każdą niemiecką maszyne, niemcy nie posiadali wtedy czołgów ciężkich, a średnie tylko prototypy i plany... więc 7TP mógł wygrać gdy by go było znacznie więcej, i został właściwie użyty. A co śmigłego to tak czy inaczej jest po części winny katastrofie we wrześniu. Źle użył Polskiej armi, była silna w ataku i taką strategie trenowała od zawsze, on wymyślił strategie obrony, do której nie było środków ani sprzętu.
Co z tego jak tej broni było tragicznie mało.
Pistolet maszynowy "mors" po wystrzeleniu ostatniego naboju sam wypadał magazynek co pozwalało na szybsze załadowanie nowej amunicji i kontynuacje walki.Niestety tylko jeden batalion posiadał tę broń
Karabinek Ur świetny,ale był tak tajny że nasi żołnierze nie znali dokładnie jego działania.
Trafiony czołg wroga miał w pancerzu wybijane kawałki które szatkowały załogę,czołg dalej jechał z martwą załogą,nasi nie wiedząc o tym walili dalej nie mając o tym pojęcia i tracąc cenną amunicje.
Nie znali działania, jaja sobie robisz, typie? Wz. 35 w swoim działaniu i skuteczności nie robił szału, nie mówiąc o tragicznej żywotności.
@POLSKAJEDYNKA to był tajna nazwa dla tej broni, UR. sugerowany był tym że miał być wysłany na eksport (Urugwaj), lecz broń ta pozostała w Polsce, po czym jak wiadomo przejęli ją niemcy
@domarat11111 Zgadzam się, że Poznaniacy to porządni Polacy, tam przecież narodziła się Polskość. Jednak przełom XIX i XX to już dominacji narodowa Polaków z Kresów, którzy szczególnie brawurowo walczyli o RP. Osobiście szanuję i Dmowskiego, Rozwadowskiego, Witosa, Paderewskiego oraz oczywiście Marszałka Piłsudskiego. Akurat jestem doktorantem historii i trochę czytam, głownie teksty źródłowe w archiwach. Twój pogląd wynika z rozsiewanych przez narodowców tez, mających na celu oczernienienie JP.
Owszem, polska myśl techniczna mogła poszczycić się świetnymi projektami przed WW II, ale absolutnie nie zgadzam się z dwoma rzeczami: tego świetnego sprzętu polskie wojsko miało po prostu MAŁO.
Polska miała w fazie prototypowej i na stanie (ale w bardzo niewielkiej ilości) znakomitą broń, ale np. takich morsów wyprodukowano zaledwie 52 sztuki, a czołgów 7TP tylko 139, dla porównania Niemcy zaatakowali 2700 czołgami.
7TP przewyższał Pzkpfw I i II oraz dorównywał Pzkpfw III. Ustępował tylko IV, ale był to czołg średni (7TP zaś lekki) oraz było ich niewiele na froncie.
2 rp byla zacofana. a pare dobrych chociaz wprowadzonych w minimalnej ilosci broni o niczym nie swiadczy
Największy problem był w tym, że tego sprzętu było za mało i zbyt późno był wdrożony. Wiele z tych urządzeń miało mankamenty, które miały być dopiero usunięty, gdyby wojna wybuchła kilka lat później ... to kto wie.
Ale nawet GDYBYŚMY zrobili cokolwiek na własną rękę to co konkretnie moglibyśmy zdziałać? Nie mieliśmy wtedy ani odpowiedniej siły dyplomatycznej ani tym bardziej zbrojnej. Gdyby Liga Narodów podjęła czynności które miałyby wyegzekwować od Niemiec powrót do ustaleń traktatu cały problem byłby z głowy. Ale nie zostało zrobione NIC. Można więc wątpić w to czy Alianci pomogliby nam gdybyśmy wzniecili jakikolwiek protest przeciwko niemieckim zbrojeniom.
-z taką łatwością jak Panzer II,III i "wyrób czołgopodobny o wartości bojowej tankietki" Panzer I.
Zdobyte w Kampanii Wrześniowej tankietki TK3 i TKS służyły wWehrmachcie przez większość wojny.Między innymi podczas inwazji na Norwegię i na froncie wschodnim.Zdjęcie Amerykańskiego żołnierza oglądającego TKS-a w niemieckim oznakowaniu też daje pewne wyobrażenie co do ich zastosowania w ostatnim roku wojny. Ciągnik C2P był natomiast używany przez armię fińską.Pozdrawiam zainteresowanych.
Rekord szybkości i manewrowości w czasie kampanii wrześniowej pobił polski rząd, który już 3 września znalazł się na granicy w Zaleszczykach, jakieś 600km od Warszawy. To najlepiej świadczy co tak naprawdę wiedziano sądzono o polskiej armii i jej możliwościach lub wiedziano więcej niż inni - chodzi o atak ZSRR 17 września i było jasne, że ta wojna jest już przegrana.
Autor popełnił błąd w opisie "UR" źle wyjaśniając jego zasadę działania. Broń ta nie miała za zadanie przebić się przez pancerz (bo miał miękki pocisk pozbawiony rdzenia) lecz w momencie uderzenia przekazać całą energię kinetyczną na pancerz co powodowało oddzielenie się od strony wewnętrznej drobnych rorżażonych jego fragmentów przed którymi załoga nie miała żadnej osłony ani szans na schowanie się.
A takich wciąż nie brak. Pogrobowe zwycięstwo PRL-u.
jak można skutecznie walczyć z przeciwnikiem 4-5 razy liczniejszym i licząc na pomoc, która nie nadchodzi, dziś łatwo obwiniać Rydza Śmigłego, popieram przedmówców 1939 to zły rok na wojnę, Polska była przygotowana do wojny z Niemcami w 1933-35 po tych latach straciliśmy przewagę, filmik bardzo ładny na 5
7TP pod względem prędkości przegrywał chyba tylko z Panzerem I, który był pojazdem szkoleniowym, uzbrojonym jedynie w karabin maszynowy MG34, natomiast pod względem opancerzenia ustępował tylko panzerowi IV, których było mniej niż 100 w 39.
Nasza armia nie mogła być tak dobrze wyposażona jak niemiecka, to nie ulega wątpliwości. Nie było na to wystarczająco dużo środków, Polska dopiero się odradzała. Po drugie nasze czołgi 7tp niestety wiele ustępowały np. niemieckim konstrukcjom. Tym bardziej nieprawdą jest że mógł on z "łatwością" zniszczyć każdy inny czołg z tamtego okresu (patrz np. niemiecki Pzkpfw III).
Zdziwił mnie brak wzmianki o PZL P24,myśliwcu produkowanym głównie na eksport,a szkoda...3 egzemplarze zostały w kraju we wrześniu 1939 roku.
Swoją wartość bojową pokazały np. nad Grecją w 1941 roku w walce z Włoskim lotnictwem.
Rumunia wykorzystała natomiast bardzo nieznacznie zmieniony kadłub PZL-ki w myśliwcu IAR 80,całkiem udanym dolnopłacie. Warto by wspomnieć również o LWS 3 Mewa-samolocie obserwacyjno-zwiadowczym. Czołg 7TP posiadał silnik wysokoprężny (dieslowski)nie płonął dzięki temu--
A co obecnie po 30latach zamiast budowac to rozwala i sprzedaż za 3 gr.Wtedy przynajmniej byla kara śmierci za zdrade i rabunek...
Masz racje co do sprzetu, no moze poza czolgami. Problem byl w tym, ze zolnierze nie byli wystarczajaco doswiadczeni i obeznani z nowa bronia.pozdro
Znalazł się pseudo specjalista.Czołgi-wiekszość polskiej produkcji, wraz z samochodami pancernymi około
800.Karabin lotniczy wz.37 "Szczeniak" tez polski.Wtedy nie mielismy broni radzieckiej z importu, tylko starą zdobyczną.
Karaś był kompletnie już przestażałym samolotem jak na 1939 r.Straciluśmy ich w walce procentowo 96 procent i nie wynika to tylko z przewagi powietrznej niemców oraz faktu wykonywania zadań przez załogi karasi bez osłony myśliwskiej ( jeden tylko lot został odbył się pod osłoną dwóch P-11c)
1939 rok pokazał ile to wszystko było warte łącznie z naczelnym dowództwem. Niemcy szybko rozprawili się z tą armią co miała nie oddać guzika. Naczelny wódz i rząd spierdolił do Rumunii.
Szkoda tylko że tych lepszych konstrukcji mieliśmy za mało...
@VingTsunFANATIC Ja proponowałbym niektórym poczytać troszeczkę więcej. Bez urazy, ale przy tamtej zdolności przemysłowej i infrastrukturze nie było szans na wyprodukowanie odpowiedniej ilości czołgów, a co dopiero gdy trzeba byłoby ich użyć, Stąd nasza doktryna zakładała wykorzystanie kawalerii i wojny manerwowej, która się na wschodzie sprawdzała.
Projekty były świetne, szkoda, że realnie tej broni prawie nie było na polu walki. Większość polskich czołgów i samolotów została zniszczona zanim oddały chociaż jeden strzał, nowoczesną artylerie i bron ręczną w Polsce produkowano, ale mało, armia musiała w większości używać starej broni z IWŚ, choć tu i u Niemców było podobnie, u nich broń ręczna z IWŚ została wyparta przez nowszą dopiero w latach 40-tych.
To są pojedyncze sztuki w armi. Całość naszego uzbrojenia wyglądała inaczej ;/ . Choć gdyby wojna zaczęła się rok wcześniej -2 byśmy mieli znacznie większą szanse na obronę . Z roku na rok III Rzesza rosła w sile - nie tylko w ilości wojsk ale i w technice(Nie mówiąc o wydarzeniach historycznych jakie się działy w końcach lat 30. takich jak aneksja sąsiedniej Austrii czy Czech). Myśle że w roku 1937i początku 1938 r.szanse obu armi byłyby znacznie wyrównane .
Ale w porównaniu do „sąsiadów” mieliśmy sprzętu za mało. I „sojusznicy” zawiedli.
Każdy wiedział, że będzie wojna KAŻDY, Śmigły był dowódcą z innej epoki. Nie mógł poradzić sobie z Blitzkriegiem. Nasza armia miala by sznasne gdy by urzeżyła na Niemców zaraz po przejściu przez nich granicy, było dużo możliwości, można było przygotować linie obrony w centrum kraju, zamiast na granicy co nic nie dało.
Chciejstwo to najważniejsza cecha takich filmików. Karabinów samopowtarzalnych wz 38 było wyprodukowanych 55 szt. Da wyposażenia choćby JEDNEGO pułku piechoty potrzeba było co najmniej 2000 szt. Broń bardzo pracochłonna w produkcji i w konsekwencji bardzo droga. Podobnie było z pistoletem maszynowym wz 39, wyprodukowane kilkadziesiąt sztuk, bardzo drogi w produkcji. Poza tym, większość polskich generałów uważała, że broń automatyczna to tylko marnowanie amunicji. Karabin ppanc wz 35. Przy dobrych parametrach taktycznych, wyprodukowano tylko 3500 szt, wobec zaniżonego zapotrzebowania określonego na ponad 7600 szt. Mankamentem było jego utajnienie, broń znało i wykonało po trzy strzały tylko trzech strzelców na każdą kompanię piechoty przed wybuchem wojny. Dostarczone karabiny miały tylko po trzy 4 nabojowe magazynki, czyli po wykonaniu 12 strzałów były równie wartościowe co kijek- amunicji dodatkowej nie było na froncie. Najcięższy karabin maszynowy kal. 20 mm wz. 38, o dobrych parametrach taktycznych, przeznaczony do czołgów (a raczej tankietek TKS) wyprodukowany w ilości 50 szt, a tylko część trafiła do TKSów( 40 szt). Granatnik wz 36, tani w produkcji, o dobrych parametrach taktycznych, ale w śladowych ilościach- pułk piechoty (ponad 3000 żołnierzy)posiadał 12 szt granatników. O armatach przeciwlotniczych kal 75 mm można tylko powiedzieć, ze miały być, bo śladowe ilości to nie uzbrojenie. Poza tym miały wadę- małą żywotność konstrukcji kołyski.
Kompletny "odlot" to samoloty. Nazywanie PZL 23 Karaś nowoczesnym samolotem to już bzdura. 130 szt powolnych i słabo uzbrojonych samolotów tylko bohaterstwie załóg zawdzięcza jakiekolwiek pozytywne wyniki w działaniach bojowych, okupione ogromnymi stratami (112 samolotów). Istniejący w postaci trzech prototypów PZL 46 "Sum" to tylko bajka dla naiwnych, zanim wszedł do produkcji był już przestarzały. PZL 37 "Łoś" to tylko najlepszy z Polskich samolotów, bo na świecie było już kilka konstrukcji przewyższających "Łosia" własnościami taktycznymi. 110 szt wyprodukowanych, 40 szt użytych w walce. Typowy bombowiec używany do ataków szturmowych, polska paranoja ( podobnie można wbić gwoździa złotym zegarkiem, tylko po co?).
Takie "bogoojczyźniane" filmiki mające na celu robienie wody z mózgu, nikomu nie są potrzebne. Byliśmy dużo słabiej uzbrojeni i jakościowo i ilościowo od agresora, a posiadana broń często źle wykorzystywana taktycznie, nie pozwalała na wykorzystanie swoich możliwości w boju. Nadrabialiśmy te braki bohaterstwem i ilością poległych żołnierzy, wyglądając odsieczy sojuszników, którzy zawiedli.
Nkm to najcięższy karabin maszynowy.
Tankietki?No cóż, zastanowię się.
Z okrętów mam zamiar umieścić kuter straży granicznej "Batory".W swoich czasach był prawdziwą nowością.
Dziękuję.Tak się składa, że ja jestem autorem.Mam zamiar stworzyć wersję uzupełnioną.O Boforsie nie zapomniałem, po prostu to z tego co wiem jest konstrukcja szwedzka.Przy okazji-mógłbyś mi podać jakąś stronę, na której jest napisane o tym czołgu pływającym, bo bardzo mnie zaciekawił?
A co z RKM Browning WZ.28? I Karabinkiem WZ.29? Epicki film! Nawet nie wiedziałem o istnieniu tego KM z samolotów, WZ.37.
@needman1 Czołg z 15 mm pancerzem i z armatą 37mm ma się mierzyć z PzKpfw IV ????
@patrykus67 W końcu doświadczony człowiek który uświadomi ich jak to naprawdę było!
Szkoda że było ich tak mało i także nie byliśmy wyszkoleni. Szkoda. Ale ten film dobrze przedstawia uzbrojenie polaków w czasie II w.ś więc aby więcej takich filmów =)
z tym morsem to bym nie przesadzał :D
a tak nawiasem pisząc to wszystko "mogło" wygrać ze wszystkim co wrogie gdyby nie fakt, że "mogło" być tego więcej i wcześniej...
Ciekawe że sytuacja się powtarza. W Polsce mamy około 150 tyś pozwoleń na broń. W Niemczech mimo że są teoretycznie bardziej rygorystyczne warunki przyznawania to pozwoleń wydano 3 MILIONY!
A najbardziej przeciwko powszechnemu dostępowi do broni są polskie gazety. Zupełnym przypadkiem będące własnością Niemców!? Ale przecież Niemcy nigdy nie mieli ochoty na Polskie ziemie, prawda?
Piękny filmik chyba najlepszy na całym yt. Ta piosenek A powinna być puszczana 2 milion wej armi polskiej hehe gdybysmy ja mieli na manewrach a potem w boju. Poslcy muszą dorwać się do władzy. Trwa wojna okupują na obce służby.
Wyjaśnijmy parę rzeczy:
Mors wcale nie był taki dobry, miał skomplikowaną konstrukcje i niecelny. W zasadzie zrobiono tylko 50 sztuk, czyli de facto partię próbną.
Karabin Maroszka wz.38- w zasadzie prototyp.
ViS- bardzo dobra broń, tyle że w zasadzie kopia Colta 1911 ;)
Karaś nie był żadną rewelacją. Pewne rzeczy miał ok, ale np. cierpiał na brak mocy.
Sum był prototypem.
A ja jak zwykle zbyt impulsywnie reaguję :D.
Co do prototypów - poszukaj, a znajdziesz pewne mgliste informacje o ich użyciu.
Za informacje dziękuję, wezmę je pod uwagę w planowanej nowej wersji(z faktami jeszcze nie publikowanymi na YT).
dajcie ludzie spokój nie tylko broń się liczy ale człowiek który jej używa
dokladnie,w przeddzien wybuchu wojny wykorzystywano jedynie niewielka ilosc dwuplatow(i to jedynie jako maszyny poza przydzialem liniowym) jedynie jako samoloty kurierskie(poczta),medyczne(przewoz lekow) oraz roazpoznawacze(glownie w WOP-ie i KOPi-e)...wykorzystywano je jedynie dlatego te koszty ich utrzymania byly porownywalne z kosztami utrzymania ciezarowki...
Problemem nie było to że Polska miała zły sprzęt bo sprzęt był całkiem ok. Problemem było to że tego dobrego sprzętu w porównaiu z wojskami niemieckimi było bardzo malo przyklad patrz Łosie :))
Karaś to niestety nie jak w filmiku P.27 a P.23. Zaś czy był taki dobry, no cóż straciliśmy we wrześniu tych maszyn aż 86% ze stanów wyjściowych, to sporo. Nie uważam jednak że był zły, według mnie był po prostu źle używany. Projektowano go do rozpoznania i lekkiego bombardowania ze średniego pułapu a używano jako szturmowiec niskiego pułapu. Nieopancerzony,powolny,i pozbawiony osłony myśliwskiej w starciu z meserami niewiele mógł zdziałać...
słyszałem że rusznica , karabinek powtarzalny , łos były używane bojowo ale tak jak już ktoś pisał było ich w znikomych ilościach .Obawiano się również aby nie wpadła w ręce wroga . Ponieważ było tej broń malutko
To któryś z polskich konstruktorów stworzył wkrótce po 1. W. Ś. peryskop czołgowy, wcześniej były szczeliny......... Można by dużo wymieniać.
samolot sum nie wszedł do produkcji , karaś i łoś jako bombowce potrzebowały wsparcia myśliwskiego jakiego polska nie posiadała , czołg lekki zaledwie kilkadziesiąt sztuk , karabin działko 20 mm zaledwie 300 sztuk
mieliśmy dobry sprzęt, lecz było go mało
Nie można było dać innego kawałka w tle, djszopen6? Zrobiłeś ten filmik, aby pokazać, że "cudze chwalicie swojego nie znacie". A polski rock na tło do filmu to się nie nadaje? :)
Mając takie nakłady na wojsko i tworzenie i produkowanie technologi jakie miał ZSRR rządzony przez Żydów od 41 do 45 przekazywane przez USA i UK to polska rządziła by Europą
To co w takim razie powiesz o Armii Czerwonej, armii Franci czy Wielkiej Brytanii przed IIWŚ?? Nawet Niemcy do końca wojny używali mauser-ów i koni jako siły pociągowej (no prawie do końca).
rąbali*
A co do czołgów Panzer IV, to Niemcy faktycznie posiadali ponad 200 sztuk, ale co zostało użyte? Gdzie? Z tego co wiem, to czołgi te wzięły udział bardziej w postaci rezerw, gdyż były dopiero w fazie testów. Napewno nie stanowiły jednostek frontowych z racji cienkiego pancerza, podatnego na naszą broń p/panc. To był za drogi sprzęt poprostu...
Coś słabiutko z bronią pancerną. Tylko 7TP ?
A, PZInż-130, 4TP, PZInż.160, 10TP, PZInż 14TP.
Lotnictwo też cieniutko.
A, PZL.46 Sum, LWS.4A Żubr, PZL.49 Miś, PZL.38 Wilk, PZL.48 Lampart, PZL.54 Ryś i PZL.50 Jastrząb, PZL.45 Sokół, PWS-42, RWD-25 i PZL.62 ?
I wiele innego sprzętu który był w fazie prototypu, lub krótkiej serii.
fajny filmik,polacy mieli w planach budowe 20 i 40 tonowego czolgu,ale to bylo troche nierealne jak na nasz przemysl zbrojeniowy
w IIRP mielsmy naprawde duzo swietnych pomyslow i nie chodzi mi tu tylko o uzbrojenie
@counttoad Sam pierwej zejdz na ziemie. Prawda jest, ze Polska posiadala swietne plany, wiele sprzetu dopiero zaczelo wchodzic do produkcji. Tylko niestety, wojny nie wygrywa sie prototypami, tylko uzbrojeniem na stanie wojsk. Gdyby KB-Ur przeslano masowo do jednostek, zamiast trzymac go w ukryciu do sierpnia 39, toby pancerne wojska niemieckie sobie zeby stepily...
Warto dodać że polscy inżynierowie w 2010 roku stworzyli broń która wykorzystuje pole magnetyczne i psuje systemy elektrzyczne :D jako jedyni posiadamy te broń i tego boi sie Rosja :D
+AnoNym
ja też wierze w krasnoludki
Fajny film ale brakuje tankietek TK-3 i TKS oraz myśliwca PZL p.11. Może był wolniejszy niż maszyny niemieckie, ale był zwrotniejszy.
@djszopen6 Wydaje się że główną przyczyną niedostatku sprzętu naprawdę potrzebnego do obrony było marnowanie kasy na sprzęt mniej w tej obronie efektywny n.p. bombowce łoś, czy zbyt duże jak na nasze potrzeby okręty (niszczyciele ) o podwodnych nie wspominajac. ile za to mogło być karabinów i działek ppanc, czołgów, myśliwców, działek plot...
..poza tym podobno poziom życia w 2giej RP był wówczas wyższy niż w 3ciej Rzeszy z której się z tego powodu w PL śmiano
Ten podkład muzyczny ???? co ma do tych zdjęć ???
"za mało czołgów za mało samolotów" ale to nie czołgi czy samoloty przesądziły o klęsce we wrześniu 1939... Jak już ktoś wcześniej wspomniał Niemcy mieli radio!!! We Francji 40 i ZSRR 41 to nie jakość czy ilość uzbrojenia była decydująca ale właśnie radio które umożliwiło Niemcom sprawne dowodzenie!!!
Jak Swiat Światem nie będzie Niemiec Polakowi bratem
@domarat11111 Spoko, tez lubię SN i późniejszą ND, i szczerze móiąc, wolałbym przez te 20 lat widziec u władzy Falangę, niż Pułkowników, ale jednak uwazam, że się mylisz. W 20. leciu wojennym żyli jeszcze Polacy, którzy nierzadko całe swoje życie poświęcali walce o niepodległość. Czy ludowcy od Witosa, czy PPS, czy Sanacja, czy ND. Opisuje to pięknie Goetel w "Niewarto być małym". Polecam lekturę.
Tylko też ile było w ogóle takich egzemplarzy..... Bardzo mało....
Nowoczesny sprzęt na tym filmie to PZL-37 Łoś. Silniki- import, duraluminium- import, osprzęt- import. Wykorzystanie- ataki rozpaczy na niemieckie kolumny pancerne. A pancernik w Gdańsku czekał o Wrocławiu i Berlinie nie wspominając. Zabrakło bomb i paliwa po tygodniu. Pistolet MORS- od oglądania tego wynalazku robi się słabo. Jakieś skrzyżowanie pokracznej kolby z fińskim SUOMI. Był na wyposażeniu Policji Państwowej. Dla wojska się nie nadawał, zużywał "zbyt wiele amunicji". Armaty przeciwlotnicze ze Starachowic, nowoczesne i wysyłane głównie na eksport, tak jak PZL-24. Na stanie naszego lotnictwa zero. A mógłby dogonić większość niemieckich bombowców. PZL-11 był szybszy tylko od Ju- 87. Do śmierci Piłsudskiego nasza armia nie odstawała od sąsiadów. Później było już tylko gorzej. Ale to inna historia.
+Janusz Mazur Z kąt to wszystko wiesz ?
Domarat11111
Wszystko wina innych tylko nie Polaków ( Piłsudski był Agentem Austriackim ) .
Domarat11111
" niemieckim też, podobnie japońskim i angielskim. "
W ciekawe rzeczy się wierzy .
Domarat11111
" nieuku "
Ad Hominium
Domarat11111
Nie dostałem kontry , dostałem obrazy Ad Hominium .
bzdura totalna!
PM "Mors" był przerostem formy nad treścią jego skomplikowana budowa i zasada działania powodowała dużą zawodność
KBSP Maroszka- bardzo dobra broń, ale nie odznaczyła się żadną innowacja, a rozwiązania sa stosowane do dziś ponieważ były oparte o prace Johna Browninga
I wogóle to te maszyny sa naprawdę nic nie warte z prostej przyczyny - ich liczby we wrześniu 1939!!
Dobry film. O kampanii wrześniowej panuje mit, że na niemieckie czołgi posyłaliśmy ułanów. A tak naprawdę mieliśmy czym je zwalczać. Były armaty Boforsa i czołgi 7PT własnie w te armaty uzbrojone. Były one w stanie zwalczać wszystkie typy niemieckich tanków. Mieliśmy Łosie, nowoczesne bombowce, z powodu braku mysliwca, był projekt dozbrojenia Łosi w karabiny maszynowe. W ten sposób uzyskano by ciężki mysliwiec, który byłby w stanie nawiązać walkę z niemieckimi maszynami. Brakło czasu.