Am Ende spielen verschiedene Faktoren eine Rolle, ( Temperatur, Topographie ,Witterungsverhältnisse, Reifengröße, Sommer oder Winterreifen, CW Wert , Heizung und sonstige Komfortverbraucher) eine große Rolle. Und irgendwann sind dann die Grenzen der Physik erreicht. Ich selbst versuche immer sehr effizient zu fahren ( tägliche Strecke zur Arbeit) musste aber irgendwann einsehen, dass selbst minimale Veränderungen z.b. schlechtes Wetter, Rote Ampel, Stop an Go den Verbrauch schon negativ beeinflussen können. Im Langzeitverbrauch schaffe Ich 5,7 Liter ( Golf Sportsvan 1,5 TSI EVO 1 mit 150 PS Benziner). Gruß Martin 😊😊😊
@@leored79 ja eben. Das ist Top Verbrauch. Und die EV Plattform beginnt ja erst 2025 von BMW mein nächstes Auto Neue Klasse i3. Freu mich drauf :). Dazu kommt noch wenn man bedenkt das 15kw/h einem Liter Benzin entsprechen Top wert für ein SUV
@@marcelburghart9739 ja. Die Neue Klasse wird super. Da kannst du mit schätzungsweise 100 kwh Akku für den NA0 / i3 rechnen, Fzg größtenteils aus Alu gefertigt, heart of joy super brain und kein Hasenzähnenieren!
@@leored79 ich denke nicht das der Akku so groß ist bmw gibt an bis zu 750km bei 12-15kwh Verbrauch das würde zu den üblichen LFP Akkus passen die 60+ Kwh Kapazität haben
@@marcelburghart9739 Ähm, also schon bei m niedrigen angenommenen Verbrauch wären 12*750/100 ein 90 kWh-Akku Nettokapazität. Für aktuelle LFP-Akkus wäre das schon ein ziemlicher Oschi. Das wäre das 1,5fache des Model 3/Y SR.
@Battery life: Hallo Christian, ich verstehe Deine Videoüberschriften „Nicht beeindruckend“ für den 130 km/h Test und „Nicht schlecht“ für den 110 km/h Test nicht so ganz. Der BMW hat bei höherer Durchschnittsgeschwindigkeit weniger verbraucht wie der von Dir getestete Kona, der BMW hat Allrad und 50% mehr Leistung. Was hast Du erwartet?
@Battery life: Welches Elektroauto erreicht bei 126 km/h Durchschnittsgeschwindigkeit im einstelligen Temperaturbereich eine beeindruckende Reichweite? Der Verbrauch vom BMW war trotz schlechteren Bedingungen niedriger als bei den zuletzt von Dir getesteten Hyundai Kona, Nissan Arriya, Nio ET5. Ich habe Dein Google Spreadsheet durchgeschaut und finde dort einen Skoda Enyaq iV80 77kWh mit einer Reichweite von 258 km, 2 km weniger wie der BMW mit viel kleinerem Akku. Mag nicht beeindruckend sein, ist aber besser wie die meisten anderen.
Man merkt dir im ganzen Video an, dass du das Auto nicht magst. Lustigerweise schneidet der iX1 in nahezu allen Tests top ab und die Reichweite ist für die Akku-Größe und als SUV sehr gut. Vor allem habe ich einen Sommer Test gesehen, wo jemand 300 km kommt und weite Teile mit 180 kmh fährt. Es kommt immer auf viele Faktoren an, und die Temperatur wirkt sich auch grob bei Verbrennern auf den Verbrauch aus. Nur interessiert es da niemanden. Fakt ist: der iX1 ist einer der Effizientesten seiner Klasse. Fakt ist auch: größere Akkus für mehr Reichweite erhöhen nur den Verbrauch wegen des zusätzlichen Gewichts deutlich, das ist nicht nachhaltig. Wer seine Reisen anständig planen kann und sowieso Essens- und Toilettenpausen bei längeren Fahrten (500 km und mehr) macht, verliert bei dieser Reichweite kaum Zeit. Einmal Essen und das Auto ist wieder mind. auf 80 %. Bei der Toilettenpause vergehen gern mal 15 Minuten, das Auto ist ca. auf 50 %. Das sind im Sommer dann Daumen Mal Pi auf der Autobahn 700 km bei Tempo 130. Ohne Zeitverlust im Vergleich zum Verbrenner, wenn man sowieso Pausen macht. Ich war 2 x Beifahrer eines Tesla Model 3 Short Range 1. Generation bei einer Reise nach Wacken und retour, sprich, 4 x 1.000 km. 3 x normale Geschwindigkeit, wir haben nur minimal länger gebraucht als unsere Kollegen mit den Verbrennern. Nur 1 x sind wir volle Pulle gefahren, da verliert man natürlich zu viel Reichweite und verliert viel Zeit beim Laden.
mehr Batterie bedeutet mehr Gewicht bedeutet mehr Verbrauch. BMW macht es mit den „normalen Modellen“ genau richtig, nämlich effiziente Fahrzeuge bauen und nicht nur mehr Batterie reinstopfen. Das kostet nur sinnlos mehr Geld beim Laden, wenn der Verbrauch höher ist. Für die 10 x im Jahr, wenn ich an einem Stück mehr als die Reichweite fahre, kann ich mit Planung verhindern, dass ich mehr Zeit brauche als mit einem Verbrenner, da ich bei Strecken über 4 h sowieso eine Essens-Pause einlege, in der ich dann auch laden kann.
Nun, die Effizienz mit ca. 23kWh/100km ist nicht schlecht, aber die Reichweite mit der Akkugröße ist bescheiden. Und das für die Kosten eines iX1, der durchaus mit ein paar Extras 65T€ kosten kann. Das war für mich auch ein Entscheidungsgrund der gegen den iX1 für eine Langstreckentauglichkeit sprach. Ein Vergleich mit dem Kona EV ist somit fehl am Platz. Vergleichbar eher mit einem Ioniq 5 und der ist ähnlich effizient wie der iX1 mit deutlich mehr Reichweite aufgrund des um ca. 13kWh größeren Akkus.
In der Autobild vom November kam ein Reichweitentest in dem u.a. der iX1 30 und der Ioniq 5 RWD getestet wurden. Beim 130km/h Test kam der Ioniq 5 nicht weiter (332km vs 334km beim iX1). Der BMW ist also trotz AWD und kleinerem Akku nicht schlechter gewesen. Das zeigt wie auch in vielen Tests bereits erwähnt, dass die BMW EVs bei höheren Geschwindigkeiten weniger stark im Verbrauch ansteigen als andere Hersteller.
@@sunseeker-yb5qt Danke für Deine Antwort 🙂. Nun, der Chris hat sowohl den Ioniq5 und den iX1 auf dem gleichen Fahrprofil bei 130km/h getestet und der iX1 mit 260km und Ioniq5 mit 320km Reichweite. Das passt auch zu den Akkugrößenunterschieden, denn beide haben ca. 23kWh/100km verbraucht. Für mich sprechen noch andere Fahrzeugeigenschaften die für den Ioniq5 bzw. die eGMP-Plattform: 1. Ladeperformance SoC 10-80% in 18min 2. Oberer Akkubuffer mit ca. 10kWh ggü. iX1 mit 3-4kWh, was sich in sehr geringer Akkudegradation über der Laufzeit auswirkt --> robustere Akkuauslegung. Natürlich zeigt der iX1 von BWM eine ingesamt höhere Qualität, aber halt auf Verbrennerbasis mit wesentlich weniger Innenraumpackage.
@@karl-heinzoehling483 keine Frage der Ioniq 5 hat im Alltag eine höhere Reichweite durch die größere Batterie. Auch bei 100km/h hatte der Ioniq 5 im Autobild Test eine Reichweite von 474km vs 366km im iX1. Das zeigt aber das erwähnte Verhalten der BMWs, dass je schneller es wird umso besser sind sie in Relation zu anderen Wettbewerbern. Daher ist es für mich persönlich eigentlich egal ob ich bei meinen sehr wenigen Fahrten über 200km den iX1 fahre oder zB einen Ioniq 5 weil ich bei 130 km/h eben gleich weit komme. In ca. 22min hab ich weitere 200km geladen, da ist dann der Ioniq 5 unter Idealbedingungen eben 5-10 min schneller? Bei Tesla SSC ist er langsamer? Es kommt daher immer auf das eigene Fahrprofil an, nur wird die Akkugröße aus genannten Gründen von vielen überbewertet die noch nie ein EV hatten und Durchschnittsfahrer (wie ich) sind. Mit 12tkm p.a. bzw. 33km/Tag reicht das immer. Bis ich da eine nennenswerte Degradation sehe ist das Auto wahrscheinlich schon über 10 Jahre alt? Zudem der Durchschnittsfahrer, da wenig BAB Langstrecke überwiegend schonend AC laden wird. Hier bietet der iX1 für mich den praktischen Vorteil des 22kW AC Laders, denn das brauche ich an 355 Tagen im Jahr und hab dann tatsächlich die hälfte der Zeit eingespart. Die 10 Tage mit >250km BAB Anteil sind für den Durchschnittsfahrer nicht so relevant und auch da ist ja wie oben gesagt der Unterschied eher unbedeutend. Falls ich Langstreckenfahrer wäre dann wäre es klar ein i4 geworden. Zu den Testverbröuchen, ich finde es immer besser wenn der Vergleich zum gleichen Zeitpunkt bei gleichen Bedingungen stattfindet, alleine Wind, Temp machen so viel Unterschied. Daher glaube ich eher dem Autobild Test🤷♂️. Und als Erinnerung im Test war der Ioniq 5 mit Hinterrrad und 229 PS. Das müsste man nun gegen den neuen iX1 edrive 20 mit 204 PS und Frontantrieb vergleichen.
@@sunseeker-yb5qt Klar, das persönliche Fahrprofil ist entscheidend, darüber sollte sich jeder Gedanken machen. Wie Du schon schreibst, ist bei häufigem öffentlichen Laden ein 22kW-Lader ein großer Vorteil auch mit der 4h-Regelung/ Blockiergebühr. Thema Degradation, bei meinem vorigen ID.3, hatte ich nach 47Tkm in 3 Jahren ca. 10% Degradation mit geringer Zunahme nach 20Tkm, selbst bei 80% AC-Laden und DC meistens deutlich unter 100kW (bescheidene reale Ladeleistung im Alltag ohne Akkuvorklimatisierung). Wenn Dir das BMW-Design/ Qualität gefällt und Du dir die Mehrkosten (auch im Alltag/ Service) leisten kannst, dann ist der iX1 für Dich eine gute Wahl. Aber, ich würde jedem immer empfehlen ausgedehnte Probefahrten über 1-2 Tage zu machen, bevor man sich entscheidet, auch mit seiner Frau zusammen!
Am Ende spielen verschiedene Faktoren eine Rolle, ( Temperatur, Topographie ,Witterungsverhältnisse, Reifengröße, Sommer oder Winterreifen, CW Wert , Heizung und sonstige Komfortverbraucher) eine große Rolle. Und irgendwann sind dann die Grenzen der Physik erreicht. Ich selbst versuche immer sehr effizient zu fahren ( tägliche Strecke zur Arbeit) musste aber irgendwann einsehen, dass selbst minimale Veränderungen z.b. schlechtes Wetter, Rote Ampel, Stop an Go den Verbrauch schon negativ beeinflussen können.
Im Langzeitverbrauch schaffe Ich 5,7 Liter ( Golf Sportsvan 1,5 TSI EVO 1 mit 150 PS Benziner).
Gruß Martin 😊😊😊
Hm 23 kw/h Verbrauch mit dem Auto, bei der Geschwindigkeit, bei den Temperaturen (mit Heizung an)ist hochgradig effizient.
Stimme ich zu. Bei dem Formfaktor, allrad, usw. geht der Verbrauch voll in Ordnung.
@@leored79 ja eben. Das ist Top Verbrauch. Und die EV Plattform beginnt ja erst 2025 von BMW mein nächstes Auto Neue Klasse i3. Freu mich drauf :). Dazu kommt noch wenn man bedenkt das 15kw/h einem Liter Benzin entsprechen Top wert für ein SUV
@@marcelburghart9739 ja. Die Neue Klasse wird super. Da kannst du mit schätzungsweise 100 kwh Akku für den NA0 / i3 rechnen, Fzg größtenteils aus Alu gefertigt, heart of joy super brain und kein Hasenzähnenieren!
@@leored79 ich denke nicht das der Akku so groß ist bmw gibt an bis zu 750km bei 12-15kwh Verbrauch das würde zu den üblichen LFP Akkus passen die 60+ Kwh Kapazität haben
@@marcelburghart9739 Ähm, also schon bei m niedrigen angenommenen Verbrauch wären 12*750/100 ein 90 kWh-Akku Nettokapazität. Für aktuelle LFP-Akkus wäre das schon ein ziemlicher Oschi. Das wäre das 1,5fache des Model 3/Y SR.
Also ich finde den verbrauch in diesem fall super effizient. Tumbnail ist unpassend.
@Battery life:
Hallo Christian, ich verstehe Deine Videoüberschriften „Nicht beeindruckend“ für den 130 km/h Test und „Nicht schlecht“ für den 110 km/h Test nicht so ganz. Der BMW hat bei höherer Durchschnittsgeschwindigkeit weniger verbraucht wie der von Dir getestete Kona, der BMW hat Allrad und 50% mehr Leistung.
Was hast Du erwartet?
260 km bei 65 kWh nutzbar ist einfach nicht beeindruckend.
@Battery life:
Welches Elektroauto erreicht bei 126 km/h Durchschnittsgeschwindigkeit im einstelligen Temperaturbereich eine beeindruckende Reichweite?
Der Verbrauch vom BMW war trotz schlechteren Bedingungen niedriger als bei den zuletzt von Dir getesteten Hyundai Kona, Nissan Arriya, Nio ET5.
Ich habe Dein Google Spreadsheet durchgeschaut und finde dort einen Skoda Enyaq iV80 77kWh mit einer Reichweite von 258 km, 2 km weniger wie der BMW mit viel kleinerem Akku.
Mag nicht beeindruckend sein, ist aber besser wie die meisten anderen.
Mach doch mal einen Test mit 120km. So fahre ich meinen ID3 mit 58 Akku wenn es in den Urlaub geht.
Sorry, das wäre etwas zu viel jede Geschwindigkeit von jedem Zuschauer zu testen 😉
Man merkt dir im ganzen Video an, dass du das Auto nicht magst. Lustigerweise schneidet der iX1 in nahezu allen Tests top ab und die Reichweite ist für die Akku-Größe und als SUV sehr gut. Vor allem habe ich einen Sommer Test gesehen, wo jemand 300 km kommt und weite Teile mit 180 kmh fährt. Es kommt immer auf viele Faktoren an, und die Temperatur wirkt sich auch grob bei Verbrennern auf den Verbrauch aus. Nur interessiert es da niemanden.
Fakt ist: der iX1 ist einer der Effizientesten seiner Klasse. Fakt ist auch: größere Akkus für mehr Reichweite erhöhen nur den Verbrauch wegen des zusätzlichen Gewichts deutlich, das ist nicht nachhaltig. Wer seine Reisen anständig planen kann und sowieso Essens- und Toilettenpausen bei längeren Fahrten (500 km und mehr) macht, verliert bei dieser Reichweite kaum Zeit. Einmal Essen und das Auto ist wieder mind. auf 80 %. Bei der Toilettenpause vergehen gern mal 15 Minuten, das Auto ist ca. auf 50 %. Das sind im Sommer dann Daumen Mal Pi auf der Autobahn 700 km bei Tempo 130. Ohne Zeitverlust im Vergleich zum Verbrenner, wenn man sowieso Pausen macht.
Ich war 2 x Beifahrer eines Tesla Model 3 Short Range 1. Generation bei einer Reise nach Wacken und retour, sprich, 4 x 1.000 km. 3 x normale Geschwindigkeit, wir haben nur minimal länger gebraucht als unsere Kollegen mit den Verbrennern. Nur 1 x sind wir volle Pulle gefahren, da verliert man natürlich zu viel Reichweite und verliert viel Zeit beim Laden.
Nein, das merkst du falsch. Ich find den iX1 ganz ok.
Die Batterie des Autos ist einfach zu klein um wirklich konkurrenzfähig zu sein. Hätte er 15kwh mehr wäre er top. Aber so?
mehr Batterie bedeutet mehr Gewicht bedeutet mehr Verbrauch. BMW macht es mit den „normalen Modellen“ genau richtig, nämlich effiziente Fahrzeuge bauen und nicht nur mehr Batterie reinstopfen. Das kostet nur sinnlos mehr Geld beim Laden, wenn der Verbrauch höher ist. Für die 10 x im Jahr, wenn ich an einem Stück mehr als die Reichweite fahre, kann ich mit Planung verhindern, dass ich mehr Zeit brauche als mit einem Verbrenner, da ich bei Strecken über 4 h sowieso eine Essens-Pause einlege, in der ich dann auch laden kann.
Nun, die Effizienz mit ca. 23kWh/100km ist nicht schlecht, aber die Reichweite mit der Akkugröße ist bescheiden. Und das für die Kosten eines iX1, der durchaus mit ein paar Extras 65T€ kosten kann. Das war für mich auch ein Entscheidungsgrund der gegen den iX1 für eine Langstreckentauglichkeit sprach.
Ein Vergleich mit dem Kona EV ist somit fehl am Platz. Vergleichbar eher mit einem Ioniq 5 und der ist ähnlich effizient wie der iX1 mit deutlich mehr Reichweite aufgrund des um ca. 13kWh größeren Akkus.
Du sagst es.
In der Autobild vom November kam ein Reichweitentest in dem u.a. der iX1 30 und der Ioniq 5 RWD getestet wurden. Beim 130km/h Test kam der Ioniq 5 nicht weiter (332km vs 334km beim iX1). Der BMW ist also trotz AWD und kleinerem Akku nicht schlechter gewesen. Das zeigt wie auch in vielen Tests bereits erwähnt, dass die BMW EVs bei höheren Geschwindigkeiten weniger stark im Verbrauch ansteigen als andere Hersteller.
@@sunseeker-yb5qt Danke für Deine Antwort 🙂. Nun, der Chris hat sowohl den Ioniq5 und den iX1 auf dem gleichen Fahrprofil bei 130km/h getestet und der iX1 mit 260km und Ioniq5 mit 320km Reichweite. Das passt auch zu den Akkugrößenunterschieden, denn beide haben ca. 23kWh/100km verbraucht. Für mich sprechen noch andere Fahrzeugeigenschaften die für den Ioniq5 bzw. die eGMP-Plattform:
1. Ladeperformance SoC 10-80% in 18min
2. Oberer Akkubuffer mit ca. 10kWh ggü. iX1 mit 3-4kWh, was sich in sehr geringer Akkudegradation über der Laufzeit auswirkt --> robustere Akkuauslegung.
Natürlich zeigt der iX1 von BWM eine ingesamt höhere Qualität, aber halt auf Verbrennerbasis mit wesentlich weniger Innenraumpackage.
@@karl-heinzoehling483
keine Frage der Ioniq 5 hat im Alltag eine höhere Reichweite durch die größere Batterie. Auch bei 100km/h hatte der Ioniq 5 im Autobild Test eine Reichweite von 474km vs 366km im iX1. Das zeigt aber das erwähnte Verhalten der BMWs, dass je schneller es wird umso besser sind sie in Relation zu anderen Wettbewerbern. Daher ist es für mich persönlich eigentlich egal ob ich bei meinen sehr wenigen Fahrten über 200km den iX1 fahre oder zB einen Ioniq 5 weil ich bei 130 km/h eben gleich weit komme. In ca. 22min hab ich weitere 200km geladen, da ist dann der Ioniq 5 unter Idealbedingungen eben 5-10 min schneller? Bei Tesla SSC ist er langsamer? Es kommt daher immer auf das eigene Fahrprofil an, nur wird die Akkugröße aus genannten Gründen von vielen überbewertet die noch nie ein EV hatten und Durchschnittsfahrer (wie ich) sind. Mit 12tkm p.a. bzw. 33km/Tag reicht das immer. Bis ich da eine nennenswerte Degradation sehe ist das Auto wahrscheinlich schon über 10 Jahre alt? Zudem der Durchschnittsfahrer, da wenig BAB Langstrecke überwiegend schonend AC laden wird. Hier bietet der iX1 für mich den praktischen Vorteil des 22kW AC Laders, denn das brauche ich an 355 Tagen im Jahr und hab dann tatsächlich die hälfte der Zeit eingespart. Die 10 Tage mit >250km BAB Anteil sind für den Durchschnittsfahrer nicht so relevant und auch da ist ja wie oben gesagt der Unterschied eher unbedeutend. Falls ich Langstreckenfahrer wäre dann wäre es klar ein i4 geworden. Zu den Testverbröuchen, ich finde es immer besser wenn der Vergleich zum gleichen Zeitpunkt bei gleichen Bedingungen stattfindet, alleine Wind, Temp machen so viel Unterschied. Daher glaube ich eher dem Autobild Test🤷♂️. Und als Erinnerung im Test war der Ioniq 5 mit Hinterrrad und 229 PS. Das müsste man nun gegen den neuen iX1 edrive 20 mit 204 PS und Frontantrieb vergleichen.
@@sunseeker-yb5qt Klar, das persönliche Fahrprofil ist entscheidend, darüber sollte sich jeder Gedanken machen. Wie Du schon schreibst, ist bei häufigem öffentlichen Laden ein 22kW-Lader ein großer Vorteil auch mit der 4h-Regelung/ Blockiergebühr. Thema Degradation, bei meinem vorigen ID.3, hatte ich nach 47Tkm in 3 Jahren ca. 10% Degradation mit geringer Zunahme nach 20Tkm, selbst bei 80% AC-Laden und DC meistens deutlich unter 100kW (bescheidene reale Ladeleistung im Alltag ohne Akkuvorklimatisierung).
Wenn Dir das BMW-Design/ Qualität gefällt und Du dir die Mehrkosten (auch im Alltag/ Service) leisten kannst, dann ist der iX1 für Dich eine gute Wahl. Aber, ich würde jedem immer empfehlen ausgedehnte Probefahrten über 1-2 Tage zu machen, bevor man sich entscheidet, auch mit seiner Frau zusammen!
Super Auto für sicher fast 100Td € mit einer Trabant Reichweite
Viel Spass mit Deinem Trabant!
Ist das Satire? Alleine diese andauernde Rechnerei, wie weit komme ich noch. Sowas will ich niemals, 235 km Reichweite, what a joke.