RF рассчитывали под рабочий отрезок 20 мм, что меньше меньшего фокусного на 24-70, поэтому его проще изготовить с лучшими параметрами, чем под рабочий отрезок 44 мм. 🍄💯✌
Как многие уже и говорили, линзы по качеству картинки одинаково хороши. Лично я не планирую менять свою ef версию, стаб не стоит такой переплаты. Да и для фото не вижу сценария где он мне пригодится. Для видео,если вы профи,у вас есть штатив,монопод,стэдик,плюс матричная стабилизация в камере(если беззеркалка) Вот фиксы rf да,они круче,резче,но здоровенные))
Вы на R8 что ли снимали? Я не думаю что при репортаже на стабилизированной тушке будет принципиальная разница между стабнутым и не стабнутым объективом) Я даже для интерьерки где снимаю при выдержках до полсекунды на R5 не ощутил Большой разницы между стабилизированным 14-35 и старым 14/2.4 от Samyang
Скажу как человек который снимал 2 года на еф версию, а потом уже почти 2 года на рф, на камере Canon R6 разницы нет от слова совсем. Бесполезно переплатил за рф байонет(снимаю исключительно фото, по видео хз как там че). Единственный + что купил не убитый жизнью объектив, а новый из коробки. Ибо старые еф новые уже не найти, это восстановленные только.😊
Обзор r5 совсем не зашел... А вот этот вполне интересный и не стандартный с точки зрения объектов сравнения. Если говорить о линейных размерах мне кажется это не так важно, в отличии от веса стекл... Ну и неужели стаба в тушке не хватит для большинства задач?
Фикс. А на диафрагме 2.8 - сопоставимой с максимально открытой на 24-70 - полтинник будет бритвенно резок. Зум универсальнее, фикс бокешнее. Хотя боке дешевого кэноновского полтинника оставляет желать лучшего.
@@GlaznikNN Да, я это тоже заметил, я купил RF 50 mm 1.8 и у него картинка такая дешевая, вроде и размывает довольно сильно и в фокус где надо, но бокешка не радует и детализация, словно фотографию сжали. Не хватает разрешения как- будто. Даже сравнивая с EF 50 mm 1.4 , второй гораздо дороже и детализированнее по картинке.
Забавно конечно в целом, когда мы все считаем себя умнее, хитрее и проницательнее чем сотни инженеров, крупных менеджеров и владельцев гигантских компаний вроде Canon, Nikon. Вот неужели вы верите в то, что компания вбухивает на разработку, проектирование, создание нового поколения объективов миллиарды денег, отчётливо себе представляя какие профессионалы будут покупать их новый продукт взамен своих прошлых моделей, и конечно вот там сидят в Канон и на авось клепают там что-то на коленках новую модель, а вдруг получится впихнуть свою новую модель и лохи ее будут покупать закрытыми глазами. ;). А тут блогер с Яркого конечно вовремя, нас не проведешь ;)
Забавно-не забавно, но вот некоторые объективы Лейка -один в один Сигма. Только стоят в 3 раза дороже при минимальных изменениях. По-разному бывает. Но тут не этот вариант.
@@IliaKurochkin Это само собой, так и с Тамрон сейчас злободневно, которые под шильдиком Nikon, правда там благо ценник не раздули. Да и раньше много таких рокировочек имело место быть, Токины делали под чужой бренд, Цейс и пр., это всё было, есть и будет. Просто здесь другое, время на месте не стоит, меня в хорошем смысле забавляет когда выдают как сермяжную правду тезис о том что разницы не будет между оптикой производства одного бренда, разница между которыми в разработке и выпуске более 5-6 лет. Ну не верю я что Canon держит эшелоны своих фотоклиентов за лохов и впаривает им с 2020-года RF версию с той же оптической схемой, что и была на EF-ной в 2012-году, аж 8 лет назад.! Тут за базар ответить Canon придется серьезно, если за 8 лет изменений не было ;). Просто нельзя взять объектив, погонять его на контровой, на резкость по углам и вынести вердикт, - нет разницы! Есть разница, она во многих аспектах себя бы проявила, просто вы не использовали объектив максимально, чтобы увидеть это.
@@kukirill можно посмотреть оптические схемы) Вот в кенон РФ и еф они разные) А в лейке 2470/2.8 и сигме 2470 они очень похожи. Посмотри, будет полезно)
рф толще из-за стаба... ещё с лохматых времён, сравнить хотя бы еф70-200 со стабом и без объективы различаются внутри очень сильно, у рф даже ход хобота почти раза в два меньше, чем у еф
![โรงเรียนตอนตี 2 โคตรหลอน..!! [โรงเรียนไดเม่]](http://i.ytimg.com/vi/2MAEMwqVYh8/mqdefault.jpg)
RF рассчитывали под рабочий отрезок 20 мм, что меньше меньшего фокусного на 24-70, поэтому его проще изготовить с лучшими параметрами, чем под рабочий отрезок 44 мм. 🍄💯✌
Теперь как порядочный мужчина ты должен снять им свадьбу бесплатно
😂
@@дмитрийбогович-л9цони уже)
Очень наглядный обзор. Спасибо!
Спасибо большое за обзор.
Как многие уже и говорили, линзы по качеству картинки одинаково хороши. Лично я не планирую менять свою ef версию, стаб не стоит такой переплаты. Да и для фото не вижу сценария где он мне пригодится. Для видео,если вы профи,у вас есть штатив,монопод,стэдик,плюс матричная стабилизация в камере(если беззеркалка) Вот фиксы rf да,они круче,резче,но здоровенные))
Вы на R8 что ли снимали? Я не думаю что при репортаже на стабилизированной тушке будет принципиальная разница между стабнутым и не стабнутым объективом)
Я даже для интерьерки где снимаю при выдержках до полсекунды на R5 не ощутил Большой разницы между стабилизированным 14-35 и старым 14/2.4 от Samyang
На R. На r5 думаю что была бы не такая драматичная разница. Но для видео стаб был бы все равно отличным доколнением
@@kukirill а ну да про эрку я забыл) на нестабнутой тушке разница конечно большая, на стабнутой даже в видео я бы не сказал что прям капец капец)
Протестируй 24-70 2.8 на Nikon Z, увидишь оптическое искусство - он резкий по краям на 24мм уже с 2.8
А работу автофокуса почему не сравнили?
Скажу как человек который снимал 2 года на еф версию, а потом уже почти 2 года на рф, на камере Canon R6 разницы нет от слова совсем. Бесполезно переплатил за рф байонет(снимаю исключительно фото, по видео хз как там че). Единственный + что купил не убитый жизнью объектив, а новый из коробки. Ибо старые еф новые уже не найти, это восстановленные только.😊
Спасибо тебе, мил человек, а то уже задумал поменять свой EF (не убитый и купленный мной новым) на RF.
Спасибо за инфу. Тоже думал поменять, на еф шлейф раз в два года обрывается
Обзор r5 совсем не зашел... А вот этот вполне интересный и не стандартный с точки зрения объектов сравнения. Если говорить о линейных размерах мне кажется это не так важно, в отличии от веса стекл... Ну и неужели стаба в тушке не хватит для большинства задач?
Объясните пожалуйста, я не понимаю, это объективы один для кроп камер другой для фул фрейм?, или куда?...
Для зеркала … и без зеркала….🙂
@@snep1314 ого, спасибо большое🙂
Здравствуйте. Какой объектив будет лучше по резкости и красоте боке? 24 70 или дешевый фикc canon 50 мм RF 1.8 stm?
Фикс. А на диафрагме 2.8 - сопоставимой с максимально открытой на 24-70 - полтинник будет бритвенно резок. Зум универсальнее, фикс бокешнее. Хотя боке дешевого кэноновского полтинника оставляет желать лучшего.
@@GlaznikNN Да, я это тоже заметил, я купил RF 50 mm 1.8 и у него картинка такая дешевая, вроде и размывает довольно сильно и в фокус где надо, но бокешка не радует и детализация, словно фотографию сжали. Не хватает разрешения как- будто. Даже сравнивая с EF 50 mm 1.4 , второй гораздо дороже и детализированнее по картинке.
Забавно конечно в целом, когда мы все считаем себя умнее, хитрее и проницательнее чем сотни инженеров, крупных менеджеров и владельцев гигантских компаний вроде Canon, Nikon. Вот неужели вы верите в то, что компания вбухивает на разработку, проектирование, создание нового поколения объективов миллиарды денег, отчётливо себе представляя какие профессионалы будут покупать их новый продукт взамен своих прошлых моделей, и конечно вот там сидят в Канон и на авось клепают там что-то на коленках новую модель, а вдруг получится впихнуть свою новую модель и лохи ее будут покупать закрытыми глазами. ;). А тут блогер с Яркого конечно вовремя, нас не проведешь ;)
Забавно-не забавно, но вот некоторые объективы Лейка -один в один Сигма. Только стоят в 3 раза дороже при минимальных изменениях.
По-разному бывает. Но тут не этот вариант.
@@IliaKurochkin Это само собой, так и с Тамрон сейчас злободневно, которые под шильдиком Nikon, правда там благо ценник не раздули. Да и раньше много таких рокировочек имело место быть, Токины делали под чужой бренд, Цейс и пр., это всё было, есть и будет.
Просто здесь другое, время на месте не стоит, меня в хорошем смысле забавляет когда выдают как сермяжную правду тезис о том что разницы не будет между оптикой производства одного бренда, разница между которыми в разработке и выпуске более 5-6 лет.
Ну не верю я что Canon держит эшелоны своих фотоклиентов за лохов и впаривает им с 2020-года RF версию с той же оптической схемой, что и была на EF-ной в 2012-году, аж 8 лет назад.!
Тут за базар ответить Canon придется серьезно, если за 8 лет изменений не было ;).
Просто нельзя взять объектив, погонять его на контровой, на резкость по углам и вынести вердикт, - нет разницы! Есть разница, она во многих аспектах себя бы проявила, просто вы не использовали объектив максимально, чтобы увидеть это.
Ага, или как мы чувствуем себя умнее или хитрее, когда видим взаимосвязи там, где их нет)
@@kukirill можно посмотреть оптические схемы)
Вот в кенон РФ и еф они разные)
А в лейке 2470/2.8 и сигме 2470 они очень похожи.
Посмотри, будет полезно)
@@IliaKurochkin это было к комментатору выше
рф толще из-за стаба... ещё с лохматых времён, сравнить хотя бы еф70-200 со стабом и без
объективы различаются внутри очень сильно, у рф даже ход хобота почти раза в два меньше, чем у еф
Оба стекла мусор
Сказал тот, кто ни разу их не держал в руках😂😂😂
@@дмитрийбогович-л9ц чел, я даже обзор выпустил с сравнением с более совершенными стеклами :)))
@@дмитрийбогович-л9цсказал тот, кто на них только фапал
А что у тебя настолько плохо были дела что ты сюда пошёл работать в этот Маркет)?
Ну так ты предложи условия получше, глядишь и на твоем канале видео появятся)
Я бы сказал, у меня настолько хорошо)