Antes que nada, la percepción sonora de cada persona es subjetiva, así como el registro y adiestramiento o habilidad que tiene el oido de cada persona para diferenciar la variedad de la gama de sonidos. Escuchar esta prueba en una sola vez puede conducir a apreciaciones equivocadas y poco serias sobre quien defiende uno u otro formato, por tanto, quienes saben de esto recomiendan un mínimo de 4 escuchas de cads formato, con mayor enfasis en los detalles pata llegar a una conclusión. Obviando el problema de que el audio digital de los videos de YT comprime aún más la gama de frecuencias de las grabaciones (eso de que en el audio digital de cualquier formato - PCM, DSD, CD, DCC, DAT, Mini Disc, HDCD, SACD, etc. - "no se comprime la gama de frecuencias" es un mito), puede apreciarse que la versión en CD tiene el consabido "silencio de fondo digital, lo cual hace al audio muy "aséptico" (sin impurezas), pero ese punto defendido por los entusiastas del CD, le quita lo orgánico (llámalo "autenticidad", si tú quieres) al audio de origen. Por otra parte, en tu muestreo o comparación, el formato en CD tiene mayor riqueza en sonidos agudos, pero no tiene los sonidos de frecuencia media ni los graves tan acentuados. Ya sé que algunos dirán que no hay que tener oídos de "tísico", pero sí se tiene qué hacer el esfuerzo (eso es obligatorio) para tratar de "educar" el oido. En cuanto al disco de vinil que posees (no me gusta llamarlo "vinilo"), este se oye sin "clicks" ni "pops", al menos en los fragmentos de tu muestreo en el video (¡Felicidades por cuidar muy bien de tus ejemplares en ese formato!), pero se escucha un poco de ruido de fondo, el cual es inherente en este caso a la grabación (...¡Esos "Marshall"! - hay que tomar en cuenta que los Stones, aún grabando con tecnología nueva de acuerdo a la época, deben su sonido caracteristico a ese aspecto por lo menos , mínimamente sucio de sus grabaciones, lo que se traduce en la "rudeza marca registrada" de las mismas); ademas de que si bien están presentes los tonos agudos, tiene mayor enfasis en los sonidos medios y graves. Esto último se puede traducir en el llamado "espectro calido" del máster análogo. En cuanto a las reverberaciones de la voz y otros detalles, a pesar de que el CD tiende al prediminio de los agudos, estos detalles se escuchan más definidos y agradables en el disco de vinil, mientras que en el CD dichos detalles en algunas porciones se escuchan un poco menos definidos, y en otros, un poco "siseantes". También hay que tomar en cuenta que muchos de los CDs publicados en los 80s y principios de los 90s (a menos que fueran de master digital, lo cual tampoco es garantía de nada) fueron digitalizados de cintas que no precisamente eran las cintas análogas originales, sino copias de 2a. Generación (en el mejor de los casos). Y es en este punto en donde los ingenieros de masterización ponen a prueba sus habilidades para la masterizacion, ya sea análoga o digital, y de allí al corte de stampers para los discos de vinilo o del registro para el CD. Yo no me considero partidario de uno u otro formato (CD o Vinil), pero ambos tienen sus pros y sus contras, y lo mismo existen discos de vinil que te dejan boquiabierto que discos de vinil que suenan a basra, que CDs que se escuchan como los coros celestiales, que CDs que se escuchan peor que el estómago e intestinos del buey de mi vecino en una crisis de diarrea espantosa. Por último, cualquier grabación (sea análoga o digital) a la cual se aumenta la frecuencia de afinación (tempo, diapasón, ajuste fino de velocidad o pitch, o como quieras llamarle), tiende a tener mayor notoriedad (que no definición) en los agudos, pero con menor presencia de graves y sobretodo, de medios. Por el contrario, si dicha frecuencia de afinación es disminuida, hay poco o nulo detrimento de los agudos, pero los medios se encuentran más presentes, y sobretodo, y dependiendo de las condiciones y equipo grabación, hay una mayor profundidad de los graves. En dicho contexto, valdria la pena hacer una prueba (a falta de un osciloscopio) con un diapasón fisico en nota de La calibrada a 440 Hertz (A440) y una canción ejecutada a dicha nota musical, de preferencia, sin efecto "slide" o "bend" (por decir un ejemplo, la versión de "Rock'n'roll Music" de Chuck Berry por parte de The Beatles, la cual esta ejecutada en nota de "La"). O bien, a falta de diapasón fisico, un diapasón de aplicación (ej., "Universal Tuner") con el fin de calibrar tu tornamesa o tu reproductor de CDs (si acaso son calibrables), ya sea a la afinación de nota de "La" a 440 Hertz (la cual se supone es la norma de afinacion "cientifica" aceptada por la International Standard Organization, llamada "ISO 16), o bien la afinacion propuesta por un comité franco-europeo de musicos reunido en París en 1859 y que crearon un diapasón con un sonido de dicha nota "más natural"; conocida en su momento como "ley del diapason" (en retrospectiva y décadas más tarde, se observó que ese diapasón emitía una frecuencia de afinacion en nota de "La" a 435 Hertz (no a 432 Hertz, como aún creen algunos conspiranoicos y algunos músicos en su mayoria aficionados que han subido videos en YT al respecto). Esto último lo menciono, debido a que hay un poco de discordancia entre la afinación de tu tornamesa con respecto a la afinación de tu reproductor de CDs ((o tu tornamesa está descalibrada ligeramente [lenta] - cosa que no creo, o tu reproductor de CDs es el que está descalibrado [ligeramente rápido] de fábrica [cosa que es lo más común). De hecho, hoy en dia todos los aparatos (inclidos Hi-End) no cumplen con dicha norma de afinacion (una tornamesa, por ejemplo, debe girar a 33 1/3 rpm en 60 segundos... Pero los cronometros de hoy no tenian la misma tecnología de aquellos con que se inventó el disco LP en los años 40s del siglo pasado, y de todos modos, en referencia a esa velocidad la tornamesa emite una frecuencia de la nota de "La" a 443-444 Hertz. Numericamente, es muy poca diferencia, pero para un oido educado es una diferencia enorme. Ya no hablar de los reproductores de CDs cuya frecuencia de afinación en "La" oscila entre los 443 y los 448 Hertz. Esos detalles son relativamente faciles de corregir en una tornamesa; pero en un reproductor de CDs ese es un problema de origen, que solo se corrige solo si cuentas con una interfaz que corrija la salida del audio del reproductor a "La" (A) 440 Hertz o a la frecuencia de tu preferencia (más fácil de adquirir en Europa que de este lado del charco), o que tu reproductor sea un Tascam profesional con "pitch contol" (o si acaso, un reproductor de CDs Technics de los años 80s para radiodifusora). Saludos.
Impresionante el análisis detallado donde queda a uno tomar su mejor criterio y afinar su propio oído para decidir cuál es su formato preferido. En ml caso depende del donde y el como de la fuente funciona la fidelidad del CD o el vinilo asegurando que para una competencia justa se tenga los componentes de tu equipo de sonido High Fidelity en su mejor momento. ...
Gracias por el tremendo comentario… Te digo lo que senti en mi sala, que es muy diferente a lo q se percibe en el video, cuando escuche el video había diferencias minimas, dicho eso..estoy de acuerdo contigo referente a los medios y a los bajos, el vinilo en el video se nota mas grande, pero en vivo es mucho mas grande la diferencia, pero en los agudos no estoy tan de acuerdo contigo ya q los agudos en el cd esta mas fuertes pero mas tarrientos,poco naturales, de hecho en el vinilo se nota el groove del hihat..puedes escuchar que los golpes no son parejos, no son todos iguales los golpes, y eso es más natural, se q es difícil q en este medio digital se perciba lo que se siente en vivo… bueno y para q decirte el tono del bajo y color de la guitarra que sonaba en el vinilo… igual ese cd suena muy bien,Greg Calbi hizo un tremendo trabajo… pero no alcanzo para sonar mejor q el vinilo….eso gracias por aportar aca en los comentarios 👍
Gracias por realizar este ejercicio. Yo tengo algún problema de hipoacusia en el oído izquierdo pero así y todo logré identificar varias diferencias de las que marcaste. En lo personal, me quedo por ahora con el vinilo como experiencia y sonido ya que me encanta tratar de escuchar grabaciones de época
Prefiero Cds porque tienen muchas ventajas y cuestan menos. Pero no le hago ascos al vinilo. Si tengo que decantarme por lo que suena mejor diría que el cd porque suena más limpio
Si en cierto punto estoy de acuerdo contigo los vinilos están muy caros…igual sientes que cd sonó mas limpio q el lp? En eso no estoy de acuerdo, bueno en la sala en vivo quizás lo notarias mas… saludos y gracias por comentar 👍
Los dos suenan perfectos aunque la camara no es la ideal, genera compresión en las frecuencias altas lo que hace un corte en el CD por tener una mayor ganancia, no me parece el mejor método pero imagino es el que tienes saludos
es que describir algo tan subjetivo e intangible como el sonido es muy difícil y el sabor también!! Ojo, no digo que no existan vendehumos y snobs en el audio, al igual que en el vino, pero hay ciertas palabras que se usan porque todo audiofilo sabe masomenos que quiere decir, ejemplo: "brillante", "holográfico", "profundo", "plano", "musical", "analítico", etc. Pueden parecer chorradas sin sentido pero te juro que cuándo tienes la necesidad de explicar como suena algo te ayudan mucho. 🤷♂
Hasta ahora sigo coleccionando cd, los discos vinilo están muy caros, aunque me gustaría tener a ciertas bandas en Vinilo, sobre todo mitad de los 80's hacia atrás
La clavás hermano! Yo también sigo comprando mas CDs que vinilos porque los vinilos se han vuelto muy caros y, precisamente, donde el vinilo mas marca la diferencia es en el rock de los 70s y primeros 80s (rock, heavy, punk, etc). Hay grabaciones de rock que son tan estridentes que son casi imposibles de escuchar en digital... sin embargo en vinilo suenan hermoso!!! Para mi el vinilo es una cita obligatoria para los amantes del rock.
Antes que nada, la percepción sonora de cada persona es subjetiva, así como el registro y adiestramiento o habilidad que tiene el oido de cada persona para diferenciar la variedad de la gama de sonidos. Escuchar esta prueba en una sola vez puede conducir a apreciaciones equivocadas y poco serias sobre quien defiende uno u otro formato, por tanto, quienes saben de esto recomiendan un mínimo de 4 escuchas de cads formato, con mayor enfasis en los detalles pata llegar a una conclusión. Obviando el problema de que el audio digital de los videos de YT comprime aún más la gama de frecuencias de las grabaciones (eso de que en el audio digital de cualquier formato - PCM, DSD, CD, DCC, DAT, Mini Disc, HDCD, SACD, etc. - "no se comprime la gama de frecuencias" es un mito), puede apreciarse que la versión en CD tiene el consabido "silencio de fondo digital, lo cual hace al audio muy "aséptico" (sin impurezas), pero ese punto defendido por los entusiastas del CD, le quita lo orgánico (llámalo "autenticidad", si tú quieres) al audio de origen. Por otra parte, en tu muestreo o comparación, el formato en CD tiene mayor riqueza en sonidos agudos, pero no tiene los sonidos de frecuencia media ni los graves tan acentuados. Ya sé que algunos dirán que no hay que tener oídos de "tísico", pero sí se tiene qué hacer el esfuerzo (eso es obligatorio) para tratar de "educar" el oido.
En cuanto al disco de vinil que posees (no me gusta llamarlo "vinilo"), este se oye sin "clicks" ni "pops", al menos en los fragmentos de tu muestreo en el video (¡Felicidades por cuidar muy bien de tus ejemplares en ese formato!), pero se escucha un poco de ruido de fondo, el cual es inherente en este caso a la grabación (...¡Esos "Marshall"! - hay que tomar en cuenta que los Stones, aún grabando con tecnología nueva de acuerdo a la época, deben su sonido caracteristico a ese aspecto por lo menos , mínimamente sucio de sus grabaciones, lo que se traduce en la "rudeza marca registrada" de las mismas); ademas de que si bien están presentes los tonos agudos, tiene mayor enfasis en los sonidos medios y graves. Esto último se puede traducir en el llamado "espectro calido" del máster análogo.
En cuanto a las reverberaciones de la voz y otros detalles, a pesar de que el CD tiende al prediminio de los agudos, estos detalles se escuchan más definidos y agradables en el disco de vinil, mientras que en el CD dichos detalles en algunas porciones se escuchan un poco menos definidos, y en otros, un poco "siseantes".
También hay que tomar en cuenta que muchos de los CDs publicados en los 80s y principios de los 90s (a menos que fueran de master digital, lo cual tampoco es garantía de nada) fueron digitalizados de cintas que no precisamente eran las cintas análogas originales, sino copias de 2a. Generación (en el mejor de los casos). Y es en este punto en donde los ingenieros de masterización ponen a prueba sus habilidades para la masterizacion, ya sea análoga o digital, y de allí al corte de stampers para los discos de vinilo o del registro para el CD.
Yo no me considero partidario de uno u otro formato (CD o Vinil), pero ambos tienen sus pros y sus contras, y lo mismo existen discos de vinil que te dejan boquiabierto que discos de vinil que suenan a basra, que CDs que se escuchan como los coros celestiales, que CDs que se escuchan peor que el estómago e intestinos del buey de mi vecino en una crisis de diarrea espantosa.
Por último, cualquier grabación (sea análoga o digital) a la cual se aumenta la frecuencia de afinación (tempo, diapasón, ajuste fino de velocidad o pitch, o como quieras llamarle), tiende a tener mayor notoriedad (que no definición) en los agudos, pero con menor presencia de graves y sobretodo, de medios. Por el contrario, si dicha frecuencia de afinación es disminuida, hay poco o nulo detrimento de los agudos, pero los medios se encuentran más presentes, y sobretodo, y dependiendo de las condiciones y equipo grabación, hay una mayor profundidad de los graves.
En dicho contexto, valdria la pena hacer una prueba (a falta de un osciloscopio) con un diapasón fisico en nota de La calibrada a 440 Hertz (A440) y una canción ejecutada a dicha nota musical, de preferencia, sin efecto "slide" o "bend" (por decir un ejemplo, la versión de "Rock'n'roll Music" de Chuck Berry por parte de The Beatles, la cual esta ejecutada en nota de "La"). O bien, a falta de diapasón fisico, un diapasón de aplicación (ej., "Universal Tuner") con el fin de calibrar tu tornamesa o tu reproductor de CDs (si acaso son calibrables), ya sea a la afinación de nota de "La" a 440 Hertz (la cual se supone es la norma de afinacion "cientifica" aceptada por la International Standard Organization, llamada "ISO 16), o bien la afinacion propuesta por un comité franco-europeo de musicos reunido en París en 1859 y que crearon un diapasón con un sonido de dicha nota "más natural"; conocida en su momento como "ley del diapason" (en retrospectiva y décadas más tarde, se observó que ese diapasón emitía una frecuencia de afinacion en nota de "La" a 435 Hertz (no a 432 Hertz, como aún creen algunos conspiranoicos y algunos músicos en su mayoria aficionados que han subido videos en YT al respecto).
Esto último lo menciono, debido a que hay un poco de discordancia entre la afinación de tu tornamesa con respecto a la afinación de tu reproductor de CDs ((o tu tornamesa está descalibrada ligeramente [lenta] - cosa que no creo, o tu reproductor de CDs es el que está descalibrado [ligeramente rápido] de fábrica [cosa que es lo más común). De hecho, hoy en dia todos los aparatos (inclidos Hi-End) no cumplen con dicha norma de afinacion (una tornamesa, por ejemplo, debe girar a 33 1/3 rpm en 60 segundos... Pero los cronometros de hoy no tenian la misma tecnología de aquellos con que se inventó el disco LP en los años 40s del siglo pasado, y de todos modos, en referencia a esa velocidad la tornamesa emite una frecuencia de la nota de "La" a 443-444 Hertz. Numericamente, es muy poca diferencia, pero para un oido educado es una diferencia enorme. Ya no hablar de los reproductores de CDs cuya frecuencia de afinación en "La" oscila entre los 443 y los 448 Hertz. Esos detalles son relativamente faciles de corregir en una tornamesa; pero en un reproductor de CDs ese es un problema de origen, que solo se corrige solo si cuentas con una interfaz que corrija la salida del audio del reproductor a "La" (A) 440 Hertz o a la frecuencia de tu preferencia (más fácil de adquirir en Europa que de este lado del charco), o que tu reproductor sea un Tascam profesional con "pitch contol" (o si acaso, un reproductor de CDs Technics de los años 80s para radiodifusora).
Saludos.
Impresionante el análisis detallado donde queda a uno tomar su mejor criterio y afinar su propio oído para decidir cuál es su formato preferido. En ml caso depende del donde y el como de la fuente funciona la fidelidad del CD o el vinilo asegurando que para una competencia justa se tenga los componentes de tu equipo de sonido High Fidelity en su mejor momento. ...
Gracias por el tremendo comentario… Te digo lo que senti en mi sala, que es muy diferente a lo q se percibe en el video, cuando escuche el video había diferencias minimas, dicho eso..estoy de acuerdo contigo referente a los medios y a los bajos, el vinilo en el video se nota mas grande, pero en vivo es mucho mas grande la diferencia, pero en los agudos no estoy tan de acuerdo contigo ya q los agudos en el cd esta mas fuertes pero mas tarrientos,poco naturales, de hecho en el vinilo se nota el groove del hihat..puedes escuchar que los golpes no son parejos, no son todos iguales los golpes, y eso es más natural, se q es difícil q en este medio digital se perciba lo que se siente en vivo… bueno y para q decirte el tono del bajo y color de la guitarra que sonaba en el vinilo… igual ese cd suena muy bien,Greg Calbi hizo un tremendo trabajo… pero no alcanzo para sonar mejor q el vinilo….eso gracias por aportar aca en los comentarios 👍
Gracias por realizar este ejercicio. Yo tengo algún problema de hipoacusia en el oído izquierdo pero así y todo logré identificar varias diferencias de las que marcaste. En lo personal, me quedo por ahora con el vinilo como experiencia y sonido ya que me encanta tratar de escuchar grabaciones de época
👍👍 de nada
Clarísimo, y cabe destacar que se comparan dos buenas versiones tanto cd cómo vinilo!!!
Si muy buenos Ingenieros… igual en vivo es mas facil saber cual tiene la mejor imagen sonora… Saludos👍
Prefiero Cds porque tienen muchas ventajas y cuestan menos. Pero no le hago ascos al vinilo. Si tengo que decantarme por lo que suena mejor diría que el cd porque suena más limpio
Si en cierto punto estoy de acuerdo contigo los vinilos están muy caros…igual sientes que cd sonó mas limpio q el lp? En eso no estoy de acuerdo, bueno en la sala en vivo quizás lo notarias mas… saludos y gracias por comentar 👍
Se nota una ligera variación en la tonalidad de la canción. El vinilo está como a 438hz y el cd a 440hz
@@lucattsur 👍 correcto igual hay app para medir vibraciones
Igual se nota que el vinilo suena más distorsionado y con HISS....
Los dos suenan perfectos aunque la camara no es la ideal, genera compresión en las frecuencias altas lo que hace un corte en el CD por tener una mayor ganancia, no me parece el mejor método pero imagino es el que tienes saludos
Prefiero hacerlo en vivo, para hacerlo mas cercano a como lo escuche en la sala… igual te digo en vivo la diferencia es mas notoria saludos👍
CD, aunque hay gente que le da adjetivos que son irreconocibles. Son como los del vino .
es que describir algo tan subjetivo e intangible como el sonido es muy difícil y el sabor también!! Ojo, no digo que no existan vendehumos y snobs en el audio, al igual que en el vino, pero hay ciertas palabras que se usan porque todo audiofilo sabe masomenos que quiere decir, ejemplo: "brillante", "holográfico", "profundo", "plano", "musical", "analítico", etc.
Pueden parecer chorradas sin sentido pero te juro que cuándo tienes la necesidad de explicar como suena algo te ayudan mucho. 🤷♂
Me quedo con los dos
Para los que entienden queda claro 😎
El vinilo me gusta más.
Hasta ahora sigo coleccionando cd, los discos vinilo están muy caros, aunque me gustaría tener a ciertas bandas en Vinilo, sobre todo mitad de los 80's hacia atrás
La clavás hermano! Yo también sigo comprando mas CDs que vinilos porque los vinilos se han vuelto muy caros y, precisamente, donde el vinilo mas marca la diferencia es en el rock de los 70s y primeros 80s (rock, heavy, punk, etc). Hay grabaciones de rock que son tan estridentes que son casi imposibles de escuchar en digital... sin embargo en vinilo suenan hermoso!!! Para mi el vinilo es una cita obligatoria para los amantes del rock.
Suenan muy parejos, aunque yo tengo dos problemas con el vinilo: ocupa mucho espacio y tiene un elevadisimo precio, está por las nubes!!!
Estoy de acuerdo contigo Saludos👍
Me refería al vinilo obviamente
El sonido del vinilo, en este caso por lo menos, es más claro, fluido, orgánico y profundo. El CD se nota más comprimido y pierde profundidad.
A mi me parece una batalla inutil, cada uno debe consumir el formato que prefiere. No hay que imponerle a nadie la preferencia de uno.
Todos sabemos eso, estamos libres de eligir lo que queramos👍
Por eso papa Neil Peart nos dio Free Will... lol
me pueden decir hipster, sordo y todo lo que quieran pero me gusta mas como suena el vinilo!! Pero mucho mas!! Lo lamento científicos de la NASA. 🤷♂