Le truc avec M. Bruno Pinchard (que j'ai eu comme professeur pendant quelques années) c'est qu'il n’est pas pédagogue pour un sou. On ressort de ses cours avec une compréhension très partielle et partiale du sujet étudié. En revanche (et peut-être grâce à cela) on y développe une pensée, des intuitions, des connaissances qu'on n’aurait développées nulle part ailleurs. Pour ma part, j'avais abandonné l'idée de prendre des notes et pourtant ses cours sont, si ce n'est les plus marquants, ceux qui ont le plus encouragé ma passion pour la philosophie (ses cours sur Dante, Pascal, Platon...). Je retrouve ici cette même passion. Merci pour cette série de vidéo qui a déjà 5 ans mais toujours très utile.
Je suis également un de ses anciens élèves. Je me souviens qu'il ne servait à rien de prendre des notes pendant ses cours. Pour réussir les examens, il suffisait d'imiter sa rhétorique pour avoir des bonnes notes. Honnêtement, en dehors de ses poses et effets de manches, je ne suis pas convaincu que ses cours avaient le moindre contenu, et donc, le moindre intérêt !
La division hiérarchisée du monde et du cosmos grec prenait-elle le soin déjà de conserver le sens mortel de l'homme ? Auquel cas, en quoi la question de l'ouverture à la mort par le nouveau sens de l'être réhabilité par Heidegger est nouveau ?
La division hiérarchisée du monde et du cosmos grec prenait-elle le soin déjà de conserver le sens mortel de l'homme ? Auquel cas, en quoi la question de l'ouverture à la mort par le sens de l'être réhabilité par Heidegger est nouveau ?
Ce que vous dites est peut-être vrai, par rapport à ce professeur, mais regardez bien autour de vous : en réalité, d'une manière générale, je dis bien d'une manière générale, beaucoup de professeurs de philosophie, à l'Université, manquent de pédagogie, avec, pour beaucoup d'entre eux, une assurance évidente. Bref, leur manière d'expliquer les idées philosophiques, ou les philosophes, manquent de pédagogie, comme si, de leur propre point de vue, tout allait de soi, même si, je suis d'accord avec vous, leur cours peut être, en même temps, vraiment passionnant ! Cela peut paraître paradoxal, voire déroutant, surtout pour ceux qui ne veulent pas ou qui ne peuvent pas mettre les pieds dans ce monde apparemment "abstrait", ou "trop abstrait" : la philosophie, ou plutôt, pour dire les choses de façon exacte et honnête : l'histoire de la philosophie. Est-ce important ou pas ? Tout dépend de ce que l'on recherche sur le chemin de sa vie. A méditer. Bien cordialement.
M. Pinchard est passionnant, mais sa lecture de Heidegger en est tellement personnelle, orientée, tordue qu'il en arrive à dire que Heidegger annonce l'homme post moderne de la dévastation écologique alors que la pensée de la technique (gestell) est exactement le contraire : une préfiguration, un avertissement des dangers qui pèsent sur notre monde et sur l'homme dès lors que l'oubli de l'oubli de l'être dans la technique sonne le triomphe absolu de la métaphysique.
Ce monsieur a une lecture très orientée et polémique d'Heidegger... Ce n'est peut-être pas la personne idéale pour nous expliquer la pensée de ce philosophe.
@@Carpatonnet je trouvais au contraire que la vision proposée dans le premier épisode était assez neutre et objective, pourriez vous détailler s'il vous plaît?
Antoine de Lagarde Je n’ai pas été très clair, je parlais de la première partie de cet épisode :) j’ai en revanche bien apprécié le premier épisode que j’ai trouvé plus clair et neutre en effet. Ou en tout cas le fait que la philosophie d’Heidegger y était appréciée rendait la discussion plus prenante.
Voilà une belle page sonore de philosophie dont j'on ne me fatigue pas, et qui m'on rendra inconsolable du départ de la belle Adèle vers des aventures aventureuses...
J'ai l'impression qu'on me raconte les conquêtes d'un napoléon de la philosophie. La puissance des canon sur fond de romantisme, les tactiques dans un jeu entre l'épopée et le tragique. À ma défence et peut être aussi à celle de Mr Pinchard, comme le pense Ricoeur, interpréter/comprendre s'apparente à la création d'un récit.
Quelques années plus tard, il me semble que, avec ou sans Dieu, nous sommes toujours un peu perdu. Il y a un espace énigmatique. Fonds de commerce pour les uns, fontaine à poésie ou philosophie pour d'autres, source de désespoir de bonheur... Et toujours, on y trouve le matin les jeunes filles et le soir les vieux. Ils n'ont pas l'air malheureux.
Être et temps ?!! Drôle de rapprochement... Pas de temps pour l'être en tant que tel qui n'est limité par rien et ignore donc le temps -intemporalité de l'être, présence sans présent.
Être et temps on peut le voir aussi comme un rapprochement vers une certaine spiritualité, une certaine idée qui projete qu'il ne peut y avoir d'être si ne subit pas le temps ou sa durée d'existence dans cette dimention et que hor de cela l'être n'est plus être mais divinité je pense qu'il faut définir ou redéfinir certaines notions et leurs attribué plus de précision car on sait très bien que étant donné que tout est en perpétuel mouvement des arrangement ou configuration peuvent sentir pour exprimé de nouvelles idées ou reconsider certaine, on en sort plus mais le mouvement et indisponsable pour continué à évolué et progressé, c'est la vie qui demande ça !
Si, et c'est justement le problème. Il est catho-compatible, nazi-compatible... étonnant aussi son silence sur le marxisme. En fin de compte son ontogie phenoménologique aurait pu lui permettre de survivre à tous les régimes. L'arriviste parfait.
@@MrRobinthiodet La porte est étroite. On peut passer sa vie à écouter des "experts" nous raconter les péripéties des héros qui l'ont passée. On peut passer son temps à critiquer les héros et/ou les conteurs. Et l'on peut se préparer pour affronter son propre néant. Tant qu'on ne succcombe pas, on a le droit de retenter l'aventure. Une fois passé, Heidegger n'est qu'une tempête dans un verre d'eau, mais l'on ne reviendra jamais en arrière, on sera toujours seul si l'on choisi le Un. C'est le prix à payer. Petite précision, si l'on choisit l'Etre on est seul aussi mais au moins on sait pourquoi et l'on cesse de chercher chez les autres la validation de sa propre cohérence métaphysique, on cesse de s'autojustifier de sa raison d'être autoproclamée.
Il est question de Pascal dans l'émission où l'on parle de l'âme opposée au monde...il faut être plus radical en citant Pascal, et parler du Coeur plutôt que de l'âme...L'Amour, l'Amour, L'Amour... tellement absent chez Heidegger...
Autant je ne suis pas d'accord avec l'analyse anti Steiner, (Heidegger est un poète) autant la fascination quasi païenne et germanique qu'on trouve chez Heidegger est très bonne. Il y a bien ce nihilisme de "serpent" chez Heidegger, ceux qui en sont surpris sont bien niais. L'assimilation à Luther est excellente aussi. On peut voir Heidegger comme une phase terminale de la perversion de la philosophie occidentale au sein de son humanisme judéo-chrétien. C'est en effet très clair... Bruno Pinchard par son verbe radical rappelle quelque chose de réellement essentiel Le lien avec Céline est en ce sens aussi très bon, voir ce que Céline disait sur ses liens avec l'hellenisme et le christianisme.
L'échange avec Philippe Cabestan était bien plus agréable, plus accessible et surtout bienveillant et objectif. Notre ami Bruno Pinchard semble quelque peu trop sûr de son interprétation dommage car les connexions chronologiques qu'il établie sont intéressantes. Hmm la fin est vraiment idéologique
Je trouve les commentaires atterrants, le savoir vraiment n'éduque pas l'esprit... Ce Monsieur n'a rien compris à Heidegger. La philo est pourtant là pour se transformer, lui le pauvre... .
Ça aurait été bien puisque heidegger n a pas d oeuvres litteraires de faire une analogie avec les écrits de sartre en tant que écrivain existentialiste et phénoménologue piur vuen comprendre la pensée de heidegger
Il raconte qu'il faut mieux que tu lises Aristote, Descartes car Heidegger a l'air d'avoir tout pompé des anciens en y faisant une synthèse et des ponts de pensées. Rien de nouveau en somme contrairement à l'idée reçue.
Dernière nouvelle, c'est Pascal l'interlocuteur d'Heidegger 😂. Il faut avoir une certaine mauvaise foi et beaucoup de chauvinisme pour interpréter Heidegger comme le fait monsieur Pinchard.
Divin ce qui vient à nous dans l'éclat de sa présence . Et : Le poème n'a rien d'autre à dire, rien d'autre à faire qu'à scintiller dans l'éclat de son être . C'est du pur Heidegger . C'est aussi un grand poète .
@@jakejke Non, c'est juste que dit comme ça on voit pas ce que ça veut dire, et j'aurais tendance à dire le contraire de vous, par bien des aspects de la philosophie de Heidegger
Oui parce que l'invité semble diminuer l'importance du livre. Il dit clairement que l'idée qui y est développée n'est pas nouvelle mais que c'est parce que Heidegger la développe par des propos académiques très dynamiques que chacun s'y est penché. En gros il dit que ce livre a pris de l'importance par la branlette intellectuelle des bien-pensants.
@@fredericbagabessala5455 tu es naïf. Il s'agit de 2 experts de la philosophie et de la biographie de cet auteur. Sauf qu'il y en a un qui ne veut pas jouer le rôle de faire-valoir à une philosophie qui s'est retrouvé à jouer le rôle de journaliste donc à vouloir vendre une idée de ce philosophe de génial alors qu'il n'a fait que faire une synthèse de tous les courants antiques. Elle a été contrariée surtout de voir le fil conducteur de son émission pas respecté ou remis en cause par un esprit plus clairvoyant que le sien.
@@philippedac3154 Ah bon! Et comment expliques tu que sa clairvoyance ne soit pas percue par l auditoire que nous constituons? Et réduire la pensee de Heidegger a une redite de la pensee antique n est ce pas excessif? En outre toute pensee part toujours d un lieu...Et l argument selon lequel tel est expert(argument d autorite) est il vraiment philosophique?
![ลองสุ่มไอโฟน 990 โกงมั้ย? [ โกงมั้ยครับ ep.101 ] | DOM](http://i.ytimg.com/vi/bfsWe0j492k/mqdefault.jpg)
Le truc avec M. Bruno Pinchard (que j'ai eu comme professeur pendant quelques années) c'est qu'il n’est pas pédagogue pour un sou. On ressort de ses cours avec une compréhension très partielle et partiale du sujet étudié. En revanche (et peut-être grâce à cela) on y développe une pensée, des intuitions, des connaissances qu'on n’aurait développées nulle part ailleurs. Pour ma part, j'avais abandonné l'idée de prendre des notes et pourtant ses cours sont, si ce n'est les plus marquants, ceux qui ont le plus encouragé ma passion pour la philosophie (ses cours sur Dante, Pascal, Platon...). Je retrouve ici cette même passion. Merci pour cette série de vidéo qui a déjà 5 ans mais toujours très utile.
Je suis également un de ses anciens élèves. Je me souviens qu'il ne servait à rien de prendre des notes pendant ses cours. Pour réussir les examens, il suffisait d'imiter sa rhétorique pour avoir des bonnes notes. Honnêtement, en dehors de ses poses et effets de manches, je ne suis pas convaincu que ses cours avaient le moindre contenu, et donc, le moindre intérêt !
La division hiérarchisée du monde et du cosmos grec prenait-elle le soin déjà de conserver le sens mortel de l'homme ? Auquel cas, en quoi la question de l'ouverture à la mort par le nouveau sens de l'être réhabilité par Heidegger est nouveau ?
La division hiérarchisée du monde et du cosmos grec prenait-elle le soin déjà de conserver le sens mortel de l'homme ? Auquel cas, en quoi la question de l'ouverture à la mort par le sens de l'être réhabilité par Heidegger est nouveau ?
Ce que vous dites est peut-être vrai, par rapport à ce professeur, mais regardez bien autour de vous : en réalité, d'une manière générale, je dis bien d'une manière générale, beaucoup de professeurs de philosophie, à l'Université, manquent de pédagogie, avec, pour beaucoup d'entre eux, une assurance évidente. Bref, leur manière d'expliquer les idées philosophiques, ou les philosophes, manquent de pédagogie, comme si, de leur propre point de vue, tout allait de soi, même si, je suis d'accord avec vous, leur cours peut être, en même temps, vraiment passionnant ! Cela peut paraître paradoxal, voire déroutant, surtout pour ceux qui ne veulent pas ou qui ne peuvent pas mettre les pieds dans ce monde apparemment "abstrait", ou "trop abstrait" : la philosophie, ou plutôt, pour dire les choses de façon exacte et honnête : l'histoire de la philosophie. Est-ce important ou pas ? Tout dépend de ce que l'on recherche sur le chemin de sa vie. A méditer. Bien cordialement.
Passionnant. C'est la première fois que j'entends quelque chose de valable sur Heidegger.
M. Pinchard est passionnant, mais sa lecture de Heidegger en est tellement personnelle, orientée, tordue qu'il en arrive à dire que Heidegger annonce l'homme post moderne de la dévastation écologique alors que la pensée de la technique (gestell) est exactement le contraire : une préfiguration, un avertissement des dangers qui pèsent sur notre monde et sur l'homme dès lors que l'oubli de l'oubli de l'être dans la technique sonne le triomphe absolu de la métaphysique.
Ce monsieur a une lecture très orientée et polémique d'Heidegger...
Ce n'est peut-être pas la personne idéale pour nous expliquer la pensée de ce philosophe.
Merci je pensais un peu la même chose par rapport à la première partie
@@Carpatonnet je trouvais au contraire que la vision proposée dans le premier épisode était assez neutre et objective, pourriez vous détailler s'il vous plaît?
Antoine de Lagarde Je n’ai pas été très clair, je parlais de la première partie de cet épisode :) j’ai en revanche bien apprécié le premier épisode que j’ai trouvé plus clair et neutre en effet. Ou en tout cas le fait que la philosophie d’Heidegger y était appréciée rendait la discussion plus prenante.
Voilà une belle page sonore de philosophie dont j'on ne me fatigue pas, et qui m'on rendra inconsolable du départ de la belle Adèle vers des aventures aventureuses...
J'ai l'impression qu'on me raconte les conquêtes d'un napoléon de la philosophie. La puissance des canon sur fond de romantisme, les tactiques dans un jeu entre l'épopée et le tragique. À ma défence et peut être aussi à celle de Mr Pinchard, comme le pense Ricoeur, interpréter/comprendre s'apparente à la création d'un récit.
Je veux télécharger la vidéo mais je n'y arrive pas
Quelques années plus tard, il me semble que, avec ou sans Dieu, nous sommes toujours un peu perdu. Il y a un espace énigmatique. Fonds de commerce pour les uns, fontaine à poésie ou philosophie pour d'autres, source de désespoir de bonheur... Et toujours, on y trouve le matin les jeunes filles et le soir les vieux. Ils n'ont pas l'air malheureux.
Il s'est quand même bien fait déchirer par Heidegger, celui-ci.
Être et temps ?!! Drôle de rapprochement... Pas de temps pour l'être en tant que tel qui n'est limité par rien et ignore donc le temps -intemporalité de l'être, présence sans présent.
Être et temps on peut le voir aussi comme un rapprochement vers une certaine spiritualité, une certaine idée qui projete qu'il ne peut y avoir d'être si ne subit pas le temps ou sa durée d'existence dans cette dimention et que hor de cela l'être n'est plus être mais divinité je pense qu'il faut définir ou redéfinir certaines notions et leurs attribué plus de précision car on sait très bien que étant donné que tout est en perpétuel mouvement des arrangement ou configuration peuvent sentir pour exprimé de nouvelles idées ou reconsider certaine, on en sort plus mais le mouvement et indisponsable pour continué à évolué et progressé, c'est la vie qui demande ça !
Heidegger est compatible avec presque tout.
@@MrRobinthiodet c'est vrai car presque tout est basé sur une métaphysique du Un. Ce qui n'est pas compatible, c'est la métaphysique de l'Etre.
Si, et c'est justement le problème. Il est catho-compatible, nazi-compatible... étonnant aussi son silence sur le marxisme. En fin de compte son ontogie phenoménologique aurait pu lui permettre de survivre à tous les régimes. L'arriviste parfait.
@@MrRobinthiodet La porte est étroite. On peut passer sa vie à écouter des "experts" nous raconter les péripéties des héros qui l'ont passée. On peut passer son temps à critiquer les héros et/ou les conteurs.
Et l'on peut se préparer pour affronter son propre néant. Tant qu'on ne succcombe pas, on a le droit de retenter l'aventure.
Une fois passé, Heidegger n'est qu'une tempête dans un verre d'eau, mais l'on ne reviendra jamais en arrière, on sera toujours seul si l'on choisi le Un. C'est le prix à payer.
Petite précision, si l'on choisit l'Etre on est seul aussi mais au moins on sait pourquoi et l'on cesse de chercher chez les autres la validation de sa propre cohérence métaphysique, on cesse de s'autojustifier de sa raison d'être autoproclamée.
@@AN-mv7cb je ne me sens pas seul.
En vérité c'est Lucchini qui est interviewé... ;-)
Et encore, vous ne l'avez pas eu comme professeur ! Je vous garantis que ses cours étaient parfois épiques !
Une ontologie de shampooinneur?
Merci !
Avec grand plaisir !
Il est question de Pascal dans l'émission où l'on parle de l'âme opposée au monde...il faut être plus radical en citant Pascal, et parler du Coeur plutôt que de l'âme...L'Amour, l'Amour, L'Amour... tellement absent chez Heidegger...
Autant je ne suis pas d'accord avec l'analyse anti Steiner, (Heidegger est un poète) autant la fascination quasi païenne et germanique qu'on trouve chez Heidegger est très bonne. Il y a bien ce nihilisme de "serpent" chez Heidegger, ceux qui en sont surpris sont bien niais.
L'assimilation à Luther est excellente aussi. On peut voir Heidegger comme une phase terminale de la perversion de la philosophie occidentale au sein de son humanisme judéo-chrétien. C'est en effet très clair... Bruno Pinchard par son verbe radical rappelle quelque chose de réellement essentiel
Le lien avec Céline est en ce sens aussi très bon, voir ce que Céline disait sur ses liens avec l'hellenisme et le christianisme.
Intéressante cette lecture d' Heidegger... ça me donne envie de relire Thomas Bernhard!
Les pages de T. Bernard sir heidegger sont hilarantes. Excellent remède!
Avr a dû préparer cette rencontre avec Enthoven, pour formuler le mieux possible les questions centrales.
elle est quand même moins mauvaise que lui... :-)
tout à fait
La musique est plus impressionnante que le texte cité par sein und seit
Merci Monsieur Pinchard de nous élucider ce film d'horreur de la pensée très bien monté techniquement.
L'échange avec Philippe Cabestan était bien plus agréable, plus accessible et surtout bienveillant et objectif. Notre ami Bruno Pinchard semble quelque peu trop sûr de son interprétation dommage car les connexions chronologiques qu'il établie sont intéressantes. Hmm la fin est vraiment idéologique
Pas plus difficile que Kant ou Descartes si on connait l’Allemand et aussi le Grec
Très bavard, et en vérité parlant de tout sauf de Heidegger...
"Une effraction"
Cette lecture de Heidegger est inintéressante . Encore un assis sur les épaules du géant qui vois moins loin que lui !
Je trouve les commentaires atterrants, le savoir vraiment n'éduque pas l'esprit... Ce Monsieur n'a rien compris à Heidegger. La philo est pourtant là pour se transformer, lui le pauvre... .
33:30
Absolument passionnant. Se débarrasser du jargon est une propédeutique obligée. Ensuite Heidegger pour l’éternité. Merci.
Ça aurait été bien puisque heidegger n a pas d oeuvres litteraires de faire une analogie avec les écrits de sartre en tant que écrivain existentialiste et phénoménologue piur vuen comprendre la pensée de heidegger
Mais qu'est-ce qu'il raconte
Hahaha....
Il raconte qu'il faut mieux que tu lises Aristote, Descartes car Heidegger a l'air d'avoir tout pompé des anciens en y faisant une synthèse et des ponts de pensées. Rien de nouveau en somme contrairement à l'idée reçue.
Dernière nouvelle, c'est Pascal l'interlocuteur d'Heidegger 😂. Il faut avoir une certaine mauvaise foi et beaucoup de chauvinisme pour interpréter Heidegger comme le fait monsieur Pinchard.
Divin ce qui vient à nous dans l'éclat de sa présence .
Et :
Le poème n'a rien d'autre à dire, rien d'autre à faire qu'à scintiller dans l'éclat
de son être .
C'est du pur Heidegger . C'est aussi un
grand poète .
N’est pas Heidegger qui veut. Être et temps demande une certaine humilité. Un livre immense. Merci.
Chacun a son interprétation : un smorgasbord
22:50
10:15 - 11:20 - 11:55
B.Pinchard est très bon.
Il a vraiment lu ce grand livre, qui à mon avis est le test d'entrée dans le monde de l'être.
yesdapatoutlà
quoi
23:20 magnifique
40:00
Heidegger le prophète en carton-pâte.
Heidegger un esprit totalitaire au fond.
précise ta pensée ... ...
@@zamop8167 Pourquoi ? Vous êtes prof peut-être?
@@jakejke Non, c'est juste que dit comme ça on voit pas ce que ça veut dire, et j'aurais tendance à dire le contraire de vous, par bien des aspects de la philosophie de Heidegger
@@zamop8167 Il était nazi, c’est tout.
@@jakejke Nietzsche n'est pas nazi (il me semble) mais à développer une philosophie fascite!!
L'animatrice veut mener la discussion, elle aurait dû laisser les rênes à Bruno Pinchard. Elle s'agace, la bougresse !
Vous semblez vous méprendre au sujet de l'animatrice, intelligente, pertinente et discrète. Elle laisse sa place à l'invité.
Oui parce que l'invité semble diminuer l'importance du livre. Il dit clairement que l'idée qui y est développée n'est pas nouvelle mais que c'est parce que Heidegger la développe par des propos académiques très dynamiques que chacun s'y est penché. En gros il dit que ce livre a pris de l'importance par la branlette intellectuelle des bien-pensants.
Elle a raison de s agacer. Les positions tranchées de depart, la violence polemique, sans argumentation pertinente laisse a desirer.
@@fredericbagabessala5455 tu es naïf. Il s'agit de 2 experts de la philosophie et de la biographie de cet auteur. Sauf qu'il y en a un qui ne veut pas jouer le rôle de faire-valoir à une philosophie qui s'est retrouvé à jouer le rôle de journaliste donc à vouloir vendre une idée de ce philosophe de génial alors qu'il n'a fait que faire une synthèse de tous les courants antiques. Elle a été contrariée surtout de voir le fil conducteur de son émission pas respecté ou remis en cause par un esprit plus clairvoyant que le sien.
@@philippedac3154 Ah bon! Et comment expliques tu que sa clairvoyance ne soit pas percue par l auditoire que nous constituons? Et réduire la pensee de Heidegger a une redite de la pensee antique n est ce pas excessif? En outre toute pensee part toujours d un lieu...Et l argument selon lequel tel est expert(argument d autorite) est il vraiment philosophique?
14:24
8:00