Спасибо за добрые слова! Рад, что нравится! Зовите друзей, делитесь найденным :-) Хорошего чтения! Я обязательно продолжу рассказывать о книгах. Это все, что остается - в любые, самые мрачные времена. Нужно продолжать делать то, во что веришь. На случай отключения в России TH-cam и других соцсетей, сообщаю, что видеоблог продолжит работу, и, скорее всего, переедет во ВКонтакт, и на сервисы Мой мир mail.ru и, возможно, - Яндекс. Трансляция пойдет в те соцсети, что уцелеют. Выбирать, как вы понимаете, не приходится. Все, кто хочет продолжать смотреть мои книжные обзоры и иметь доступ к старым материалам видеоблога, пожалуйста, подписывайтесь сейчас на мои аккаунты на других сервисах. В случае блокировки TH-cam, я планирую постепенно выкладывать архив в общий доступ, как это и было все эти десять лет. Мой Живой журнал: lapadom.livejournal.com Я во ВК: vk.com/id181865250 Я на Мой мир mail.ru: my.mail.ru/mail/gasindm/ Я на Fb: facebook.com/gasindm/ Я в Tg: t.me/gasindm Я в Instagram: instagram.com/gasindm/ Я на livelib: (пока "заброшка", возможно, буду вести в будущем) www.livelib.ru/reader/lapadom Я на narod.ru: (старый "хомяк" - homepage, не обновляется) gasindm.narod.ru/index.html Я на Яндекс.Дзене: (пока тут почти пусто, не пользуюсь) zen.yandex.ru/id/622213772b81ee1853bc87db Я на RuTube: (пока тут почти пусто, не пользуюсь) rutube.ru/channel/23846604/ Я на сайте родного "Времени": books.vremya.ru/authors/622-gasin.html Я на связи почте gasindm кошка mаil кочка ru
@@gasindm спасибо Вам большое! Хорошо). Очень рада, что вышла на Ваш канал. Так надоело кривляние блогеров и неискренность, уже не ожидала такого спокойного, интеллигентного и глубокого разбора. Большое спасибо! 😊
На днях купил на подарочные сертификаты ещё четыре её книги! Волшебника читал уже в 35 лет, превосходное произведение! Представляю как бы этот роман впечатлил меня в более юном возрасте!
Спасибо за столь замечательный обзор. К сожалению у данного автора я читал только не большие рассказы, да и то очень давно. "Волшебник Земноморья" занесён мною в книжные хотелки очень давно. Когда ни будь я поставлю этот цикл Урсулы Ле Гуин на свою книжную полку рядом с уже прочитанными "Властелином Колец" и "Хроники Нарнии":)
+gasindm Есть кстати экранизация, мультфильм-анимэ. Дебютная работа Горо Миядзаки (это сын Хаяо Миядзаки) "Сказания Земноморья" снятая по циклу Урсулы Ле Гуин. Главным образом по третьей книге цикла "На последнем берегу". Но и мультфильм я так же, к сожалению, не смотрел :(( Всегда так хочешь, а не получается, то времени нет, то настроения, то не до этого, то просто забываешь :((
Книгу (желательно весь цикл под одной обложкой), я постараюсь в этом году приобрести. Ибо давно горю желанием ознакомится с творчеством Урсулы Ле Гуин, более подробно :)))
Дмитрий, как вам кажется, с какого возраста можно пробовать читать эту книгу ребёнку? Спрошу сразу: А Властелина Колец? Ребёнок увлёкся миром Хоббита. Вот думаю, продолжать ли дальше. Возраст 7 лет 🙃
Думаю, Хоббит в самый раз, а вот ВК или Волшебник - будут еще сложноваты. Может быть, Волков, все тома его саги, начиная с "Волшебника изумрудного города" и Гарри Поттер?
Спасибо большое за обзор, Вы помогли вспомнить - окунуться в воспоминания детства, когда читал (тогда) трилогию. "Техану" прочёл уже в нулеывых... Как на Ваш взгляд продолжения Волшебника?
Там трилогия: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D1%88%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%8C%D1%8F
Вы меня извините, пожалуйста, но это про нее какую-то чушь там сказали... Она просто была сторонницей свободы личности и прав женщин, никаких яростных феминистических лозунгов. Замечательная фантастика!
вот сколько читаю , так и не поняла в каком месте она феминистка, все маги мужчины, все герои важные мужчины, все женщины сливаются, кто там у кого мама обычно никто не помнит, папу все помнят, так что где у нее феминизм?
Вы знаете, это, вероятно, потому, что Вы не принимаете "логику мира", где слово - творящее и действующее начало, где магия важнее законов физики... Но, возможно, я ошибаюсь, и у Вас другие причины не любить прозу ее. В любом случае ,я с Вами категорически не согласен.
@@gasindm нет. я люблю жанр фэнтези. Хотя большинство популярных авторов типа Муркока, Ле Гуин или Аберкромби, Эриксон, Вегнер, Брайан Сандерс вызывают у меня отторжение причем по причине - глупости и невежества. затык там с логикой ВНЕ магии. Вот к примеру возьмем начало Волшебника Земноморья. Тот момент, когда на остров высаживаются псевдовикинги и начинают шерстить. Что меня смущает: 1) Островитяне, зная о таких соседях, не позаботились о наблюдательном посте, что бы вовремя обнаружить корабли 2) Островитяне не позаботились о том, что бы укрепить портовый город 3) островитяне в горах зная, что могут быть набеги не позаботились о создании укреплений, где можно укрыться вместе со скотом 4) островитяне не создали ополчения, часть которого играла бы роль дозорных, а другая бы созывалась при атаке на остров 5) островитяне из деревни Геда настолько тупые, что сидят в деревне и чего-то ждут, хотя логичнее было бы уйти в горы, что бы там проще было обороняться. Или даже спрятаться. 6) каким-то мистическим образом стоило только викингам высадиться, нарисовалась дружина островного князька и пожгла их корабли. Они спрашивается, что в километре от места событий сидели? 7) викинги зачем-то пошли в горы грабить каких-то нищих козопасов )))) что у них брать спрашивается??? Т.е. цель набега очень странна. Вот это все глупо, невежественно, не логично. И с магией не связано. Я не оспариваю ваших вкусов, ну нравится вам это и нравится, рад за вас. Но с другой стороны, вы как обозреватель книг должны копать в текст глубже, анализировать его реальный уровень. А уровень его низкий. В части логики, обоснованности. Да и книжка мне показалась скучной, но это на любителя конечно.
@@Большой_Змей Теперь стало гораздо яснее. Огромное спасибо , что поделились! Да, все верно, кроме одного: почти все перечисленные неувязки исходят из того, что нам представляется, будто люди живут организованно, а не расслабленно, не надеются на авось, действуют в стрессовой ситуации логично, ясно оценивают риски, и мыслят здраво, понимают основы военного искусства (я не про дружину сейчас, которая пришла как раз вовремя - чтобы добить помятого врага, на легкую поживу. А крестьян защищать всерьез - это еще зачем? Можно подумать, что если их порежут, они нового князя выберут. Ага, щас. Именно потому захватчики в гору и полезли, - укрепленное городище штурмовать с засевшей внутри дружиной? Это лишнее. Пожива будет и в деревнях: железо, ткани, рабыни, а может и деньги у старосты найдут... Бедненько? Так это жизнь, а не героическое кино... Мне это так представляется. Как и то, что доблесть, достижения стратегического планирования, и, собственно, военные успехи викингов сильно преувеличены. Да, были великие битвы, штурмы крепостей и взятие огромных городов, но большинство набегов были вот такими вот, как у Ле Гуин, жалкими авантюрами, и заканчивались частенько так же... Оговорюсь: я не историк, и не специалист по скандинавским народам, но Вы сами сказали - надо глубже анализировать и вдаваться в детали... Пытаюсь анализировать, и, кстати, нисколько не хочу принизить заслуги викингов в истории военного дела - по меркам своего времени - исключительная, грозная сила, но - не все же из них и не всегда... А поведение крестьян... Скажем так, оно, как мне кажется, вполне укладывается в стандарты поведения мирного населения при любом набеге, какое тысячелетие ни возьми. Это нам легко говорить: укрепляйте, организуйтесь, вооружайтесь, прячьтесь и готовьтесь, а пастух и огородник забился в угол хижины и молится: авось не убьют. У нас есть знание истории и понимание того ,какая страшная сила - крестьянская армия, а у них горизонт мышления - околица, инструмент познания - суеверие, и навыки самоорганизации, близкие к нулю. Кстати, можно возразить, что это вполне "перебор" - показано общество, где аграрное хозяйство должно быть менее отсталым, но вот поди ж ты, - чуть ли не дикие горцы, раннее средневековье, с остатками племенного уклада. И рядом - города, флоты, централизованные государства. Но развитие человечества всегда крайне неравномерно, и как раз подобное в мире, где до материка (если он есть вообще) - почти не доплыть, где ресурсов кот наплакал, а общины разделены морем и раскиданы по островам - в таком мире как раз отсталости, нелепого насилия, войн за нищие богатства - может быть много. А может быть и нет. Мы с Вами предъявляем к сказке критерии исторической реконструкции, что не совсем верно, мне кажется. В целом же - еще раз спасибо, да, мне тоже всегда было как-то неловко за жителей острова, но тут есть о чем поспорить.
@@gasindm о похоже на начало диалога с конструктивом. смотрите надо сделать маленькую оговорку. не сочтите за какой-то оскорбительный выпад или иной негатив, просто мы мужчины и можем говорить откровенное. 1. Я вам тревожную вещь скажу: у вас удручающе низкий уровень знаний об эпохе. Я сам не ученый, но пару десятков лет мое хобби - изучение древних обществ, прежде всего военный и религиозный аспект, этнография и другая антропология. 2. Тревожная вещь это мышление шаблонами, связанными с либеральной идеологией, я не хочу вдаваться в политические перепирательства, просто скажу, что это плохо, поскольку у сторонников либерализма как правило способность к критическому мышлению минимальна. Из этой ситуации можно выйти, изучая книги посвященные общественному устройству и смежным дисциплинам. Теперь немного вводных: 1) Население бронзового века жило при родоплеменном строе 2) при родоплеменном строе только начинает складываться верхушка знати (жрецы и военначальники), соответственно общество крайне эгалитарное - раз, живут они в состоянии военной демократии - два, каждый мужчина помимо того, что является земледельцем/пастухом/ремесленником также является и воином, потому как дружина князя была малочисленна и не могла при необходимости обороны заменить всеобщее ополчение. Сам князь является не инородцем и враждебным элементом вроде Зеленского для Украины (к примеру) а кровным родственникам населению. Это абсолютный, уиверсальный стандарт. 3) Самоорганизация как раз и была сильным местом дикарей, т.к. они жили в обществе построенном на кровном родстве и связях на основе родства (через браки), поэтому во главе груп стояли патриархи, которые над родами имели власть отца над сыном, более того хозяйство требовало совокупного усилия крупных родовых коллективов. 4) В эпоху бронзы денег в нашем понимании не было, хозяйство носили характер бартера, возможно существование меновых эквивалентов типа египетского дебена. 5) смежный пункт это малое развитие товарного хозяйства, соответственно господствует натуральное хозяйство при котором оно ориентировано на производство товаров низкой ценности, лишь бы удовлетворяло первичные потребности
@@gasindm Теперь замечания //нам представляется, будто люди живут организованно, а не расслабленно, // именно так и живут люди, в условиях когда их безопасность зависит от собственной бдительности и воинских умений. посмотрите на дикарей папуасов или яномао - они живут в состоянии перманентной войны с соседями, потмоу каждый умеет пользоваться оружием и постоянно держит его при себе. расслабленные люди тут же будут убиты. // действуют в стрессовой ситуации логично, ясно оценивают риски, и мыслят здраво, понимают основы военного искусства// как раз в диких обществах с этим проблем нет. лично вам как человеку живущему в безопасном цивилизованном мире это может быть не ясно, но это заслуга милиции, фсб и армии. у дикарей такой роскоши не было. вспомним опять же североамериканских индейцев в войне с белыми. //А крестьян защищать всерьез - это еще зачем? Можно подумать, что если их порежут, они нового князя выберут. // вот это и есть сочетание отсутствия знаний и либеральных штампов. очень опасное сочетание, первый шаг к кастрюле на голове. 1) крестьяне это родственники князя и его дружинников - раз, собственно и дружина пополняется из молодняка, который ищет лучшей доли в отсутствии земли и скота 2) собственно крестьяне это те, кто обеспечивает благосостояние князя и производит хлеб и другие товары, как для потребления, так и для торговли. 3) в случае, если князь не сможет выполнять свои обязательства, к власти придет другая родовая группировка, которая будет с большим тщанием заниматься защитой народа. //укрепленное городище штурмовать с засевшей внутри дружиной? Это лишнее. // ну вообще-то история дает нам примеры строго обратного подхода: вспомним осаду Трои, или же осаду Парижа викингами. А логика здесь проста: все имущество находится в административном центре, где святилище, царские склады и прочее. // Пожива будет и в деревнях: железо, ткани, рабыни, а может и деньги у старосты найдут... // нет денег у старосты взяться не от куда, потому как экономика сельских поселений их не предусматривает железа нет, потому как папаша Дьюни плавил бронзу, в бронзовом веке железо знали, но оно было шлаком. ткани имеют ценность, если это тонковыделанные специальными ткачихами из элитного сырья еще и окрашенные, ткани же из горных селений крестьян никуда не годны. нет смысла ими заморачиваться, поскольку от продажи такого качества товара покрыть затраты на поход не получится. рабыни становятся товаром тогда, когда существуют невольничьи рынки, а невольничьи рынки возникают тогда, когда есть регионы, где выращивают какое-то особое дорогое сырье (реальные сахар и табак), в государствах бронзового века типа Египта, Китая, Месопотамии рабы никогда значительно не участвовали в производстве, там основой экономики были свободные общинники. Рабство было патриархальным, когда раб был младшим членом семьи, а за такого раба много денег не не платили, поскольку полезность его едва ли сильно превышала потребляемые продукты. Ценным рабом мог быть ювелир, каменщик, музыкант и т.д. но такие рабы жили не в деревне в горах, а возле князя и составляли его челядь. // Бедненько? Так это жизнь, а не героическое кино... // так в жизни нерентабельный бизнес прогорает. если добыча не покрывает затрат на набег, то как бы на этом все и от предводителя все воины перебегут к другому командиру. //и, собственно, военные успехи викингов сильно преувеличены. Да, были великие битвы, штурмы крепостей и взятие огромных городов, но большинство набегов были вот такими вот, как у Ле Гуин, жалкими авантюрами, и заканчивались частенько так же... // тут вы частично правы, частично нет, частично просто перпендикулярно. викинги отметились главным образом как люди, которые грабили монастыри и прибрежные деревни. разумеется организованной военной силе они противостоять не могли НО при этом как вооруженные люди они смогли влиться в элиты других стран: Англии, Сицилии, Франции и т.д. таким образом как у Урсулы они не заканчивали, поскольку как крестьяне того времени, так и викинги были намного умнее Урсулы, а потмоу не допускали такого количества ошибок.
Спасибо, вас приятно слушать
Спасибо за добрые слова! Рад, что нравится! Зовите друзей, делитесь найденным :-) Хорошего чтения! Я обязательно продолжу рассказывать о книгах. Это все, что остается - в любые, самые мрачные времена. Нужно продолжать делать то, во что веришь. На случай отключения в России TH-cam и других соцсетей, сообщаю, что видеоблог продолжит работу, и, скорее всего, переедет во ВКонтакт, и на сервисы Мой мир mail.ru и, возможно, - Яндекс. Трансляция пойдет в те соцсети, что уцелеют. Выбирать, как вы понимаете, не приходится. Все, кто хочет продолжать смотреть мои книжные обзоры и иметь доступ к старым материалам видеоблога, пожалуйста, подписывайтесь сейчас на мои аккаунты на других сервисах.
В случае блокировки TH-cam, я планирую постепенно выкладывать архив в общий доступ, как это и было все эти десять лет.
Мой Живой журнал: lapadom.livejournal.com
Я во ВК: vk.com/id181865250
Я на Мой мир mail.ru: my.mail.ru/mail/gasindm/
Я на Fb: facebook.com/gasindm/
Я в Tg: t.me/gasindm
Я в Instagram: instagram.com/gasindm/
Я на livelib: (пока "заброшка", возможно, буду вести в будущем) www.livelib.ru/reader/lapadom
Я на narod.ru: (старый "хомяк" - homepage, не обновляется) gasindm.narod.ru/index.html
Я на Яндекс.Дзене: (пока тут почти пусто, не пользуюсь) zen.yandex.ru/id/622213772b81ee1853bc87db
Я на RuTube: (пока тут почти пусто, не пользуюсь) rutube.ru/channel/23846604/
Я на сайте родного "Времени": books.vremya.ru/authors/622-gasin.html
Я на связи почте gasindm кошка mаil кочка ru
Спасибо Вам за такой замечательный и проникновенный разбор любимой книги😊
С детства люблю эту книгу. Рад, что понравилось! Спасибо за добрые слова! Зовите друзей, делитесь найденным:-) Хорошего чтения!
@@gasindm спасибо Вам большое! Хорошо). Очень рада, что вышла на Ваш канал. Так надоело кривляние блогеров и неискренность, уже не ожидала такого спокойного, интеллигентного и глубокого разбора. Большое спасибо! 😊
@@АнастасияБондарь-р2ю спасибо!
На днях купил на подарочные сертификаты ещё четыре её книги! Волшебника читал уже в 35 лет, превосходное произведение! Представляю как бы этот роман впечатлил меня в более юном возрасте!
Ух ты! Вот это супер-приобретение. Эти книги должны быть в каждой библиотеке любителя фантастики.
Потрясающая книга!
Первый раз прочитал ее в 12 лет, и после этого перечитывал еще раз 10.
Я тоже был под большим впечатлением. А "Гробницы Атуана" прочел еще в "Науке и жизни", в первой журнальной публикации на русском.
спасибо вам большое за ваш обзор, не читала книгу (давно хочу), но все равно что-то всколыхнулось в душе 💓
Спасибо за добрые слова! Рад, что нравится! Зовите друзей, делитесь найденным :-)
Вы лучший!
Нет! Чешское пиво лучше меня! Но все равно спасибо :-))))
Спасибо за столь замечательный обзор. К сожалению у данного автора я читал только не большие рассказы, да и то очень давно. "Волшебник Земноморья" занесён мною в книжные хотелки очень давно. Когда ни будь я поставлю этот цикл Урсулы Ле Гуин на свою книжную полку рядом с уже прочитанными "Властелином Колец" и "Хроники Нарнии":)
+Сергей Колесник - Книга отличная, уже классика жанра.
+gasindm Есть кстати экранизация, мультфильм-анимэ. Дебютная работа Горо Миядзаки (это сын Хаяо Миядзаки) "Сказания Земноморья" снятая по циклу Урсулы Ле Гуин. Главным образом по третьей книге цикла "На последнем берегу". Но и мультфильм я так же, к сожалению, не смотрел :(( Всегда так хочешь, а не получается, то времени нет, то настроения, то не до этого, то просто забываешь :((
Книгу (желательно весь цикл под одной обложкой), я постараюсь в этом году приобрести. Ибо давно горю желанием ознакомится с творчеством Урсулы Ле Гуин, более подробно :)))
+Сергей Колесник - Конечно, я смотрел мультфильм Горо Миядзаки. Книга сильно отличается. Но это ничего - все равно замечательно, очень удачный фильм.
Так, за "Слово..." плюсую, хотя причины у меня восхищаться были иные
А чем книга удивила и запомнилась?
Дмитрий, как вам кажется, с какого возраста можно пробовать читать эту книгу ребёнку? Спрошу сразу: А Властелина Колец? Ребёнок увлёкся миром Хоббита. Вот думаю, продолжать ли дальше. Возраст 7 лет 🙃
Думаю, Хоббит в самый раз, а вот ВК или Волшебник - будут еще сложноваты. Может быть, Волков, все тома его саги, начиная с "Волшебника изумрудного города" и Гарри Поттер?
Спасибо большое за обзор, Вы помогли вспомнить - окунуться в воспоминания детства, когда читал (тогда) трилогию. "Техану" прочёл уже в нулеывых... Как на Ваш взгляд продолжения Волшебника?
Четвертая часть слабее, хотя она многое объясняет и все линии завершает.
в наука и жизнь была и первая часть. лично я впервые прочитал там. и с того момента потратил значительное время, чтобы найти книгу.
Я тоже долго, помнится, не мог найти продолжения. Какое счастье, что сейчас есть все и во всех видах!
Вы читали Элрик из Мелнибонэ Майкла Муркока
Нет, не помню эту вещь. Может быть, потом посмотрю.
Аааа, я читал! Муркок нереально крут. И Танцы на краю времени тоже!
Есть ли продолжение книги волшебник земноморья?
Там трилогия: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D1%88%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%8C%D1%8F
теперь я зная в каком переводе читать.
Вот я запомнил вот в этом переводе, но, вообще говоря, я не знаю толком английского и о переводах квалифицированно говорить не могу.
И как вам хайнский цикл
Хорошо, но Волшебника люблю больше.
Очень хотел ее прочесть, но после того, как услышал, что автор яро продвигала феминизм в своих книгах Земноморья, передумал...
Вы меня извините, пожалуйста, но это про нее какую-то чушь там сказали... Она просто была сторонницей свободы личности и прав женщин, никаких яростных феминистических лозунгов. Замечательная фантастика!
@@gasindm тогда все же попробую, так как крайне люблю этот жанр.
@@TheDidsg Уверяю, будет интересно - этот цикл относится к образцам жанра.
вот сколько читаю , так и не поняла в каком месте она феминистка, все маги мужчины, все герои важные мужчины, все женщины сливаются, кто там у кого мама обычно никто не помнит, папу все помнят, так что где у нее феминизм?
проблема прозы Ле Гуин - нелогичность и глупость происходящего.
Вы знаете, это, вероятно, потому, что Вы не принимаете "логику мира", где слово - творящее и действующее начало, где магия важнее законов физики... Но, возможно, я ошибаюсь, и у Вас другие причины не любить прозу ее. В любом случае ,я с Вами категорически не согласен.
@@gasindm нет. я люблю жанр фэнтези. Хотя большинство популярных авторов типа Муркока, Ле Гуин или Аберкромби, Эриксон, Вегнер, Брайан Сандерс вызывают у меня отторжение причем по причине - глупости и невежества.
затык там с логикой ВНЕ магии.
Вот к примеру возьмем начало Волшебника Земноморья.
Тот момент, когда на остров высаживаются псевдовикинги и начинают шерстить.
Что меня смущает:
1) Островитяне, зная о таких соседях, не позаботились о наблюдательном посте, что бы вовремя обнаружить корабли
2) Островитяне не позаботились о том, что бы укрепить портовый город
3) островитяне в горах зная, что могут быть набеги не позаботились о создании укреплений, где можно укрыться вместе со скотом
4) островитяне не создали ополчения, часть которого играла бы роль дозорных, а другая бы созывалась при атаке на остров
5) островитяне из деревни Геда настолько тупые, что сидят в деревне и чего-то ждут, хотя логичнее было бы уйти в горы, что бы там проще было обороняться. Или даже спрятаться.
6) каким-то мистическим образом стоило только викингам высадиться, нарисовалась дружина островного князька и пожгла их корабли. Они спрашивается, что в километре от места событий сидели?
7) викинги зачем-то пошли в горы грабить каких-то нищих козопасов )))) что у них брать спрашивается??? Т.е. цель набега очень странна.
Вот это все глупо, невежественно, не логично. И с магией не связано.
Я не оспариваю ваших вкусов, ну нравится вам это и нравится, рад за вас.
Но с другой стороны, вы как обозреватель книг должны копать в текст глубже, анализировать его реальный уровень. А уровень его низкий. В части логики, обоснованности.
Да и книжка мне показалась скучной, но это на любителя конечно.
@@Большой_Змей Теперь стало гораздо яснее. Огромное спасибо , что поделились! Да, все верно, кроме одного: почти все перечисленные неувязки исходят из того, что нам представляется, будто люди живут организованно, а не расслабленно, не надеются на авось, действуют в стрессовой ситуации логично, ясно оценивают риски, и мыслят здраво, понимают основы военного искусства (я не про дружину сейчас, которая пришла как раз вовремя - чтобы добить помятого врага, на легкую поживу. А крестьян защищать всерьез - это еще зачем? Можно подумать, что если их порежут, они нового князя выберут. Ага, щас. Именно потому захватчики в гору и полезли, - укрепленное городище штурмовать с засевшей внутри дружиной? Это лишнее. Пожива будет и в деревнях: железо, ткани, рабыни, а может и деньги у старосты найдут... Бедненько? Так это жизнь, а не героическое кино... Мне это так представляется. Как и то, что доблесть, достижения стратегического планирования, и, собственно, военные успехи викингов сильно преувеличены. Да, были великие битвы, штурмы крепостей и взятие огромных городов, но большинство набегов были вот такими вот, как у Ле Гуин, жалкими авантюрами, и заканчивались частенько так же... Оговорюсь: я не историк, и не специалист по скандинавским народам, но Вы сами сказали - надо глубже анализировать и вдаваться в детали... Пытаюсь анализировать, и, кстати, нисколько не хочу принизить заслуги викингов в истории военного дела - по меркам своего времени - исключительная, грозная сила, но - не все же из них и не всегда... А поведение крестьян... Скажем так, оно, как мне кажется, вполне укладывается в стандарты поведения мирного населения при любом набеге, какое тысячелетие ни возьми. Это нам легко говорить: укрепляйте, организуйтесь, вооружайтесь, прячьтесь и готовьтесь, а пастух и огородник забился в угол хижины и молится: авось не убьют. У нас есть знание истории и понимание того ,какая страшная сила - крестьянская армия, а у них горизонт мышления - околица, инструмент познания - суеверие, и навыки самоорганизации, близкие к нулю. Кстати, можно возразить, что это вполне "перебор" - показано общество, где аграрное хозяйство должно быть менее отсталым, но вот поди ж ты, - чуть ли не дикие горцы, раннее средневековье, с остатками племенного уклада. И рядом - города, флоты, централизованные государства. Но развитие человечества всегда крайне неравномерно, и как раз подобное в мире, где до материка (если он есть вообще) - почти не доплыть, где ресурсов кот наплакал, а общины разделены морем и раскиданы по островам - в таком мире как раз отсталости, нелепого насилия, войн за нищие богатства - может быть много. А может быть и нет. Мы с Вами предъявляем к сказке критерии исторической реконструкции, что не совсем верно, мне кажется. В целом же - еще раз спасибо, да, мне тоже всегда было как-то неловко за жителей острова, но тут есть о чем поспорить.
@@gasindm о похоже на начало диалога с конструктивом.
смотрите надо сделать маленькую оговорку. не сочтите за какой-то оскорбительный выпад или иной негатив, просто мы мужчины и можем говорить откровенное.
1. Я вам тревожную вещь скажу: у вас удручающе низкий уровень знаний об эпохе. Я сам не ученый, но пару десятков лет мое хобби - изучение древних обществ, прежде всего военный и религиозный аспект, этнография и другая антропология.
2. Тревожная вещь это мышление шаблонами, связанными с либеральной идеологией, я не хочу вдаваться в политические перепирательства, просто скажу, что это плохо, поскольку у сторонников либерализма как правило способность к критическому мышлению минимальна. Из этой ситуации можно выйти, изучая книги посвященные общественному устройству и смежным дисциплинам.
Теперь немного вводных:
1) Население бронзового века жило при родоплеменном строе
2) при родоплеменном строе только начинает складываться верхушка знати (жрецы и военначальники), соответственно общество крайне эгалитарное - раз, живут они в состоянии военной демократии - два, каждый мужчина помимо того, что является земледельцем/пастухом/ремесленником также является и воином, потому как дружина князя была малочисленна и не могла при необходимости обороны заменить всеобщее ополчение. Сам князь является не инородцем и враждебным элементом вроде Зеленского для Украины (к примеру) а кровным родственникам населению.
Это абсолютный, уиверсальный стандарт.
3) Самоорганизация как раз и была сильным местом дикарей, т.к. они жили в обществе построенном на кровном родстве и связях на основе родства (через браки), поэтому во главе груп стояли патриархи, которые над родами имели власть отца над сыном, более того хозяйство требовало совокупного усилия крупных родовых коллективов.
4) В эпоху бронзы денег в нашем понимании не было, хозяйство носили характер бартера, возможно существование меновых эквивалентов типа египетского дебена.
5) смежный пункт это малое развитие товарного хозяйства, соответственно господствует натуральное хозяйство при котором оно ориентировано на производство товаров низкой ценности, лишь бы удовлетворяло первичные потребности
@@gasindm Теперь замечания
//нам представляется, будто люди живут организованно, а не расслабленно, //
именно так и живут люди, в условиях когда их безопасность зависит от собственной бдительности и воинских умений. посмотрите на дикарей папуасов или яномао - они живут в состоянии перманентной войны с соседями, потмоу каждый умеет пользоваться оружием и постоянно держит его при себе. расслабленные люди тут же будут убиты.
// действуют в стрессовой ситуации логично, ясно оценивают риски, и мыслят здраво, понимают основы военного искусства//
как раз в диких обществах с этим проблем нет. лично вам как человеку живущему в безопасном цивилизованном мире это может быть не ясно, но это заслуга милиции, фсб и армии. у дикарей такой роскоши не было. вспомним опять же североамериканских индейцев в войне с белыми.
//А крестьян защищать всерьез - это еще зачем? Можно подумать, что если их порежут, они нового князя выберут. //
вот это и есть сочетание отсутствия знаний и либеральных штампов. очень опасное сочетание, первый шаг к кастрюле на голове.
1) крестьяне это родственники князя и его дружинников - раз, собственно и дружина пополняется из молодняка, который ищет лучшей доли в отсутствии земли и скота
2) собственно крестьяне это те, кто обеспечивает благосостояние князя и производит хлеб и другие товары, как для потребления, так и для торговли.
3) в случае, если князь не сможет выполнять свои обязательства, к власти придет другая родовая группировка, которая будет с большим тщанием заниматься защитой народа.
//укрепленное городище штурмовать с засевшей внутри дружиной? Это лишнее. //
ну вообще-то история дает нам примеры строго обратного подхода: вспомним осаду Трои, или же осаду Парижа викингами. А логика здесь проста: все имущество находится в административном центре, где святилище, царские склады и прочее.
// Пожива будет и в деревнях: железо, ткани, рабыни, а может и деньги у старосты найдут... //
нет денег у старосты взяться не от куда, потому как экономика сельских поселений их не предусматривает
железа нет, потому как папаша Дьюни плавил бронзу, в бронзовом веке железо знали, но оно было шлаком.
ткани имеют ценность, если это тонковыделанные специальными ткачихами из элитного сырья еще и окрашенные, ткани же из горных селений крестьян никуда не годны. нет смысла ими заморачиваться, поскольку от продажи такого качества товара покрыть затраты на поход не получится.
рабыни становятся товаром тогда, когда существуют невольничьи рынки, а невольничьи рынки возникают тогда, когда есть регионы, где выращивают какое-то особое дорогое сырье (реальные сахар и табак), в государствах бронзового века типа Египта, Китая, Месопотамии рабы никогда значительно не участвовали в производстве, там основой экономики были свободные общинники. Рабство было патриархальным, когда раб был младшим членом семьи, а за такого раба много денег не не платили, поскольку полезность его едва ли сильно превышала потребляемые продукты. Ценным рабом мог быть ювелир, каменщик, музыкант и т.д. но такие рабы жили не в деревне в горах, а возле князя и составляли его челядь.
// Бедненько? Так это жизнь, а не героическое кино... //
так в жизни нерентабельный бизнес прогорает. если добыча не покрывает затрат на набег, то как бы на этом все и от предводителя все воины перебегут к другому командиру.
//и, собственно, военные успехи викингов сильно преувеличены. Да, были великие битвы, штурмы крепостей и взятие огромных городов, но большинство набегов были вот такими вот, как у Ле Гуин, жалкими авантюрами, и заканчивались частенько так же... //
тут вы частично правы, частично нет, частично просто перпендикулярно.
викинги отметились главным образом как люди, которые грабили монастыри и прибрежные деревни. разумеется организованной военной силе они противостоять не могли
НО при этом как вооруженные люди они смогли влиться в элиты других стран: Англии, Сицилии, Франции и т.д.
таким образом как у Урсулы они не заканчивали, поскольку как крестьяне того времени, так и викинги были намного умнее Урсулы, а потмоу не допускали такого количества ошибок.