ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 7 ก.ย. 2024
- Przed Wami 23 już odcinek serii informacyjnej Tank News! Dowiecie się z niego o modernizacji sił pancernych Ukrainy, najnowszej NATO-wskiej armacie zaprezentowanej przez NEXTERA, a także usłyszcie o tym co mieszkańcy Czech trzymają w swoich piwnicach... :)
Facebook:
/ projektkampania
Patronite:
patronite.pl/P...
Instagram:
/ projektkampania
Czechy i Słowacja:
www.onet.pl/in...
zbiam.pl/slowa...
zbiam.pl/slowa...
www.defence24....
www.defence24....
Nowa armata NEXTERa:
www.milmag.pl/...
www.defence24....
Sytuacja na Ukrainie:
www.defence24....
zbiam.pl/reorg...
zbiam.pl/czolg...
kresy.pl/wydar...
www.defence24....
zbiam.pl/kolej...
No i git Tera tylko czekać na historię włoskich czołgów
MOZESZ SIE NIE DOCZEKAC.EDUKOJ SIE .TO CZASY OSTATECZNE ZLA.MOGE WSKAZAC TYLKO DROGE,NIE DAJ SIE ZWIESC ,NIKT ZA CIEBIE I NIKOGO NIE ODDAL ZYCIA ,TAK SAMO JAK NIKT ZA CIEBIE NIE ZYJE TO TY DOSWIADCZASZ I ZYJESZ JESLI ZAWINISZ TO CO KTOS MA PONIESC KARE ZA CIEBIE POMYSL.MASZ W SOBIE STWORCE CZY KIEDYKOLWIEK POMYSLALES O TYM,PODZIEKOJ SOBIE POKOCHAJ SIEBIE STWORCE W SOBIE DUCHA KTORYM JESTES I SWEMY CIALU -SWIATYNI DUCHA,DOPUKI ZYJESZ MOZESZ TO ZROBIC .NIE CZEKAJ AZ NAD TWOJA MOGILA TE SLOWA ZOSTANA WYPOWIEDZIANE ,,TWOJE CIALO BYLO SWIATYNIA DUCHA.EDUKOJ SIE PROSZE .NIE PROS OBRAZU MATKA JEST TYLKO JEDNA DLA WZYSTKICH TO NASZA UKOCHANA MATKA ZIEMIA CHRONI NAS KARMI I UBIERA ,DUCH ISKRA DUSZA TO DAR STWORCY ,JESTESMY JEDNOSCIA DUCHA I CIALA -JESTESMY ZYCIEM ,ZYJEMY BY DOSWIADCZAC MILOSCI RADOSCI WSZYSTKIEGO JESTES POTEZNY NASZE MOCE DZIECI STWORCY SA USPIONE PRZEZ GADY ,WYJDZ NA PODWORKO SKIERUJ WZROK NA MALA CHMURKE I W MYSLACH POPROS JA DUCH DZIECKO STWORCY W TYM CUDOWNYM CIELE DARZE MEJ UKOCHANEJ MATKI ZIEMI PROSZE CIE CHMURKO ROZPLYN SIE SKONCENTRUJ SIE TO JEST ENERGIA SERCA PRUBOJ TO POSTEPUJE WOLNE NA POCZATKU ,MOZEMY PRZENOSIC GORY ALE POZNAJ KIM JESTES W CO UWIERZYSZ TO DOSTANIESZ JEZELI UWIERZYSZ W RAKA BO KTOS CI POWIE TO BEDZIESZ GO MIAL ,PROSCIE A BEDZIE WAM DANE EDUKOJ SIE TA WIEDZA JEST BEZCENNA W CIEMNYM POMIESZCZENIU ZAMKNIJ OCZY DOCISNJ POWIEKI DLUZEJ SWIATLOSC KTORA ZOBACZYSZ TO SWIATLOSC DUSZY ISKRY ,JESTESMY SWIATLOSCIA STWORCY SZYKASZ PRAWDY TU JA ZNAJDZIESZ KANAL NWK24 PORTAL INFORMACYJNY -ROZMOWY Z ISTOTA ,PATRZ LINKI POD FILMIKAMI , KANAL ,,LOVELIFE,, ISTOTNE UJAWNIENIE ,ZROZUMIESZ JAK WSPANIALA ISTOTA JESTES ,CO SIE TERAZ DZIEJE, CIERPLIWOSC WSKAZANA ,PRAWDA NAS WYZWOLI ,NIE SADZ BO I TY BEDZIESZ SADZONA POZDRAWIAM
@@dziadekburz Okej jeszcze tak nawiedzonych ludzi to tu nie widziałem xd odpuść chociaż z dużymi literami :D
Raczej brytyjskich czołgów.
Wiktoria ostro poleciałaś hahahahaha 🤣🤣🤣🤣👌
xDDDDDDDDDDDDDDD
Ach te aż 13 MJ Czyli francuski 140mm ma podobną energię kinetyczną do 2a46 125mm używanych na t72. Czyli mniejszą niż obecnie używane w NATO 120mm czy też rosyjska 2a82 125mm używana na t14.
dokładnie. Straszny gniot.
A dodatkowo sam pocisk jest większy czyli: albo pojazd docelowy zabiera mniej amunicji na pokład, albo kombinujemy jak to upchać, kosztem czegoś. Sensowniejsze wydają się projekty z działami 130 mm których gabaryty działa jak i amunicji są praktycznie takie same jak 120/125 mm ale możliwości się zwiększają.
@@TheAgrotechnik amunicja 120mm i 130mm ma tą samą średnicę denka łuski ale 130mm jest prawie 2 razy dłuższe. 140mm ma średnicę denka większą o najwyżej kilka milimetrów (łuska się nie zwęża w przeciwieństwie do 120mm i 130mm) a długość 140 ma mieć 1300mm a 130 ma minimum 1200mm dużej różnicy nie ma. Więc jeżeli mówimy o automacie ładowania na 20 pocisków to różnica w pojemności to raczej nie więcej niż 1 pocisk. Co do 130mm tak jest bardziej perspektywiczne bo jego energia kinetyczna to ponad 20MJ a nie do 13MJ
Oglądałem na innym kanale bardzo rzeczową analizę tej armaty , straszny gniot i śmieszne 13 MJ
W końcu nowy odcinek!!! :)
Daję łapkę w górę.
też dla zasięgu, ponoć pomaga.
super!
Cv90 piękna maszyna.
Szczęść Wam wszystkim Boże . Niech Nas wszystkich oświeci mądrość Ducha Świętego! 💞 .....Nie mów fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu swemu....Miłujcie waszych nieprzyjaciół !
T-72 to nie są zmodernizowane tylko wyremontowane i odmalowane.
Skąd wiesz, że nie pomalowano je w modernistyczny kamuflaż? :P
...powiadasz,ze do opini publicznej dochodza szczatkowe info.a do ciebie jakie docieraja,ze propagujesz K2?
Przewidywanie zagrożeń na lata 2030-2040 wydaje się podobne do przewidywania pogody za trzy tygodnie. Mam wrażenie że wojsko zacznie zatrudniać wróżki i jasnowidzów.
Czołgi to broń już archaiczna co widać dobrze na nagraniach gdzie Kurdowie czy islamiści niszczą tureckie Leopardy czy syryjskie T-90 relatywnie tanimi RPG ale czołgi załogowe to już kompletnie ślepa uliczka. Tylko że to dla nas i tak teoria. No, chyba że do spółki z Samsungiem.
Czołg jest tyle wart ile jego załoga co pokazują działania bojowe i nieumiejętne użycie czy brak taktyk (Rosjanie w Czeczenii też wysyłali czołgi bez osłony do miasta przez co ponosiły duże straty). Holendrzy 10 lat temu skasowali swoje wojska pancerne twierdząc że nie będą potrzebne i to przeszłość, a od 2015 z trudem i bóle odbudowują cichaczem przyznając się do błędu.
Czyli sugerujesz, że m.in. Amerykanie, Francuzi, Niemcy, Rosjanie, Chińczycy, Koreańczycy, Japończycy to debile bo nie wiedzą, że czołgi to ślepa uliczka?
@@maverick8697
Sugeruję że technologiczna czołówka nie pokazuje na YT wszystkich zabawek które są już albo będą wprowadzane.
@@jerzybaczyk2769 Czyli te kilka tysięcy czołgów w USA, Rosji i Europie jest tylko na pokaz. Tak naprawdę, w następnej wojnie wykorzystane będą AS7-D, T-65b i Dire wolf.
@@maverick8697
No więc sam sobie odpowiedziałeś. Azerbejdżan właśnie odzyskał część Górnego Karabachu dzięki tureckim dronom, nie czołgom.
Ja myślę że M1 będzie wzięty przez rząd bo "amerykański dobry przetestowany"
To M1 nie jest przetestowany? Jojczenie jak to USA nas dyga, jakieś konkretne przykłady? Ktoś jest rozczarowany że nowoczesne uzbrojenie musimy płacić?
Kiedyś napisałem wywód dlaczego najlepsza opcja dla nas to spolonizowane K2PL, to znalazł się albo troll albo jakiś niemcolub który uparcie twierdził że "albo zamawiały leopałdy (już widzę jak niemcy odpalają produkcję bo nam trzeba czołgi dostarczyć) albo czekamy kolejne lata aż nam ktoś łaskawie sprzeda czołg nowej generacji" bo przecież skoro jest T-14 to po co zamawiać obecną? M1 to bezsens, drogi w eksploatacji, utrzymaniu, znowu będziemy tyłkiem do wiatru z jego serwisowaniem tak jak to było z Leopardami. Nie mówiąc o bajzlu logistycznym gdyż na ten moment w Polskiej Armii jest T-72, PT-91 i Leopardy 2, a każdy logistyk wie że nie ma gorszego koszmaru niż wiele różnych wzorów uzbrojenia różnych od siebie.
Na tle K2PL przypominam że 20 lat temu jak szukano nowego transportera piechoty w miejsce SKOT-ów i wybrano Rosomaki, to było wszędzie bóldupienie i płacz że to dziadostwo, bezsens i co oni wybrali. Czas pokazał że nie dość że wybór był trafny to jeszcze jest to jedna z najlepszych konstrukcji na rynku i w dodatku produkowana w większości w kraju.
@@tomaszrosaniec7052 M1 to miała być amerykańska odpowiedź na pospolite radzieckie wyroby pokroju T-55, T-62, T-72, ale z czasem został odpowiednio ulepszony i jego wartość bojowa wzrosła. Podczas Pustynnej Burzy czy późniejszych konfliktów, owszem, walczył z radzieckimi czy chińskimi wyrobami ale tutaj starcia były przesądzone z uwagi na słabą jakość wyszkolenia załóg irackich czy kiepską taktykę. Sprzymierzeni ich rozjechali dosłownie. Nie zmienia to faktu że testowano i porównywano M1 z Leopardem 2 czy Challengerem i według amerykańskich źródeł, M1 ma najlepszą ochronę wśród wymienionych.
@@TheAgrotechnik M1 w skali taktycznej jest bdb czołgiem ale w skali makro to już słaby czołg, który regularnie przegrywa przetargi.
Strasznie ciężki, co utrudnia przerzut na duże odległości. ogromne zużycie paliwa (spali 2x od T-72) i jednego żołnierza załogi więcej od T-72.
Polecam artykuł M1 Abrams w NTW 4/2021.
@@piternz6234 Do tego dążę. Zakup/wynajm niewielkiej partii tych pojazdów mija się z celem. Wprowadza zamęt z logistycznego punktu widzenia (nowy pojazd w użyciu, obok dotychczasowych T-72, PT-91 i Leopardów), jest drogi w eksploatacji. Nie twierdzę że jest zły bo jest świetny, ale u nas trochę bez sensowny.
🗡⚔🛡🏹🔔😃👍
Merytorycznie za leosiami? Mamy je już, więc zwiększenie ich liczby (kosztem 72), zmniejszy burdel logistyczny.
M1 Abrams posiada osłabioną strefę i m.in. jest nią .... magazyn amunicji.
Trafienie w magazyn wyeliminuje z walki - choć nie zniszczy czołg.
Abramsy są zbyt drogie w eksploatacji względem PT-91/T-72, np. zużycie paliwa jest większe o 100%. Plus 1 żołnierz obsługi oznacza koszty osobowe większe o 33%.
Czyli baon czołgów T-72 z 58 cz nawet gdy podniesiemy kwoty na eksploatację o 25% (odpowiada wzrostowi budżetu) przy założeniu rozsądnych kosztów może maksymalnie otrzymać 34 czołgi M1 Abrams.
Tylko, że obecnie 66% budżetu na zakupy pochłania Wisła (mimo, że tylko 2 baterie zamiast 8) i F-35 (cisza o modernizacji F-16 do Block 70 i samolotach dla 6 eskadry, w 2025 zostanie nam 5-ęć eskadr) a w kolejce są Narew i Borsuk.
Tylko Leopard 2 ma sens bo jest to unifikacja.
Obecne doświadczenia z eksploracji tych wozów są źle żeby nie powiedzieć tragiczne. Do tego Leo 2 jest najdroższym w ofercie najgorzej chronionym i bez pełnej izolacji amunicji co w Syrii pokazało już skutkiem.
@@filipmisko9363 K2 jest wymiarami dostosowany do małych Azjatów i był wzorowany na leopardzi. Nie ma potrzeby kupować kopi jak mamy dostęp do orginałów. Każdy czołg da się zniszczyć jeśli jest on niemodernizowany i używany niezgodnie z przeznaczeniem i wbrew wszelkim zasadom taktyki. Abrams zużywa straszne ilości paliwa i jest potwornie ciężki. Jak komuś przeszkadza amunicja w kadłubie to można zrezygnować z magazynu w kadłubiee i korzystać tylko z magazynów bezpiecznych w wieży. Rosjanie też później w Czeczeni ładowali ammo tylko do karuzeli automatu ładowania i od razu skokowo wzrastała przeżywalność. tak nawiasem mówiąc to czołgów mamy dość... trzeba inwestować w systemy przeciwrakietowe i przeciwlotnicze, drony oraz obronę przed cyber atakiem.
@@zepter00 pierwsza podstawowa różnica między K2 a Leo 2 to znaczy wzrost ochrony pancerz zasadniczy Leo 2a4-6 to 420mm dla amunicji kinetycznej w policzkach wieży kadłub to około 300 i około 200 (górna dolna płyta kadłuba) K2 to powyżej 700mm dla kadłuba i wieży. K2pl ma zwiększona przestrzeń dla załogi w pełni izolowaną amunicję więc jej zapas to 40 a nie 15 pocisków oraz grubszy pancerz czołowy. Abrams nie jest koszmarnie ciężki jest aż o całe dwie tony cięższy od leoparda (m1a2sepv3 i Leo2a7) do tego leopard jest najdroższym z wszystkich trzech K2 jest od 2a7 dwa razy tańszy. Leopardy nie są produkowane od początku lat 90 stąd problemy z dostępnością tych wozów jak również braki części zamiennych (obecnie czas oczekiwania na podstawowe czesci eksploatacyjne to ponad pół roku ) jedyne co K2 ma wspólnego z Leo 2 to zespół napędowy a bardziej miał(i to nie do końca bo K2 miał bardziej kompaktowy wariant silnika leo2). K2 posiada nowocześniejsze zawieszenie Hydropneumatyczne typu in-arm (jest lepsze w amortyzacji wymianie regulacji przy wzroście masy umożliwia regulację prześwitu oraz w przeciwieństwie do wałków skrętnych nie zajmuje miejsca wewnątrz czołgu.) Automat ładowania co jest dużo bardziej perspektywiczne ponieważ umożliwia to zmniejszyć kubaturę wnętrza a zatem lepiej opancerzyc czołg orz np leopar 2 dla przezbrojenia w armatę 130mm musi dostać nową wieży i w zasadzie nowy kadłuba bo tam też amunicja 130mm się nie zmieści a w k2pl kadłub jest już wydłużony (amunicja jest zbyt ciężka by ją ładować ręcznie) do tego automat jest szybszy nie męczy się i nie potrzebuje żołdu i może przyjąć amunicję 130mm wystarczy wydłużyć niszę wieży.
Lepsza jest też armata w zasadzie najlepsza że wsztkich trzech posiada ona zamek o budowie zbliżonej do m256 czyli jest mniejszy tańszy i strzela ciut celniej do tego posiada wydłużoną lufę co daje większą prędkości wylotową bardziej optymalną dla amunicji wolframowej. SKO jest też wpełni koreańskie przy tym jest nieznacznie lepsze niż w Leo2a7 i m1a2sepv3. Do tego mówimy o produkcji krajowej na licencji więc modernizacje będą dużo prostsze i tańsze a także będzie możliwy dalszy rozwój konstrukcji i jej eksport. W większości przypadków (około 80% trafienie amunicji spowoduje jej wypalenie się) załoga nie ucierpi a czołg będzie się nadawał do remontu jest nawet prawdopodobne że będzie w stanie kontynuować walkę. W przypadku eksplozji jest pewna szana że załoga przeżyje. Przy braku izolacji trafienie amunicji oznacza 100% bez powrotną utratę załogi i czołgu. Zapas amunicji w karuzeli t72 to 22 pociski t64 t80 28 w przypadku Leo2 magazyn pierwszego rzutu to tylko 15 pocisków to zbyt mało by prowadzić walkę. A w Czeczeni nie było dużego ryzyka spotkania innych czołgów więc zabierano tylko po 2 pociski przeciwpancerne. W naszym przypadku leo2 mógłby zabrać 8-9 pocisków burzących 9 a 20 czy 26 to duża różnica. Masz jeszcze jakieś pytania ?
@@filipmisko9363 ile jest ochrony i jakiej jest ona jakości w K2 to ci nikt tego nie powie bo są to dane chronione. Leopard A7 przynajmniej ma L55 a jak kiedyś staniesz za Abramsem to zobaczysz jak przeraźliwie gorącą są gazy wylotowe z turbiny. Aż kratownica ze stali pancernej jest przerdzewiała. O części zamienna do Leopardów się nie martw bo producent jest tuż obok a do Koreawiele tysięcy kilometrów stąd. Wsparcie serwisowe i częściej dla Leopardów będzie zapewnione bo JEST TO NAJBARDZIEJ ROZPOWSZECHNIONY nowoczesny czołg podstawowy a koreański wynalazek wyprodukowano w znikomych ilościach dla niewielkiej ilości klientów.. zawieszenie hydropneumatyczne podraza konstrukcję i serwis. Walki skrętne w Leopardzie działają wystarczająco dobrze. Niemcy produkują też bardzo dobre power packi. Wszyscy żuczka się na każde dostępne Leopardy2 jak na świeże bułeczki jakoś po K2 kolejki się nie ustawiają. Wszyscy są w błędzie tylko jaśnie pan jest oświecony. 🤣😆 Koreańczycy już byli u nas. Został po nich tylko smród w zrównanym z ziemią FSO. Idź lobbować za K2 gdzieś indziej. Nikt tego nie będzie kupował... dzięki Bogu. Czy mam jakieś pytania? Tak ..Jak wiele ogólników , półprawd i gównoprawd zamierzasz napisać, że o laniu wody nie spomnę?
Leopard 2 to sukces marketingowo polityczny. Na dzisiejsze standardy przestarzała konstrukcja która wyczerpała możliwości modernizacyjne.
th-cam.com/video/KNJGqvhPcFM/w-d-xo.html po co im to
Ruscy pancerniacy to się muszą nieźle tarzać ze śmiechu nad tymi pożal się Boże "modyfikacjami" T-72 tu i tam...
A Koreańczycy mają licencję na K2? bo słyszałem że nie, nie rozumiem tego Polińskiego podniecania się czołgiem którego i tak nigdy nie będziemy mieć. Skoro K2 jest tak dobry dlatego mają go tylko Korańczycy?
Turcy opracowali czołg na bazie k2
Szczęść Wam wszystkim Boże . Niech Nas wszystkich oświeci mądrość Ducha Świętego! 💞 .....Nie mów fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu swemu....Miłujcie waszych nieprzyjaciół !
1:10 Ale w Iraku pocisk z RPG 7 przebił go na wylot....
Czołgi M1 nie odniosły większych strat przebić M1 było mało i większość nie spowodowała większych uszkodzeń. W przeciwieństwie do leopardów2 które w Syrii zostały zdziesiątkowane przez ppk głównie stare latające wieże jak na t72 itd.
@@filipmisko9363 Skutek słabego wyszkolenia czołgistów Tureckich.....
@@nupagadii5834 No i ruszyli zna"f"cy WoTa do ataku. Ten przypadek odnotowała ARMIA USA( podobno w chuj dobrze wyszkolona). Prymitywny Rpg 7 pochodzi z 1961 roku , a cud techniki z pancerzem Chobham jest bezbronny...
@@nupagadii5834 Mi nie chodzi straty same w sobie były duże tylko o skutki trafień albo dochodziło do eksplozji amunicji i latających wież. Te w których wypaliła się amunicja co ciekawe nie wytrzymałal boczny panel oddzielający amunicję od SKO a tamtędy ogień przedstawiał się do przedziału załogi i reszty amunicji.
@@filipmisko9363 Była taka historia że w 2003 w Iraku Abrams został przedziurawiony bronią bardzo małego kalibru to była zasadzka amerykanie zaczęli strzelać wszędzie nie pamiętam już jaki był rozmiar tej dziury ale nie większy niż 9mm następnego dnia okazało się że ktoś miejsce zasadzki wyczyścił nawet z łusek amerykanów czołgiści byli lekko obsrani
Jak dla mnie współpraca z Koreą jest g*wno warta, a k2 nie jest lepszy od m1 i leo2.
Mowa o K2PL a to prawdopodobnie o wiele lepsza maszyna od zwykłego K2
Niekoniecznie. K2 bliżej do Leoparda i Leclerca. K1, jego porzednik, powstał przy pomocy specjalistów odpowiedzialnych za M1, czyli Koreańczycy stworzyli jakby swojego Abramsa. Należy zaznaczyć że K2PL byłby przebudowany i dostosowany do naszych wymagań, a dodatkowo- byłby produkowany prawdopodobnie na miejscu w Polsce, podobnie jak to ma się z produkcją Rosomaków na fińskiej licencji. Mielibyśmy swój produkt którym można by zawojować rynek, jako że środkowa Europa bazuje nadal na T-72, Włoski Ariette nie modernizowany od nowości też przedstawia wątpliwą jakość, a nowych Leopardów Niemcy nie produkują tylko modernizują stare wersje i zapasy magazynowe, a tych też nie ma i taka Holandia jest w kropce po kasacji sił pancernych, zdana na łaskę i niełaskę Bundeswehry. Mamy też swobodę serwisowania i modernizacji, która jest ograniczona w przypadku Leopardów.
Czy wybór jest słuszny? Jedni twierdzą że nie, bo przecież ruscy pokazali T-14, czołg nowej generacji, niemcy i francuzi pracują niby nad Leopardem 3 który ma mu dorównać, amerykanie też pewnie mają swój nowy projekt, więc krótko stwierdzają że lepiej kupić to co jest i przeczekać na nowsze. Problem w tym że czołgi 4 generacji będą koszmarnie drogie (nawet Rosji nie stać na T-14 który niby dopiero w tym roku ma być produkowany a obiecali że w 2020 będzie ich już 2000 w linii) i nie wejdą do służby wcześniej niż w 2030 roku. Tylko że Polskie Wojsko jedzie non stop na rozwiązaniach pomostowych- od piechoty, poprzez lotnictwo aż do marynarki wojennej. To jest droga donikąd... Były już głosy że K2 jest drogi i nasi decydenci jak zobaczyli cenę to zrobili pod siebie, ale taniej prawdopodobnie nie będzie, nie ważne czy to będzie chęć zakupu Leopardów 2A7+, najnowszych wersji M1 (co jest wątpliwe, szybciej znowu nadwyżki jakieś starych wersji tak jak to miało miejsce z czołgami przekazanymi Irakowi) czy podjęcie współpracy z Koreańczykami. Turcy postawili na swój pojazd, jego cena jest na ten moment wysoka, ale z każdym kolejnym egzemplarzem będzie taniej, jak już produkcja się rozkręci.
Czas pokaże co wymyślą i jak...
Zacznijmy że Leo2 oprócz Leo 2a7 bo nich nic jeszcze nie wiemy to pancerz bazowy zapewnia ochronę na poziomie 420mm przed amunicja kinetyczną czyli jak t72a z tym że to tylko policzki wieży.
W Leo 2a7 raczej jest już lepiej ale i tak mniej niż K2 i Abrams.
Jako jedyny leopard nie posiada pełnej izolacji amunicji (k2pl w przeciwieństwie do K2 ma posiadać drugi rzut amunicji izolowany. K2 zarówno kadłub jaki wieża zapewnia ochronę na poziomie co najmniej 700mm a k2pl ma pogrubiony pancerz czołowy (dolna płyta leo2 to tylko 200mm) do tego K2 posiada lepszą armatę (budowa zamka jest identyczna jak m256 używana na M1) czyli zamek jest bardziej kompaktowy i trochę jest trochę celniejsza a jednocześnie posiada wydłużona lufę. M1 też jest bardzo dobrze opancerzony ale tu jest jeszcze jedna przewaga K2pl czyli automat ładowania co pozwala przy tej samej masie wozu lepiej go opancerzyc z racji mniejszej kabatury wnętrza. Automat jest też bardziej perspektywiczny.
@@TheAgrotechnik @Sinecode obecnie Rosjanie zakładają 132 pojazdy t14 t15 t16 na 2026 jest to już prawdopobne. Chociaż dalej jest jedynie prototyp (seria tych 132 wozów też ma być prototypową) jednak ja bym się o to bardzo nie martwił bo zanim pojazdy te pojazdy zostaną dopracowane i będzie ich już kilkaset To będzie 2040 do tego czasu k2pl jeżeli będzie stale modernizowany (w ramach kolejnych partia produkcyjnych) będzie w stanie dość skutecznie podjąć walkę nawet t14. Projekt Leo 3 ma marne szanse na powodzenie (wszystkie poprzednie projekty tego typu upadały) zostają amerykańskie ale czołgi te będą koszmarnie drogie sami amerykańskie planują czołgi Abrams modernizować do 2050. Więc k2pl daje nam nie tylko bardzo dobry czołg zanim realnie pojawi się nowa generacja ale i możliwości dalszego rozwoju tej platformy z Korea co zmiejszy koszty.
@@filipmisko9363 W tym rzecz. Pójście w K2PL już teraz, daje nam pole do popisu, podobnie jak miało to miejsce z Rosomakami. Wspólne projekty jak piszesz i pokazała historia- upadały (zresztą przed Leopardem 1 też był wspólny projekt niemiecko-francuski). Wszyscy patrzą się na T-14 który jest bardziej propagandową wydmuszką i efektywnym demonstratorem aniżeli pełnowartościowym produktem. Generalnie presja na Leopardy jest wyczuwalna w interesie Niemców, którzy nie mają możliwości produkcji nowych egzemplarzy, bo fabryka jest zajęta produkcją Pumy, a chcieli by sprzedawać najnowsze wersje Leoparda kolejnym krajom, tylko brakuje źródeł skąd wziąć starsze pojazdy do przebudowy. W tej sytuacji K2PL produkowany tu i teraz z możliwością dostosowania do klienta, tak jak to ma mieć miejsce z polską wersją która się będzie różniła od oryginalnej, byłby bardzo poważnym konkurentem na rynku eksportowym i mógłby być z powodzeniem oferowany jako alternatywa wobec 2A7+, tym bardziej że ten ostatni nie ma jakiejś szczególnie atrakcyjnej ceny jak pokazały ostatnie zamówienia Węgier.