קטע הלקוח מהשיחה של ישעיהו וגרטה ליבוביץ עם אבי כצמן על מעמד האשה. הקטע נגע בעניין מעמד ההומוסקסואלים וההומוסקסואליות בהלכה. 20/5/1994 www.leibowitz.co.il
אין זה חידוש מליבוביץ כלל הרמב"ם בעצמו כותב במו"נ ח"א פרק ע"א ש"אין נמשכת אחרי הסברות אלא הסברות הנכונות נמשכות אחר המציאות" לא יכולים לתרץ עניין שאין לו אחיזה במציאות.
הביקורת של ליבוביץ' היא בעיקר על הפסיכולוגיה שנוקט אותו רב, שמגייס את האימרה החז"לית כדי לספק תשובה לשאלתו של הנער שפנה אליו. פחות כלפי האמירה עצמה של חז"ל. ככה אני מבין.
גם וגם. שהרי התשובה של ח"זל נובעת מאותה פסיכולוגיה שמתכחשת למציאות שממש מול עיניהם (או מעבר לקיר בחדרי חדרים) ומעדיפה לפסוק תוך התייחסות לאידאל או משאלת לב (המגולמת בטקסטים הקדושים)
הכוונה היא שמדובר במושגים שלהלכה אין עמדה לגביה, לרוב משום שמדובר במושגים שהאנושות כמעט ולא הכירה באותם זמנים. לכן, ומשום שאסור להוסיף לנת"ך פרקים ופסוקים חדשים בהתאם למציאות בה אנו נמצאים היום, ההלכה היא ניטרלית לחלוטין בנושא, ואם רוצים לדון באותם נושאים, השאלה "מה ההלכה אומרת" צריכה להישאר בחוץ.
@@5arl1nt3_Is_Everywhere אבל הוא אומר שנייה לפני שזה איסור חמור מהתורה. אז מה הוא רוצה שנדון? מעמד החברתי של ההומו? טרנסג'נדרים? האם הומו יכול להיות בעל קורה? מה?
@@5arl1nt3_Is_Everywhere ממש לא נכון התורה מדברת על מנהג המצרים והרמב"ם כותב "לא יעשו מנהג מצריות" התייחסו לזה לא מעט בהסטוריה, ולא יותר ממה שצריך. גם ישעיהו ליבוביץ' התנגד לשינוי ההלכה אבל הוא מביא כאן כל מיני סעיפים שנראו לו חשובים וכבר עכשיו זה נשמע מנותק. למשל "האם אישה ראויה לנהל בנק" לא יודע מה איתו, בירושלים יש בנקים שלמים שכל העובדות וגם הבכירות ביותר בהם חרדיות. איפה בכלל יש ספק בכך? לישעיהו היו ספקות כי הוא חי בעולם משלו. עולם של חוקים נוקשים וניסיון לחקק את ההלכה לחוקי המדינה. אבל היהדות איננה דיקטטורה.
כאילו שהוא לא הבין שהמשפט *אין דרכה של אישה לחשב בבית דין * המשמעות הפשוטה היא לא שאין מציאות כזו, כמו שמנסה הפרופסור לפרשן באופן מעוות אלא שאין דרכה =אין כבודה כלומר לא ראוי.
הפרשנות שלך דומה, לאדם שמת שהחברה שלו תעזוב אותו, והוא מתנהג אליה בצורה מחפירה, והיא בכל זאת לא עוזבת, בסוף הוא מחליט לעזוב בעצמו בשביל להציל את עצמו ממנה, בטוענה שהוא לא בסדר ביחסים ביניהם. הרבנים מומחים בלהפוך את האישה למלכה, מלכת הבית, מלכת המטבח, מלכת המיטה, מלכת לידת ילדים וגידולם, ועוד ועוד, מעניין מלכה כזאת גדולה, למה היא פסולה לעדות, ואין לה חלק בירושה כמו האחים שלה?
כן אבל צריך להבין למה הוא התכוון הטקסט מדבר על עם ישראל באופן כללי המציאות העכשווית היא סך הכל אנקדוטה בהיסטוריה של יותם מ3000 שנה. אז תשנה את ההלכה בגלל אנקדוטה? תוסיף סעיף קטן
@@999.9finegold כן, כמו שכל הזמן עשו. אולי תגיד שלא שינו, אבל דנו בהשלכות וכיצד להתאים את זה למציאות, חז״ל חיו בתקופה בה אישה הייתה אחראית על משק הבית והגבר עבד מחוץ לבית. היום העולם אינו כזה, צריך להכיר בזה.
מה שהיום נכון רק להיום. לפני יציאת מצרים יחסי מין בין גברים ויחסי מין לסביים היו הנורמה. אבל במעמד הר סיני לא התחשבו בנורמה ונאמר " כמעשה ארץ מצרים אשר ישבתם בה לא תעשו" מה שהיום הנורמה לא חשוב.@@mokied
תשובה קנטרנית ומעליבה... תמיד יכולת לשאול ולמה אלוקים לא ברא עולם טוב יותר, ויותר טוב ממה שהוא היה בורא ועוד יותר טוב ועוד יותר טוב... אינסוף לטוב הרי זה אינסופי לא? בהכרח חייב להיות משהו שהוא יבחר, אני חושב שאני ביחס לאלוקים קצת קטן כדי לדעת למה הוא בחר דוקא את האופציה הזאת משאר האופציות ובכ למקרה על פי הלוגיקה הקטנה והאנושית שלי אני יודע שלא היה סוף לשאלה שלך למה העולם לא יותר טוב ממה שהוא עכשיו...
אמנון יצחק גורם לי לאלרגיה קשה שאני שומע את החייזר הזה אני מתחיל לבכות ולצחוק בו זמנית הוא משעשע אותי ומעציב אותי באותו הזמן עזוב אותי ממנו שימצא לעצמו עבודה נורמלית ומכובדת
@@999.9finegold מה?! על מה אתה מדבר?! הוא כל הזמן הטיף להפרדת הדת מהמדינה. בדיוק בעניין הזה היתה לו עמדה מאוד רדיקלית. ההלכה היא ביטוי של ערכים והמדינה אינה ערך אלא מסגרת חיים שאסור לה להתערב בערכים
@@polikerr נו וזה מה שהוא ניסה לעשות להפוך את ההלכה מערכים לחוקים. וגם כאן הוא משתמש במושג "לחוקק". זו לא שפה רבנית בכלל "לחוקק" רבנים פוסקים. לא מחוקקים. וישעיהו ליבוביץ' הקפיד מאוד בלשונו
גם חוקי מלחמה ודיני משפט אזרחי ובין לאומי גם היו צריכים להתגלות. דרך הניסיון, דרך כיוון אלוהי (אולי) עדיין בלי ניסוי ותהייה היסטוריים שום דבר לא היה קורה.
זה לא עובד ככה התורה איננה דיקטטורה. בדיקטטורה, כולם חשודים. אצל הנוצרים בני האיימיש שמים קרשים בין המיטות כי כנראה אצלם זה נפוץ. אבל כשאומרים לך "לא נחשדו" זה אומר שהתרבות שלנו באופן כללי יש בה מעט יחסית משכב זכור בשביל שנקפיד כל מיני הקפדות שאין בהן צורך. כמו למשל, ספרי תורה. אם ראית ספר תורה ואתה רוצה לקרוא בו, אתה לא צריך לבדוק אם הוא כשר. כשתמצא טעות נדבר. עד אז הספר נחשב כשר לקריאה במניין.
גם התעלמות משאלות לא פחות מעניינות כמו המתאם בין אלימות לבין השכלה ומעמד סוציואקונומי. אתה גם "מוכר" את ה"אתיופים" וה"רוסים" כגויים (לא יהודים - מפני שלא עומדים בדרישות שאתה קבעת). איני רואה שום סיבה לקבל את טענתך ולו רק מפני שיש הסברים פשוטים הרבה יותר שאינם גזעניים. קח מיעוט סלאבי (ואני מתעב את התרבות הסלאבית של הפוגרומצ'יקים, לא תוכל לטעון שאיני שותף לתעובך), שים אותו 200 שנה בגלות והוא יהיה הומאני. ההסבר הוא הפוך - המיעוט הסלאבי הזה פשוט ייכחד וייטמע, זו - אכן תכונה ייחודית ליהודים.
@@זיומשולם-ת3ר אכן. אגב, הוא לא מנסה לבטל את האיסור. הוא מנסה להבין את מעמדו של ההומוסקסואל מבחינה הלכתית בלי שום קשר לאיסור עצמו כמו שהוא אומר, האם הוא מצטרף למניין וכו'
עם כל הכבוד לליבוביץ', ואני מעריך את האומץ ויושרה שלו למרוד במשטר היהודו-נאצי, למה תמיד אבל תמיד נעשה פולחן לעוד אשכנזי? כמו רבין, סולוביצ'יק ועוד, ועל כולנו לסגוד ולהשתחוות? פי אלף יותר מעמיק ומבריק ממנו הינו ד"ר סמי שלום שטרית, או אלה שוחט, או יהודה שנהב, ובכגלל אדוארד סעיד ומהפכתו העולמית בחשיבה. פרופ' עזמי בשארה, ועוד רבים פלסטינים וערבים
אין ישראל חשודים על הרביעה ועל הזכר ובו ס"א: לא נחשדו ישראל על משכב זכר ועל הבהמה לפיכך אין איסור להתייחד עמהן ואם נתרחק אפי' מיחוד זכר ובהמה הרי זה משובח וגדולי החכמים היו מרחיקין הבהמה כדי שלא יתייחדו עמהם ובדורות הללו שרבו הפריצים יש להתרחק מלהתייחד עם הזכר: @@Danielavner
מעניין שהוא אמר על השבת שמחללים רוב העם היהודי כבלתי ניתנת לשינוי כי היא נגד המציאות של אדם ולכן אין לערער עליה מבחינה הלכתית. ומעמדה של אישה וכו' היא מציאות חדשה שצריכה התייחסות כי ההלכה נכתבה על בסיס המציאות התנאית תנכית אבל המציאות עכשיו שונה.
הוא די סותר את עצמו כאן לא הבנתי איך הוא מבין משבת למשכב זכר בדיוק את ההיפך הרי למרות שהרבה מחללים שבת, עדיין חוקי השבת לא משתנים אז למה כשזה משכב זכר כן צריך לחוקק דינים חדשים? משכב זכר אסור, זרע לבטלה אסור, זהו. רוצה לפרש מה הוא משכב זכר, אני מבין. אבל מכאן ועד לחוקק הלכות חדשות, זה אני לא מצליח להבין. מה יש לחוקק? הרי כל מה שתחוקק יהיה לחומרא וכוח דהיתרא עדיף. באמת מוזר
כאדם דתי אני איתך לגמרי ישעיהו ליבוביץ' אף פעם לא הבין שיש גבול שההלכה לא נכנסת אליו ההלכה היא דרך חיים ולא חוקי מדינה והניסיון להוסיף להלכה עוד נושאים שהיא לא מתייחסת אליהם מיותר, כי ההלכה היא מושלמת. ואם היא לא מדברת על משהו, כנראה שזה לא חשוב.
רבי נחמן אומר . שאסור ללמד זכות על מי שעבר על משכב זכור. מה זה אומר? זה אומר שמי שעבר על זה. הנשמה שלו עולה למעלה...והיא עומדת רועדת בעולם העליון . ואסור למליצי יושר להגן עליה.
רבי נחמן לא יכול להמציא הלכות חזל כתבו הלכות ברורות לגבי לדון לכף זכות שמסוכמות בספר שמירת הלשון ושם לא חילקו בין חילול שבת ובא עת אשת איש לבין משכב זכר ולגבי המליצי יושר מה שכתבת זה שטויות שהרי ברור שר נחמן לא כתב הוראות למלאכים אז אתה מגלה פנים בתורה שלא כהלכה ומחלל את ה מוזמן לראות את החומרה בפרקי אבות ...בכל אופן ספר המידות שכתב בגיל 9 הוא לא מקור הלכתי מקובל בניגוד לשולחן ערוך ושמירת הלשון אולי הוא התכוין שהיות והאיסור על משכב זכר הוא דווקא על בעילה אנלית אז מי שבוחר דווקא במשכב זכר במקום להנות בצורה אחרת פחות אסורה אפשר להבין ש יותר חמור
אם זה מעניין אותך עוד דעה אז: לא נחשדו ישראל על משכב זכור זו המציעות שהיתה אז והיום אף על פי שזה קיים התורה מדברת אל יהודי שלומד תורה על מנת לקיים וירא את הה' כי אז הוא וודאי יקיים את האמור בתורה שבכתב והתורה שבעל פה ויהודי שיודע תורה ומקיים אותה עד הסוף לעולם לא יהיה הומו לסיכום: לא נחשדו ישראל (אלה שמקיים את כל מה שכתוב בגמרא הלכה למעשה) על משכב זכור ולעומת זאת אלה שעושים ההפך הרי הם לא נקראים ישראל.
אתה טיפש שמגלה פנים בתורה שלא כהלכה איפה הדעה הזאת מופיעה ?צטט ספר מר שקר!הכוונה שלא נחשדו על משכב זכר ברוב הפעמים על הפעולה הספציפית הזאת למרות שמופיע בכמה מקומות שהיו מסכת נידה ועוד ולא אומר שלא נמשכים לגברים אלא דייקו בשולחן ערוך על על הזכור -משכב זכר
דילוגי האותיות שבתורה מאפשרים להוכיח שמי שעומד מאחורי הכללים שולט בכל מתוך הוכחת קשר האירועים למתכנן שמתאפשרת מרמת הסתברות שחורגת מאפשרות אקראיות ושיוצרת רמת הוכחה ,שיש בה אפילו כדי לשלול חזקת חפות מחשוד . כך ודאות של חשוד יחיד שנמצא בזירה קושרת אותו למעשה ושוללת ממנו אפשרות טענה של קיום תנועת חייזרים באזור שיצרו את המציאות המרה שיכל לטעון ,ואפילו אם תיתכן איזושהי הסתברות לאפשרות כזאת . שיטת הדילוגים מוכיחה שהספר היחיד שעומד ברמת הסתברות כזאת הוא התנך , לא מדובר בסתם דילוג שמופיע בכל ספר ,אלא בכזה שמופיע ככותרת אגב פירוט הנתונים שלגבי האירוע המתואר , כך שאפילו לו היה מדובר בדילוג סתמי ,ואפילו לו היה מדובר במקום אחד בלבד לאור אפשרות חישוב רמת ההסתברות כבר היה בזה משום הוכחה .הסתברות שנתוני האירוע יופיעו בהכפלת ההסתברות שהכותרת תופיע בדיוק באותו מקום.היות וקיימות 22 אותיות ההסתברות שהאות הראשונה מהמילה הרצויה תופיע במקום היא אחד לעשרים ושניים , וכשאת זה יש להכפיל בחזקת מספר האותיות שבכותרת שמתבקשת .,אמנם ,לא מדובר רק בדילוג רגיל ובמקום אחד בלבד , אלא באירועים רבים ודווקא בקוד קבוע של 49 אותיות שמופיע אגב האירועים המתוארים ושמהרל מסביר את משמעותו כשבע כפול שבע .ביטוי העל טיבעי בצורתו הגבוהה , לגבי האפשרות לחזות באמצעות שיטת הדילוגים מראש ,הקושי נובע מחוסר אפשרות לדעת איזה נתונים יש להציב לפני שהאירוע קרה ,אמצעי שנחוץ מצד ההשגחה כדי ,שלא ניתו יהיה לשבש את מהלכיה . אחרי שהאירוע קרה בהצבת הנתונים מגלים את הנתונים מתוך המקורות , אגב הכותרת בדילוג .בדרך כלל סוג אחר של קוד ,המינימאלי ביותר שקיים כדי לחזות מראש, קיימת שיטה אחרת .השיטות שקיימות היום יכולות לחזות רק תוצאות שקשורות בחומר מתוך אפשרות ביטוי מתמטי למדידת חוקיות או הרכב שקשור בחומר בלבד . אין ביטוי מתמטי שיכול לאפשר ראייה כוללת של עניין כדי לצפות את רמת ההסתברות של מה שיכול להיות רלוונטי מתוך אפשרות לקיחה בחשבון של כל מה שמתבסס כאבן יסוד על מה שיכול להוות בו את אפשרות הבירור, מביטוי כזה שקיים בידי ניתן לראות את אפשרות החיזוי התאורטית להכרח התוצאה -השואה כגולת הכותרת. כך גם לגבי כל מה מי ובאופן שמתחייב מעצם הגדרת מטרה , הכרח מצורך נצח בכל פינה אפשרית ובאפשרות הצבת המקורות
החוק השני של התרמודינמיקה הוא שהעולם שואף לאי סדר, וא"כ למה יש עולם מסודר בבסיס? ואנחנו חיים פה. וגם למה יש בכלל עולם? הרי הלא- כלום יותר פשוט מאשר משהו. ואיך גם נוצר חלקיק החומר הראשון? אלוקים הוא התאוריה המדעית שעונה על הכי הרבה שאלות היום.
הוא ברא אותי הוא יכול לכפור בי הוא גם יכול לתת לנו לחיות בשקט ... ושיסע בחללית שלו להציק לתרבות אחרת בכוכב אחר... מטמטם אותנו כבר 3000 שנה שילך לשגע עם אחר
כאמור, ממילא הומוסקסואליות אינה נפוצה, אבל ביהדות נדירה ממש פשוט מפני שהיהדות *מרחיקה* הומואים... פתרון פשוט וקל, ואז באמת ניתן לומר ש"אצלנו אין תופעה כזו". גם לי אין טלוויזיה, אין בה צורך בכדי להתקל באלימות הזו. קל מאוד למי שלא נחשף לאלימות לחיות בבועה נוחה בחברה הקרובה לו ולהאמין שאין בעיה כזו "אצלנו" והיהודים הם אכן רחמנים בני רחמנים - נסיוני האישי ביותר הוא שאין הבדל של ממש. והגזענות - מובנית ממש ליהדות שרואה בגוי נחות, אבל אפילו בתוך החברה היהודית תמצא גזענות בשפע.
אם הם לא נקראים ישראל אלה שעושים ההפך אז איך הם נקראים? ומדוע אלוהים ברא עולם שטעון תיקון? יש לך תשובה? מדוע אלוהים לא ברא עולם שכולו צדיקים? אז כולם היו מאושרים... נראה לי קצת קוקו האלוהים הזה.
אין זה חידוש מליבוביץ כלל
הרמב"ם בעצמו כותב במו"נ ח"א פרק ע"א ש"אין נמשכת אחרי הסברות אלא הסברות הנכונות נמשכות אחר המציאות"
לא יכולים לתרץ עניין שאין לו אחיזה במציאות.
ליבוביץ׳ מאוד קרוב לרמב״ם ומסתמך עליו בהגותו.
הביקורת של ליבוביץ' היא בעיקר על הפסיכולוגיה שנוקט אותו רב, שמגייס את האימרה החז"לית כדי לספק תשובה לשאלתו של הנער שפנה אליו. פחות כלפי האמירה עצמה של חז"ל. ככה אני מבין.
גם וגם. שהרי התשובה של ח"זל נובעת מאותה פסיכולוגיה שמתכחשת למציאות שממש מול עיניהם (או מעבר לקיר בחדרי חדרים) ומעדיפה לפסוק תוך התייחסות לאידאל או משאלת לב (המגולמת בטקסטים הקדושים)
I have a good friend who went to Ponevich. Smart guy. They asked him to leave because he was learning Tanya with an uncle when he visited him.
who care?
Whoever cares, the search for this....
אותי זה מעניין תודה ששיתפת
נפלא בחדותו ובבהירותו-אין דבריםנכאלו!
Yehuda Chatsky thier loss.
הוא אכן היה גאון... אשמח לנסות להסביר, מה בדיוק לא הבנת...? האם בהקשר של מעמד האדם מול אלוהים?
מה הוא מתכוון "שההלכה אננה דנה בה"?? לא הצלחתי להבין את הנקודה שלו.
הכוונה היא שמדובר במושגים שלהלכה אין עמדה לגביה, לרוב משום שמדובר במושגים שהאנושות כמעט ולא הכירה באותם זמנים. לכן, ומשום שאסור להוסיף לנת"ך פרקים ופסוקים חדשים בהתאם למציאות בה אנו נמצאים היום, ההלכה היא ניטרלית לחלוטין בנושא, ואם רוצים לדון באותם נושאים, השאלה "מה ההלכה אומרת" צריכה להישאר בחוץ.
@@5arl1nt3_Is_Everywhere אבל הוא אומר שנייה לפני שזה איסור חמור מהתורה. אז מה הוא רוצה שנדון? מעמד החברתי של ההומו? טרנסג'נדרים? האם הומו יכול להיות בעל קורה? מה?
@@nathasion9556 הוא התייחס לזכותו של גיי להצטרף למניין כנושא שההלכה אינה דנה בו.
@@5arl1nt3_Is_Everywhere ממש לא נכון
התורה מדברת על מנהג המצרים והרמב"ם כותב "לא יעשו מנהג מצריות"
התייחסו לזה לא מעט בהסטוריה, ולא יותר ממה שצריך.
גם ישעיהו ליבוביץ' התנגד לשינוי ההלכה
אבל הוא מביא כאן כל מיני סעיפים שנראו לו חשובים וכבר עכשיו זה נשמע מנותק. למשל "האם אישה ראויה לנהל בנק"
לא יודע מה איתו, בירושלים יש בנקים שלמים שכל העובדות וגם הבכירות ביותר בהם חרדיות. איפה בכלל יש ספק בכך?
לישעיהו היו ספקות כי הוא חי בעולם משלו. עולם של חוקים נוקשים וניסיון לחקק את ההלכה לחוקי המדינה. אבל היהדות איננה דיקטטורה.
חזק ביותר
מעניין למה אשתו ללא כיסוי ראש
מישהו יודע להסביר?
זו לא אשתו. זו אחותו.
@@999.9finegold
לא, זו רעייתו, גרטה
בזמנו לא נחשדו.
אולם כיום, בנסיבות, לא ראוי ששני זכרים ישנו באותה מטה
לא נחשדו על משכב זכור הפעולה הספציפית לא אומר שלא נמשכים לזכרים
סליחה, צ"ל "אין המציאות נמשכת וכו'"
כאילו שהוא לא הבין שהמשפט *אין דרכה של אישה לחשב בבית דין *
המשמעות הפשוטה היא לא שאין מציאות כזו, כמו שמנסה הפרופסור לפרשן באופן מעוות אלא
שאין דרכה =אין כבודה כלומר לא ראוי.
הפרשנות שלך דומה, לאדם שמת שהחברה שלו תעזוב אותו, והוא מתנהג אליה בצורה מחפירה, והיא בכל זאת לא עוזבת, בסוף הוא מחליט לעזוב בעצמו בשביל להציל את עצמו ממנה, בטוענה שהוא לא בסדר ביחסים ביניהם. הרבנים מומחים בלהפוך את האישה למלכה, מלכת הבית, מלכת המטבח, מלכת המיטה, מלכת לידת ילדים וגידולם, ועוד ועוד, מעניין מלכה כזאת גדולה, למה היא פסולה לעדות, ואין לה חלק בירושה כמו האחים שלה?
Itsik Heyman "המציאות זה לא מה שמתרחש אלא מה שכתוב בטקסט"
עם זה לא ניתן להתווכח
כן אבל צריך להבין למה הוא התכוון
הטקסט מדבר על עם ישראל באופן כללי
המציאות העכשווית היא סך הכל אנקדוטה בהיסטוריה של יותם מ3000 שנה. אז תשנה את ההלכה בגלל אנקדוטה? תוסיף סעיף קטן
@@999.9finegold
כן, כמו שכל הזמן עשו. אולי תגיד שלא שינו, אבל דנו בהשלכות וכיצד להתאים את זה למציאות, חז״ל חיו בתקופה בה אישה הייתה אחראית על משק הבית והגבר עבד מחוץ לבית. היום העולם אינו כזה, צריך להכיר בזה.
מה שהיום נכון רק להיום. לפני יציאת מצרים יחסי מין בין גברים ויחסי מין לסביים היו הנורמה. אבל במעמד הר סיני לא התחשבו בנורמה ונאמר " כמעשה ארץ מצרים אשר ישבתם בה לא תעשו" מה שהיום הנורמה לא חשוב.@@mokied
@@999.9finegold
היו הנורמה? מאיפה לך הידע הזה?
חז"ל@@mokied
תשובה קנטרנית ומעליבה...
תמיד יכולת לשאול ולמה אלוקים לא ברא עולם טוב יותר, ויותר טוב ממה שהוא היה בורא ועוד יותר טוב ועוד יותר טוב...
אינסוף לטוב הרי זה אינסופי לא? בהכרח חייב להיות משהו שהוא יבחר, אני חושב שאני ביחס לאלוקים קצת קטן כדי לדעת למה הוא בחר דוקא את האופציה הזאת משאר האופציות ובכ למקרה על פי הלוגיקה הקטנה והאנושית שלי אני יודע שלא היה סוף לשאלה שלך למה העולם לא יותר טוב ממה שהוא עכשיו...
למה שהוא ישאל שאלה כזאת אם הוא לא מאמין שאלוהים קיים בכלל?
3 חודשים לפני פטירתו ועדיין חריף
אמנון יצחק גורם לי לאלרגיה קשה
שאני שומע את החייזר הזה אני מתחיל לבכות ולצחוק בו זמנית
הוא משעשע אותי ומעציב אותי באותו הזמן
עזוב אותי ממנו
שימצא לעצמו עבודה נורמלית ומכובדת
נו באמת:
1. מאיזה עם אתה ?
2. טרנסג'נדר אתה ? הומו?
לא הבנתי על מה פילפול הסרק.
מותר לשני רווקים לישן יחד בשמיכה אחת? כן. למה? כי לא נחשדו במשכב זכר. הלכה פשוטה וברורה
אכן לא הבנת
אז כנראה הוא מסיק שאם היום יש חשד כזה, הלכה צריכה להתייחס לכך ולאסור לשני רווקים לישון יחד בשמיכה אחת. הוא מחמיר.
@@polikerr רק שתדע, ישעיהו ליבוביץ'לא היה ליברל גדול. הוא ניסה לחוקק את ההלכה בחוקי המדינה.
@@999.9finegold מה?! על מה אתה מדבר?! הוא כל הזמן הטיף להפרדת הדת מהמדינה. בדיוק בעניין הזה היתה לו עמדה מאוד רדיקלית. ההלכה היא ביטוי של ערכים והמדינה אינה ערך אלא מסגרת חיים שאסור לה להתערב בערכים
@@polikerr נו וזה מה שהוא ניסה לעשות
להפוך את ההלכה מערכים לחוקים. וגם כאן הוא משתמש במושג "לחוקק". זו לא שפה רבנית בכלל "לחוקק"
רבנים פוסקים. לא מחוקקים.
וישעיהו ליבוביץ' הקפיד מאוד בלשונו
לא הבנתי. זה שרואים שנשים יושבות בבית דין זה לא אומר שזה דרכם.
בחורף אסור משום החשש.
בקיץ חם בלי מזגן יש מקלים בעניין החשש.
זה לא אומר שתשנה דעתם של חכמים לגבי הנשים. ואילו גבי משכב זכר לא נחשדו ישראל כי באמת זה לא מצוי לפחות פעם.
זה לא מצוי באופן סטטיסטי
התקופה שלנו זה בסך הכל אנקדוטה בהיסטוריה. ולכן מבחינה סטטיסטית עדיין זה לא נחשב דבר מצוי
אני שואל שאלה אמיתית לחלוטין.
מדוע ברא אלוהים עולם הטעון תיקון?
מדוע לא ברא עולם שכולו צדיקים?
עולם של צדיקים זה עולם לא מתפתח וסטאטי, לא צריך לגלות את האש והחשמל ולא את הגלגל והמנוע, משעמם לא?
גם חוקי מלחמה ודיני משפט אזרחי ובין לאומי גם היו צריכים להתגלות. דרך הניסיון, דרך כיוון אלוהי (אולי) עדיין בלי ניסוי ותהייה היסטוריים שום דבר לא היה קורה.
שאלה קלה, כדי לתת בחירה לאדם, אין לאלוהים עניין עם "רק צדיקים" - זו לא התכלית בכלל! אלא הרצון לתת שכר בעקבות "תיקון" של עולם "הטעון תיקון".
@@איתןלוינסקי העולם נברא כדי לבדר אותך? מה רלוונטי משעמם או לא
איין שום איסור מהתורה ללמוד תורה מאשה רק זה לא מקובל בגלל העניין שגברים ייסתכלו על אשה ויהיה מחשבה אסורה
תנוח על משכבך ליבוביץ
הצעתך התקבלה ... כבר לפני 500 שנה
בשולחן ערוך...
אתה לא החכם הראשון
אבל בוודאי לא הדמגוג האחרון
לא נחשדו זה לא אומר שאין
זה לא עובד ככה
התורה איננה דיקטטורה.
בדיקטטורה, כולם חשודים.
אצל הנוצרים בני האיימיש שמים קרשים בין המיטות כי כנראה אצלם זה נפוץ. אבל כשאומרים לך "לא נחשדו" זה אומר שהתרבות שלנו באופן כללי יש בה מעט יחסית משכב זכור בשביל שנקפיד כל מיני הקפדות שאין בהן צורך.
כמו למשל, ספרי תורה. אם ראית ספר תורה ואתה רוצה לקרוא בו, אתה לא צריך לבדוק אם הוא כשר. כשתמצא טעות נדבר. עד אז הספר נחשב כשר לקריאה במניין.
איזה שטויות הוא מדבר והוא נחשב חכם. מה זה משנה שחושבים שאין דרכם הלכה זאת הלכה.
אמת. וחמור זה חמור.
נקצר...
אנשים חיים בדיסוננס קוגניטיבי.
גם התעלמות משאלות לא פחות מעניינות כמו המתאם בין אלימות לבין השכלה ומעמד סוציואקונומי. אתה גם "מוכר" את ה"אתיופים" וה"רוסים" כגויים (לא יהודים - מפני שלא עומדים בדרישות שאתה קבעת).
איני רואה שום סיבה לקבל את טענתך ולו רק מפני שיש הסברים פשוטים הרבה יותר שאינם גזעניים. קח מיעוט סלאבי (ואני מתעב את התרבות הסלאבית של הפוגרומצ'יקים, לא תוכל לטעון שאיני שותף לתעובך), שים אותו 200 שנה בגלות והוא יהיה הומאני. ההסבר הוא הפוך - המיעוט הסלאבי הזה פשוט ייכחד וייטמע, זו - אכן תכונה ייחודית ליהודים.
זה אדם בעל לא רק פיצול אישיות אלה ישויות רבות בו....מתוסבך...
לא נחשדו
אבל זה עדיין איסור מפורש מהתורה.
בגלל שזה איסור מהתורה, לא נחשדו.
הבנת?
@@999.9finegold הבנתי אבל זה לא מבטל את האיסור האיסור קיים.
@@זיומשולם-ת3ר אכן. אגב, הוא לא מנסה לבטל את האיסור. הוא מנסה להבין את מעמדו של ההומוסקסואל מבחינה הלכתית בלי שום קשר לאיסור עצמו
כמו שהוא אומר, האם הוא מצטרף למניין וכו'
איזה בולשיט. במחילה. המציאות היא מציאות. גם בעיני ההלכה.
@@נתילוי-ז5צ אין שום יסוד להניח שההלכה תכחיש מציאות הומוסקסואלית ישראלית היום. זה בולשיט טהור.
עם כל הכבוד לליבוביץ', ואני מעריך את האומץ ויושרה שלו למרוד במשטר היהודו-נאצי, למה תמיד אבל תמיד נעשה פולחן לעוד אשכנזי? כמו רבין, סולוביצ'יק ועוד, ועל כולנו לסגוד ולהשתחוות? פי אלף יותר מעמיק ומבריק ממנו הינו ד"ר סמי שלום שטרית, או אלה שוחט, או יהודה שנהב, ובכגלל אדוארד סעיד ומהפכתו העולמית בחשיבה. פרופ' עזמי בשארה, ועוד רבים פלסטינים וערבים
ה' ישמור איזה סילופים, ואיזה המצאות
לו רק היית יודע תורה
איזה סילופים יש בסרטון הזה בו תסביר אני לומד תורה 50 שנה וקבלה 30 שנה בוא תסביר לי מה הסילוף. הוא מצטט דברי חז״ל כאן
אין ישראל חשודים על הרביעה ועל הזכר ובו ס"א:
לא נחשדו ישראל על משכב זכר ועל הבהמה לפיכך אין איסור להתייחד עמהן ואם נתרחק אפי' מיחוד זכר ובהמה הרי זה משובח וגדולי החכמים היו מרחיקין הבהמה כדי שלא יתייחדו עמהם ובדורות הללו שרבו הפריצים יש להתרחק מלהתייחד עם הזכר:
@@Danielavner
שולחן ערוך
מעניין שהוא אמר על השבת שמחללים רוב העם היהודי כבלתי ניתנת לשינוי כי היא נגד המציאות של אדם ולכן אין לערער עליה מבחינה הלכתית. ומעמדה של אישה וכו' היא מציאות חדשה שצריכה התייחסות כי ההלכה נכתבה על בסיס המציאות התנאית תנכית אבל המציאות עכשיו שונה.
צביעות קלאסית של שמאלני.
בין אם יש לו סמרטוט על הראש או לא.
לא, מה שהוא אומר שאת הלכות השבת אין לשנות כי זה מה שראוי שיהיה, אבל בעניין משכב זכר לא קיימת הלכה בנושא.
הוא די סותר את עצמו כאן
לא הבנתי איך הוא מבין משבת למשכב זכר בדיוק את ההיפך
הרי למרות שהרבה מחללים שבת, עדיין חוקי השבת לא משתנים
אז למה כשזה משכב זכר כן צריך לחוקק דינים חדשים? משכב זכר אסור, זרע לבטלה אסור, זהו. רוצה לפרש מה הוא משכב זכר, אני מבין. אבל מכאן ועד לחוקק הלכות חדשות, זה אני לא מצליח להבין. מה יש לחוקק? הרי כל מה שתחוקק יהיה לחומרא
וכוח דהיתרא עדיף.
באמת מוזר
כבודו במקומו. אבל הוא מתחמק מהשאלה בכל מימי טרוניות(לא דנה בדבר) ובלי נימוק סביר.. סתם התרפסות לדור הצעיר.
עשיתי את זה, לא קרה כלום. אמנון יצחק הוא בדיחה.
מדינת הלכה הלכה המדינה
כאדם דתי אני איתך לגמרי
ישעיהו ליבוביץ' אף פעם לא הבין שיש גבול שההלכה לא נכנסת אליו
ההלכה היא דרך חיים ולא חוקי מדינה
והניסיון להוסיף להלכה עוד נושאים שהיא לא מתייחסת אליהם מיותר, כי ההלכה היא מושלמת. ואם היא לא מדברת על משהו, כנראה שזה לא חשוב.
הילכות ביצה שנולדה ביום טוב...חחחחחח עבר זמנה
ביצים עדיין נולדות ביום טוב אז ההלכה עדיין בתוקף
עבדתי בלול מספר שנים והתרנגולות הטילו בצים גם ביום חול
@@יונהחוטה
בשביל זה לא צריך הלכה מיוחדת
אתה כבר בטח מבין לבדך רבי חחחח, "משכב זכור", "משכב זכור", ואל תהיה בטוח שאלוהים יהיה רחמן איתך יותר מאשר אתה אדם רחמן חחחחחחחחחחחחחחחח
רבי נחמן אומר . שאסור ללמד זכות על מי שעבר על משכב זכור. מה זה אומר? זה אומר שמי שעבר על זה. הנשמה שלו עולה למעלה...והיא עומדת רועדת בעולם העליון . ואסור למליצי יושר להגן עליה.
רבי נחמן לא יכול להמציא הלכות חזל כתבו הלכות ברורות לגבי לדון לכף זכות שמסוכמות בספר שמירת הלשון ושם לא חילקו בין חילול שבת ובא עת אשת איש לבין משכב זכר ולגבי המליצי יושר מה שכתבת זה שטויות שהרי ברור שר נחמן לא כתב הוראות למלאכים אז אתה מגלה פנים בתורה שלא כהלכה ומחלל את ה מוזמן לראות את החומרה בפרקי אבות ...בכל אופן ספר המידות שכתב בגיל 9 הוא לא מקור הלכתי מקובל בניגוד לשולחן ערוך ושמירת הלשון אולי הוא התכוין שהיות והאיסור על משכב זכר הוא דווקא על בעילה אנלית אז מי שבוחר דווקא במשכב זכר במקום להנות בצורה אחרת פחות אסורה אפשר להבין ש יותר חמור
ליבוביץ חיי את חז"ל לפני 1800 שנה הם צדקו לזמנם
אם זה מעניין אותך עוד דעה אז:
לא נחשדו ישראל על משכב זכור
זו המציעות שהיתה אז
והיום אף על פי שזה קיים
התורה מדברת אל יהודי שלומד תורה על מנת לקיים וירא את הה'
כי אז הוא וודאי יקיים את האמור בתורה שבכתב והתורה שבעל פה
ויהודי שיודע תורה ומקיים אותה עד הסוף
לעולם לא יהיה הומו
לסיכום: לא נחשדו ישראל (אלה שמקיים את כל מה שכתוב בגמרא הלכה למעשה)
על משכב זכור
ולעומת זאת אלה שעושים ההפך הרי הם לא נקראים ישראל.
אתה טיפש שמגלה פנים בתורה שלא כהלכה איפה הדעה הזאת מופיעה ?צטט ספר מר שקר!הכוונה שלא נחשדו על משכב זכר ברוב הפעמים על הפעולה הספציפית הזאת למרות שמופיע בכמה מקומות שהיו מסכת נידה ועוד ולא אומר שלא נמשכים לגברים אלא דייקו בשולחן ערוך על על הזכור -משכב זכר
אין אלוהים לא היה ולא יהיה
דילוגי האותיות שבתורה מאפשרים להוכיח שמי שעומד מאחורי הכללים שולט בכל מתוך הוכחת קשר האירועים למתכנן שמתאפשרת מרמת הסתברות שחורגת מאפשרות אקראיות ושיוצרת רמת הוכחה ,שיש בה אפילו כדי לשלול חזקת חפות מחשוד . כך ודאות של חשוד יחיד שנמצא בזירה קושרת אותו למעשה ושוללת ממנו אפשרות טענה של קיום תנועת חייזרים באזור שיצרו את המציאות המרה שיכל לטעון ,ואפילו אם תיתכן איזושהי הסתברות לאפשרות כזאת . שיטת הדילוגים מוכיחה שהספר היחיד שעומד ברמת הסתברות כזאת הוא התנך , לא מדובר בסתם דילוג שמופיע בכל ספר ,אלא בכזה שמופיע ככותרת אגב פירוט הנתונים שלגבי האירוע המתואר , כך שאפילו לו היה מדובר בדילוג סתמי ,ואפילו לו היה מדובר במקום אחד בלבד לאור אפשרות חישוב רמת ההסתברות כבר היה בזה משום הוכחה .הסתברות שנתוני האירוע יופיעו בהכפלת ההסתברות שהכותרת תופיע בדיוק באותו מקום.היות וקיימות 22 אותיות ההסתברות שהאות הראשונה מהמילה הרצויה תופיע במקום היא אחד לעשרים ושניים , וכשאת זה יש להכפיל בחזקת מספר האותיות שבכותרת שמתבקשת .,אמנם ,לא מדובר רק בדילוג רגיל ובמקום אחד בלבד , אלא באירועים רבים ודווקא בקוד קבוע של 49 אותיות שמופיע אגב האירועים המתוארים ושמהרל מסביר את משמעותו כשבע כפול שבע .ביטוי העל טיבעי בצורתו הגבוהה ,
לגבי האפשרות לחזות באמצעות שיטת הדילוגים מראש ,הקושי נובע מחוסר אפשרות לדעת איזה נתונים יש להציב לפני שהאירוע קרה ,אמצעי שנחוץ מצד ההשגחה כדי ,שלא ניתו יהיה לשבש את מהלכיה . אחרי שהאירוע קרה בהצבת הנתונים מגלים את הנתונים מתוך המקורות , אגב הכותרת בדילוג .בדרך כלל סוג אחר של קוד ,המינימאלי ביותר שקיים
כדי לחזות מראש, קיימת שיטה אחרת .השיטות שקיימות היום יכולות לחזות רק תוצאות שקשורות בחומר מתוך אפשרות ביטוי מתמטי למדידת חוקיות או הרכב שקשור בחומר בלבד . אין ביטוי מתמטי שיכול לאפשר ראייה כוללת של עניין כדי לצפות את רמת ההסתברות של מה שיכול להיות רלוונטי מתוך אפשרות לקיחה בחשבון של כל מה שמתבסס כאבן יסוד על מה שיכול להוות בו את אפשרות הבירור, מביטוי כזה שקיים בידי ניתן לראות את אפשרות החיזוי התאורטית להכרח התוצאה -השואה כגולת הכותרת. כך גם לגבי כל מה מי ובאופן שמתחייב מעצם הגדרת מטרה , הכרח מצורך נצח בכל פינה אפשרית ובאפשרות הצבת המקורות
יש אלוקים והוא היה והוא הווה והוא יהיה
ewfwe fdsds אתה משתמש בתורה כדי להוכיח שהתורה צודקת.
איך אתה מגדיר את הדבר שאותו אתה שולל?
אלוהה זה מונח מאוד מופשט.
החוק השני של התרמודינמיקה הוא שהעולם שואף לאי סדר, וא"כ למה יש עולם מסודר בבסיס? ואנחנו חיים פה. וגם למה יש בכלל עולם? הרי הלא- כלום יותר פשוט מאשר משהו. ואיך גם נוצר חלקיק החומר הראשון? אלוקים הוא התאוריה המדעית שעונה על הכי הרבה שאלות היום.
סיפורי מאגיה , במקרא ובתרבות השומרים , היו אלות וליהוה הייתה אישה בת האל אשרתו
מעניין שדווקא רב מזרחי כמו הרב עובדיה יוסף אישר למידה מאשה.
זה רק הקו המזרחי הסובלני שמאפשר להיות פתוח יותר לעומת הקנאות החרדית המסתגרת. יפה
רע
הוא ברא אותי הוא יכול לכפור בי
הוא גם יכול לתת לנו לחיות בשקט ... ושיסע בחללית שלו להציק לתרבות אחרת בכוכב אחר...
מטמטם אותנו כבר 3000 שנה
שילך לשגע עם אחר
תהיה אתה עם אחר
אתה לא חייב להמשיך איתנו במסע
כאמור, ממילא הומוסקסואליות אינה נפוצה, אבל ביהדות נדירה ממש פשוט מפני שהיהדות *מרחיקה* הומואים... פתרון פשוט וקל, ואז באמת ניתן לומר ש"אצלנו אין תופעה כזו".
גם לי אין טלוויזיה, אין בה צורך בכדי להתקל באלימות הזו. קל מאוד למי שלא נחשף לאלימות לחיות בבועה נוחה בחברה הקרובה לו ולהאמין שאין בעיה כזו "אצלנו" והיהודים הם אכן רחמנים בני רחמנים - נסיוני האישי ביותר הוא שאין הבדל של ממש. והגזענות - מובנית ממש ליהדות שרואה בגוי נחות, אבל אפילו בתוך החברה היהודית תמצא גזענות בשפע.
אם הם לא נקראים ישראל אלה שעושים ההפך אז איך הם נקראים? ומדוע אלוהים ברא עולם שטעון תיקון? יש לך תשובה? מדוע אלוהים לא ברא עולם שכולו צדיקים? אז כולם היו מאושרים...
נראה לי קצת קוקו האלוהים הזה.
חז"ל לדעתי לא האמינו במה שאמרו הם היו מרחפים ותלושים מהמציאות פעם הדת מילאה תפקיד בחיי אדם היום פסה