Negacionismo: Ciência e anticiência, George Matsas
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 16 ก.พ. 2020
- Acesse esse conteúdo também em formato podcast no Spotify - spoti.fi/2Vvcllu
A série Negacionismo, cujos programas foram gravados no final de 2019, foi criada numa tentativa de entender e discutir correntes de pensamento que não aceitam os consensos científicos. O que está por trás de hipóteses e teorias que se propõem a contradizer séculos e séculos de pesquisas e descobertas desenvolvidas pela ciência? É o que o QSN quer investigar ao falar em terraplanismo (com Jota Marthins - estreia 3/02) e design inteligente (Marcos Eberlin, estreia 10/02), encerrando com um programa de contraponto, que trará o cientista George Matsas falando de ciência e anticiência (estreia no dia 17/02). O tema, portanto, foi divido em três episódios, e convidamos os internautas e nossos seguidores a embarcarem nessa viagem com a gente, do ponto de partida ao destino. Nosso convite é que você confira toda a série a tire suas próprias conclusões a respeito do que arquiteta a mente humana - embasada ou não pela ciência. Acreditamos em ouvir para entender, entender para questionar e questionar para transformar.
Para a última conversa da série, convidamos o doutor em física teórica, pesquisador e professor da UNESP George Matsas para comentar as correntes negacionistas e falar sobre a importância da divulgação científica.
![QUEM SOMOS NÓS | Neurociência por Fabiano Moulin [ÁUDIO]](http://i.ytimg.com/vi/YsJMxam7BQA/mqdefault.jpg)
![QUEM SOMOS NÓS | Neurociência por Fabiano Moulin [ÁUDIO]](/img/tr.png)
Ótima conversa, parabéns ao entrevista e ao entrevistador. Minha unica decepção é descer para ler o comentários, imaginando ver comentários interessantes e que acrescentam em algo, e dar de cara com um monte de negacionista e gente que não faz nada para colaborar com a espécie, falando mal do cientista mega capacitado e que está fazendo um ótimo trabalho. Realmente esse mundo está do avesso, só comprova oq foi dito em todo momento na entrevista.
Eratóstenes não provou a Terra esférica. Veja o Neil DeGrace Tyson contestando essa prova.
@@odnanpires8482 não provou porque ele já sabia, naquela época. O objetivo dele era só calcular o raio dela. Se você usar três medições, só funciona na terra esférica. Abs.
Ótima entrevista, só não foi melhor por causa do entrevistador que é muito inconveniente...
Muito obrigado. Não nos abandone, celso. Eu pelo menos sei que.para fazer esses programas primorosos se gasta energia, tempo e dinheiro. E vc está fazendo agora o que os Médicis fizeram por Florença. Cem palavras com "c" de agradecimento.
"A coerência não é um valor essencial ao ser humano".
Não tem sido faz tempo... Infelizmente.
Nem os cientistas são coerentes, segundo ele. É a vida.
Como maioria dos cientista o cara nunca leu Platao Aristoteles...pra sacar a distincao entre ciencia moderna e filosofia. ciencia estuda o fenomeno. Estudo da realidade vem da filosofia. Ele elabora um arguumento que diz expressar o pensamento do outro lado, pra atacar, conjecturando sobre as proprias "fantasias". Ele nao leu as opinioes mais altas do outro lado, autores como Wolfang Smith, Sugiro lerem a obra Cosmos e transcedencia - wolfang
@@marcelorawls5481 só para deixar claro, não concordo com a frase destacada, ao contrário, me causou espanto! Sou amante da filosofia também.
@@elaines3373 sem dominio filosofico nao vai, nao e possivel tratar tais assuntos c linguagem e metodo-cientifico. Esse purismo cientifico e abstracao. O debate do assunto exige conhecimento (contexto) historico-politico , e tal em preparacao o cara e zero.
quase 2 ano depois de lançado, assisti pela primeira vez a este vídeo. Amei!! quero ver o que George Matsas fala sobre esses assuntos depois de 2 anos. depois de uma loucura de pandemia, tantos desastres naturais... O vídeo de 2 anos atrás é altamente atual... Valeu!
excelente monologo!
7:14 Nem todas as perguntas que parecem fazer sentido, fazem sentido. É a natureza quem decide quais são as perguntas que fazem sentido serem feitas. (...) quando nós entendemos algo, o universo entende algo sobre si.
poisé.....
Acredito que para se ter uma visão mais completa da realidade você precisa conhecer todos os lados do objeto em estudo, até mesmo do ponto de vista científico isso é necessário, porem devo admitir que o incomodo em assistir os capítulos do terraplanismo e design inteligente foi enorme e quase torturante em alguns momentos( dava até pra ver o incomodo do Celso Loducca. rs), Porem esse capítulo veio lavar a alma. Muito Obrigado pelo trabalho que vocês exercem para propagar o conhecimento.
O aprofundamento da ciência é o único caminho que levará ao limite entre a materialidade e a metafísica, abrindo cortinas de mistérios que chegarão a uma maior compreensão da origem da vida e de sua continuidade.
ele nao leu as expressoes do debate um autor que seja que represente o outro lado. Ali o outro lado e representado nas opinioes pessoais do entrevistado, o que e ridiculo. Ele nao leu as opinioes mais altas do outro lado, autores como Wolfang Smith, Sugiro lerem a obra Cosmos e transcedencia - esse purismo cientifico nao existe. O debate do assunto exige conhecimento (contexto) historico-politico , e tal em preparacao o cara e zero.
Creio que está sendo estratégico essa sequência de vídeos para divulgar ciência primorosamente! Parabéns a toda equipe desse maravilhoso canal! :)
ele nao leu as expressoes do debate um autor que seja que represente o outro lado. Ali o outro lado e representado nas opinioes pessoais do entrevistado, o que e ridiculo. Ele nao leu as opinioes mais altas do outro lado, autores como Wolfang Smith, Sugiro lerem a obra Cosmos e transcedencia - esse purismo cientifico nao existe. O debate do assunto exige conhecimento (contexto) historico-politico , e tal em preparacao o cara e zero.
muito boa essa conversa
Vou me inscrever novamente. 👍🏻
Uma das melhores entrevistas que eu já assisti nesse canal. Sensacional!
Que entrevista maravilhosa!
Conversa muito boa! Eu vim aqui por que estou entristecido com o nível de negacionismo que percebo nas conversas que tenho com alguns colegas e vizinhos meus. Este bate papo me deu uma visão de como tentar colocar o pensamento crítico em debate.
Excelente!
Conheci o termo pseudo ciência através do livro do saudoso Carl Sagan.
A pseudo-ciência de hoje pode ter sido a ciência de ontem. A ciência já disse que existia uma raça superior.
@@odnanpires8482 Sendo que as afirmações cientificas são fundamentadas por experiências tanto empiricas ou laboratoriais. Agora o mau uso das ciências e suas perversões são opções das pessoas e dos políticos
Através de um satanista? Tá de brincadeira né!?
@@alexandremitchdacostacosta6295 Não entendi.
@@CadeCarneiro o que conhecemos como ciência moderna é na verdade a negação da verdadeira ciência que foi deturpada morenascimento e consolidado pelos iluministas... Rousseau e seus influenciados fizeram parte de uma campanha anticristã dos quais temos Marx, shoppenhouer, Freud, Darwin... Todos motivados pela negação dos ensinentos bíblico-cristaos
Muito bom .
Perfeito!!!
Muito bom esse canal conversa inteligente faz diferença
Excelente conversar com pessoas esclarecidas. Ótimo vídeo. Grato.
Simplesmente sensacional. Parabéns.
Canal é pura inteligência, ótimo assunto.👏👏👏
Tô adorando a série: Valeu!
A pergunta foi "Por que existe tudo isso ao invés de nada." Mas, se não houvesse tudo, como seria o nada? Já pensaram nisso? Porque o nada não poderia ser nem ao menos o espaço vazio, porque espaço vazio já é algo. É muito mais difícil a noção do "nada". E se houvesse tudo e não houvesse ninguém para ver e ter consciência do tudo... não seria a mesma coisa do nada? Dá pra ficar pensando um tempo hein.
Bom dia a todos!
Gosto do entrevistador pq ele procura representar o leigo no assunto que anseia obter pelo menos um pouco de conhecimento 👏👏👏👏😀
Que delícia de entrevista...
Um entrevistador inteligente e educado faz uma conversa normalmente chata em algo delicioso... Parabéns a você e pela escolha dos entrevistados do canal.
Quanto ao problema do surgimento de teorias conspiratórias, seja de vacina, terra plana etc etc. Acredito em duas coisas.
A primeira é que é um terreno fértil para se ganhar dinheiro. Enganan-se pessoas e tomam-lhe o dinheiro. É muito fácil.
A segunda; falta de cobrança de responsabilidade. Se um gaiato sai dizendo que a terra e plana ele deveria ser cobrado na justiça com consequências financeiras que prove o que está dizendo. Se não provar vai ter que arcar com as consequências. Isso vale para anti vacina ou qualquer outra coisa.
Todo mundo tem o direito de pensar no que quiser. Tem o direito de pesquisar e ir atrás de fatos que comprovem aquilo que ele pensa mas simplesmente "achar" alguma coisa e sair dizendo que é verdade deveria haver consequências. Da mesma forma quem divulga, réplica ou compartilha fake news.
O que falta nesse mundo de ninguém é colocar a responsabilidade a quem de direito.
Informação é libertação!!!
Ufa! Depois de ouvir terraplanistas e designers inteligentes é um bálsamo ouvir o Dr. George.
Show
Sou uma grande fã do canal pesar de quase nunca acessar pela minha conta no TH-cam. Gostei bastante desse tema escolhido. Como fã, gostaria de sugerir temas:
Atualidades sobre o Projeto genoma humano e a ética em se criar seres humanos perfeitos.
Deus dentro do ponto de vista da obra “O discurso sobre o método” de René Descartes. E os desafios da ciência em um contexto em que as religiões ainda levam milhões para cultos de concentração
Os impactos da família Médici e da inquisição na vida de Galileu
Um especial sobre Carl Segan
O entrevistado pode falar sem tantas interrupções do entrevistador, a ideia não fica fragmentada e logo melhora o entendimento !
Acho que não era intensão nas outras entrevistas interromper. Mas é difícil se controlar diante de reducionismos e incoerências. Celso estava claramente tenso. Mas dado descontrole achei justo o último programa ter sido maior. Não julgo, não é fácil estar diante de falas incoerentes. Ele estava o tempo todo tentando puxar a coisa para um eixo de coerência - afinal o cara era doutor. Mas de certo modo concordo contigo.
Celso Loducca sempre fazendo excelentes questionamentos que desafiam as certezas.
Acredito que o público daqui, Casa do Saber e afins, pode conhecer o excelente debate da ABC2. Acredito que todos ganham.
Excelente entrevista! Lucidez, conhecimento, reflexão e ponderação... nesse CAOS de negacionismo, peudo-ciência e insanidade que dominou o mundo! Estamos caminhando pra catástrofe e grande parte da humanidade não tira os olhos da tela do celular...
É exatamente isto que o senhor falou, que estou me sentindo, no meu entendimento o Ser Humano é um ente posto aqui neste planeta de uma fenomênica poderia se dizer um tanto misteriosa. E realmente sem o MANUAL de instrução. Chego a pensar que somos pessoas perdidas, procurando o um rumo. O mundo para mim ter um ar muito forte de FANTASIA.
Isso, isso. Acredito que estamos construindo esse manual. As ciências, as artes, e até mesmo religiões (aqui penso especialmente no budismo...) ajudam nisso. O problema é quase o de sempre: poucos terão acesso (aqui não falo de juízo de valor: culpa, conspiração. Falo de não ir atrás) e talvez, certamente, infelizmente não tenhamos tempos de refazer a "curva".
@@sebastiaosimao727 ele nao leu as expressoes do debate um autor que seja que represente o outro lado. Ali o outro lado e representado nas opinioes pessoais do entrevistado, o que e ridiculo. Ele nao leu as opinioes mais altas do outro lado, autores como Wolfang Smith, Sugiro lerem a obra Cosmos e transcedencia - esse purismo cientifico nao existe. O debate do assunto exige conhecimento (contexto) historico-politico , e tal em preparacao o cara e zero.
Interessante esse elemento gnóstico na ciência. Um distanciamento dos leigos e a obtenção, manutenção e propagação do conhecimento pelos "iluminados" impondo um futuro que incluirá ou excluirá as pessoas?
ele nao leu as expressoes do debate um autor que seja que represente o outro lado. Ali o outro lado e representado nas opinioes pessoais do entrevistado, o que e ridiculo. Ele nao leu as opinioes mais altas do outro lado, autores como Wolfang Smith, Sugiro lerem a obra Cosmos e transcedencia - wolfang. Ciencia estuda o fenomeno apenas, filosofia estuda a realidade
Maravilhoso!! Lúcido, construtivo e coerente!
AÍ SIIIIIIIM!!! Obrigada, Quem Somos Nós?.
"Assim caminha a humanidade!"
Que show! Parabéns! Esse canal é muito bom! Fico no aguardo de novos episódios haha
mas que a vida é uma magia, isso não resta dúvida
Ai que alivio! As duas ultimas foram impossiveis de assistir. Mas essa value!
Para mim, o mais interessante desta entrevista foi a explicação de alguns dos porquês do surgimento dos movimentos negacionistas. Gostaria de ver mais programas com esse questionamento também com entrevistados da área de Humanas (sociólogos, historiadores, etc.)
Tem o Canal do Pirula, lá ele fez uma série sobre a história do movimento criacionista, que confronta diretamente a teoria da evolução.
@@leonardodutra7969 Obrigada pela dica!
Na minha opinião, E um péssimo canal!
top esse vídeo.
Concordo George, trocar novela, por o seriado Cosmos por exemplo. Computação quântica ♥ e inteligência artifical era o que mais me impressionava na graduação em ciência da computação.
Iríamos trocar uma ilusão por outra. O negócio é ir para a rua e usar nossos sentidos e nosso raciocínio.
@@odnanpires8482 se acha que é "ilusão" então não entende o que é ciência.
Boa tarde! Gostaria de parabenizar por várias entrevistas! Está eu gostei em demasia. Porém quero fazer alguns questionamentos!
Excelente episódio! Coerência é tudo, parabéns ao Celso e ao convidado George pelo discernimento irretocáveis.
Loducca mais sereno e à vontade q nos últimos dois vídeos, bem diferente daquele entrevistador claramente desconfortável nos mesmos. É dissonância cognitiva q se fala Loducca?😅😅😅
🤣🤣🤣
Por que está na série "negacionismos"?
Ótima conversa, um cientista interessantíssimo! Estritamente interessado no conhecimento da realidade que estuda sem perder o objetivo básico do método científico.
Porque ele vai falar de ciência e anticiência. Os negacionistas estão no grupo anticiência.
ele nao leu as expressoes do debate um autor que seja que represente o outro lado. Ali o outro lado e representado nas opinioes pessoais do entrevistado, o que e ridiculo. Ele nao leu as opinioes mais altas do outro lado, autores como Wolfang Smith, Sugiro lerem a obra Cosmos e transcedencia - esse purismo cientifico nao existe. O debate do assunto exige conhecimento (contexto) historico-politico , e tal em preparacao o cara e zero.
Põe esses demagogos-cientistas de fala suave e termos técnicos para debaterem com os chamados por vocês de anticientistas e negacionistas, como o químico Dr. Marcos, rapidinho sai da pose e da banca. Perguntinhas de amiguinhos.
Só tenho a ganhar com esse canal exelente explicação prof:George.
“Cada vez que aprendemos algo sobre o Universo, é o Universo aprendendo algo sobre si mesmo.” 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻 que lindo isso!
Gostei.Melhor do que os programas do design inteligente e do terraplanismo. Voltamos a normalidade. Parabéns Quem Somos Nós?
Voltamos a girar numa bola cheia de água, vagando pelo universo depois de ter evoluído de uma ameba. Tem gente que continua uma ameba, não consegue se sustentar sozinho e não pensa.
O que irá distanciar a incoerência da flexibilidade salutar se chama caráter. Isso não se cultiva nos centros acadêmicos. Sociedades fortes surgem de famílias funcionais e de bons valores.
Que conversa boa! Amei.
Conversa de bêbado isso sim
Somos animais!
O gorila tem consciência, só não tem capacidade de raciocínio tão desenvolvida como a nossa. Abs.
Cara, vc e top; o entrevistador
Gente, critiquei no vídeo com terraplanista, agora venho elogiar. Parabéns, é assim que debatemos negacionismo sem favorecer a desinformação. Não é sobre censura, como vocês me responderam. É ter noção da responsabilidade na comunicação
O cara nao leu as expressoes do debate um autor que seja que represente o outro lado. Ali o outro lado e representado nas opinioes pessoais do entrevistado, o que e ridiculo. Ele nao leu as opinioes mais altas do outro lado, autores como Wolfang Smith, Sugiro lerem a obra Cosmos e transcedencia - esse purismo cientifico nao existe. O debate do assunto exige conhecimento (contexto) historico-politico , e tal em preparacao o cara e zero.
Que alívio! O programa voltou a ser a maravilha que sempre foi. Nossos agradecimentos à equipe do Quem somos nós.
Incrível como até a maneira de falar e a postura do Jorge se diferem dos outros dois entrevistados.
Essa entrevista foi muito esclarecedora.
Muito bom, principalmente após os dois últimos que eu tinha visto com o terraplanista e o criacionista. Abs.
Excelente entrevista mas acho que o professor deveria deixar o assunto do aquecimentismo para os climatologistas. Cada um na sua por favor.
A terra é um lozangulo!
Não há como a ciência não descolar do senso comum, como o cidadão que não estudou vai entender a ciência ou aceita-la?
O nosso problema hoje é que pessoas que não querem estudar estão querendo impedir que outros estudem!!!
Primeiro programa da série Negacionismo que vale a pena assistir!! Agora sim!!
ele nao leu as expressoes do debate um autor que seja que represente o outro lado. Ali o outro lado e representado nas opinioes pessoais do entrevistado, o que e ridiculo. Ele nao leu as opinioes mais altas do outro lado, autores como Wolfang Smith, Sugiro lerem a obra Cosmos e transcedencia - wolfang. Ciencia estuda o fenomeno apenas, filosofia estuda a realidade
Essa foi ótima, salvou a série sobre negacionismo.
Se me permite uma piada: que legal, o Sheldon no quem somos nós.
Faz uma matéria com o Leandro do canal interligencia natural
Energia nuclear... Sugestão para pauta.
Convidem o Guido Palomba
Oi, Bruno. Obrigado pela companhia e feedback. Sua sugestão foi anotada.
Metafísica sempre esteve e sempre estará particularmente intrínseca no mundo exato. Curtinha de fumaça, importante é aceitar, pois o Iluminismo é muito marcante em grandes descobertas. Exemplo john “Dee
Convidem o professor Felício, sobre o aquecimento global
Como maioria dos cientista o cara nunca leu Platao Aristoteles...pra sacar a distincao entre ciencia moderna e filosofia. ciencia estuda o fenomeno, filosofia estuda a realidade vem da filosofia. Ele elabora um arguumento que diz expressar o pensamento do outro lado, pra atacar, conjecturando sobre as proprias "fantasias". Ele nao leu as opinioes mais altas do outro lado, autores como Wolfang Smith, Sugiro lerem a obra Cosmos e transcedencia - wolfang
Mas a série Negacionismo acaba nessa entrevista, não rola.
@@pedroartico Pena ter acabado. Era pra continuar, gostei demais desse programa.
Diálogo perfeito. Poderiam até terem sido mais direto dizendo : " as pessoas ainda fumam, acreditam em Deus, em terraplana, etc, porque não conseguem administrar seu lado gorila de ser". Somo parcialmente racionais, apenas.
Parece que a expressão "poder preditivo" tem origem em Karl Popper e seu racionalismo critico. Há outros pensadores como Feyerabend e suas contestações. O livro de McGrath, Fundamentos do dialogo entre Ciência e Religião, faz um apanhado interessante sobre esse assunto.
O cara nao leu as expressoes do debate um autor que seja que represente o outro lado. Ali o outro lado e representado nas opinioes pessoais do entrevistado, o que e ridiculo. Ele nao leu as opinioes mais altas do outro lado, autores como Wolfang Smith, Sugiro lerem a obra Cosmos e transcedencia - esse purismo cientifico nao existe. O debate do assunto exige conhecimento (contexto) historico-politico , e tal em preparacao o cara e zero.
Quando tem um terraplanista... é o universo errando sobre ele mesmo ?
O cara nao leu as expressoes do debate um autor que seja que represente o outro lado. Ali o outro lado e representado nas opinioes pessoais do entrevistado, o que e ridiculo. Ele nao leu as opinioes mais altas do outro lado, autores como Wolfang Smith, Sugiro lerem a obra Cosmos e transcedencia - esse purismo cientifico nao existe. O debate do assunto exige conhecimento (contexto) historico-politico , e tal em preparacao o cara e zero.
Excelente! Parabéns.
Mas para haver equivalência, seria legal ter mais um vídeo sobre ciência, já que foram dois vídeos de malucos anti-ciência! Que tal?
Seria fabuloso um vídeo com divulgadores científicos acostumados a lidar com esse ofício, não apenas familiarizados com a ciência mas com o ofício de tornar-la palatável para o grande público.
Minha sugestão, o TH-camr Atila Iamarino, do canal Nerdologia.
Até a terra media(do senhor dos anies) que era plana se tornou redonda. E os caras acreditam em terra plana.
Discordo... ciência é questionar!!! Basta ver o paradoxo dos gêmeos do Carlos borge. Se não pudessem questionar os paradigmas estabelecidos ainda estaríamos acreditando em terra plana até hoje. Graças ao questionamento do que era amplamente aceito pelos cientistas percebemos que vivemos em uma terra esférica. O mesmo pode acontecer com outras teorias científicas hoje
Uma pessoa como Reinaldo José Lopes seria muito interessante para ainda abordar este tema. Ele é religioso (cristão católico praticante), jornalista e divulgador científico.
Teria muitíssimo a contribuir.
Pois, com todo respeito ao excelente professor convidado, a visão de religião dele é muitíssimo estereotipada.
perfeto. O cara nao leu as expressoes do debate um autor representante do outro lado. Ali o outro lado e representado nas opinioes pessoais do entrevistado, o que e ridiculo. Ele desconhece as opinioes mais altas do outro lado, autores como Wolfang Smith, Sugiro lerem a obra Cosmos e transcedencia - esse purismo cientifico nao existe. O debate do assunto exige conhecimento (contexto) historico-politico , e tal em preparacao o cara e zero.
Loducca, convide o Christian Dunker para contribuir com o tema. Além desse, talvez pudesse aprofundar na questão do desejo humano pela destruição (ou autodestruição).
Oi, Leandro. Obrigado, pela companhia e feedback. Tivemos um programa com o Christian Dunker, sobre Lacan. Segue o link th-cam.com/video/w-8xWZbmLbU/w-d-xo.html
@ Grato pela resposta.
Já havia asstido ao programa, no entanto considero o tempo muito diluído para aprofundar em certos temas. Gostaria de ver um bate-papo entre Loducca e Dunker, enfocando as noções de desejo, neoliberalismo e pulsões. Além disso, se puder deixar outra sugestão, seria: convidem Ailton Krenak, intelectualista indígena que vem ganhando cada vez mais espaço nas mídias. Seu livro recém lançado "Ideias para adiar o fim do mundo", aliás, será traduzido para o francês e inglês;
com Krenak poderiam conversar sobre ecologia e multiculturalismo.
Abraço!
A ciencia não è baseada em fé que mundo esse cara vive ele ja foi no espaço e viu a bola molhada e giratoria
ele nao leu as expressoes do debate um autor que seja que represente o outro lado. Ali o outro lado e representado nas opinioes pessoais do entrevistado, o que e ridiculo. Ele nao leu as opinioes mais altas do outro lado, autores como Wolfang Smith, Sugiro lerem a obra Cosmos e transcedencia - wolfang. Ciencia estuda o fenomeno apenas, filosofia estuda a realidade
Vc já foi no espaço?e viu a bola molhada e giratória?
@@jandirpereiraoliveiraolive4352 por isso mesmo que não creio nisso
Não ser questiona toda a ciência, apenas a astrofísica, astronomia, darwinismo, ...
Interessante quando o Universo, com letra maiscula, e personificado. Se nao acreditamos em Deus, temos um substituto.
O medo ao desconhecido deveria causar apego à ciencia, que é comprovada, que é conhecida e não se apegar a crenças religiosas, baseadas na fé. Mas me parece que a fé torna as coisas mais palpáveis que qualquer coisa! Estranho....O ser humano tem razões que a própria razão desconhece. Louco!
O ser humano é imediatista. A ciência nunca vai teorizar e/ou explicar tudo até o seu fim, portanto é muito mais fácil se apegar ao ilógico e responder suas dúvidas com mentiras do que se conformar que não vamos saber nada antes de morrer.
@@alexandrep.r. Em outras palavras, o ser humano não se conforma com a própria insignificância.
No blog de filosofia e ciência quebramos vários contos de fadas científicos e mitologias matemágicas da dita "ciência moderna".
Somos negacionistas dessas pseudagens que chamam ciência moderna no mais alto nível refutatório!
feitoza-filosofia.blogspot.com/2014/07/refutacao-da-relatividade-geral-de.html?m=1
feitoza-filosofia.blogspot.com/2018/12/refutacao-da-quadridimensionalidade-do.html?m=1
feitoza-filosofia.blogspot.com/2014/07/por-que-einstein-fez-tanto-sucesso-na.html?m=1
feitoza-filosofia.blogspot.com/2019/03/sobre-o-vazio.html?m=1
feitoza-filosofia.blogspot.com/2019/08/inconsistencias-na-determinacao-de-de.html?m=1
feitoza-filosofia.blogspot.com/2019/05/a-verdade-do-empirismo-e-o-engano-do.html?m=1
feitoza-filosofia.blogspot.com/2020/02/idealismo-o-cancer-filosofico.html?m=1
feitoza-filosofia.blogspot.com/2018/12/o-erro-do-reducionismo-materialista-no.html?m=1
@@marceloazotief3144 Suas teorias são muito ruins. Negar coisas óbvias e exaustivamente comprovadas não é muito saudável.
@@alexandrep.r.
Argumente, aponte as contradições e demonstre que é ruim!
Demonstre que esta exaustivamente comprovado!
Aonde eu encontro a curvatura do espaço tempo na realidade, independentemente do que os cientistas falam, escrevem e rabiscam em cálculos matemágicos?
Falar ate papagaio fala, quero ver ter culhões científicos e filosóficos para provar!
Toda entrevista considera a ciência como uma saída razoável para a derrubada de valores desagregadores como Deus, religião, metafísica, etc. Esse é o conflito, religiões que negam a ciência em nome de uma vida controlada e sem complexidades e cientistas afirmando que o avanço da ciência explica tudo, inclusive a fé e portanto Deus seria fruto de uma materialidade. Conflito entre dois gigantes que arrogam para si o monopólio da verdade. Conflito claro da incapacidade humana de lidar com a complexidade. Opinião de um cristão que ama a ciência, como diz em provérbios inteiro sobre a sabedoria, mas que entende descrentes como me orienta minhas dúvidas e angústias sobre a vida. Excelente entrevista!
As teorias científicas no campo das humanidades não são necessariamente preditivas e universais. Afinal, sua aplicabilidade pode ser restrita temporal e culturalmente.
Sugiro lerem a obra Cosmos e transcedencia - esse purismo cientifico nao existe. O debate do assunto exige conhecimento (contexto) historico-politico , purismo cientifico nao existe. Já em Hitler o discurso política se apropria da ciência. Hoje sendo usada se impor sobre autoridade inquestionável.
Hoje conjecturas-propaganda sem fatos que geram medo recebem nome de ciência.
Muito bom. Excelentes reflexões. Parabéns.
Mas gostaria de expor apenas duas pequenas observações:
1- Intuição tem a ver com metafísica. É uma informação "captada" de um "mundo paralelo". O que ocorre no deep learning não é intuição mas sim um máximo acúmulo possível de dados passíveis de comparação, ao ponto de diminuir muito a probabilidade de erros no diagnóstico. O mesmo ocorre com o matuto. Para o matuto afirmar que vai, ou não, chover ele precisa olhar para o céu, ou perceber mudanças bruscas de temperaturas climáticas, para buscar algum dado que tenha ligação com a chuva. Ele pode, até, não saber lhe traduzir esses dados mas são dados bem físicos e muito reais. Não são dados metafísicos.
2 - Os cientistas deveriam tomar o cuidado de PARAR de chama HIPÓTESES de teorias. Portanto não deveríamos mudar o nome das "teorias científicas" mas sim deixar de chamar de teoria o que é apenas uma HIPÓTESE.
Fora isso, parabéns pelo excelente programa. Parabéns ao entrevistado e à toda equipe do programa.
ele nao leu as expressoes do debate um autor que seja que represente o outro lado. Ali o outro lado e representado nas opinioes pessoais do entrevistado, o que e ridiculo. Ele nao leu as opinioes mais altas do outro lado, autores como Wolfang Smith, Sugiro lerem a obra Cosmos e transcedencia - wolfang. Ciencia estuda o fenomeno apenas, filosofia estuda a realidade
A ciência tem quinhentos anos????*****"O que foi, isso é o que há de ser; e o que se fez, isso se fará; de modo que nada há de novo debaixo do sol. Há alguma coisa de que se possa dizer: Vê, isto é novo? Já foi nos séculos passados, que foram antes de nós. Já não há lembrança das coisas que precederam, e das coisas que hão de ser também delas não haverá lembrança, entre os que hão de vir depois."
-Eclesiastes
São perguntas de alguém que tem vontade de saber... Quem somos nós?
O cientista também pode afirmar o que quiser, e ninguém vai puni-lo por isso, ao contrário, muitos até são premiados por tais afirmações, inclusive podem afirmar que tudo se originou de uma explosão, sem nunca terem apresentado alguma prova concreta!!!! Abraçossss...
No blog de filosofia e ciência quebramos vários contos de fadas científicos e mitologias matemágicas da dita "ciência moderna".
Somos negacionistas dessas pseudagens que chamam ciência moderna no mais alto nível refutatório!
feitoza-filosofia.blogspot.com/2014/07/refutacao-da-relatividade-geral-de.html?m=1
feitoza-filosofia.blogspot.com/2018/12/refutacao-da-quadridimensionalidade-do.html?m=1
feitoza-filosofia.blogspot.com/2014/07/por-que-einstein-fez-tanto-sucesso-na.html?m=1
feitoza-filosofia.blogspot.com/2019/03/sobre-o-vazio.html?m=1
feitoza-filosofia.blogspot.com/2019/08/inconsistencias-na-determinacao-de-de.html?m=1
feitoza-filosofia.blogspot.com/2019/05/a-verdade-do-empirismo-e-o-engano-do.html?m=1
feitoza-filosofia.blogspot.com/2020/02/idealismo-o-cancer-filosofico.html?m=1
feitoza-filosofia.blogspot.com/2018/12/o-erro-do-reducionismo-materialista-no.html?m=1
O cara nao leu as expressoes do debate um autor representante do outro lado. Ali o outro lado e representado nas opinioes pessoais do entrevistado, o que e ridiculo. Sugiro lerem a obra Cosmos e transcedencia - esse purismo cientifico nao existe. O debate do assunto exige conhecimento (contexto) historico-politico , purismo cientifico nao existe.
Vc pelo menos já estudou a teoria do Big Bang antes de falar isso ? Porque se tivesse procurado saber vc saberia que se trata de uma expansão e não de uma explosão, como se fosse uma bomba ou algo do tipo.
Concordo Ana Júlia, pessoas estão cegas de ignorâncias. Certas em suas mentiras de vida.
@@anajuliacarvalhosantos8031 explicacao de nivel cientifico e limitada pelo metodo, e rasa. A causa teleologica de Aristoteles complemente o que falta ao metodo cientifico, mas a hegemonia cultural fez os caras chutarem a filosofia pra longe
Em suma: tudo é uma questão de fé. Inclusive a ciência, pois nosso conhecimento da realidade é tão recente que dá pra ver no telescópio ou num microscópio.
Antonio a ciencia estuda o fenomeno, a filosofia o real.
O cara nao leu as expressoes do debate um autor que seja que represente o outro lado. Ali o outro lado e representado nas opinioes pessoais do entrevistado, o que e ridiculo. Ele desconhece as opinioes mais altas do outro lado, autores como Wolfang Smith, Sugiro lerem a obra Cosmos e transcedencia - esse purismo cientifico nao existe. O debate do assunto exige conhecimento (contexto) historico-politico , e tal em preparacao o cara e zero.
"A coerência não é um valor essencial ao ser humano".
A razão é só uma das faculdades do homem, nada além disso.
Sem equações para o amor, para a dor e congêneres...
Deificar a natureza, a ciência, o homem, a razão ou seja lá o que for, soa como fixação.
Resta interagir com tudo isso da melhor forma possível.
O cara nao leu as expressoes do debate um autor que seja que represente o outro lado. Ali o outro lado e representado nas opinioes pessoais do entrevistado, o que e ridiculo. Ele nao leu as opinioes mais altas do outro lado, autores como Wolfang Smith, Sugiro lerem a obra Cosmos e transcedencia - esse purismo cientifico nao existe. O debate do assunto exige conhecimento (contexto) historico-politico , e tal em preparacao o cara e zero.
Como ter a percepção sem a experimentação?
Ufa! ainda bem que a coerência voltou ao programa!
"A resposta da pergunta sempre eu achei mais bonita."
1Tm 6:20-21: "Ó Timóteo, guarda o depósito que te foi confiado, tendo horror aos clamores vãos e profanos e às oposições da falsamente chamada CIÊNCIA, A qual, professando-a alguns, se desviaram da fé. A graça seja contigo. Amém."
Como maioria dos cientista o cara nunca leu Platao Aristoteles...pra sacar a distincao entre ciencia moderna e filosofia. ciencia estuda o fenomeno. Estudo da realidade vem da filosofia. Ele elabora um arguumento que diz expressar o pensamento do outro lado, pra atacar, conjecturando sobre as proprias "fantasias". Ele nao leu as opinioes mais altas do outro lado, autores como Wolfang Smith, Sugiro lerem a obra Cosmos e transcedencia - wolfang
A terra plana. Kkkkkkkkkk...por que a parede de gelo não evolui e nem regride? O que mantém essa parede? O meteoro que caiu aqui perto de casa veio de onde?
É obra de DEUS meu amigo.
É no final dela que termina o mundo.
O FIRMAMENTO está do outro lado dela, mas as autoridade da Marinha de diversos países nunca vão permitir que alguém se aproxime.
@PEREIRA TM (risos). Deve estar na igreja que você frequenta. Em que caralho de trecho EU CITEI: CAIU UM METEORO? Basta procurar na internet ou ir em uma universidade ou procurar colecionadores que terás a prova material de vários meteoros ou fragmentos deles. Logo o domo deve estar furado e vazando merda. (RISOS), aconselho a você fazer um curso superior na área de física ou Matemática aí depois você coloca esses questionamentos infantis.
@@aldemirdejesuscostajuniorj5447 E verdade amigo, o planeta é um prato coberto com um negócio aí. A China está indo a lua, a nave vai bater no domo não é? Quando bater iremos nos certificar.
Ótimo papo, bem elucidativo, o entrevistado desliza ao comentar acerca das religiões ao comparar, principalmente, as promessas e demonstra conhecimento das mesmas ao afirmar coisas que não são o que as religiões, principalmente as predominantes no Brasil, pregam.
Ele teria que explicar,Como um grão explode é cria um universo?
Bom mto bom, melhor q terraplanista 🖖🏼
🖖🏻
@Vida Fora br 🤷🏽♂️
@Vida Fora br o cara faz observações em um pêndulo, sem método científico nenhum e Vč acha q isso é conteúdo sério¿
@@SkyLeoIsOver kkkkkk ne, esses caras sao uma piada
Eu penso que o nobre cientista se equivoca quando diz que não temos o manual de instruções, temos sim, mas ele não quer ler, ou lê e não entende o que lê!!!!
Sugiro lerem a obra Cosmos e transcedencia Wolfang Smirh- .
O assunto exige conhecimento (contexto) historico-politico , purismo cientifico e para os ingênuos ⬅️
Já em Hitler o discurso política se apropriação da ciência.
Hoje sendo usada se inpor sobre autoridade inquestionável.
Hoje conjecturas sem fatos que servem para gerar medo recebem nome de ciência.