Der Beitrag ist nicht klug sondern dumm, es gibt 190+ Länder auf dieser Welt, natürlich stoßen die aller meisten davon alleine keinen nennenswerten Anteil an Co2 aus, aber wenn man 10 oder 20 dieser Länder zusammen nimmt ist es eben doch ein großer Teil, so zu tun als wäre Deutschlands Ausstoß unwichtig ist deshalb so dumm, weil das jedes einzelne Land bis auf China, Usa und Indien tun könnten - Deuschland ist weltweit an 6ter Stelle was CO2 Ausstoß angeht, und jedes einzelne Land muss seinen Ausstoß verringern damit dann zusammengenommen der Ausstoß nennenswert verringert wird. Deutschland ist das Land, das weltweit auf Platz 6 liegt was den CO2 Ausstoß angeht - nur China, USA, Indien, Russland und Japan stoßen mehr aus - dann kommt schon Deutschland. www.co2online.de/klima-schuetzen/klimawandel/co2-ausstoss-der-laender/ Als 6ter auf der Welt von 190+ Ländern ist unser Beitrag vernachlässigbar? Mein Gott ich kann nicht begreifen wie dumm man sein muss um sowas zu denken oder zu sagen. Pro Kopf stößt Deutschland 30% mehr CO2 aus als China und 500% mehr als Indien... Viele kleine Beiträge aller 190+ Länder ergeben einen großen Beitrag.
@@Klaus53123 7:39 "Der deutsche Beitrag ist im Grunde völlig zu vernachlässigen" und "praktisch gleich 0" und "wenn wir kein CO2 mehr ausstoßen würden, würde es nichts verändern", und so jemand nennt sich "Spieltheoretiker" und "Stratege", schon traurig wie dumm er ist und sie auch.
@bk_16 von 4% auf 20% hat sich die Effizienz verbessert. Aber wer schon zu "100 % " einem Video zustimmt, "allerdings" mit einigen kleinen "Korrekturen", der hat es nicht so mit Zahlen,Daten, Fakten
@@jeffreylebowski4927 einfach mal die Prozentrechnung erklären lassen. Nochmals: 2% = 2 von 100 gleich 1:50 . Wenn Sie das nicht verstehen, sollten Sie nicht ernsthaft die Vorträge des Professors kommentieren.
@@Aiiitm Herr Danisch benutzt die Situation der Suche nach Schuldigen und stellt am Ende die absurde Frage ob die Klimapanik daran schuld ist. Das geht in Richtung Verschwörungstheorie und kann ich nicht empfehlen. Das Fehlverhalten oder Fehlentscheidungen zu Katastrophen führen kann, wäre nicht das erste Mal. All unsere Energie sollte sich jetzt eben auf die Vermeidung von solchen Katastrophen richten und wirklich sinnige Anstrengungen veranlassen etwas zum Schutz vor Dürren und Hochwasser zu unternehmen. Die Bewegung bezüglich des Klimaschutz ist ja schon paar Jährchen her und wissenschaftlich schon mehr als 30 Jahre bekannt. Wenn man nun meint, dass das alles Panikmache ist, würde ich aus klimatischer Sichtweise eher vermuten, dass dies nur der Anfang ist was uns erwartet. Es ist leider so wie Tschernobyl oder Fukushima, wo viele Entscheidungen nicht so richtig getroffen werden. Zumindest nicht in meinen Augen. Der Mensch hätte wirklich die Möglichkeit etwas dagegen zu setzten und bei so viel wissenschaftlichen Erkenntnissen auch richtig zu handeln, und zwar auch nachhaltig. Müssten nur die richtigen politischen Maßnahmen gemacht werden die auch Generation übergreifend wirken können. Leider kenne ich persönlich kaum jemanden der sich nachhaltig verhält. Blöder Weise bin ich selbst leider auch nicht einer davon.
Mein Gott ist das dumm, es gibt 190+ Länder auf dieser Welt, natürlich stoßen die aller meisten davon alleine keinen nennenswerten Anteil an Co2 aus, aber wenn man 10 oder 20 dieser Länder zusammen nimmt ist es eben doch ein großer Teil, so zu tun als wäre Deutschlands Ausstoß unwichtig ist deshalb so dumm, weil das jedes einzelne Land bis auf China, Usa und Indien tun könnten - Deuschland ist weltweit an 6ter Stelle was CO2 Ausstoß angeht, und jedes einzelne Land muss seinen Ausstoß verringern damit dann zusammengenommen der Ausstoß nennenswert verringert wird. Deutschland ist das Land, das weltweit auf Platz 6 liegt was den CO2 Ausstoß angeht - nur China, USA, Indien, Russland und Japan stoßen mehr aus - dann kommt schon Deutschland. www.co2online.de/klima-schuetzen/klimawandel/co2-ausstoss-der-laender/ Als 6ter auf der Welt von 190+ Ländern ist unser Beitrag vernachlässigbar? Mein Gott ich kann nicht begreifen wie dumm man sein muss um sowas zu denken oder zu sagen. Pro Kopf stößt Deutschland 30% mehr CO2 aus als China und 500% mehr als Indien... Viele kleine Beiträge aller 190+ Länder ergeben einen großen Beitrag.
@@jeffreylebowski4927 Deutschland produziert derzeit 2 % des weltweiten CO2-Ausstosses. Dafür lohnt es sich nicht, die gesamte Bevölkerung einem Öko-Terror auszusetzen. China hat 1300 Kohlekraftwerke in Betrieb und plant 600 neue. Laufzeit bis 2100...
@@ohmpere 2% ist auch eine "relative Zahl" Du Genie ;-) Ja Deutschland stößt 2% aus hat aber nur 1% der Weltbevölkerung. Selbstverständlich spielt der pro Kopf Ausstoß eine wichtige Rolle, es gibt schließlich Länder mit, 3 Millionen Einwohnern, 80 Millionen und 1300 Millionen - logischer Weise dürfen 1300 Millionen Menschen mehr CO2 ausstoßen als 80 Millionen oder 3 Millionen. Momentan stößt ein Chinesischer Bürger immer noch weniger aus als ein Deutscher. Das heißt nicht, dass ich die chinesischen Kohlekraftwerke toll finde, ganz im Gegenteil, ich denke auch, man sollte mehr Druck auf China machen, dass sie weniger in Kohle investieren und mehr in Erneuerbare und Nuklearenergie. % Prozent gibt an wie sich eine Menge zu einer Gesamtmenge verhält - % ist also immer eine Relative Angabe - zum Beispiel könnte man sagen D stößt 2% weltweit aus aber 25% Europaweit oder wie viel auch immer, je nach dem womit man den Deutschen Ausstoß vergleichen will - die absolute Zahl wären dann die Tonnen CO2 die Deutschland ausstößt, also 810 Millionen Tonnen pro Jahr - diese Zahl bringt aber nichts, wenn man sie nicht einordnen kann, also helfen nur relative Zahlen...
@@jeffreylebowski4927 deine permanenten drag and drops mit deinem immer gleich Lautenden Beitrag unter den verschiedenen Beiträgen machen den Inhalt in keinerlei Weise stimmiger oder nachvollziehbarer. Genau diese Art der Stellungnahme stellt eines der Probleme dar die Herr Prof. Riek anfangs seines Videos erklärt hat. Es gibt eine Recht einfache Tatsache, erst der Wohlstand einer Bevölkerung erhöht signifikant das Bewusstsein für Umweltschutz. Es ist so wie im Video gesagt wurde, wir tun gut daran mit unserem technologischen Fortschritt zu zeigen wie es gehen kann. Die Schwellenländer wollen aufholen nur in dem sie sich abgucken wie ändere es gemacht haben, vermeiden sie die Fehler die wir in den letzten 150 Jahren technologischer Entwicklung gemacht haben und verkürzen ihren eigenen Entwicklungsweg erheblich. Und das hilft weit mehr als jede erzwungene Maßnahme die nur zum Nachteil der einzelnen Menschen führt.
So hab ich’s noch nie gesehen ist aber nachvollziehbar. So ein Beitrag bringt Hoffnung und Zuversicht. Hoffentlich spricht sich das auch bis in die Politik vor. Danke vielmals
"Unsere" Politik hat einen anderen Plan und das ist von den USA gesteuert, die wollen einen Mitkonkurrenten auf dem Weltmarkt ausschalten und ausnehmen!
Absolut top. Genau solche Dinge gehören in das zwangsgebühren finanzierte TV ! Das ist die sachliche, fundierte und unaufgeregte Art, um die Probleme unserer Zeit anzugehen.
Klimaproblematik? Vorsätzlich wird das Wetter manipuliert, durch Cloud Seeding, Chemtrails etc.! Die politische Agenda lautet u.A. Klima-Lockdowns. Es ist ein Teil der Agenda 2030. Aufwachen!
@@marinab.4190 Wenn Sie hinter allem einen Sinn vermuten, dann gehen Sie besser in die Kirche. Es gibt gewisse Dinge die passieren einfach. So Klimawandel oder Pandemien. Da immer einen Sinn hinter zu suchen ist menschlich, aber gleichzeitig ein Zeichen von rationaler Schwäche bei Ihnen
Ich muss gestehen, dass ich mich hier an der einen oder anderen Steller ertappt gefühlt habe. Vielen Dank für dieses wertvolle Video - regt zum Nachdenken an. Einen schönen Sonntag Ihnen.
Ich muss sagen, ich finde es unheimlich erfrischend, dass es solche Menschen noch gibt. Leider finden sie nur in TH-cam statt, weil solche Analysen im öffentlich-rechtlichen nicht vorkommen.
Stimmt , da fragt sich doch jeder , warum Professor Rieck nicht die Lehrtätigkeit an der Hochschule kündigt und bei Daimler mit Hilfe der Spieltheorie und seinen intelligenten Beiträgen die Autos von Morgen entwickelt? Würde er die Stelle an der Hochschule Frankfurt kündigen , würder er sich von Lehrplänen und damit vom Kommunismus und Lehrplanwirtschaft verlassen.
Er ist nicht schlau, es gibt 190+ Länder auf dieser Welt, natürlich stoßen die aller meisten davon alleine keinen nennenswerten Anteil an Co2 aus, aber wenn man 10 oder 20 dieser Länder zusammen nimmt ist es eben doch ein großer Teil, so zu tun als wäre Deutschlands Ausstoß unwichtig ist deshalb so dumm, weil das jedes einzelne Land bis auf China, Usa und Indien tun könnten - Deuschland ist weltweit an 6ter Stelle was CO2 Ausstoß angeht, und jedes einzelne Land muss seinen Ausstoß verringern damit dann zusammengenommen der Ausstoß nennenswert verringert wird. Deutschland ist das Land, das weltweit auf Platz 6 liegt was den CO2 Ausstoß angeht - nur China, USA, Indien, Russland und Japan stoßen mehr aus - dann kommt schon Deutschland. www.co2online.de/klima-schuetzen/klimawandel/co2-ausstoss-der-laender/ Als 6ter auf der Welt von 190+ Ländern ist unser Beitrag vernachlässigbar? Mein Gott ich kann nicht begreifen wie dumm man sein muss um sowas zu denken oder zu sagen. Pro Kopf stößt Deutschland 30% mehr CO2 aus als China und 500% mehr als Indien... Viele kleine Beiträge aller 190+ Länder ergeben einen großen Beitrag.
@@jeffreylebowski4927 : Punkt 1: Sie haben Herrn Prof. Rieck offensichtlich nicht richtig zugehört oder das Gehörte nicht verstanden. Punkt 2: Deutschland hat einen um Faktur 4-9 geringeren CO2-Ausstoss je EUR Bruttosozialprodukt. Es wäre also kontraproduktiv mit der aktuellen Stossrichtung und weitverbreiteten Ideologie (Deutschlands Wirtschaft und Bevölkerung zu gängeln) weiterzumachen. Ihre Argumentation ist also Käse...bestenfalls
@@tobiasspilker4450 Doch mein Guter, ich habe ihm sehr wohl zugehört und ihn verstanden, Sie jedoch anscheinend nicht, denn der Professor sagt bei 7:39, der Deutsche Ausstoß sei "zu vernachlässigen und praktisch 0" was absoluter Unsinn ist, denn das würde dann auch mindestens für jedes andere Land gelten, das weniger CO2 ausstößt als Deutschland, diese Länder stößen aber zusammen 45% des globalen CO2 aus... - wie können sich bitte 45% des gesamten Ausstoßes aus ausschließlich "vernachlässigbaren" und "praktisch 0" Emissionen zusammensetzten? Es ist ein großer Denkfehler zu meinen ein kleiner Anteil (verursacht von einem noch viel kleineren Anteil der Weltbevölkerung) sei "praktisch 0" - das ist es ja gerade, das es NICHT praktisch 0 ist, weshalb sich die vielen kleinen Ausstöße jedes Landes und jedes Kohlekraftwerkes etc. aufaddieren können zu einem großen Problem - wenn man 0 eine milliarde mal aufaddiert hat man immer noch 0. Dass man Deutschlands Wirtschaft und Bevölkerung "gängeln" soll, habe ich nie behauptet und denke ich auch nicht, ich verbitte mir dumme Unterstellungen und Strohmänner. Mit "Ideologie" hat das ganze ebenfalls nichts zu tun. Sie scheinen mir eher der Ideologe zu sein, Ihr erster "Punkt" ist einfach nur eine unbegründete Behauptung, und ihr zweiter "Punkt" ist ein Strohmann. Dass Deutschland verglichen zu China CO2 effizient Wert schöpft ist schön, allerdings ändert das nichts daran, das Deutschland pro Kopf weit über dem pro Kopf CO2 Budget lebt, dass sich die Menscheit erlauben darf, wenn der Klimawandel einigermaßen begrenzt werden soll - und daraus folgt, dass auch Deutschland seine Emissionen verringern muss, was es ja auch tut und schaffen wird, meiner Meinung nach. Also - Widersprechen Sie mir gerne, aber bitte mit Substanz und Grips.
@@tobiasspilker4450 Stimmt , da fragt sich doch jeder , warum Professor Rieck nicht die Lehrtätigkeit an der Hochschule kündigt und bei Daimler mit Hilfe der Spieltheorie und seinen intelligenten Beiträgen die Autos von Morgen entwickelt? Würde er die Stelle an der Hochschule Frankfurt kündigen , würder er sich von Lehrplänen und damit vom Kommunismus und Lehrplanwirtschaft verlassen. Spieltheorie und eine rationale Betrachtung. Macht sich Professor Rieck nicht lächerlich??
Es entspricht absolut meiner Meinung, dass nur Wenige einen Wandel des Klimas bestreiten, aber ohnmächtig dem Missbrauch des Themas zusehen. Gut, dass es hier deutlich ausgesprochen wird.
Die Mehrheit der Kommentare zeigt mir, dass es neben den beiden von Ihnen genannten Lagern, offensichtlich auch eine ganze Reihe von Mitmenschen gibt, die den rationalen Weg bevorzugen. Das macht mir Mut und gibt Anlass zur Hoffnung! Vielen Dank für diesen tollen Beitrag und weiter so 👍
@@thorstenschewe785 Nunja, "medial" beziehen Sie vermutlich auf den ÖRR. Aber mir fehlt bei solchen Argumentation irgendwie immer der Beweis, dass sehr oder extrem "Linkes" dort gesendet würde (so von wegen Ränder und so...). Nur weil die Interviewten von so Bewegungen wie Pegida oder Querdenkern oft schlecht weggkommen liegt es nicht unbedingt am Journalismus, sondern eher daran, dass sich die Mitläufer dieser Bewegungen oft nur gefühlsmässig artikulieren können ohne auf eine konkrete Rückfrage rational antworten zu können. Ist halt mein Eindruck 🤷♀️ Die ideologisch unverrückbaren Positionen seh ich jedenfalls öfter im anderen Lager.
@@dvs75 Nein, es geht mir gar nicht um Linkes; ich sehe mich als Linken. Es geht mir auch nicht darum, den anthropogenen Klimawandel anzuzweifeln; ich halte den Mechanismus des Treibhauseffekts auf meinem bisherigen klimaphysikalischen Stand für wirksam und ich erkenne an, dass wir ziemlich viel ursprünglich gebundenes Kohlendioxid freisetzen. Es geht mir darum, dass, obgleich die Modellrechnungen aufgrund der Datenqualität eben nicht mit Sicherheit das Eintreten des absoluten Horrorszenarios belegen können, massenmedial aber immer wieder Angst geschürt wird - ich vertrete da ziemlich genau Prof. Riecks Position. So etwas bringt nichts und ist unseriös. Eine Bewegung wie FFF - wenn sie denn eine urwüchsige Jugendbewegung ist, was ich bezweifle - medial zu hofieren, halte ich für unangemessen. Der moralische Impetus der dort engagierten Jugendlichen ist absolut löblich, das dahinter stehende Wissenschaftsverständnis aber ziemlich dürftig. Wenn sich Frau Merkel dann mit einer Teenagerin berät, sieht mir das doch sehr nach politischem Symbolismus aus und darf medial ruhig auch entsprechend kommentiert werden.
Zu sagen Deutschlands Ausstoß sei praktisch null und nicht relevant ist nicht rational oder klug, es gibt 190+ Länder auf dieser Welt, natürlich stoßen die aller meisten davon alleine keinen nennenswerten Anteil an Co2 aus, aber wenn man 10 oder 20 dieser Länder zusammen nimmt ist es eben doch ein großer Teil, so zu tun als wäre Deutschlands Ausstoß unwichtig ist deshalb so dumm, weil das jedes einzelne Land bis auf China, Usa und Indien tun könnten - Deuschland ist weltweit an 6ter Stelle was CO2 Ausstoß angeht, und jedes einzelne Land muss seinen Ausstoß verringern damit dann zusammengenommen der Ausstoß nennenswert verringert wird. Deutschland ist das Land, das weltweit auf Platz 6 liegt was den CO2 Ausstoß angeht - nur China, USA, Indien, Russland und Japan stoßen mehr aus - dann kommt schon Deutschland. www.co2online.de/klima-schuetzen/klimawandel/co2-ausstoss-der-laender/ Als 6ter auf der Welt von 190+ Ländern ist unser Beitrag vernachlässigbar? Mein Gott ich kann nicht begreifen wie dumm man sein muss um sowas zu denken oder zu sagen. Pro Kopf stößt Deutschland 30% mehr CO2 aus als China und 500% mehr als Indien... Viele kleine Beiträge aller 190+ Länder ergeben einen großen Beitrag.
Wertvolle Informationen und Denkanstöße, die ich nicht mehr missen möchte... dabei stets differenziert und anschaulich zugleich ! Danke , Herr Prof. Dr. Rieck, für Ihre Arbeit !
Eine inhaltliche Anmerkung zum Diagramm und zum CO2-Ausstoss der Länder vorallem in Hinblick auf die "Differenzierung" die Sie hier ansprechen, die finde ich nicht abschließend erfolgt: Deutschland macht nur einen kleinen Teil aus - ok. Es geht denke ich um Produktion. Somit müsste China ja einen sehr großen Anteil haben? Was hier nicht bedacht wird: Wir konsumieren unzählige made-in-China Produkte. In der Grafik sieht das dann toll aus, weil wir es nicht Produzieren! Gemäss dem Motto: "Deutschlands Anteil ist doch soooo klein. Da kann ich entspannt meinen Verbrenner fahren, Fleisch essen und mir jedes Jahr ein neues Smartphone holen. DIe anderen sind die Bösen". Logo wollen das die Leute hören, die wollen auf nichts verzichten. Wenn man also so eine Grafik schon zeigt, dann aber bitte auf sowas hinweisen. Das verzerrt sonst die Fakten. Ansonsten gutes Video, mir gefallen die Denkansätze!
@@Hooodooor Interessanter Gedanke. Wie ordnen Sie vor diesem Hintergrund ein, dass Deutschland seit Jahrzehnten zu den Top 3 der Länder mit Exportüberschüssen gehört?
@@Hooodooor Laut dem Statistischen Bundesamt haben wir 2019 Waren im Wert von 1328 Milliarden Euro exportiert und "nur" im Wert von 1104 Milliarden importiert. Klar kann vermutlich davon aus gehen das ein in China produziertes Produkt vermutlich oft mehr C02 verursacht als ein in Deutschland produziertes Produkt. Jedoch wäre es hier dann wohl besser man würde Deutschland als Produktionsstandort interessanter machen wenn wir das Umweltbewusster produzieren können.
Er sagt nicht die Wahrheit, es gibt 190+ Länder auf dieser Welt, natürlich stoßen die aller meisten davon alleine keinen nennenswerten Anteil an Co2 aus, aber wenn man 10 oder 20 dieser Länder zusammen nimmt ist es eben doch ein großer Teil, so zu tun als wäre Deutschlands Ausstoß unwichtig ist deshalb so dumm, weil das jedes einzelne Land bis auf China, Usa und Indien tun könnten - Deuschland ist weltweit an 6ter Stelle was CO2 Ausstoß angeht, und jedes einzelne Land muss seinen Ausstoß verringern damit dann zusammengenommen der Ausstoß nennenswert verringert wird. Deutschland ist das Land, das weltweit auf Platz 6 liegt was den CO2 Ausstoß angeht - nur China, USA, Indien, Russland und Japan stoßen mehr aus - dann kommt schon Deutschland. www.co2online.de/klima-schuetzen/klimawandel/co2-ausstoss-der-laender/ Als 6ter auf der Welt von 190+ Ländern ist unser Beitrag vernachlässigbar? Mein Gott ich kann nicht begreifen wie dumm man sein muss um sowas zu denken oder zu sagen. Pro Kopf stößt Deutschland 30% mehr CO2 aus als China und 500% mehr als Indien... Viele kleine Beiträge aller 190+ Länder ergeben einen großen Beitrag.
@@jeffreylebowski4927 Die Kernaussage ist, dass die Maßnahmen die wir ergreifen (wollen) nicht rational begründet sind. Pro Kopf kannst du das nicht rechnen, da der Bürger diesen Ausstoß nicht Kontrolliert, sondern die Industrie. Der Einflussbereich unserer Politik beschränkt sich nunmal auf wenige 2% des weltweiten CO2. Zudem es ist für den Vorbildeffekt falsch, die Maßnahmen an einen Verzicht auf Wohlstand und Planwirtschaft zu koppeln. Eine einfache Rechnung, wir gehen einen weg, der weltweit 1% einspart und andere Nationen abschreckt, es uns nachzumachen. Damit sind wir ärmer und die welt hat 1% gespart... Wenn du diesen Weg gehen möchtest, Dummheit kannst du den Kritikern nicht unterstellen, letztlich wollen wir alle dasselbe
Ich würde mir wünschen, dass sie mal in einer breitereren Öffentlichkeit, zB einer Talkshow ihre Meinung kundtun. Dort wäre eine rationale Einordnung oft nötig.
Darf ich anmerken, dass hier ein entscheidender Fehler in der Interpretation des Diagramms gemacht wurde? Es geht um CO2 Produktion/Emissionen. Nicht um Konsum. Wir produzieren freilich nicht so viel wie die Chinesen, wir konsumieren das also. Wenn man also eine differenzierte Betrachtung wünscht und nicht nur das, das man hören will, dann muss diese Info rein. Und dann sind wir Deutsche als Konsum-Nation plötzlich nicht mehr so unschuldig. Diese Info sollte Pflichtprogramm sein für jeden der das Video hier sieht ;)
@@Hooodooor: Deutschland exportiert mehr als es importiert und die Exportmenge ist gemessen an der Bevölkerungsgröße enorm, im vergleich zu China. Also ihre Aussage passt hinten und vorne nicht.
Seh ich teilweise auch so. Wobei ich CDU, SPD und FDP dafür die Schuld gebe. Alle 3 hingen in der Vergangenheit an auslaufenden Technologien und haben neue Wirtschaftszweige nicht gefördert oder sogar geschädigt um ihre Wähler in einer kurzfristigen, falschen Sicherheit zu wiegen. Bei der CDU und SPD sehe ich das immer noch so, ich glaube die FDP hat ein gewissen Erkenntnisgewinn gemacht. Wobei ich ihr durchaus zutraue auch gegen die Erkenntnis Entscheidungen zu treffen, wenns Posten bringt oder die eigene Kasse füllt.
Das deutsche System beziehungsweise europäischen System wird untergehen, und die Fahne wird die größte auf der Welt sein wo drauf steht, wir waren die besten. Sehr ähnlich zur DDR, immer selber davon überzeugt dass genau richtige das einzig Richtige zu tun, und plötzlich ist es zusammen gefallen. Beides Mal war’s deutsches denken
@@0Turbox nein. Nur hatten sie wenig Chancen in der Bundesregierung Fehler zu machen. Ich halte es aber für unwahrscheinlich, dass sie eine schlechtere Wirtschaftspolitik machen als schwarz-gelb vor 10 Jahren. Wenn die Grünen etwas technologie-freundlicher und offener der sozialen Marktwirtschaft wären, könnte ich mich mit ihnen deutlich mehr anfreunden.
@@0Turbox Ich hab den Prof. eher so verstanden, dass wir mit den Grünen wohl eher in Richtung "mehr Armut" gehen werden und weniger "mehr Technologie". Das werden die nicht gern zugeben, aber mit der gewünschten (und zum großen Teil bereits etablierten) Planwirtschaft kann das nur darauf hinauslaufen. Das haben alle sozialistischen Experimente bisher gezeigt...
Schreibe sonst nie Kommentare, aber dieses Video spricht mir wirklich aus der Seele. Gut auch, dass sie keine Angst haben, Leuten auch mal gegen den Strich zu gehen. Das ist auch der Grund, warum ich ,und viele andere bestimmt auch, Ihren Kanal gucken, um eine ideologiebefreite und ehrliche Meinung zu bekommen
Wer der Klima-Sekte angehört, würde sich auch nicht durch dieses Video nicht überzeugen. Es ist teilweise auch etwas naiv, die Grünen sind eben für Planwirtschaft. Das ist ja nicht nur 'aus Versehen so'. Rieck scheint ja zu glauben, die ÖkoSozialisten wären nur zufällig in diesem Punkt für Planwirtschaft. Die Grünen sind ja nicht wirklich grün. Sie zerstören ja auch Flora und Fauna für ihre Ideologie. Natürlich kann man sagen, Planwirtschaft ist Mist. Stimmt ja auch. Aber das den Grünen zu sagen als ob die nicht von (Ex-?)Maoisten geführt würden finde ich etwas naiv.
Stimmt , da fragt sich doch jeder , warum Professor Rieck nicht die Lehrtätigkeit an der Hochschule kündigt und bei Daimler mit Hilfe der Spieltheorie und seinen intelligenten Beiträgen die Autos von Morgen entwickelt? Würde er die Stelle an der Hochschule Frankfurt kündigen , würder er sich von Lehrplänen und damit vom Kommunismus und Lehrplanwirtschaft verlassen. Spieltheorie und eine rationale Betrachtung. Macht sich Professor Rieck nicht lächerlich??
@@jeffreylebowski4927 Du triffst den Nagel präzise auf den Kopf, dieses widerholen, bis die Lüge zur Wahrheit wird. EIN nachvollziehbares Beispiel: Wenn du in einer Firma mit vielen Angestellten arbeitest: Geh mal zu deinem Chef und sag, du willst weiter kassieren,aber nix tun, da bei 10.000 Beschäftigten DEINE Arbeitsleistung doch gar nicht ins Gewicht fällt. GENAU so gehen die meisten in D mit der Klimafrage um. Und das kotzt so derbe an, vor allem, wenn so ein "Strategieguru" dieses strategisch dumme Narrativ verbreitet. Ausser der fährt auch ne Agenda, dann ist es Strategie es so darzustellen für die Idioten, die in ihm eine "Stimme der Rationalität" sehen.
@@jugg3r72 Yup ich stimme Dir zu - Der schlaue Herr Professor hat auch schon auf einen meiner Kommentare reagiert - was mich eben stört ist, dass er sagt die D Emissionen seien "vernachlässigbar" und "praktisch 0" - wenn er gesagt hätte sie seien nicht "entscheidend" zum Beispiel, hätte ich ihm ja zugestimmt, aber 2% sind weder praktisch null noch vernachlässigbar...
@@jeffreylebowski4927 Entscheidend wird sein und das sollte ein "Stratege" eigentlich Wissen, dass wenn wir es schnell schaffen zu Dekarbonisieren, wir der Fels in der Brandung sind und um uns herum der Welt zeigen : HEY, D hat es geschafft, wie haben sie es geschafft? Oh,so können wir es auch machen! Die Technologien sind ALLESAMT vorhanden und einsetzbar. Braucht es neue Technologien um anzufangen oder um das Ziel zu erreichen? NEIN! Das bedeutet aber nicht, dass man nicht parallel an neuen Technologien arbeiten kann, um das Ziel noch schneller zu erreichen oder die vorhandene Technologien nicht weiter einem Verbesserungsprozess unterwerfen muss. UND GENAU DAS IMPLIZIERT DER HERR PROFESSOR und das ist UNLAUTER. Strategisch bezeichnet man das übrigens als "Dominoeffekt".
@@jugg3r72 Es mögen ja alle Technologien vorhanden sein, um ganz Deutschland C02 neutral mit Energie zu versorgen. Aber entweder die Menschen haben Angst davor (Atomkraft), sie zerstören die Natur (Solaranlagen auf Äckern, Windkraftanlagen, Heizen mit Holzpellets, Raps- und Palmöl im Diesel... ) oder sie sind nicht bezahlbar (Batterien, Wasserstoff oder Power to Fuel als Speicher). Und nur weil die Technik existiert mit der man zum Mond fliegen kann, heißt das nicht, dass wir uns alle einen Urlaub auf dem Mond leisten können. Es ist also noch viel zu erforschen und zu erfinden bis wir ein Vorbild sein könnten. Bis jetzt lacht sich die Welt über unsere Klimapolitik die kein CO2 einspart nur kaputt (EEG-Umlage, Elektroautos die mit Kohlestom fahren, Abschalten von Atomkraftwerken, Zahlungen für das Abschalten von Kohlekraftwerken, wobei Ökostrom sowieso Vorrang hat 🤪...).
Das ist der Beste Beitrag den ich je über die Klimathematik gesehen bzw. gehört habe!!! Bitte treten Sie wenn möglich regelmäßig im öffentlich rechtlichen Medium auf!!! Oder günden Sie eine Partei oder Bewegung die aufklärrerisch tätig ist. Meine Kinder, die Gesellschaft und ich würden es Ihnen allesamt danken!!!!!!
@@jeffreylebowski4927 Der Rang ist nicht wesentlich sondern die Menge des CO2. Wenn Sie das ins Verhältnis setzen zudem was Deutschland produziert müssten wir viel weiter hinten liegen. Wir sollten die Produktion nach Deutschland verlagern weil wir deutlich sauberer Produzieren
Sehr klar und logisch argumentiert. Es ist eine Wohltat, Ihnen zuzuhören. Sie greifen viele meiner Gedanken auf und argumentieren weit darüber hinaus, so dass Ihr Kanal eine echte Bereicherung für mich ist. Ein echter Lichtblick in dieser ideologisierten Welt.
Seit langem der erste rationale Denkansatz zur Klimathematik! Danke dafür. Als Ingenieur und prof. Ressourcen- & Klimaschützer in der Industrie kann ich Ihre Argumentation voll unterstützen. Kreative, hoch-effiziente Lösungen für aktuelle Probleme sind gefragt.
Eines der besten und wichtigsten Videos dieser Zeit. Vermittelnd und motivierend. Ein Rundumschlag, der Leute aus allen Ecken aufwecken und zusammenbringen kann. Aber - „Den Sozialismus in seinem Lauf…“ - Sie wissen, was ich meine.
Wie immer einfach perfekt dargestellt. Hoffentlich sind Sie nicht auf Einnahmen aus der öffentlichen Hand angewiesen 😂 Sie sollten Ihre YT Videos auf Twitter verlinken 😉
Die Kommentar hier zeigen doch dass dieser Kanal das beste Beispiel für Filterblasen ist. Jeder der kommentiert fühlt sich in seiner eigenen Meinung bestärkt, während die Inhalte der Videos (zumindest die ich geschaut habe) gegen 0 geht. Auch das Beispiel "Die Grünen würden behaupten: Es geht nur mit Planwirtschaft" wird von Herrn Rieck behauptet und anschließend als Tatsachen betrachtet und diskutiert. (Die Aussage wird jedoch nie in Frage gestellt) Laut Herrn Rieck wird alles durch Kapitalismus geregelt. Und wenn dafür erst eine Chemiefabrik die Flüsse verschmutzt bis die Kunden es merken und die Produkte nicht mehr kaufen, dann ist das halt so. Falscher Ansatz meiner Meinung nach und im jedem Video der gleiche Inhalt.
@@philipp1044 Für Sie sollte dieses Zitat ein guter Ratschlag sein: „Man kann zwar die Realität ignorieren, aber nicht die Folgen davon ignorieren.“ #Ann Rand Herr Rieck hat die Grünen hier nur exemplarisch verwendet, geprägt wird diese Planwirtschaft aktuell von vielen westlichen Regierungen. Das funktioniert im ehemaligen Ost Block nicht so gut, dort kennt man die "Erfolge" der Planwirtschaft aus eigener schmerzhafter Erfahrung.
@bk_16 dann gib mir doch einfach in ein paar Stichpunkten/ Sätzen wieder was die Inhalte von diesem oder ähnlichen Videos sind. Ich bin mir ziemlich sicher das die Punkte sich alle wiederholen.
Ich habe in den letzten Jahren auch erkannt, dass mir in der Politik eine Liberale Grüne alternative fehlt. Danke, dass sie dieses Gefühl nochmal so argumentativ untersetzt haben!
Sie sprechen mir aus der Seele, immer dieses binäre Denken, immer diese Unterstellungen: "Wenn du für dies bist, musst du auch das machen". Genau so verbauen wir uns derzeit die Lösungsfindung. Man muss sich mit den Problemen auseinandersetzen, man muss gucken, was die größten Probleme sind & welche man am einfachsten beseitigen/entschärfen kann. Das funktioniert nicht mit binären Gedanken.
Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Rieck, Ihre Videos begeistern mich und ich bin sehr dankbar, dass ich Sie hier bei TH-cam gefunden habe! Machen Sie bitte weiter so! Sie sprechen mir aus der Seele! Ich teile Ihre Videos regelmäßig und hoffe, dass einige Menschen davon zur Vernunft kommen! Vielen Dank Ihnen!!
Stimmt , da fragt sich doch jeder , warum Professor Rieck nicht die Lehrtätigkeit an der Hochschule kündigt und bei Daimler mit Hilfe der Spieltheorie und seinen intelligenten Beiträgen die Autos von Morgen entwickelt? Würde er die Stelle an der Hochschule Frankfurt kündigen , würder er sich von Lehrplänen und damit vom Kommunismus und Lehrplanwirtschaft verlassen. Spieltheorie und eine rationale Betrachtung. Macht sich Professor Rieck nicht lächerlich??
Hallo Prof. Rieck, danke für das schöne Plädoyer zum echten Klimaschutz. Kritisch möchte ich aber sagen, dass die Politik und neuerdings die Währungshüter (ohne jedes Mandat) sich anmaßen alle Entscheidungen besser treffen zu können. Was bleibt also am Ende des Tages übrig, wenn das zentralste Steuerelement überhaupt, das Geld der Politik in jedem Maße zur Verfügung steht. Wohin dieser Weg führt, dürfte recht klar sein. Wo ist hier der Markt und der echte Anreiz? So wie die EZB jede Staatsanleihe beliebig kaufen kann, so kann sie dann in Zukunft eine Günstlingswirtschaft aufbauen. Ich hoffe mehr Menschen hören mehr von Ihnen. Danke
Unter jungen Menschen ist die Meinung, dass der Atomausstieg viel zu früh war immer verbreiteter. Es ist frustrierend, wenn man durch seine Wahl Druck für mehr Klimaschutz machen will, aber dann schnell Teil einer gesamten politischen Richtung wird, die zum Teil völlig irrationales Handeln gefordet hat und es auch teilweise immernoch tut
@@UltimateNik die einzigen die Atomkraft wollen sind AfD. Also keine Option für Klimaschutz. Die Grünen verhalten sich was Atomkraft angeht irrational, haben aber auf vielen anderen Ebenen gute Punkte um das Klima nachhaltig zu schützen.
Für den Klimaschutz war der Atomkraftausstieg sicher kontraproduktiv, aber es ist nicht so, als wären Reaktorunfälle keine Gefahr gewesen und radioaktiver Müll kein Problem. Umweltschutz ist eben nicht nur Klimaschutz und die Grünen haben meines Wissens nie behauptet, eine reine Klimaschutzpartei zu sein. Ich denke durchaus, dass Atomkraft wieder eine Option werden kann, aber das liegt dann an technologischen Neuerungen und nicht daran, dass sie nie ein Problem gewesen wäre.
Wahre, gute und richtige Worte von ihnen, Herr Prof. Dr. Rieck. Sehr gut. Schade das ich ihren Kanal, nicht 3 mal abonnieren kann oder ein Superlike vergeben kann. Denn ich würde es jetzt machen. Das Video, werde ich im Freundeskreis weiter empfehlen.
Der beste Beitrag zur Klimadiskussion, den ich bisher gesehen habe (leider erst heute). Vielen Dank! Was müßte man wohl tun, um diese Zusammenhänge auch unserem aktuellen Wirtschaftsminister begreiflich zu machen?
Es sind immer die Zuhörer, die irgendwas ideologisieren. Die schneiden dann da z.Bsp. nur den Satz aus dem Video "Der Beitrag von Deutschland zur CO2-Bilanz der Welt ist nahe 0" und schon kriegt er von den Rechten Applaus und wird von den Linken verprügelt.
@@holger_p Ja und Politker handeln nicht aus Vernunft sondern um des Handels Wille. Wie jetzt die EU Verbot von Verbrennern 2Jahren 35, denke man sollte nicht einfach eine funktionierte Technik aufgeben , sondern eher die in eine Richtung mit höheren Wirkungsgrad und optimierten Verprauch lenken. E Autos sind zwar am Ort ihres Betriebs emissionsfrei, daher besonders für Grossstädte geeignet aber nicht im Gesamten . Ich denke man sollte wie in der Schweiz die Bevölkerung mit einbeziehen und ein Pragmatische Lösung finden zwischen der finanziellen Belastung der Bürger und den Umweltschutz. So demonstriert Frieday for Future gegen alles, die Politik handelt irgendwie um nicht abgehängt zu werden und für andere existiert dieser nicht. Statt dass man den Gesamtkonsenz sucht. Hinzu kommt noch das von der Laien ohne teuere Berater gar nichts macht. Das waren noch Zeiten als Helmut Schmidt sich 8hne Berater selbst eine Meinung gebildet hat, aber dieser Politik Style ist leider mit seinem Tod auch gestorben.
@@helmutmoreth5328 Das kann man nicht so pauschal sagen, aber es ist so das Handeln aus Vernunft nicht gutiert wird, dann werden sie vielleicht nicht wiedergewählt, weil der Wähler nicht schlau genug ist, zu erkennen, was vernünftig ist. Darum gibt es eine Neigung zu Populismus. Ein Verbot von Verbrennern gibts nicht, es gibt jetzt ein Verbot von Neuzulassungen ab "in 15 Jahren". Das ist sehr sanft auslaufend. Wieviele Verbrenner dann noch unterwegs sind , wissen wir nicht. Schon heute machen sie nur 50% der Neuzulassungen aus. Hätte man 1995 angekündigt im Jahr 2018 Analoges telefon abzuschalten wäre der Aufschrei wahrscheinlich ähnlich gewesen. Es ist aber nichts passiert. Wenn die Alternative gut genug ist, interessiert das einfach kein Schwein. Da kommt auch keiner mit "bewährte Technologie behalten". Das sind Argumente von alten Männern, die nichts Neues lernen wollen. Wahrscheinlich benutzt Du auch noch Fax-Geräte, weil es "bewährt" ist.
@@holger_p Eher nahe 2% und insgesamt Rang 7 der Weltrangliste. 2% zuzüglich Konsum von Produkten aus China. CO2 Outsourcing... Ist ja nicht so als würden die dort die Privatleute so viel heizen, weil sie so kalte Winter haben. XD
@@holger_p Ja ich benutze noch Faxe aber nicht weil es bewährt ist sondern weil viele Gerichte noch kein PDF anerkennen ein Fax aber genauso wie einen antiquierten Brief welcher schon innerhalb der EU ewig dauert. Neuzulassung ist auch ein Verbot durch die Hintertür. Das Problem ist Verbrennungsmotoren haben sich seit 1969 nich grundlegend verändert , nur mehr Elektronik rein , mehr Leistung, auf Sparsamkeit und Effizienz hat niemand geachtet. Aber ein e Auto ist eben auch nicht die Quadratur des Kreises , da ist das Problem mit den Lithiumabau, des das Kobaltabbau , das Recycling der Batterien deren Herstellung ist nicht die tolle sauberer Energie welche beworben wird. Daher wäre ich aus physikalisch technischer Sicht vorsichtig auf Rollende Batterien zu setzen immerhin machen diese 1 / 3 des Gewichts des Autos aus. Man müsste ein e Auto ohne Batterien entwickeln dann wäre es Top, z.B dass Autos wie damals der Tranzrapit im Magnetfeld schweben , in den man in dein Straßen e Magneten einlässt welche das Auto fortbewegen, bezahlt wird nach km , kein tanken , keine überdimensionale Batterie . Aber von dieser sauberen Technik sind wir noch weit entfernt, wier ersetzen schmutzige Verbrenner durch schmutziger Batterien, nichts gewonnen nur anders verteilt.
Man würde mich wahrscheinlich als Klimaskeptiker betrachten, aber mich haben Sie hier sicher nicht verloren. Erfrischend nüchtern!!! Ich feier Ihre Denkansätze.
Hallo Herr Rieck, Es ist wahrlich Weltklasse Niveau wie sie hier auf verständliche Art und Weise die leider einzigen Themen, welche unsere Gesellschaft derzeit beschäftigen Cortona, Klima und Gender politisch unangreifbar und dennoch auf den Punkt gebracht kommentieren. Wer kann schon so beiläufig auf die „feuchten Träume der Nantionalisten“ hinweisen und so weiter und so weiter. Übrigens vermisse ich sie auf Linkedin, da ich gerne mit Ihnen in den Austasuch gehen würde.
Ein ganz hervorragendes video! Sie haben den Nagel voll auf den Kopf getroffen! Bitte weiter so! Freue mich schon auf ihren geplanten Beitrag zur Kernenergie!
Es gibt beides, eine solche These hab ich jüngst auch in einem Chat aufgestellt. Freue mich, dass ich da offenbar einen richtigen Gedanken hatte. Mich emotionalisiert nämlich diese Bestreiteritis ...
Ihr Beitrag ist absolut empfehlenswert. Ich habe ihn vielfach weitergeleitet, damit endlich wieder gesunder Menschenverstand in unserer Gesellschaft die Oberhand gewinnt. Vielen Dank.
Danke! Sie sprechen mir aus dem Herzen und formulieren Ideen die ich ähnlich auch schon hatte. Ich setzte genau so an - Lasst Dich mal annehmen wir Menschen stehen vor dem Problem eines sich stark ändernden Klimas. Egal wer es verursacht hat. Und jetzt lasst uns Lösungen finden, die unser weiterbestehen ermöglicht. Nicht suchen wer schuldig ist oder ob das eine oder andere das verursacht, sondern suchen wohin wir müssen um unser überleben zu sichern. Dazu brauchen wir die Kreativität eines freien Marktes von Versuch und Irrtum.
Ich würde mir wünschen, dass Sie mal in die Talkshows der Öffentlich-Rechtlichen eingeladen werden. Das würde viel Aufklärung schaffen. Ich befürchte nur, dass Aufklärung gar nicht deren Intention ist, sondern Alarmismus schüren.
Die Gesellschaft beherrscht die Endlager-Thematik prinzipiell nicht; weder der Staat noch die Privatwirtschaft sollten ein Endlager betreiben. Die Privatwirtschaft kann die Sicherheit nicht garantieren wegen Kostenoptimierung. Auch der Staat hat mit dem Salzstock_Gorleben bereits bewiesen, dass er es nicht kann. Beim ersten Versuch hat keine 20 Jahre hat gehalten, was eigentlich für Millionen von Jahren sicher sein sollte. Was glauben Sie, wie viele Versuche wir noch brauchen werden, bis wir die ersten 1000 Jahre schaffen? Auch beim nächsten Versuch wird Faktoren geben, die wir heute noch nicht kennen oder die wir heute falsch bewerten.
Vielleicht ist das Thema auch nur deshalb wieder aufgekocht, weil gerade Wahljahr ist. In Deutschland ist nur eine Partei für Kernenergie und das Gerede von Endlager ist da nicht gerade zuträglich.
Man braucht noch keine Endlager, weil man die abgebrannten Brennstäbe heute wieder nutzen könnte. Das ist auch das, was Prof. anspricht, wenn wir etwas verteufeln, gibt es keinen Fortschritt.
@@crashw1n5t0n … glauben sie mir, das möchte keiner und plant keiner! Was machen sie wenn eine Rakete explodiert und das Ganze schön in der Atmosphäre verteilt? Mehr gibt es zu dieser Idee nicht zu sagen.
Ein anonymer 👍 unter dem Video ist nicht genug, daher hier nochmals! Es ist leider selten geworden, dass dieses Thema ohne eine belastende Ideologie behandelt wird. 👍
De-abbonieren ist doch nur eine infantile Reaktion auf eine mißliebige Meinung der man nichts entgegenzusetzen hat. Jener möchte seine Meinungsblase nicht verlassen. Gerade hier, auf diesem Kanal,sollte die erwachsene Reife vorhanden sein, dass ggf. aushalten zu können.
Ich wurde selbst schon als Climate Change denier bezeichnet einfach weil ich die Handlungsempfehlungen kritisiert hab. Es ist also nicht einfach, dass "Skeptiker" die falsche Strategie haben. Es ist auch, dass die Klimakatastrophenalarmisten solche Leute absichtlich in die falsche Ecke stellen. Warum und wieso sie das tun.... tja.... da gibt es eine Menge Vermutungen, die ich aufbringen könnte, aber dann würde mein Kommentar unnötig lang werden. BTW ich hab Umweltschutz studiert und bezweifle auch nicht den Klimawandel, ich bezweifle nur, dass das was wir machen auch wirklich richtig ist, weil damit der Arbeiterklasse und Mittelschicht, aus der ich selbst stamme, am meisten geschadet wird.
Wirklich guter Kommentar, was man jedoch in anderen Themenbereichen auch beobachten kann. Was ich aber noch anmerken möchte, man bemerkt das nur wenn man in einem Bereich eine gewisse Expertise hat. Nun sind die meisten Menschen aber nicht in der Lage sich vorzustellen, dass es In anderen Bereichen genauso sein könnte. Gestern zb hab ich ein Video gesehen von einem TH-camwr in dem er die ÖRR für ihre manipulative Berichterstattung über Influencer zerlegt… aber bei Klimawandel, Energiewende oder Corona ist er genau auf Linie ohne auf die Idee zu kommen dass es eventuell dort auch so sein könnte. 🤷♂️ im Gegenteil, die die mögliche Kritikpunkte aufzeigen werden fertig gemacht.
Sie sprechen mir aus der Seele. Welche Partei verkörpert welche Haltung momentan am meisten? Das wäre einvideo, was a) mihh super interessieren würde, b) vermutlich auch enorm viele Abos für Sie generieren würde und c) vll sogar einen besseren Wahlausgang herbeiführt. Klassisches win win. ;)
Jemand, vielleicht sogar Dr. Rieck (weiß nicht mehr), meinte neulich, dass das System der Berufspolitiker die hauptsächlich ein Interesse daran haben wieder gewählt zu werden und damit ihren Beruf zu behalten, so grundlegend niemals in einem übergeordnet positiven Gemeinwohlsinn funktionieren kann. Insofern ist die Antwort, junge Parteien mit motivierten und (noch) ehrlichen Menschen zu wählen. Die Grünen sind da ein Beispiel: ehemals aus ehrenvollen und ehrlichen Motiven aufgebrochen und damals wert gewählt zu werden - inzwischen völlig im Einheitsbrei von Manipulation, Korruption, Unglaubwürdigkeit und Machtausübung aufgegangen
Müsste ja die Partei sein, die über eine Bepreisung des CO2e die größten Anreize für die kreative Kraft des Marktes zur Problemlösung setzt, oder? Mir fällt da eine ein.
Meine 20 Jahre alte Solaranlage hat einen Wirkungsgrad von ca. 10%, neue Anlagen kommen auf ca. 20%. Nur der Preis hat sich in diesen 20 Jahren auf ca 10% verringert.
@@luisklein1117 Bei der PV muss ich widersprechen! Wir hatten Solarworld. Die sind aber zweimal in die Insolvenz gerutscht. Nicht weil die Chinesen plötzlich so viel besser geworden sind, sondern weil die chinesische Regierung es massiv subventioniert hatte. Ziel war schon hier die "Weltherrschaft", so wie es bei Apple Produkten längst der Fall war. Dann ist ab 2012 der 52GW Solardeckel unter Altmaier eingeführt worden, was den Markt praktisch zum erliegen gebracht hat. Dann gibt es immer noch gewaltige Hürden die eigentlich reine Schikane sind. PV war politisch nicht gewollt, denn das würde Arbeitsplätze kosten, vor allem im Osten Deutschlands. Also letztendlich hat sich die Regierung von der AFD vertreiben lassen und notwendige Änderungen einfach in die Zukunft verschoben. Zu dem Thema gibt es zahlreiche Vorträge von Tony Seba. Hier auf TH-cam.
@@luisklein1117 Die Disruption kommt nicht durch die neue Technik, die ja schon Jahrzehnte alt ist, sondern durch die Tatsache, dass Solarenergie inzwischen so billig ist, sodass sich jetzt schon kein einziges fossiles Kraftwerk mehr rechnet. Das iPhone hat eine Disruption ausgelöst, da es vor 2007 z.b. keine solchen Displays gab. In der PV dagegen ist es einfach der Skaleneffekt und der hohe Grad an Automatisierung die die Kosten so drastisch gesenkt haben. Die Disruption liegt also nur an der Wirtschaftlichkeit und der Arbeit der Ingenieure für die kontinuierliche Verbesserung. Aber sicher: Kohle ist tot und mit Erdöl wird es in den nächsten Jahrzehnten auch bergab gehen. In der Zwischenzeit investieren die Araber in die marokkanische PV Anlagen und die Chinesen im Rest der Welt. Und wir schauen dem Treiben tatenlos zu?
@@REVAXLA Bei PV sind keine hohen Margen zu holen und große Energie-Mengen kriegt man damit in Deutschland auch nicht (ungünstiges Klima, viel Fläche nötig). Das ist mehr so eine Spielerei für Technik Affine und Wohlhabende mit grünem Gewissen, die sich das dann halt aufs Haus setzen. Das können wir ruhig den Chinesen überlassen, dann haben die auch die Emissionen für die Herstellung in ihrer Statistik. Bei Windenergieanlagen und Netztechnik sieht es ja in Deutschland ganz gut aus und das werden wohl auch die wichtigeren Felder sein.
Das Video ist harter Tobak für mich. Aber auf alle Fälle vielen Dank für den Denkanstoß. Ich hab was zum nachdenken mitgenommen, das wohl auch meine Wahlentscheidung im September beeinflussen wird.
Ich wünschte ich könnte mich so ausdrücken! Herzlichsten Dank für diese klare Darlegung der aktuellen Probleme und Lösungsansätze 😍✌🏼😊👍🏼der Blick nach vorne im positiven Sinne, bei bekannten Persönlichkeiten, fehlt mir sonst nahe zu immer 😅
Erstmal: Das ist das beste Video zum Thema welches ich jemals gesehen habe und ich kann hier nur unter Applaus zustimmen. Wird direkt auf Twiter geteilt. Eine kleine Korrektur würde ich nur im Detail vornehmen: Die Aussage zu BEVs und ihrer Bilanz war sicherlich zur EInführungszeit um 2015 bis 2018 noch so korrekt, mittlerweile hat sich die Armotisationslinie doch signifikant nach vorn verschoben. Es varriiert noch etwas nach Hersteller, aber die, die wie die Koreaner und Tesla bereits signifikante Volumina ausliefern haben doch die SKaleneffekte mittlerweile sehr gut auf ihrer Seite, sodass die spezifischen Emissionen sehr sehr stark gesunken sind, wie auch die Kosten. Das bildet sich allein schon darin ab, dass 2012 zur Markteinführung des ersten Models S ein 85 kWh Li-Ion Batteriepack noch um 40000 USD gekostet hat. Mittlerweile sind wir bei dieser Größe noch vllt. bei 25-30% dieses Preises. Löblicherweise (und auch aus Kostengründen) setzten entsprechende Werke auch schon sehr stark auf Renewables, sodass die Bilanz nochmal besser wird. Und wenn wir dann bald noch die Trockenelektrode haben, die uns 90% der ganzen Nasschemie und Trockung erspart, dann haben wir gewonnen. Meine Prognose: Wir werden aufgrund von Mining-Kapazitäten etc. um 2024 nochmal in ein böses Loch bei den Akkus fallen, zum Ende des Jahrzehnts kosten dann aber leistungsfähige Akkumulatoren nur noch so viel wie Müsli. (Übertreibung ;) ) Ich jedenfalls freue mich auf die Zukunft und kann diese Schwarzmalerei überhaupt nicht verstehen. (und ich geb mein E-Auto auch so nimmer her, egal was mit dem CO2 ist. Mir gefällt es einfach rundum besser. Auf Ölwechsel kann ich verzichten)
Ich würde mich sehr über ein Video darüber freuen, wie man Anreizstrukturen schaffen kann, die Umwelttechnologien fördern. Man überzeugt nämlich keinen Grünen mit "Seid doch einfach mal geduldig, die Marktwirtschaft regelt das schon von selbst". Wir brauchen, wie Sie sagen, einen marktwirschaftlichen Gegenvorschlag zur Planwirtschaft zum Bekämpfen des Klimawandels.
Ein ausgezeichnetes Video! Wenn sie am Anfang des Videos sagen, dass die meisten Zuschauer mit Ihrer Antwort unzufrieden sein werden, dann weiß man, dass es ein gutes Video wird, denn das bedeutet eine meist unberücksichtigte Perspektive in, wie bei Ihnen üblich, sauberer und umsichtiger Ausführung!
Stimmt , da fragt sich doch jeder , warum Professor Rieck nicht die Lehrtätigkeit an der Hochschule kündigt und bei Daimler mit Hilfe der Spieltheorie und seinen intelligenten Beiträgen die Autos von Morgen entwickelt? Würde er die Stelle an der Hochschule Frankfurt kündigen , würder er sich von Lehrplänen und damit vom Kommunismus und Lehrplanwirtschaft verlassen. Spieltheorie und eine rationale Betrachtung. Macht sich Professor Rieck nicht lächerlich??
Endlich wird das Thema einmal mit Sachargumenten ideologiefrei behandelt. Leider "nur" auf TH-cam und nicht zur besten Sendezeit auf den öffentlich Rechtlichen. Aber bei letzteren ist der Zug ohnehin abgefahren. Danke für Ihren wertvollen Beitrag Herr Rieck.
der Himmel wird uns auf den Kopf fallen ,man hat in diesem Land jede Rationale Denkweise aufgegeben und weshalb baut mein bärtiger Nachbar so ein großes Holzboot?
Sehr tolles Video zu einem Thema, dass uns alle angeht und bei dem es meistens auch emotionale Diskussionen gibt. Toll das Thema einmal rational aus Ihrer Sicht betrachtet zu sehen. Ich stimme Ihnen bei dem Lösungsansatz zu 100% zu! Das ist ein Weg, wie Deutschland seine Stärken im Ingenieurwesen nutzen kann, die Wirtschaft aufrecht erhalten kann und gleichzeitig dafür sorgt, dass es möglich sein kann ohne schlechtes Gewissen mobil zu bleiben uvm. Ich bin schon seit längerer Zeit Ihr Abonnent und möchte mich recht herzlich für Ihre Arbeit bedanken! Würden Sie eine Partei gründen, dann wäre ich Ihr erstes Mitglied. 👍 Ich hoffe, dass Deutschland ein Vorbild für andere Länder sein wird! Dazu brauchen wir allerdings die richtigen Rahmenbedingungen in der Politik. Welche Parteien dafür weniger gut geeignet sind, haben Sie ja bereits in Ihrem Video angedeutet. Ich wünsche uns allen viel Glück für die kommende Wahl! Leute wählt das Richtige!
Warum gibt es in der Politik nicht so jemanden wie sie in der Politik? Vorbildsfunktion + Technologievorreiter (?) ist mMn genau das was für DE am optimalsten wäre.
Ich war vorher schon begeistert und bin jetzt noch mehr Fan als vorher! Wenn es möglich wäre, würde ich noch drei Abo´s dalassen. Ich hoffe, dass niemand dieses Video in den falschen Hals bekommt, auch wenn ich sehr gut nachvollziehen kann, dass das vielen sehr schwer fällt. Der Kern hier ist aber, dass Herr Rieck hier eine tolle Agenda für Deutschland aufzeigt, wie wir diese Themen sinnvoll und produktiv miteinander verknüpfen können und dabei sogar noch wirtschaftliches Wachstum erzeugen können. Ich wünsche mir wirklich sehr, dass dieses Video sehr häufig weitergeleitet wird sodass es Gehör findet. Denn dies ist einem mögliche Richtung aus diesem ganzen Krisenmodus raus. Wieder ein Ziel zu haben an dem ganz Deutschland mitarbeiten und helfen kann, die Welt zu einem besseren Ort zu machen OHNE sich dabei wirtschaftlich zu ruinieren. Diese Energie ist genau in die richtige Richtung gelenkt. Vielen Dank Herr Rieck für das Teilen Ihres Wissens!
Wow, ich bin erleichtert! Endlich jemand der meine Gedanken klar und deutlich ausspricht - Das wünsche ich mir als Beitrag bei der Tagesschau oder ähnlichem
Sehr ermutigend Ihr positiv strategisches Denken 😄 doch wie traurig, dass solche Köpfe weder in der verantwortlichen Politik noch in den ÖR Medien zu finden sind 😤
Wir gebrauchen Professor Rieck in der Wirtschaft in der Firma XYZ ,damit er sich da voll einbringt . Sich in Frankfurt auf einem Lehrstuhl bequem machen und sich für das Abarbeiten von Lehrplänen ( Planwirtschaft) sich mit öffentlichen Geldern durchpampern lassen, das ist doch ein Armutszeugnis.
Nachdem Sie die nicht unberechtigten Einstellungen der FDP zum Klimaschutz teilen, würde ich gerne Ihre Gedanken zur Privatisierung im Gesundheitswesen und öffentlicher Versorgung kennen. Schönes Video 👍
Ich finde es eine Schande, dass es so viele Menschen gibt, die ihre Argumentation noch nicht gehört haben. Sie sollten unbedingt Mal bei Lanz oder mit Luisa Neubauer etc. debattieren. Momentan will sich kein Politiker an dem Thema die Finger verbrennen und lässt einfach gewähren obwohl die Fakten klar sind.
Es ist überhaupt nichts klar. Er sagt doch Explizit wir brauchen Geduld und es dauert eine Generation. In diesem Dimensionen will keiner denken. Ich sehe auch keinen Punkt wo er Lanz oder Neubauer widersprechen würde. Er wirbt eben nur um Verständnis und nicht um Anhänger.
@@holger_p Oh haben Sie ein Ahnung, ich bin mir sicher, dass es mehr als einen Punkt gibt in welcher er den Grünen (und im übrigen auch andere politischen Parteien) widersprechen würde.
@@crashw1n5t0n Das täuscht, das ist nicht wirklich widersprechen, sondern eher von anderen Annahmen ausgehen. In etwa so wie wenn 5 Meteorologen einen anderen Wetterbericht abgeben. Keiner sagt von anderen "Deiner ist falsch". Jeder sagt nur "Meiner ist anders als deiner". Für Wissenschaftler ist das was total normales. Man weiß das niemand perfekt ist und immer eine Portion Bauchgefühl dabei ist (Annahmen). Ich verstehe langsam warum so viele bei Lanz oft einen Streit sehen, und ich sag mir immer , die reden doch da nur ruhig und sachlich miteinander. Ein Publikum das mit der Prämisse rangeht, einer von beiden hat Recht, das kommt logischerweise zu so einem Eindruck. Das ist aber falsch. Der eine könnte Recht haben, der andere auch. Es könnten auch beide Unrecht haben. Es geht hier um Zukunftsvorhersagen, da orakelt man nur herum. Das ist intelligentes Raten und Schätzen. Also kurz: sich unterscheiden, heißt nicht widersprechen, weil man einräumt, dass man sich selbst irren könnte. Wissenschaft hat keinen Anspruch auf Wahrheit. Die sagt immer nur "wäre die Welt soundso, dann gilt dieses". Sie weiß aber nicht ob die Welt soundso ist.
@@holger_p Also vieles was sie hier geschrieben haben stelle ich auch nicht in Abrede. Wissenschaft ist (fast) nie die Wahrheit, aber sie kommt am nächsten dran. Es hat aber bei Lanz sehr wohl immer wieder Gäste (keine Wissenschaftler) welche sich streiten. Die Grünen (und auch andere Parteien) tätigen Aussagen, welche mit aktuellen ökonomischen und spieltheoretischen Regeln schlicht nicht vereinbar sind. Dies ist wie die Missachtung von einfachen physikalischen Gesetzen. Sie würden ja auch niemandem zugestehen eventuell Recht zu haben, der zu Lanz geht und behaupted Perpetuum Mobiles existieren. Zu sagen, dass deshalb nie jemand beansprucht Recht zu haben ist falsch. Eine Partei hat nach aktuellsten Erkenntnissen immer Recht (wenn wir von einer binären Fragestellung ausgehen). Als Mathematiker muss ich deswegen Prof. Rieck in vielen Punkten recht geben und würde genau deswegen gerne die Argumentation von zum Beispiel Luisa Neubauer hören. Ich bin mir nämlich sehr sicher, dass jedes Argument entkräftbar ist oder sie einer solchen Konfrontation aus dem Weg gehen würde. Die Grünen sind sehr clever wenn es darum geht Menschen durch die Wissenschaft zu instrumentalisieren. Da sie aber zugleich noch eine linke Agenda haben, haben sie einen Zielkonflikt und erzählen nur die halbe Wahrheit. Ich finde dies sehr verwerflich und wünschte mir deswegen, dass dazu Stellung beziehen würden. Edit: Ich gestehe aber ein, dass das Wort Fakten zu sehr vereinfacht ist, aktuell wissenschaftlicher Konses würde wohl besser passen.
@@crashw1n5t0n Spieltheorie und Wirtschaftswissenschaften usw. ist alles Sozialwissenschaften, das heißt da gehts darum "wie werden sich Menschen verhalten, wenn wir dies oder das machen". Die Bandbreite der Antworten ist einfach riesig. Wir können eine Sache auf eine Art als Spiel der Spieltheorie auffassen, wir können das Spiel das wir spieltheoretisch betrachten aber auch einfach anders definieren. Der eine Spieler will reich werden, der andere glücklich, schon geht das Spiel nicht mehr. Da gibts dann schon mal Streit oder Meinungsverschiedenheiten, aber ich denke man ist sich oft bewußt das man über Meinungen, Menschenbild, Geschmack, usw. streitet. Dinge wo man weiß das es kein richtig und falsch gibt. Nur ein anders. Ja, Populisten stellen sich als logisch dar, in dem sie was weglassen. Machen aber alle, egal ob Links oder Rechts, die AfD kann das auch perfekt. Die sagen halt nur was die Migranten kosten, und nicht wieviele Steuereinnahmen sie erzeugen. So einfache Dinge, die auf eine bestimmten Gewünschten Eindruck abzielen. Der unbedarfte Laie kennt Wissenschaft nur als diesen Wissenschaftlichen Konsens. Wenn der jetzt bei Virologie life dabei ist wie Wissen entsteht, da geht er falsch ran, und nimmt jede Aussage für Bare Münze. Obwohl ein Wissenschaftler immer ein gedachtes "Ich glaube das könnte soundso sein, sagt mir wenn ich falsch liege", vor jede seiner Aussagen setzt. Fehler machen, oder was nicht wissen, wird in der Grundschule mit Scham belegt. Das tut man nicht, das gibt man auch nicht zu. Für einen Wissenschaftler sind Fehler aber Lebenselixier, nichts wofür er sich schämt. Da kommt es dann eben oft zu sehr unschönen verbalen Kollisionen. Ala "Dieser Idiot", usw. So ein Ding wie eine "falsche Vermutung" gibts einfach nicht. Weil ja nie behaupten würde es sei korrekt. Wenn ich für morgen 90% Regen voraussage und dann scheint morgen die Sonne, dann war meine Prognose korrekt oder nicht falsch. ... da hakt es bei Laien dann aber aus ;-)
Dieser Beitrag sollte jedem Schüler gezeigt werden. Danke für Ihre Arbeit, Herr Rieck!
Danke lieber Wettergott für diesen außerordentlich klugen Beitrag zu diesem Thema.
Der Beitrag ist nicht klug sondern dumm, es gibt 190+ Länder auf dieser Welt, natürlich stoßen die aller meisten davon alleine keinen nennenswerten Anteil an Co2 aus, aber wenn man 10 oder 20 dieser Länder zusammen nimmt ist es eben doch ein großer Teil, so zu tun als wäre Deutschlands Ausstoß unwichtig ist deshalb so dumm, weil das jedes einzelne Land bis auf China, Usa und Indien tun könnten - Deuschland ist weltweit an 6ter Stelle was CO2 Ausstoß angeht, und jedes einzelne Land muss seinen Ausstoß verringern damit dann zusammengenommen der Ausstoß nennenswert verringert wird.
Deutschland ist das Land, das weltweit auf Platz 6 liegt was den CO2 Ausstoß angeht - nur China, USA, Indien, Russland und Japan stoßen mehr aus - dann kommt schon Deutschland.
www.co2online.de/klima-schuetzen/klimawandel/co2-ausstoss-der-laender/
Als 6ter auf der Welt von 190+ Ländern ist unser Beitrag vernachlässigbar? Mein Gott ich kann nicht begreifen wie dumm man sein muss um sowas zu denken oder zu sagen.
Pro Kopf stößt Deutschland 30% mehr CO2 aus als China und 500% mehr als Indien...
Viele kleine Beiträge aller 190+ Länder ergeben einen großen Beitrag.
@@jeffreylebowski4927 entweder nicht zugehört, oder nichts verstanden. Am besten nochmal schauen…..
@@Klaus53123 7:39 "Der deutsche Beitrag ist im Grunde völlig zu vernachlässigen" und "praktisch gleich 0" und "wenn wir kein CO2 mehr ausstoßen würden, würde es nichts verändern", und so jemand nennt sich "Spieltheoretiker" und "Stratege", schon traurig wie dumm er ist und sie auch.
@bk_16 von 4% auf 20% hat sich die Effizienz verbessert.
Aber wer schon zu "100 % " einem Video zustimmt, "allerdings" mit einigen kleinen "Korrekturen", der hat es nicht so mit Zahlen,Daten, Fakten
@@jeffreylebowski4927 einfach mal die Prozentrechnung erklären lassen. Nochmals: 2% = 2 von 100 gleich 1:50 . Wenn Sie das nicht verstehen, sollten Sie nicht ernsthaft die Vorträge des Professors kommentieren.
Gibt kaum etwas schöneres als Ihnen beim Frühstück zuzuhören und mitzudenken.
@@Aiiitm Herr Danisch benutzt die Situation der Suche nach Schuldigen und stellt am Ende die absurde Frage ob die Klimapanik daran schuld ist. Das geht in Richtung Verschwörungstheorie und kann ich nicht empfehlen. Das Fehlverhalten oder Fehlentscheidungen zu Katastrophen führen kann, wäre nicht das erste Mal.
All unsere Energie sollte sich jetzt eben auf die Vermeidung von solchen Katastrophen richten und wirklich sinnige Anstrengungen veranlassen etwas zum Schutz vor Dürren und Hochwasser zu unternehmen. Die Bewegung bezüglich des Klimaschutz ist ja schon paar Jährchen her und wissenschaftlich schon mehr als 30 Jahre bekannt. Wenn man nun meint, dass das alles Panikmache ist, würde ich aus klimatischer Sichtweise eher vermuten, dass dies nur der Anfang ist was uns erwartet. Es ist leider so wie Tschernobyl oder Fukushima, wo viele Entscheidungen nicht so richtig getroffen werden. Zumindest nicht in meinen Augen. Der Mensch hätte wirklich die Möglichkeit etwas dagegen zu setzten und bei so viel wissenschaftlichen Erkenntnissen auch richtig zu handeln, und zwar auch nachhaltig. Müssten nur die richtigen politischen Maßnahmen gemacht werden die auch Generation übergreifend wirken können. Leider kenne ich persönlich kaum jemanden der sich nachhaltig verhält. Blöder Weise bin ich selbst leider auch nicht einer davon.
Mein Gott ist das dumm, es gibt 190+ Länder auf dieser Welt, natürlich stoßen die aller meisten davon alleine keinen nennenswerten Anteil an Co2 aus, aber wenn man 10 oder 20 dieser Länder zusammen nimmt ist es eben doch ein großer Teil, so zu tun als wäre Deutschlands Ausstoß unwichtig ist deshalb so dumm, weil das jedes einzelne Land bis auf China, Usa und Indien tun könnten - Deuschland ist weltweit an 6ter Stelle was CO2 Ausstoß angeht, und jedes einzelne Land muss seinen Ausstoß verringern damit dann zusammengenommen der Ausstoß nennenswert verringert wird.
Deutschland ist das Land, das weltweit auf Platz 6 liegt was den CO2 Ausstoß angeht - nur China, USA, Indien, Russland und Japan stoßen mehr aus - dann kommt schon Deutschland.
www.co2online.de/klima-schuetzen/klimawandel/co2-ausstoss-der-laender/
Als 6ter auf der Welt von 190+ Ländern ist unser Beitrag vernachlässigbar? Mein Gott ich kann nicht begreifen wie dumm man sein muss um sowas zu denken oder zu sagen.
Pro Kopf stößt Deutschland 30% mehr CO2 aus als China und 500% mehr als Indien...
Viele kleine Beiträge aller 190+ Länder ergeben einen großen Beitrag.
@@jeffreylebowski4927 Deutschland produziert derzeit 2 % des weltweiten CO2-Ausstosses.
Dafür lohnt es sich nicht, die gesamte Bevölkerung einem Öko-Terror auszusetzen.
China hat 1300 Kohlekraftwerke in Betrieb und plant 600 neue. Laufzeit bis 2100...
@@ohmpere 2% ist auch eine "relative Zahl" Du Genie ;-)
Ja Deutschland stößt 2% aus hat aber nur 1% der Weltbevölkerung.
Selbstverständlich spielt der pro Kopf Ausstoß eine wichtige Rolle, es gibt schließlich Länder mit, 3 Millionen Einwohnern, 80 Millionen und 1300 Millionen - logischer Weise dürfen 1300 Millionen Menschen mehr CO2 ausstoßen als 80 Millionen oder 3 Millionen.
Momentan stößt ein Chinesischer Bürger immer noch weniger aus als ein Deutscher.
Das heißt nicht, dass ich die chinesischen Kohlekraftwerke toll finde, ganz im Gegenteil, ich denke auch, man sollte mehr Druck auf China machen, dass sie weniger in Kohle investieren und mehr in Erneuerbare und Nuklearenergie.
% Prozent gibt an wie sich eine Menge zu einer Gesamtmenge verhält - % ist also immer eine Relative Angabe - zum Beispiel könnte man sagen D stößt 2% weltweit aus aber 25% Europaweit oder wie viel auch immer, je nach dem womit man den Deutschen Ausstoß vergleichen will - die absolute Zahl wären dann die Tonnen CO2 die Deutschland ausstößt, also 810 Millionen Tonnen pro Jahr - diese Zahl bringt aber nichts, wenn man sie nicht einordnen kann, also helfen nur relative Zahlen...
@@jeffreylebowski4927 deine permanenten drag and drops mit deinem immer gleich Lautenden Beitrag unter den verschiedenen Beiträgen machen den Inhalt in keinerlei Weise stimmiger oder nachvollziehbarer. Genau diese Art der Stellungnahme stellt eines der Probleme dar die Herr Prof. Riek anfangs seines Videos erklärt hat. Es gibt eine Recht einfache Tatsache, erst der Wohlstand einer Bevölkerung erhöht signifikant das Bewusstsein für Umweltschutz. Es ist so wie im Video gesagt wurde, wir tun gut daran mit unserem technologischen Fortschritt zu zeigen wie es gehen kann. Die Schwellenländer wollen aufholen nur in dem sie sich abgucken wie ändere es gemacht haben, vermeiden sie die Fehler die wir in den letzten 150 Jahren technologischer Entwicklung gemacht haben und verkürzen ihren eigenen Entwicklungsweg erheblich. Und das hilft weit mehr als jede erzwungene Maßnahme die nur zum Nachteil der einzelnen Menschen führt.
So hab ich’s noch nie gesehen ist aber nachvollziehbar. So ein Beitrag bringt Hoffnung und Zuversicht. Hoffentlich spricht sich das auch bis in die Politik vor. Danke vielmals
"Unsere" Politik hat einen anderen Plan und das ist von den USA gesteuert, die wollen einen Mitkonkurrenten auf dem Weltmarkt ausschalten und ausnehmen!
Absolut top. Genau solche Dinge gehören in das zwangsgebühren finanzierte TV ! Das ist die sachliche, fundierte und unaufgeregte Art, um die Probleme unserer Zeit anzugehen.
Endlich mal jemand, der sich rein rational mit der Klimaproblematik beschäftigt. Vielen Dank !
Na ja, diese "Erkenntnisse" halten sich wahrlich in Grenzen!
Klimaproblematik? Vorsätzlich wird das Wetter manipuliert, durch Cloud Seeding, Chemtrails etc.! Die politische Agenda lautet u.A. Klima-Lockdowns. Es ist ein Teil der Agenda 2030. Aufwachen!
@@marinab.4190 Wenn Sie hinter allem einen Sinn vermuten, dann gehen Sie besser in die Kirche. Es gibt gewisse Dinge die passieren einfach. So Klimawandel oder Pandemien. Da immer einen Sinn hinter zu suchen ist menschlich, aber gleichzeitig ein Zeichen von rationaler Schwäche bei Ihnen
@@marinab.4190 Agenda? Von wem, dem Osterhasen oder seinem Großen Bruder, dem Weihnachtsmann?
@@derrezensent Schlaf weiter!!!
Ich muss gestehen, dass ich mich hier an der einen oder anderen Steller ertappt gefühlt habe. Vielen Dank für dieses wertvolle Video - regt zum Nachdenken an. Einen schönen Sonntag Ihnen.
Schön dich hier zu sehen, Video von gestern war Klasse!
Da kann ich mich nur anschließen. Im übrigen bin ich auch ein großer Fan ihres Kanals🤝
Ich muss sagen, ich finde es unheimlich erfrischend, dass es solche Menschen noch gibt. Leider finden sie nur in TH-cam statt, weil solche Analysen im öffentlich-rechtlichen nicht vorkommen.
Stimmt , da fragt sich doch jeder , warum Professor Rieck nicht die Lehrtätigkeit an der Hochschule kündigt und bei Daimler mit Hilfe der Spieltheorie und seinen intelligenten Beiträgen die Autos von Morgen entwickelt? Würde er die Stelle an der Hochschule Frankfurt kündigen , würder er sich von Lehrplänen und damit vom Kommunismus und Lehrplanwirtschaft verlassen.
Toller Beitrag Herr Prof. Rieck. Wie immer.
Wertvolle Denkanstöße klasse vorgetragen 👏🏼
Er ist nicht schlau, es gibt 190+ Länder auf dieser Welt, natürlich stoßen die aller meisten davon alleine keinen nennenswerten Anteil an Co2 aus, aber wenn man 10 oder 20 dieser Länder zusammen nimmt ist es eben doch ein großer Teil, so zu tun als wäre Deutschlands Ausstoß unwichtig ist deshalb so dumm, weil das jedes einzelne Land bis auf China, Usa und Indien tun könnten - Deuschland ist weltweit an 6ter Stelle was CO2 Ausstoß angeht, und jedes einzelne Land muss seinen Ausstoß verringern damit dann zusammengenommen der Ausstoß nennenswert verringert wird.
Deutschland ist das Land, das weltweit auf Platz 6 liegt was den CO2 Ausstoß angeht - nur China, USA, Indien, Russland und Japan stoßen mehr aus - dann kommt schon Deutschland.
www.co2online.de/klima-schuetzen/klimawandel/co2-ausstoss-der-laender/
Als 6ter auf der Welt von 190+ Ländern ist unser Beitrag vernachlässigbar? Mein Gott ich kann nicht begreifen wie dumm man sein muss um sowas zu denken oder zu sagen.
Pro Kopf stößt Deutschland 30% mehr CO2 aus als China und 500% mehr als Indien...
Viele kleine Beiträge aller 190+ Länder ergeben einen großen Beitrag.
@@jeffreylebowski4927 : Punkt 1: Sie haben Herrn Prof. Rieck offensichtlich nicht richtig zugehört oder das Gehörte nicht verstanden.
Punkt 2: Deutschland hat einen um Faktur 4-9 geringeren CO2-Ausstoss je EUR Bruttosozialprodukt. Es wäre also kontraproduktiv mit der aktuellen Stossrichtung und weitverbreiteten Ideologie (Deutschlands Wirtschaft und Bevölkerung zu gängeln) weiterzumachen.
Ihre Argumentation ist also Käse...bestenfalls
@@tobiasspilker4450 Doch mein Guter, ich habe ihm sehr wohl zugehört und ihn verstanden, Sie jedoch anscheinend nicht, denn der Professor sagt bei 7:39, der Deutsche Ausstoß sei "zu vernachlässigen und praktisch 0" was absoluter Unsinn ist, denn das würde dann auch mindestens für jedes andere Land gelten, das weniger CO2 ausstößt als Deutschland, diese Länder stößen aber zusammen 45% des globalen CO2 aus... - wie können sich bitte 45% des gesamten Ausstoßes aus ausschließlich "vernachlässigbaren" und "praktisch 0" Emissionen zusammensetzten?
Es ist ein großer Denkfehler zu meinen ein kleiner Anteil (verursacht von einem noch viel kleineren Anteil der Weltbevölkerung) sei "praktisch 0" - das ist es ja gerade, das es NICHT praktisch 0 ist, weshalb sich die vielen kleinen Ausstöße jedes Landes und jedes Kohlekraftwerkes etc. aufaddieren können zu einem großen Problem - wenn man 0 eine milliarde mal aufaddiert hat man immer noch 0.
Dass man Deutschlands Wirtschaft und Bevölkerung "gängeln" soll, habe ich nie behauptet und denke ich auch nicht, ich verbitte mir dumme Unterstellungen und Strohmänner.
Mit "Ideologie" hat das ganze ebenfalls nichts zu tun.
Sie scheinen mir eher der Ideologe zu sein, Ihr erster "Punkt" ist einfach nur eine unbegründete Behauptung, und ihr zweiter "Punkt" ist ein Strohmann.
Dass Deutschland verglichen zu China CO2 effizient Wert schöpft ist schön, allerdings ändert das nichts daran, das Deutschland pro Kopf weit über dem pro Kopf CO2 Budget lebt, dass sich die Menscheit erlauben darf, wenn der Klimawandel einigermaßen begrenzt werden soll - und daraus folgt, dass auch Deutschland seine Emissionen verringern muss, was es ja auch tut und schaffen wird, meiner Meinung nach.
Also - Widersprechen Sie mir gerne, aber bitte mit Substanz und Grips.
@@tobiasspilker4450 Stimmt , da fragt sich doch jeder , warum Professor Rieck nicht die Lehrtätigkeit an der Hochschule kündigt und bei Daimler mit Hilfe der Spieltheorie und seinen intelligenten Beiträgen die Autos von Morgen entwickelt? Würde er die Stelle an der Hochschule Frankfurt kündigen , würder er sich von Lehrplänen und damit vom Kommunismus und Lehrplanwirtschaft verlassen.
Spieltheorie und eine rationale Betrachtung. Macht sich Professor Rieck nicht lächerlich??
@@opaaloys : Mit Verlaub: das klingt sehr wirr, was Sie schreiben. Alles ok mit Ihnen?
es ist sehr beruhigend zu sehen, dass es auch im Jahr 2021 noch logisch denkende Menschen gibt
Ich habe gerade wirklich versucht, die Fliege auf dem Profilbild vom Display zu wischen. 😂
Es entspricht absolut meiner Meinung, dass nur Wenige einen Wandel des Klimas bestreiten, aber ohnmächtig dem Missbrauch des Themas zusehen. Gut, dass es hier deutlich ausgesprochen wird.
Die Mehrheit der Kommentare zeigt mir, dass es neben den beiden von Ihnen genannten Lagern, offensichtlich auch eine ganze Reihe von Mitmenschen gibt, die den rationalen Weg bevorzugen. Das macht mir Mut und gibt Anlass zur Hoffnung!
Vielen Dank für diesen tollen Beitrag und weiter so 👍
Ich würde es wagen zu behaupten: die Ränder sind laut, aber eben nur "Ränder".
Das stimmt, aber wenn einer dieser Ränder medial gestützt wird, setzt er sich möglicherweise dennoch durch.
@@thorstenschewe785 Nunja, "medial" beziehen Sie vermutlich auf den ÖRR.
Aber mir fehlt bei solchen Argumentation irgendwie immer der Beweis, dass sehr oder extrem "Linkes" dort gesendet würde (so von wegen Ränder und so...). Nur weil die Interviewten von so Bewegungen wie Pegida oder Querdenkern oft schlecht weggkommen liegt es nicht unbedingt am Journalismus, sondern eher daran, dass sich die Mitläufer dieser Bewegungen oft nur gefühlsmässig artikulieren können ohne auf eine konkrete Rückfrage rational antworten zu können.
Ist halt mein Eindruck 🤷♀️ Die ideologisch unverrückbaren Positionen seh ich jedenfalls öfter im anderen Lager.
@@dvs75 Nein, es geht mir gar nicht um Linkes; ich sehe mich als Linken. Es geht mir auch nicht darum, den anthropogenen Klimawandel anzuzweifeln; ich halte den Mechanismus des Treibhauseffekts auf meinem bisherigen klimaphysikalischen Stand für wirksam und ich erkenne an, dass wir ziemlich viel ursprünglich gebundenes Kohlendioxid freisetzen. Es geht mir darum, dass, obgleich die Modellrechnungen aufgrund der Datenqualität eben nicht mit Sicherheit das Eintreten des absoluten Horrorszenarios belegen können, massenmedial aber immer wieder Angst geschürt wird - ich vertrete da ziemlich genau Prof. Riecks Position. So etwas bringt nichts und ist unseriös. Eine Bewegung wie FFF - wenn sie denn eine urwüchsige Jugendbewegung ist, was ich bezweifle - medial zu hofieren, halte ich für unangemessen. Der moralische Impetus der dort engagierten Jugendlichen ist absolut löblich, das dahinter stehende Wissenschaftsverständnis aber ziemlich dürftig. Wenn sich Frau Merkel dann mit einer Teenagerin berät, sieht mir das doch sehr nach politischem Symbolismus aus und darf medial ruhig auch entsprechend kommentiert werden.
Zu sagen Deutschlands Ausstoß sei praktisch null und nicht relevant ist nicht rational oder klug, es gibt 190+ Länder auf dieser Welt, natürlich stoßen die aller meisten davon alleine keinen nennenswerten Anteil an Co2 aus, aber wenn man 10 oder 20 dieser Länder zusammen nimmt ist es eben doch ein großer Teil, so zu tun als wäre Deutschlands Ausstoß unwichtig ist deshalb so dumm, weil das jedes einzelne Land bis auf China, Usa und Indien tun könnten - Deuschland ist weltweit an 6ter Stelle was CO2 Ausstoß angeht, und jedes einzelne Land muss seinen Ausstoß verringern damit dann zusammengenommen der Ausstoß nennenswert verringert wird.
Deutschland ist das Land, das weltweit auf Platz 6 liegt was den CO2 Ausstoß angeht - nur China, USA, Indien, Russland und Japan stoßen mehr aus - dann kommt schon Deutschland.
www.co2online.de/klima-schuetzen/klimawandel/co2-ausstoss-der-laender/
Als 6ter auf der Welt von 190+ Ländern ist unser Beitrag vernachlässigbar? Mein Gott ich kann nicht begreifen wie dumm man sein muss um sowas zu denken oder zu sagen.
Pro Kopf stößt Deutschland 30% mehr CO2 aus als China und 500% mehr als Indien...
Viele kleine Beiträge aller 190+ Länder ergeben einen großen Beitrag.
Wertvolle Informationen und Denkanstöße, die ich nicht mehr missen möchte... dabei stets differenziert und anschaulich zugleich !
Danke , Herr Prof. Dr. Rieck, für Ihre Arbeit !
Eine inhaltliche Anmerkung zum Diagramm und zum CO2-Ausstoss der Länder vorallem in Hinblick auf die "Differenzierung" die Sie hier ansprechen, die finde ich nicht abschließend erfolgt: Deutschland macht nur einen kleinen Teil aus - ok. Es geht denke ich um Produktion. Somit müsste China ja einen sehr großen Anteil haben? Was hier nicht bedacht wird: Wir konsumieren unzählige made-in-China Produkte. In der Grafik sieht das dann toll aus, weil wir es nicht Produzieren! Gemäss dem Motto: "Deutschlands Anteil ist doch soooo klein. Da kann ich entspannt meinen Verbrenner fahren, Fleisch essen und mir jedes Jahr ein neues Smartphone holen. DIe anderen sind die Bösen". Logo wollen das die Leute hören, die wollen auf nichts verzichten. Wenn man also so eine Grafik schon zeigt, dann aber bitte auf sowas hinweisen. Das verzerrt sonst die Fakten. Ansonsten gutes Video, mir gefallen die Denkansätze!
Das Video zum Autokartell war leider ziemlicher Schwachsinn. Das war keine Normierung, sondern man hat sich darauf geeinigt, nur Mist zu verkaufen.
@@Hooodooor guter punkt.
@@Hooodooor Interessanter Gedanke. Wie ordnen Sie vor diesem Hintergrund ein, dass Deutschland seit Jahrzehnten zu den Top 3 der Länder mit Exportüberschüssen gehört?
@@Hooodooor Laut dem Statistischen Bundesamt haben wir 2019 Waren im Wert von 1328 Milliarden Euro exportiert und "nur" im Wert von 1104 Milliarden importiert. Klar kann vermutlich davon aus gehen das ein in China produziertes Produkt vermutlich oft mehr C02 verursacht als ein in Deutschland produziertes Produkt. Jedoch wäre es hier dann wohl besser man würde Deutschland als Produktionsstandort interessanter machen wenn wir das Umweltbewusster produzieren können.
Keine Angst vor Deabonnierung die Wahrheit muss gesagt werden
Eher wird noch der kanal bestriked...
Es gibt keine Wahrheit für Menschen, sondern nur die Wirklichkeit 😊 alles was wir als wahr betiteln ist wie etwas auf uns wirkt
@@rogue_to_competitive natürlich gibt es einen faktische technische Wahrheit alles andere sind bloß Ansichten oder Meinungen
Er sagt nicht die Wahrheit, es gibt 190+ Länder auf dieser Welt, natürlich stoßen die aller meisten davon alleine keinen nennenswerten Anteil an Co2 aus, aber wenn man 10 oder 20 dieser Länder zusammen nimmt ist es eben doch ein großer Teil, so zu tun als wäre Deutschlands Ausstoß unwichtig ist deshalb so dumm, weil das jedes einzelne Land bis auf China, Usa und Indien tun könnten - Deuschland ist weltweit an 6ter Stelle was CO2 Ausstoß angeht, und jedes einzelne Land muss seinen Ausstoß verringern damit dann zusammengenommen der Ausstoß nennenswert verringert wird.
Deutschland ist das Land, das weltweit auf Platz 6 liegt was den CO2 Ausstoß angeht - nur China, USA, Indien, Russland und Japan stoßen mehr aus - dann kommt schon Deutschland.
www.co2online.de/klima-schuetzen/klimawandel/co2-ausstoss-der-laender/
Als 6ter auf der Welt von 190+ Ländern ist unser Beitrag vernachlässigbar? Mein Gott ich kann nicht begreifen wie dumm man sein muss um sowas zu denken oder zu sagen.
Pro Kopf stößt Deutschland 30% mehr CO2 aus als China und 500% mehr als Indien...
Viele kleine Beiträge aller 190+ Länder ergeben einen großen Beitrag.
@@jeffreylebowski4927 Die Kernaussage ist, dass die Maßnahmen die wir ergreifen (wollen) nicht rational begründet sind. Pro Kopf kannst du das nicht rechnen, da der Bürger diesen Ausstoß nicht Kontrolliert, sondern die Industrie. Der Einflussbereich unserer Politik beschränkt sich nunmal auf wenige 2% des weltweiten CO2. Zudem es ist für den Vorbildeffekt falsch, die Maßnahmen an einen Verzicht auf Wohlstand und Planwirtschaft zu koppeln. Eine einfache Rechnung, wir gehen einen weg, der weltweit 1% einspart und andere Nationen abschreckt, es uns nachzumachen. Damit sind wir ärmer und die welt hat 1% gespart... Wenn du diesen Weg gehen möchtest, Dummheit kannst du den Kritikern nicht unterstellen, letztlich wollen wir alle dasselbe
Professor Rieck es ist einfach so wunderbar Ihnen zuzuhören. Adäquat auf den Punkt gebracht!
Ich würde mir wünschen, dass sie mal in einer breitereren Öffentlichkeit, zB einer Talkshow ihre Meinung kundtun. Dort wäre eine rationale Einordnung oft nötig.
sag ich auch immer. Er muss mal in eine Talkshow
dort dürfte er gar nicht ausreden
Dieser TH-cam Kanal sollte Pflichtprogramm sein für jeden Politiker.
Und im Schulunterricht
Unter der Voraussetzung, dass ein Politiker versucht, aus altruistisch-rationalen Gründen zu handeln
Darf ich anmerken, dass hier ein entscheidender Fehler in der Interpretation des Diagramms gemacht wurde? Es geht um CO2 Produktion/Emissionen. Nicht um Konsum. Wir produzieren freilich nicht so viel wie die Chinesen, wir konsumieren das also. Wenn man also eine differenzierte Betrachtung wünscht und nicht nur das, das man hören will, dann muss diese Info rein. Und dann sind wir Deutsche als Konsum-Nation plötzlich nicht mehr so unschuldig. Diese Info sollte Pflichtprogramm sein für jeden der das Video hier sieht ;)
Das würde kaum etwas ändern. Pflichtprogramm für Wähler würde vielleicht helfen.
@@Hooodooor: Deutschland exportiert mehr als es importiert und die Exportmenge ist gemessen an der Bevölkerungsgröße enorm, im vergleich zu China. Also ihre Aussage passt hinten und vorne nicht.
8:56
Korrekt.
Deshalb ist es fatal, dass Deutschlands führende technisch/wissenschaftliche Stellung die letzten Jahrzehnte systematisch versandet ist.
Seh ich teilweise auch so. Wobei ich CDU, SPD und FDP dafür die Schuld gebe. Alle 3 hingen in der Vergangenheit an auslaufenden Technologien und haben neue Wirtschaftszweige nicht gefördert oder sogar geschädigt um ihre Wähler in einer kurzfristigen, falschen Sicherheit zu wiegen.
Bei der CDU und SPD sehe ich das immer noch so, ich glaube die FDP hat ein gewissen Erkenntnisgewinn gemacht. Wobei ich ihr durchaus zutraue auch gegen die Erkenntnis Entscheidungen zu treffen, wenns Posten bringt oder die eigene Kasse füllt.
Das deutsche System beziehungsweise europäischen System wird untergehen, und die Fahne wird die größte auf der Welt sein wo drauf steht, wir waren die besten. Sehr ähnlich zur DDR, immer selber davon überzeugt dass genau richtige das einzig Richtige zu tun, und plötzlich ist es zusammen gefallen. Beides Mal war’s deutsches denken
@@flok462 Klingt daraus hervor, dass evtl. die Grünen Leuchten uns den Weg in eine glorreiche, technische Zukunft weisen?
@@0Turbox nein. Nur hatten sie wenig Chancen in der Bundesregierung Fehler zu machen. Ich halte es aber für unwahrscheinlich, dass sie eine schlechtere Wirtschaftspolitik machen als schwarz-gelb vor 10 Jahren.
Wenn die Grünen etwas technologie-freundlicher und offener der sozialen Marktwirtschaft wären, könnte ich mich mit ihnen deutlich mehr anfreunden.
@@0Turbox Ich hab den Prof. eher so verstanden, dass wir mit den Grünen wohl eher in Richtung "mehr Armut" gehen werden und weniger "mehr Technologie". Das werden die nicht gern zugeben, aber mit der gewünschten (und zum großen Teil bereits etablierten) Planwirtschaft kann das nur darauf hinauslaufen. Das haben alle sozialistischen Experimente bisher gezeigt...
Immer wieder beeindruckend wie strukturiert man am Stück reden kann!
... und in diesem Tempo 😆
Superhirn durch viel Theorie und Praxis auf unterschiedlichen Gebieten, mit Fokus und im Jetzt
Schreibe sonst nie Kommentare, aber dieses Video spricht mir wirklich aus der Seele. Gut auch, dass sie keine Angst haben, Leuten auch mal gegen den Strich zu gehen. Das ist auch der Grund, warum ich ,und viele andere bestimmt auch, Ihren Kanal gucken, um eine ideologiebefreite und ehrliche Meinung zu bekommen
Sie glauben nicht, wie gut dieses Video tut.
In der Wüste der Vernunft ist das hier eine Oase.
Sensationell gute Denkanstöße, Danke dafür! Sollte Pflichtvideo für jeden Wähler werden
Wer der Klima-Sekte angehört, würde sich auch nicht durch dieses Video nicht überzeugen.
Es ist teilweise auch etwas naiv, die Grünen sind eben für Planwirtschaft. Das ist ja nicht nur 'aus Versehen so'. Rieck scheint ja zu glauben, die ÖkoSozialisten wären nur zufällig in diesem Punkt für Planwirtschaft.
Die Grünen sind ja nicht wirklich grün. Sie zerstören ja auch Flora und Fauna für ihre Ideologie.
Natürlich kann man sagen, Planwirtschaft ist Mist. Stimmt ja auch. Aber das den Grünen zu sagen als ob die nicht von (Ex-?)Maoisten geführt würden finde ich etwas naiv.
Stimmt , da fragt sich doch jeder , warum Professor Rieck nicht die Lehrtätigkeit an der Hochschule kündigt und bei Daimler mit Hilfe der Spieltheorie und seinen intelligenten Beiträgen die Autos von Morgen entwickelt? Würde er die Stelle an der Hochschule Frankfurt kündigen , würder er sich von Lehrplänen und damit vom Kommunismus und Lehrplanwirtschaft verlassen.
Spieltheorie und eine rationale Betrachtung. Macht sich Professor Rieck nicht lächerlich??
Ach, herrlich mal eine Stimme der Rationalität zu hören.
Für mich ist der Kanal wie Meditation im ganzen Rauschen der gesellschaftlichen Ergüsse.
@@jeffreylebowski4927 Du triffst den Nagel präzise auf den Kopf, dieses widerholen, bis die Lüge zur Wahrheit wird.
EIN nachvollziehbares Beispiel:
Wenn du in einer Firma mit vielen Angestellten arbeitest:
Geh mal zu deinem Chef und sag, du willst weiter kassieren,aber nix tun, da bei 10.000 Beschäftigten DEINE Arbeitsleistung doch gar nicht ins Gewicht fällt.
GENAU so gehen die meisten in D mit der Klimafrage um.
Und das kotzt so derbe an, vor allem, wenn so ein "Strategieguru" dieses strategisch dumme Narrativ verbreitet. Ausser der fährt auch ne Agenda, dann ist es Strategie es so darzustellen für die Idioten, die in ihm eine "Stimme der Rationalität" sehen.
@@jugg3r72 Yup ich stimme Dir zu - Der schlaue Herr Professor hat auch schon auf einen meiner Kommentare reagiert - was mich eben stört ist, dass er sagt die D Emissionen seien "vernachlässigbar" und "praktisch 0" - wenn er gesagt hätte sie seien nicht "entscheidend" zum Beispiel, hätte ich ihm ja zugestimmt, aber 2% sind weder praktisch null noch vernachlässigbar...
@@jeffreylebowski4927 Entscheidend wird sein und das sollte ein "Stratege" eigentlich Wissen, dass wenn wir es schnell schaffen zu Dekarbonisieren, wir der Fels in der Brandung sind und um uns herum der Welt zeigen :
HEY, D hat es geschafft, wie haben sie es geschafft? Oh,so können wir es auch machen!
Die Technologien sind ALLESAMT vorhanden und einsetzbar.
Braucht es neue Technologien um anzufangen oder um das Ziel zu erreichen?
NEIN!
Das bedeutet aber nicht, dass man nicht parallel an neuen Technologien arbeiten kann, um das Ziel noch schneller zu erreichen oder die vorhandene Technologien nicht weiter einem Verbesserungsprozess unterwerfen muss.
UND GENAU DAS IMPLIZIERT DER HERR PROFESSOR und das ist UNLAUTER.
Strategisch bezeichnet man das übrigens als "Dominoeffekt".
@@jugg3r72 Es mögen ja alle Technologien vorhanden sein, um ganz Deutschland C02 neutral mit Energie zu versorgen. Aber entweder die Menschen haben Angst davor (Atomkraft), sie zerstören die Natur (Solaranlagen auf Äckern, Windkraftanlagen, Heizen mit Holzpellets, Raps- und Palmöl im Diesel... ) oder sie sind nicht bezahlbar (Batterien, Wasserstoff oder Power to Fuel als Speicher). Und nur weil die Technik existiert mit der man zum Mond fliegen kann, heißt das nicht, dass wir uns alle einen Urlaub auf dem Mond leisten können. Es ist also noch viel zu erforschen und zu erfinden bis wir ein Vorbild sein könnten. Bis jetzt lacht sich die Welt über unsere Klimapolitik die kein CO2 einspart nur kaputt (EEG-Umlage, Elektroautos die mit Kohlestom fahren, Abschalten von Atomkraftwerken, Zahlungen für das Abschalten von Kohlekraftwerken, wobei Ökostrom sowieso Vorrang hat 🤪...).
Bestes Video, vielen Dank für Ihre Aufklärungsarbeit. Hoffentlich sehen und verstehen es möglichst viele Leute. Allein mir fehlt der Glaube.
Möglicherweise erhöht sich die Reichweite durch unsere Kommentare 👍😀
Das ist der Beste Beitrag den ich je über die Klimathematik gesehen bzw. gehört habe!!! Bitte treten Sie wenn möglich regelmäßig im öffentlich rechtlichen Medium auf!!! Oder günden Sie eine Partei oder Bewegung die aufklärrerisch tätig ist. Meine Kinder, die Gesellschaft und ich würden es Ihnen allesamt danken!!!!!!
Danke!
Ich bedanke mich bei Ihnen!
Das ist ein hervorragendes Video! Sie gehören in die Politik.
Die Politik ist in der Lage auch die besten Leute zu verheizen. Wäre doch schade, aus unserem Prof CO2 zu machen...
@@focushing ne wäre es nicht, es wäre es wert ein Versuch zu starten.
@@jeffreylebowski4927 Der Rang ist nicht wesentlich sondern die Menge des CO2. Wenn Sie das ins Verhältnis setzen zudem was Deutschland produziert müssten wir viel weiter hinten liegen. Wir sollten die Produktion nach Deutschland verlagern weil wir deutlich sauberer Produzieren
Sehr klar und logisch argumentiert. Es ist eine Wohltat, Ihnen zuzuhören. Sie greifen viele meiner Gedanken auf und argumentieren weit darüber hinaus, so dass Ihr Kanal eine echte Bereicherung für mich ist. Ein echter Lichtblick in dieser ideologisierten Welt.
Wieder mal ein Update für mein Weltbild bzw. mein Bauchgefühl in sinnvollen Sätzen ausgedrückt. Danke für all diese Videos.
Den Beitrag anzusehen sollte fürJEDEN Politiker und Klimaaktivist JEDEN Pflicht sein!
Seit langem der erste rationale Denkansatz zur Klimathematik! Danke dafür. Als Ingenieur und prof. Ressourcen- & Klimaschützer in der Industrie kann ich Ihre Argumentation voll unterstützen. Kreative, hoch-effiziente Lösungen für aktuelle Probleme sind gefragt.
Wenn ich könnte würde ich Sie doppelt abonnieren. Genial wie Sie komplexe Sachverhalte so verständlich herunter brechen können!
@@ClintStone-t9m weil es miese Charaktere sind!
@@liamberlin6413 wie kommen Sie darauf? Ihre Erklärung ist sehr dünn und ich bin alles andere als Links Grün.
Yep. Wenn ich könnte, würde ich ihn in den Bundestag wählen 😅
#Rieck for Wirtschaftsminister
@@severinbechtold1873 🚀🚀🚀 zumindest dem Scholz Mal ins Gesicht Boxen.
Du kannst einen zweiten Account anlegen und ihn nochmal abonnieren. Bringen tut das freilich nicht viel.
Eines der besten und wichtigsten Videos dieser Zeit.
Vermittelnd und motivierend.
Ein Rundumschlag, der Leute aus allen Ecken aufwecken und zusammenbringen kann.
Aber - „Den Sozialismus in seinem Lauf…“ - Sie wissen, was ich meine.
Wie immer einfach perfekt dargestellt. Hoffentlich sind Sie nicht auf Einnahmen aus der öffentlichen Hand angewiesen 😂
Sie sollten Ihre YT Videos auf Twitter verlinken 😉
... und VK ... und Telegramm! 👏
Die Kommentar hier zeigen doch dass dieser Kanal das beste Beispiel für Filterblasen ist. Jeder der kommentiert fühlt sich in seiner eigenen Meinung bestärkt, während die Inhalte der Videos (zumindest die ich geschaut habe) gegen 0 geht.
Auch das Beispiel "Die Grünen würden behaupten: Es geht nur mit Planwirtschaft" wird von Herrn Rieck behauptet und anschließend als Tatsachen betrachtet und diskutiert. (Die Aussage wird jedoch nie in Frage gestellt)
Laut Herrn Rieck wird alles durch Kapitalismus geregelt. Und wenn dafür erst eine Chemiefabrik die Flüsse verschmutzt bis die Kunden es merken und die Produkte nicht mehr kaufen, dann ist das halt so. Falscher Ansatz meiner Meinung nach und im jedem Video der gleiche Inhalt.
Naja als Professor ist er schon auf öffentliches Geld angewiesen, aber Gottseidank ist die Wissenschaft frei!
@@philipp1044 Für Sie sollte dieses Zitat ein guter Ratschlag sein: „Man kann zwar die Realität ignorieren, aber nicht die Folgen davon ignorieren.“ #Ann Rand
Herr Rieck hat die Grünen hier nur exemplarisch verwendet, geprägt wird diese Planwirtschaft aktuell von vielen westlichen Regierungen.
Das funktioniert im ehemaligen Ost Block nicht so gut, dort kennt man die "Erfolge" der Planwirtschaft aus eigener schmerzhafter Erfahrung.
@bk_16 dann gib mir doch einfach in ein paar Stichpunkten/ Sätzen wieder was die Inhalte von diesem oder ähnlichen Videos sind. Ich bin mir ziemlich sicher das die Punkte sich alle wiederholen.
Ich habe in den letzten Jahren auch erkannt, dass mir in der Politik eine Liberale Grüne alternative fehlt. Danke, dass sie dieses Gefühl nochmal so argumentativ untersetzt haben!
grün wo grün praktikabel und vernünftig ist, und nicht rein dogmatisch und religiös!
@@VanHimsen1 und vielleicht noch ohne massive Wohlstandsvernichtung und ohne Kinderschänderei!😉
Sie sprechen mir aus der Seele, immer dieses binäre Denken, immer diese Unterstellungen: "Wenn du für dies bist, musst du auch das machen". Genau so verbauen wir uns derzeit die Lösungsfindung. Man muss sich mit den Problemen auseinandersetzen, man muss gucken, was die größten Probleme sind & welche man am einfachsten beseitigen/entschärfen kann.
Das funktioniert nicht mit binären Gedanken.
Habe gestern schon auf Ihr Video gewartet aber an einem Sonntagmorgen ist es fast noch besser.
Schönen Sonntag an alle.
Sorry für die Verspätung. Aber schön, wenn es heute auch noch passt:-)
@@ProfRieck Klar, gutes Video bleibt gutes Video, egal wann es kommt...
Und bei Ihnen kann man ja damit rechnen, dass es gut wird.
Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Rieck, Ihre Videos begeistern mich und ich bin sehr dankbar, dass ich Sie hier bei TH-cam gefunden habe! Machen Sie bitte weiter so! Sie sprechen mir aus der Seele! Ich teile Ihre Videos regelmäßig und hoffe, dass einige Menschen davon zur Vernunft kommen! Vielen Dank Ihnen!!
Stimmt , da fragt sich doch jeder , warum Professor Rieck nicht die Lehrtätigkeit an der Hochschule kündigt und bei Daimler mit Hilfe der Spieltheorie und seinen intelligenten Beiträgen die Autos von Morgen entwickelt? Würde er die Stelle an der Hochschule Frankfurt kündigen , würder er sich von Lehrplänen und damit vom Kommunismus und Lehrplanwirtschaft verlassen.
Spieltheorie und eine rationale Betrachtung. Macht sich Professor Rieck nicht lächerlich??
Ihre Beiträge sind super .
Die Wahrheit über das Klima ist so einfach .
Danke dafür. Lieben Gruß
Er argumentiert implizit für den Klimawandel bzw. erkennt diesen an. Das haben sie schon verstanden oder? Ihre Message klingt etwas nebulös.
Schade, dass Sie nicht im Expertenrat des Bundesministeriums für Wirtschaft und Klimaschutz vertreten sind. Absolut top!
Hallo Prof. Rieck, danke für das schöne Plädoyer zum echten Klimaschutz. Kritisch möchte ich aber sagen, dass die Politik und neuerdings die Währungshüter (ohne jedes Mandat) sich anmaßen alle Entscheidungen besser treffen zu können. Was bleibt also am Ende des Tages übrig, wenn das zentralste Steuerelement überhaupt, das Geld der Politik in jedem Maße zur Verfügung steht. Wohin dieser Weg führt, dürfte recht klar sein. Wo ist hier der Markt und der echte Anreiz? So wie die EZB jede Staatsanleihe beliebig kaufen kann, so kann sie dann in Zukunft eine Günstlingswirtschaft aufbauen. Ich hoffe mehr Menschen hören mehr von Ihnen. Danke
Mich würde interessieren wie viel Arbeitszeit in so einem tollen Video steckt ?
Dieses wurde auf einmal etwas aufwendiger als erst gedacht. Freut mich, dass man das anscheinend bemerkt:-)
@@ProfRieck Eine Angabe wie 30min / 4 Stunden / 5 Tage wäre aussagekräftiger gewesen. Unvollständige komparative ala "aufwendiger" sagt nicht viel.
Unter jungen Menschen ist die Meinung, dass der Atomausstieg viel zu früh war immer verbreiteter. Es ist frustrierend, wenn man durch seine Wahl Druck für mehr Klimaschutz machen will, aber dann schnell Teil einer gesamten politischen Richtung wird, die zum Teil völlig irrationales Handeln gefordet hat und es auch teilweise immernoch tut
Darum bloß kein Grün wählen!
@@UltimateNik Die anderen Parteien sind da leider auch nicht viel besser, am ehesten zwar noch die FDP ,aber auch die hat ihre schwarzen Stellen.
@@UltimateNik die einzigen die Atomkraft wollen sind AfD. Also keine Option für Klimaschutz. Die Grünen verhalten sich was Atomkraft angeht irrational, haben aber auf vielen anderen Ebenen gute Punkte um das Klima nachhaltig zu schützen.
Wieviel Prozent der benötigten Primärenergie würden denn nicht abgeschaltete AKWs heute in Deutschland produzieren?
Für den Klimaschutz war der Atomkraftausstieg sicher kontraproduktiv, aber es ist nicht so, als wären Reaktorunfälle keine Gefahr gewesen und radioaktiver Müll kein Problem. Umweltschutz ist eben nicht nur Klimaschutz und die Grünen haben meines Wissens nie behauptet, eine reine Klimaschutzpartei zu sein.
Ich denke durchaus, dass Atomkraft wieder eine Option werden kann, aber das liegt dann an technologischen Neuerungen und nicht daran, dass sie nie ein Problem gewesen wäre.
Danke. Seit langem das intelligenteste zum Thema. Stimme ihnen vollständig zu.
Wahre, gute und richtige Worte von ihnen, Herr Prof. Dr. Rieck. Sehr gut. Schade das ich ihren Kanal, nicht 3 mal abonnieren kann oder ein Superlike vergeben kann. Denn ich würde es jetzt machen. Das Video, werde ich im Freundeskreis weiter empfehlen.
👍und sie sind der erste Kerl, der heute von mir ein "Superlike" bekommt!😉😁
Der beste Beitrag zur Klimadiskussion, den ich bisher gesehen habe (leider erst heute). Vielen Dank!
Was müßte man wohl tun, um diese Zusammenhänge auch unserem aktuellen Wirtschaftsminister begreiflich zu machen?
Ich sehe regelmäßig Ihre Videos. Dieser Beitrag ist einer der Herausragendsten bisher…und das will etwas heißen 👍
Sehr starkes Video. Weiter so und herzlichen Dank. 👍
Dankeschön.
Sie sprechen Klartext und schlachten es nicht ideologisch aus.
Es sind immer die Zuhörer, die irgendwas ideologisieren. Die schneiden dann da z.Bsp. nur den Satz aus dem Video "Der Beitrag von Deutschland zur CO2-Bilanz der Welt ist nahe 0" und schon kriegt er von den Rechten Applaus und wird von den Linken verprügelt.
@@holger_p Ja und Politker handeln nicht aus Vernunft sondern um des Handels Wille.
Wie jetzt die EU Verbot von Verbrennern 2Jahren 35, denke man sollte nicht einfach eine funktionierte Technik aufgeben , sondern eher die in eine Richtung mit höheren Wirkungsgrad und optimierten Verprauch lenken.
E Autos sind zwar am Ort ihres Betriebs emissionsfrei, daher besonders für Grossstädte geeignet aber nicht im Gesamten .
Ich denke man sollte wie in der Schweiz die Bevölkerung mit einbeziehen und ein Pragmatische Lösung finden zwischen der finanziellen Belastung der Bürger und den Umweltschutz.
So demonstriert Frieday for Future gegen alles, die Politik handelt irgendwie um nicht abgehängt zu werden und für andere existiert dieser nicht.
Statt dass man den Gesamtkonsenz sucht.
Hinzu kommt noch das von der Laien ohne teuere Berater gar nichts macht.
Das waren noch Zeiten als Helmut Schmidt sich 8hne Berater selbst eine Meinung gebildet hat, aber dieser Politik Style ist leider mit seinem Tod auch gestorben.
@@helmutmoreth5328 Das kann man nicht so pauschal sagen, aber es ist so das Handeln aus Vernunft nicht gutiert wird, dann werden sie vielleicht nicht wiedergewählt, weil der Wähler nicht schlau genug ist, zu erkennen, was vernünftig ist. Darum gibt es eine Neigung zu Populismus.
Ein Verbot von Verbrennern gibts nicht, es gibt jetzt ein Verbot von Neuzulassungen ab "in 15 Jahren". Das ist sehr sanft auslaufend. Wieviele Verbrenner dann noch unterwegs sind , wissen wir nicht. Schon heute machen sie nur 50% der Neuzulassungen aus.
Hätte man 1995 angekündigt im Jahr 2018 Analoges telefon abzuschalten wäre der Aufschrei wahrscheinlich ähnlich gewesen. Es ist aber nichts passiert. Wenn die Alternative gut genug ist, interessiert das einfach kein Schwein.
Da kommt auch keiner mit "bewährte Technologie behalten". Das sind Argumente von alten Männern, die nichts Neues lernen wollen.
Wahrscheinlich benutzt Du auch noch Fax-Geräte, weil es "bewährt" ist.
@@holger_p Eher nahe 2% und insgesamt Rang 7 der Weltrangliste. 2% zuzüglich Konsum von Produkten aus China. CO2 Outsourcing... Ist ja nicht so als würden die dort die Privatleute so viel heizen, weil sie so kalte Winter haben. XD
@@holger_p Ja ich benutze noch Faxe aber nicht weil es bewährt ist sondern weil viele Gerichte noch kein PDF anerkennen ein Fax aber genauso wie einen antiquierten Brief welcher schon innerhalb der EU ewig dauert.
Neuzulassung ist auch ein Verbot durch die Hintertür.
Das Problem ist Verbrennungsmotoren haben sich seit 1969 nich grundlegend verändert , nur mehr Elektronik rein , mehr Leistung, auf Sparsamkeit und Effizienz hat niemand geachtet.
Aber ein e Auto ist eben auch nicht die Quadratur des Kreises , da ist das Problem mit den Lithiumabau, des das Kobaltabbau , das Recycling der Batterien deren Herstellung ist nicht die tolle sauberer Energie welche beworben wird.
Daher wäre ich aus physikalisch technischer Sicht vorsichtig auf Rollende Batterien zu setzen immerhin machen diese 1 / 3 des Gewichts des Autos aus.
Man müsste ein e Auto ohne Batterien entwickeln dann wäre es Top, z.B dass Autos wie damals der Tranzrapit im Magnetfeld schweben , in den man in dein Straßen e Magneten einlässt welche das Auto fortbewegen, bezahlt wird nach km , kein tanken , keine überdimensionale Batterie .
Aber von dieser sauberen Technik sind wir noch weit entfernt, wier ersetzen schmutzige Verbrenner durch schmutziger Batterien, nichts gewonnen nur anders verteilt.
Man würde mich wahrscheinlich als Klimaskeptiker betrachten, aber mich haben Sie hier sicher nicht verloren. Erfrischend nüchtern!!! Ich feier Ihre Denkansätze.
Ich finde den Begriff "Klimaskeptiker" irgendwie komisch und missleitend.
Hallo Herr Rieck,
Es ist wahrlich Weltklasse Niveau wie sie hier auf verständliche Art und Weise die leider einzigen Themen, welche unsere Gesellschaft derzeit beschäftigen Cortona, Klima und Gender politisch unangreifbar und dennoch auf den Punkt gebracht kommentieren. Wer kann schon so beiläufig auf die „feuchten Träume der Nantionalisten“ hinweisen und so weiter und so weiter. Übrigens vermisse ich sie auf Linkedin, da ich gerne mit Ihnen in den Austasuch gehen würde.
In diesem Video haben sie einfach alle Hops genommen.😂😂😂😂 #RieckForPresident
Ein ganz hervorragendes video! Sie haben den Nagel voll auf den Kopf getroffen! Bitte weiter so! Freue mich schon auf ihren geplanten Beitrag zur Kernenergie!
Es gibt beides, eine solche These hab ich jüngst auch in einem Chat aufgestellt. Freue mich, dass ich da offenbar einen richtigen Gedanken hatte.
Mich emotionalisiert nämlich diese Bestreiteritis ...
Ihr Beitrag ist absolut empfehlenswert. Ich habe ihn vielfach weitergeleitet, damit endlich wieder gesunder Menschenverstand in unserer Gesellschaft die Oberhand gewinnt. Vielen Dank.
Danke! Sie sprechen mir aus dem Herzen und formulieren Ideen die ich ähnlich auch schon hatte.
Ich setzte genau so an - Lasst Dich mal annehmen wir Menschen stehen vor dem Problem eines sich stark ändernden Klimas. Egal wer es verursacht hat. Und jetzt lasst uns Lösungen finden, die unser weiterbestehen ermöglicht.
Nicht suchen wer schuldig ist oder ob das eine oder andere das verursacht, sondern suchen wohin wir müssen um unser überleben zu sichern. Dazu brauchen wir die Kreativität eines freien Marktes von Versuch und Irrtum.
Ich würde mir wünschen, dass Sie mal in die Talkshows der Öffentlich-Rechtlichen eingeladen werden. Das würde viel Aufklärung schaffen. Ich befürchte nur, dass Aufklärung gar nicht deren Intention ist, sondern Alarmismus schüren.
Hätten die Menschen keine Angst, würden sie ja nicht sooft ÖR gucken.
So ein Unsinn
Würde bezüglich des Kernkraftthemas gerne mal ein Video sehen, was etwa die verschiedenen Endlagerstätten rational diskutiert.
Die Gesellschaft beherrscht die Endlager-Thematik prinzipiell nicht; weder der Staat noch die Privatwirtschaft sollten ein Endlager betreiben. Die Privatwirtschaft kann die Sicherheit nicht garantieren wegen Kostenoptimierung.
Auch der Staat hat mit dem Salzstock_Gorleben bereits bewiesen, dass er es nicht kann. Beim ersten Versuch hat keine 20 Jahre hat gehalten, was eigentlich für Millionen von Jahren sicher sein sollte. Was glauben Sie, wie viele Versuche wir noch brauchen werden, bis wir die ersten 1000 Jahre schaffen? Auch beim nächsten Versuch wird Faktoren geben, die wir heute noch nicht kennen oder die wir heute falsch bewerten.
gibt im übrigen schon Theorien dazu, den radioaktiven Abfall ins Weltall auf eine unendliche Reise zu schicken. Elon Musk als Müllmann...
Vielleicht ist das Thema auch nur deshalb wieder aufgekocht, weil gerade Wahljahr ist. In Deutschland ist nur eine Partei für Kernenergie und das Gerede von Endlager ist da nicht gerade zuträglich.
Man braucht noch keine Endlager, weil man die abgebrannten Brennstäbe heute wieder nutzen könnte. Das ist auch das, was Prof. anspricht, wenn wir etwas verteufeln, gibt es keinen Fortschritt.
@@crashw1n5t0n … glauben sie mir, das möchte keiner und plant keiner!
Was machen sie wenn eine Rakete explodiert und das Ganze schön in der Atmosphäre verteilt?
Mehr gibt es zu dieser Idee nicht zu sagen.
Das war das beste Video zum Thema das ich Klimawandel gesehen habe
Absolut richtige Ansichten . Freut mich zu hören, das es noch so etwas wie Verstand gibt . 👍
Ein anonymer 👍 unter dem Video ist nicht genug, daher hier nochmals! Es ist leider selten geworden, dass dieses Thema ohne eine belastende Ideologie behandelt wird. 👍
Er spricht mir von der Seele.
Vielen Dank, für dieses grandiose Video. Sie sprechen mir so häufig aus der Seele.
De-abbonieren ist doch nur eine infantile Reaktion auf eine mißliebige Meinung der man nichts entgegenzusetzen hat. Jener möchte seine Meinungsblase nicht verlassen.
Gerade hier, auf diesem Kanal,sollte die erwachsene Reife vorhanden sein, dass ggf. aushalten zu können.
Wunderbar, endlich mal jemand, der das Problem wirklich verstanden hat und auch sehr gut erläutern kann. Vielen Dank dafür!
So aktuell wie vor 2 Jahren!!! Dankeschön fürs Geraderücken der Gedankenlandschaft!!!
Ich wurde selbst schon als Climate Change denier bezeichnet einfach weil ich die Handlungsempfehlungen kritisiert hab.
Es ist also nicht einfach, dass "Skeptiker" die falsche Strategie haben. Es ist auch, dass die Klimakatastrophenalarmisten solche Leute absichtlich in die falsche Ecke stellen.
Warum und wieso sie das tun.... tja....
da gibt es eine Menge Vermutungen, die ich aufbringen könnte, aber dann würde mein Kommentar unnötig lang werden.
BTW ich hab Umweltschutz studiert und bezweifle auch nicht den Klimawandel, ich bezweifle nur, dass das was wir machen auch wirklich richtig ist, weil damit der Arbeiterklasse und Mittelschicht, aus der ich selbst stamme, am meisten geschadet wird.
Wirklich guter Kommentar, was man jedoch in anderen Themenbereichen auch beobachten kann.
Was ich aber noch anmerken möchte, man bemerkt das nur wenn man in einem Bereich eine gewisse Expertise hat.
Nun sind die meisten Menschen aber nicht in der Lage sich vorzustellen, dass es In anderen Bereichen genauso sein könnte.
Gestern zb hab ich ein Video gesehen von einem TH-camwr in dem er die ÖRR für ihre manipulative Berichterstattung über Influencer zerlegt… aber bei Klimawandel, Energiewende oder Corona ist er genau auf Linie ohne auf die Idee zu kommen dass es eventuell dort auch so sein könnte. 🤷♂️ im Gegenteil, die die mögliche Kritikpunkte aufzeigen werden fertig gemacht.
Man*in🙄 wird zurzeit sehr schnell in Schubladen geschmissen. So kommt man nicht weiter, wenn man andre Meinungen nicht anhört und überdenkt!🤨😐
Bester Kommentar, den ich in letzter Zeit gelesen habe, Danke
Freue mich immer wieder auf neue Videos, danke
Sie sprechen mir aus der Seele.
Welche Partei verkörpert welche Haltung momentan am meisten? Das wäre einvideo, was a) mihh super interessieren würde, b) vermutlich auch enorm viele Abos für Sie generieren würde und c) vll sogar einen besseren Wahlausgang herbeiführt.
Klassisches win win. ;)
Ich glaube, leider gibt es da gar keine Partei.
Spieltheorie und Parteidenken sind nicht wirklich kompatibel, das ist ja wieder genau dieselbe Herdenmentalität.
Jemand, vielleicht sogar Dr. Rieck (weiß nicht mehr), meinte neulich, dass das System der Berufspolitiker die hauptsächlich ein Interesse daran haben wieder gewählt zu werden und damit ihren Beruf zu behalten, so grundlegend niemals in einem übergeordnet positiven Gemeinwohlsinn funktionieren kann. Insofern ist die Antwort, junge Parteien mit motivierten und (noch) ehrlichen Menschen zu wählen. Die Grünen sind da ein Beispiel: ehemals aus ehrenvollen und ehrlichen Motiven aufgebrochen und damals wert gewählt zu werden - inzwischen völlig im Einheitsbrei von Manipulation, Korruption, Unglaubwürdigkeit und Machtausübung aufgegangen
Müsste ja die Partei sein, die über eine Bepreisung des CO2e die größten Anreize für die kreative Kraft des Marktes zur Problemlösung setzt, oder?
Mir fällt da eine ein.
Bravo. Hoffentlich hören auch die Klimafanatiker zu! 🇩🇪🇩🇪🇩🇪
Dieser Kanal sollte zum Pflichtprogramm für Politiker gehören.
Würde gerne 100 likes für das video geben👍👍👍
Meine 20 Jahre alte Solaranlage hat einen Wirkungsgrad von ca. 10%, neue Anlagen kommen auf ca. 20%. Nur der Preis hat sich in diesen 20 Jahren auf ca 10% verringert.
Das ist eine Disruption! Wäre übrigens auch mal ein spannendes Thema für ein Video.
@@luisklein1117 Bei der PV muss ich widersprechen!
Wir hatten Solarworld. Die sind aber zweimal in die Insolvenz gerutscht. Nicht weil die Chinesen plötzlich so viel besser geworden sind, sondern weil die chinesische Regierung es massiv subventioniert hatte. Ziel war schon hier die "Weltherrschaft", so wie es bei Apple Produkten längst der Fall war. Dann ist ab 2012 der 52GW Solardeckel unter Altmaier eingeführt worden, was den Markt praktisch zum erliegen gebracht hat. Dann gibt es immer noch gewaltige Hürden die eigentlich reine Schikane sind.
PV war politisch nicht gewollt, denn das würde Arbeitsplätze kosten, vor allem im Osten Deutschlands.
Also letztendlich hat sich die Regierung von der AFD vertreiben lassen und notwendige Änderungen einfach in die Zukunft verschoben.
Zu dem Thema gibt es zahlreiche Vorträge von
Tony Seba.
Hier auf TH-cam.
@@REVAXLA Die Vorträge von Seba kenne ich alle, sind super spannend. Aber er führt PV doch selber als Disruption auf?
@@luisklein1117 Die Disruption kommt nicht durch die neue Technik, die ja schon Jahrzehnte alt ist, sondern durch die Tatsache, dass Solarenergie inzwischen so billig ist, sodass sich jetzt schon kein einziges fossiles Kraftwerk mehr rechnet. Das iPhone hat eine Disruption ausgelöst, da es vor 2007 z.b. keine solchen Displays gab.
In der PV dagegen ist es einfach der Skaleneffekt und der hohe Grad an Automatisierung die die Kosten so drastisch gesenkt haben. Die Disruption liegt also nur an der Wirtschaftlichkeit und der Arbeit der Ingenieure für die kontinuierliche Verbesserung.
Aber sicher: Kohle ist tot und mit Erdöl wird es in den nächsten Jahrzehnten auch bergab gehen.
In der Zwischenzeit investieren die Araber in die marokkanische PV Anlagen und die Chinesen im Rest der Welt. Und wir schauen dem Treiben tatenlos zu?
@@REVAXLA Bei PV sind keine hohen Margen zu holen und große Energie-Mengen kriegt man damit in Deutschland auch nicht (ungünstiges Klima, viel Fläche nötig). Das ist mehr so eine Spielerei für Technik Affine und Wohlhabende mit grünem Gewissen, die sich das dann halt aufs Haus setzen. Das können wir ruhig den Chinesen überlassen, dann haben die auch die Emissionen für die Herstellung in ihrer Statistik. Bei Windenergieanlagen und Netztechnik sieht es ja in Deutschland ganz gut aus und das werden wohl auch die wichtigeren Felder sein.
Das Video ist harter Tobak für mich. Aber auf alle Fälle vielen Dank für den Denkanstoß. Ich hab was zum nachdenken mitgenommen, das wohl auch meine Wahlentscheidung im September beeinflussen wird.
Ich wünschte ich könnte mich so ausdrücken! Herzlichsten Dank für diese klare Darlegung der aktuellen Probleme und Lösungsansätze 😍✌🏼😊👍🏼der Blick nach vorne im positiven Sinne, bei bekannten Persönlichkeiten, fehlt mir sonst nahe zu immer 😅
Erstmal: Das ist das beste Video zum Thema welches ich jemals gesehen habe und ich kann hier nur unter Applaus zustimmen.
Wird direkt auf Twiter geteilt.
Eine kleine Korrektur würde ich nur im Detail vornehmen: Die Aussage zu BEVs und ihrer Bilanz war sicherlich zur EInführungszeit um 2015 bis 2018 noch so korrekt, mittlerweile hat sich die Armotisationslinie doch signifikant nach vorn verschoben. Es varriiert noch etwas nach Hersteller, aber die, die wie die Koreaner und Tesla bereits signifikante Volumina ausliefern haben doch die SKaleneffekte mittlerweile sehr gut auf ihrer Seite, sodass die spezifischen Emissionen sehr sehr stark gesunken sind, wie auch die Kosten.
Das bildet sich allein schon darin ab, dass 2012 zur Markteinführung des ersten Models S ein 85 kWh Li-Ion Batteriepack noch um 40000 USD gekostet hat.
Mittlerweile sind wir bei dieser Größe noch vllt. bei 25-30% dieses Preises. Löblicherweise (und auch aus Kostengründen) setzten entsprechende Werke auch schon sehr stark auf Renewables, sodass die Bilanz nochmal besser wird. Und wenn wir dann bald noch die Trockenelektrode haben, die uns 90% der ganzen Nasschemie und Trockung erspart, dann haben wir gewonnen.
Meine Prognose: Wir werden aufgrund von Mining-Kapazitäten etc. um 2024 nochmal in ein böses Loch bei den Akkus fallen, zum Ende des Jahrzehnts kosten dann aber leistungsfähige Akkumulatoren nur noch so viel wie Müsli. (Übertreibung ;) )
Ich jedenfalls freue mich auf die Zukunft und kann diese Schwarzmalerei überhaupt nicht verstehen. (und ich geb mein E-Auto auch so nimmer her, egal was mit dem CO2 ist. Mir gefällt es einfach rundum besser. Auf Ölwechsel kann ich verzichten)
Ich würde mich sehr über ein Video darüber freuen, wie man Anreizstrukturen schaffen kann, die Umwelttechnologien fördern. Man überzeugt nämlich keinen Grünen mit "Seid doch einfach mal geduldig, die Marktwirtschaft regelt das schon von selbst". Wir brauchen, wie Sie sagen, einen marktwirschaftlichen Gegenvorschlag zur Planwirtschaft zum Bekämpfen des Klimawandels.
Nennt sich CO2- Zertifikate und ist sehr erfolgreich.
Dem kann ich mich nur anschließen 😄👍 Daumen hoch von mir.
Ein ausgezeichnetes Video! Wenn sie am Anfang des Videos sagen, dass die meisten Zuschauer mit Ihrer Antwort unzufrieden sein werden, dann weiß man, dass es ein gutes Video wird, denn das bedeutet eine meist unberücksichtigte Perspektive in, wie bei Ihnen üblich, sauberer und umsichtiger Ausführung!
Stimmt , da fragt sich doch jeder , warum Professor Rieck nicht die Lehrtätigkeit an der Hochschule kündigt und bei Daimler mit Hilfe der Spieltheorie und seinen intelligenten Beiträgen die Autos von Morgen entwickelt? Würde er die Stelle an der Hochschule Frankfurt kündigen , würder er sich von Lehrplänen und damit vom Kommunismus und Lehrplanwirtschaft verlassen.
Spieltheorie und eine rationale Betrachtung. Macht sich Professor Rieck nicht lächerlich??
Endlich wird das Thema einmal mit Sachargumenten ideologiefrei behandelt. Leider "nur" auf TH-cam und nicht zur besten Sendezeit auf den öffentlich Rechtlichen. Aber bei letzteren ist der Zug ohnehin abgefahren. Danke für Ihren wertvollen Beitrag Herr Rieck.
Erst war ich skeptisch, aber schließlich muss ich Ihnen zu 100% zustimmen.
Wiedermal sehr plausibel und nachvollziehbar dargestellt.
Eines ihrer besten Videos. Herzlichsten Dank!!!=)
der Himmel wird uns auf den Kopf fallen ,man hat in diesem Land jede Rationale Denkweise aufgegeben und weshalb baut mein bärtiger Nachbar so ein großes Holzboot?
Ich liebe diese genialen, verständlichen und völlig rationalen Videos zu enorm missverstandenen Themen! 👍👍👍
Sehr tolles Video zu einem Thema, dass uns alle angeht und bei dem es meistens auch emotionale Diskussionen gibt. Toll das Thema einmal rational aus Ihrer Sicht betrachtet zu sehen.
Ich stimme Ihnen bei dem Lösungsansatz zu 100% zu! Das ist ein Weg, wie Deutschland seine Stärken im Ingenieurwesen nutzen kann, die Wirtschaft aufrecht erhalten kann und gleichzeitig dafür sorgt, dass es möglich sein kann ohne schlechtes Gewissen mobil zu bleiben uvm.
Ich bin schon seit längerer Zeit Ihr Abonnent und möchte mich recht herzlich für Ihre Arbeit bedanken!
Würden Sie eine Partei gründen, dann wäre ich Ihr erstes Mitglied. 👍
Ich hoffe, dass Deutschland ein Vorbild für andere Länder sein wird! Dazu brauchen wir allerdings die richtigen Rahmenbedingungen in der Politik.
Welche Parteien dafür weniger gut geeignet sind, haben Sie ja bereits in Ihrem Video angedeutet.
Ich wünsche uns allen viel Glück für die kommende Wahl! Leute wählt das Richtige!
Sie liefern immer wieder sehr interessante Perspektiven und bereichern damit den Diskurs, vielen Dank.
Vielen Dank für die rationale Betrachtung bei einem so emotionalen Thema und sonst typisch ideologischen Lösungsansätzen. 💜👍
Warum gibt es in der Politik nicht so jemanden wie sie in der Politik? Vorbildsfunktion + Technologievorreiter (?) ist mMn genau das was für DE am optimalsten wäre.
Für "am optimalsten" gibt es mein Like! 😃😉
Gibt es. C. Lindner
Liebe geht raus an alle! lasst euch nicht unterkriegen, bleibt gerade und stark und macht etwas für euer Immunsystem..geht spazieren!!!❤❤
Es würde so viel mehr Vermittler zwischen den ideologischen Gräben brauchen wie Sie.
Danke für Ihre Umsicht!
Ich war vorher schon begeistert und bin jetzt noch mehr Fan als vorher! Wenn es möglich wäre, würde ich noch drei Abo´s dalassen. Ich hoffe, dass niemand dieses Video in den falschen Hals bekommt, auch wenn ich sehr gut nachvollziehen kann, dass das vielen sehr schwer fällt. Der Kern hier ist aber, dass Herr Rieck hier eine tolle Agenda für Deutschland aufzeigt, wie wir diese Themen sinnvoll und produktiv miteinander verknüpfen können und dabei sogar noch wirtschaftliches Wachstum erzeugen können. Ich wünsche mir wirklich sehr, dass dieses Video sehr häufig weitergeleitet wird sodass es Gehör findet. Denn dies ist einem mögliche Richtung aus diesem ganzen Krisenmodus raus. Wieder ein Ziel zu haben an dem ganz Deutschland mitarbeiten und helfen kann, die Welt zu einem besseren Ort zu machen OHNE sich dabei wirtschaftlich zu ruinieren. Diese Energie ist genau in die richtige Richtung gelenkt. Vielen Dank Herr Rieck für das Teilen Ihres Wissens!
Wow, ich bin erleichtert! Endlich jemand der meine Gedanken klar und deutlich ausspricht - Das wünsche ich mir als Beitrag bei der Tagesschau oder ähnlichem
Sehr ermutigend Ihr positiv strategisches Denken 😄 doch wie traurig, dass solche Köpfe weder in der verantwortlichen Politik noch in den ÖR Medien zu finden sind 😤
Wir gebrauchen Professor Rieck in der Wirtschaft in der Firma XYZ ,damit er sich da voll einbringt . Sich in Frankfurt auf einem Lehrstuhl bequem machen und sich für das Abarbeiten von Lehrplänen ( Planwirtschaft) sich mit öffentlichen Geldern durchpampern lassen, das ist doch ein Armutszeugnis.
Nachdem Sie die nicht unberechtigten Einstellungen der FDP zum Klimaschutz teilen, würde ich gerne Ihre Gedanken zur Privatisierung im Gesundheitswesen und öffentlicher Versorgung kennen. Schönes Video 👍
Hervorragend. Bitte im ÖR zur besten Sendezeit.
Krass gut dargestellt! Hätte nicht gedacht, dass 30 Minuten Monolog so erfrischend sein können.
Vielen Dank für das Video! Sie sprechen mir zu 100% aus der Seele...
Prof. Rieck - mein Grund, mich auf's Wochenende zu freuen 😎
WIR sind die Menschen, nicht nur die in Deutschland lebenden.
Ich finde es eine Schande, dass es so viele Menschen gibt, die ihre Argumentation noch nicht gehört haben. Sie sollten unbedingt Mal bei Lanz oder mit Luisa Neubauer etc. debattieren. Momentan will sich kein Politiker an dem Thema die Finger verbrennen und lässt einfach gewähren obwohl die Fakten klar sind.
Es ist überhaupt nichts klar. Er sagt doch Explizit wir brauchen Geduld und es dauert eine Generation. In diesem Dimensionen will keiner denken.
Ich sehe auch keinen Punkt wo er Lanz oder Neubauer widersprechen würde. Er wirbt eben nur um Verständnis und nicht um Anhänger.
@@holger_p Oh haben Sie ein Ahnung, ich bin mir sicher, dass es mehr als einen Punkt gibt in welcher er den Grünen (und im übrigen auch andere politischen Parteien) widersprechen würde.
@@crashw1n5t0n Das täuscht, das ist nicht wirklich widersprechen, sondern eher von anderen Annahmen ausgehen.
In etwa so wie wenn 5 Meteorologen einen anderen Wetterbericht abgeben.
Keiner sagt von anderen "Deiner ist falsch".
Jeder sagt nur "Meiner ist anders als deiner".
Für Wissenschaftler ist das was total normales. Man weiß das niemand perfekt ist und immer eine Portion Bauchgefühl dabei ist (Annahmen).
Ich verstehe langsam warum so viele bei Lanz oft einen Streit sehen, und ich sag mir immer , die reden doch da nur ruhig und sachlich miteinander.
Ein Publikum das mit der Prämisse rangeht, einer von beiden hat Recht, das kommt logischerweise zu so einem Eindruck.
Das ist aber falsch. Der eine könnte Recht haben, der andere auch. Es könnten auch beide Unrecht haben. Es geht hier um Zukunftsvorhersagen, da orakelt man nur herum. Das ist intelligentes Raten und Schätzen.
Also kurz: sich unterscheiden, heißt nicht widersprechen, weil man einräumt, dass man sich selbst irren könnte.
Wissenschaft hat keinen Anspruch auf Wahrheit. Die sagt immer nur "wäre die Welt soundso, dann gilt dieses".
Sie weiß aber nicht ob die Welt soundso ist.
@@holger_p Also vieles was sie hier geschrieben haben stelle ich auch nicht in Abrede. Wissenschaft ist (fast) nie die Wahrheit, aber sie kommt am nächsten dran.
Es hat aber bei Lanz sehr wohl immer wieder Gäste (keine Wissenschaftler) welche sich streiten.
Die Grünen (und auch andere Parteien) tätigen Aussagen, welche mit aktuellen ökonomischen und spieltheoretischen Regeln schlicht nicht vereinbar sind. Dies ist wie die Missachtung von einfachen physikalischen Gesetzen. Sie würden ja auch niemandem zugestehen eventuell Recht zu haben, der zu Lanz geht und behaupted Perpetuum Mobiles existieren. Zu sagen, dass deshalb nie jemand beansprucht Recht zu haben ist falsch. Eine Partei hat nach aktuellsten Erkenntnissen immer Recht (wenn wir von einer binären Fragestellung ausgehen). Als Mathematiker muss ich deswegen Prof. Rieck in vielen Punkten recht geben und würde genau deswegen gerne die Argumentation von zum Beispiel Luisa Neubauer hören. Ich bin mir nämlich sehr sicher, dass jedes Argument entkräftbar ist oder sie einer solchen Konfrontation aus dem Weg gehen würde. Die Grünen sind sehr clever wenn es darum geht Menschen durch die Wissenschaft zu instrumentalisieren. Da sie aber zugleich noch eine linke Agenda haben, haben sie einen Zielkonflikt und erzählen nur die halbe Wahrheit. Ich finde dies sehr verwerflich und wünschte mir deswegen, dass dazu Stellung beziehen würden.
Edit: Ich gestehe aber ein, dass das Wort Fakten zu sehr vereinfacht ist, aktuell wissenschaftlicher Konses würde wohl besser passen.
@@crashw1n5t0n Spieltheorie und Wirtschaftswissenschaften usw. ist alles Sozialwissenschaften, das heißt da gehts darum "wie werden sich Menschen verhalten, wenn wir dies oder das machen". Die Bandbreite der Antworten ist einfach riesig.
Wir können eine Sache auf eine Art als Spiel der Spieltheorie auffassen, wir können das Spiel das wir spieltheoretisch betrachten aber auch einfach anders definieren. Der eine Spieler will reich werden, der andere glücklich, schon geht das Spiel nicht mehr.
Da gibts dann schon mal Streit oder Meinungsverschiedenheiten, aber ich denke man ist sich oft bewußt das man über Meinungen, Menschenbild, Geschmack, usw. streitet.
Dinge wo man weiß das es kein richtig und falsch gibt. Nur ein anders.
Ja, Populisten stellen sich als logisch dar, in dem sie was weglassen. Machen aber alle, egal ob Links oder Rechts, die AfD kann das auch perfekt.
Die sagen halt nur was die Migranten kosten, und nicht wieviele Steuereinnahmen sie erzeugen. So einfache Dinge, die auf eine bestimmten Gewünschten Eindruck abzielen.
Der unbedarfte Laie kennt Wissenschaft nur als diesen Wissenschaftlichen Konsens. Wenn der jetzt bei Virologie life dabei ist wie Wissen entsteht, da geht er falsch ran, und nimmt jede Aussage für Bare Münze. Obwohl ein Wissenschaftler immer ein gedachtes "Ich glaube das könnte soundso sein, sagt mir wenn ich falsch liege", vor jede seiner Aussagen setzt.
Fehler machen, oder was nicht wissen, wird in der Grundschule mit Scham belegt. Das tut man nicht, das gibt man auch nicht zu.
Für einen Wissenschaftler sind Fehler aber Lebenselixier, nichts wofür er sich schämt.
Da kommt es dann eben oft zu sehr unschönen verbalen Kollisionen. Ala "Dieser Idiot", usw.
So ein Ding wie eine "falsche Vermutung" gibts einfach nicht. Weil ja nie behaupten würde es sei korrekt.
Wenn ich für morgen 90% Regen voraussage und dann scheint morgen die Sonne, dann war meine Prognose korrekt oder nicht falsch.
... da hakt es bei Laien dann aber aus ;-)
Kann mich hier nur wiederholen. Es tut sehr gut inhaltlich kompetente Darstellungen. Ein Genuss.
Outstanding 👏🏻. Bis jetzt die weitaus beste Zusammenfassung der Thematik die ich je gehört habe. Vielen Dank dafür.