@@Rami2OG אני חושב שזה מספיק מדויק להגיד, שסעיף 1 מבוטל, אבל 3 לא, ספציפית מן השקילות של עיקרון הקונטרה-פוסיטיב. לא היה לי מספיק נסיון וידע לפני חודש. אבל אני רוצה להוסיף על מה שרשמת, במילים שלי, כי זה משהו שגם עכשיו עשה לי סימני שאלה: #2 ספציפית לא נכון, בגלל שאנחנו באמת לא יכולים להגיד: "לכל איקס ולכל וואי, יש קטע ממשי, ו יש קטע רציונלי בניהם" כפי שטלי אמרה, זה באמת לא נכון. במקום זה צריך להגדיר: "לכל איקס וואי, ;;אם;; יש קטע ממשי, ;;אז;; יש מספר רציונלי בניהם" אז משם להצרנה.
כיצד מגשרים בין העובדה שאמרת שסעיף 1 מיידית מבוטל, בגלל שרשום:
"לכל Z...",
אבל סעיף 3 נכון אפילו שרשום
"לכל Z",
במקום:
"קיים Z"?
במצב שמוצג באפשרות 1, ניתן לראות שרשום שלכל Z , *אם* הקטע ממשי (x)
אבל, לא כל Z מתאים לדרישה זו (למשל, Z יכול להיות גדול מx ו-y ולא להיות ביניהם).
@@Rami2OG
אני חושב שזה מספיק מדויק להגיד, שסעיף 1 מבוטל, אבל 3 לא, ספציפית מן השקילות של עיקרון הקונטרה-פוסיטיב. לא היה לי מספיק נסיון וידע לפני חודש.
אבל אני רוצה להוסיף על מה שרשמת, במילים שלי, כי זה משהו שגם עכשיו עשה לי סימני שאלה:
#2
ספציפית לא נכון, בגלל שאנחנו באמת לא יכולים להגיד:
"לכל איקס ולכל וואי, יש קטע ממשי, ו יש קטע רציונלי בניהם"
כפי שטלי אמרה, זה באמת לא נכון. במקום זה צריך להגדיר:
"לכל איקס וואי, ;;אם;; יש קטע ממשי, ;;אז;; יש מספר רציונלי בניהם"
אז משם להצרנה.