Что не так с теорией Эволюции? Дыры и нестыковки в теории Дарвина | Мыслить Шире
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 25 มี.ค. 2021
- Как возникла жизнь? Большой взрыв или Бог? Слепой случай или Разумный замысел? Считается что наука доказала эволюцию и христиане просто глупцы, что продолжают верить в "Боженьку". Однако если сделать трезвый анализ научных открытий - мы увидим что теория эволюции далека от истины.
Вторая часть - • Разоблачение теории Эв...
===========================
Смерть. Почему мы смертны? Что там после смерти? • Что будет после смерти...
Есть ли у человека душа? • Тайна происхождения че...
Что дало миру Христианство? • Что дало миру христиан...
Мессия пришел? • Весь Мир ждал Мессию. ...
Бог это иллюзия? • Бог это иллюзия? Фрейд...
Иисус - лжец, безумец или реально Бог? • Кем был Иисус? Лжец, б...
Достоверная ли Библия? • Достоверна ли Библия? ...
Кто придумал Церковь? • Вся правда о Церкви и ...
Воскресение Иисуса Христа, правда или ложь? • Воскресение Иисуса Хри...
===========================
Поддержать канал - 4278 3100 2278 4276
Темур поздравляю с 54 подписчиков
Правильное название:
"Подменяю понятие и уничтожаю его на протяжении десяти минут"
Зарождение жизни Дарвином не изучалось. Не путай эволюцию и абиогенез. Это разные отрасли биологии. Эволюция - это про живую материю.
Бляяя ну эволюция же следует из абиогинеза. Исходя из того, что абиогинез верен. Абиогинез составная часть теории эволюции. Не пытайся играть словами.
@@user-vg9ep9om2d я это не отрицаю. Я лишь говорю что Дарвин абиогенез не изучал
@@granddang теория дарвина в своем современном виде это "синтетическая теория эволюции", в которую входит и абиогенез называемый этапом "химической эволюции", потомучто напрямую связан с изменением в ДНК и формированием НОВЫХ генов по своей модели представления...
@СЕКТА КАПИБАР я тебе даже больше скажу, теория дарвина является основой СТЭ. Ты бы и сам это знал не будь ты такой необразованной бездарью.
@@granddang да Дарвин это не изучал, потомучто не знал ничего ,но вопросом здавался, и даже говорил, что если наука докажет что самозарождение жизни невозможно, то его теория потерпит крах! Сейчас на современном этапе развития науки есть предположение об "абиогенезе" - самозарождении жизни путем "химической эволюции"...но доказательств кот наплакал. И вот это табиогенез входит в одну общую теорию называемую Синтетическая Теория Эволюции, которая рассматривает и пытается найти доказательства как химической так и биологической эволюции.
Слава Богу за то что есть такие люди. Благодарен вам, за проделаную вами работо. Благословения в развитии вашего служения.
Это точно!
Страшно себе даже представить, сколько людей стали атеистами благодаря таким вот проповедникам! Они делают благое дело, показывая на своём примере, что будет, если не учиться в школе! Побольше бы их таких несуразных, как бы хорошо люди зажили!
@@Boris99999 🤡🤡🤡
@@svva735
👍🤣
Отлично, всё по полочкам лежит и в нужный момент теперь будет что ответить
Не будет
А что предлагает религия взамен? Находя какие то недочеты в теории эволюции, Вы это преподносити как доказательство Бога.
Школе привет, доказательство от обратного, неработает
Подскажите, что за крутейшая музыка со 2й минуты? Её используют в одном польском науч-поп канале.
называется ES_Seaweed - Ebb & Flod
А теория функций комплексной переменной тоже всего лишь теория?
Кстати, посмотри пожалуйста определение простейших (хотя это устаревшая классификация).
P.S. мы используем механизм двигателя жгута для выработки АТФ. Все еще лишь теория?
P.P.S. все рассказанное не противоречит теории эволюции, а дополняет её. Так появилась синтетическая теория эволюции. Ты как вообще материал изучал?
т. е несколько фальсификаций скелетов и то что геккель составил эту таблицу даже не был врачом а врачи после публикации высмеивали его - это не опревержения и не противоречит , да?
@@gty1886, да, нисколько.
@@gty1886несколько - это всего лишь где то три за всю историю палеонтологии??
Везде были и будут подделки, а эволюцию это никак не опровергает.
@@gty1886Пилтдаунский человек (одна из фальсификаций) не является подтверждением теории эволюции, а являлась попыткой представить Англию родиной человека разумного.
Никаких ссылок на источники этих фактов опровергающие теорию эволюции мы не оставим, поверьте наслово)))
Понял, в будущем буду прилагать ссылки на подробную инфу, т.к в видео я касаюсь лишь всё поверхностно.
А я верю ему наслово, он не похож на лживого мучёного.
Да и какие ссылки надо? Он очевидное говорит.
@СЕКТА КАПИБАР Библия.
@СЕКТА КАПИБАР биолог и прочий любой другой мучёный подгонит данные так, как скажет дядя 🤑.
Не нравится Библия как первоисточник?
Что ж. Тогда поешьте галлюциногенных грибов, чтобы понять.
А с чего вы взяли, что библия - это достоверный источник. Она такой же источник как и греческая мифология. @@OldSchoolOfMasters
все эти открытия новые не отменят изучение теории Дарвина в школах😢
Потому, что теорию Дарвина (точнее, СТЭ, которая из теории Дарвина развилась) эти открытия подтверждают.
Спасибо за видео 👍🏻
Красавчик
Генетическая энтропия - это процесс деградации генома вида. Утрату генетической информации мы наблюдаем повсеместно среди высших организмов, в том числе и среди людей.
Молекулы РНК и ДНК не могут возникнуть без ферментов, но сами ферменты не могут возникнуть без генетической информации, закодированной в этих молекулах )))
Молекулы РНК могут не только хранить информацию, но и работать как ферменты (в отличии от ДНК). Ознакомьтесь с гипотезой РНК-мира.
@@user-ce5sx1st5d Ага, осталось только придумать как сами собой появились молекулы РНК😅🤦♂
@@kiktor а почему они не могут?
@@Arthas_Menetil Как ты себе это представляешь? Опиши процесс.
@@kiktor а что тут описывать? Вы не знаете как аминокислоты образуются?
👍
Когда не разобрался в теме и хочется поумничать.
О, дарвинисты подъехали. Давай, жги!😅🤦♂
@@kiktorну да, ведь эволюция полный бред, а бог у нас самое точное доказательство.
@@Studyk-135 Верно
@@kiktor а что вы можете сказать в свою защиту?
@@Studyk-135 Хитрый какой. Я разве какую-то теорию выдвигал? Я просто вижу что никаких других объяснений нет. Это ты веришь в дарвиновскую теорию, которая абсурда от начала и до конца. Ты и защищайся😁
Единственный критерий естественного отбора - увеличение плодовитости. Поэтому естественный отбор не може быть причиной превращения более плодовитых организмов в менее плодовитые по определению. То есть, идея о том, что самые плодовитые организмы - бактерии превращались в намного менее плодовитые высшие формы по причине естественного отбора, противоречит сама себе.
Может все таки выживаемость, а не плодовитость?
@@user-xy2rf6lw6i плодовитость - количество такого же плодовитого потомства. Для естественного отбора не имеет значения продолжительность жизни организма, имеет значение только количество такого же плодовитого потомства, которое он успевает произвести за свою жизнь.
@@user-db9yh8zr2k ну в таком случае все высшие приматы не жизни способны, детей мало, росту долго.
Как всегда, скрытый креакл несёт чушь. Тебя в помёте сколько икринок было?
@@user-db9yh8zr2k так 99% этих бактерий съест какая-нибудь инфузория или бактериофаг
Посмотри Михаил Никитин зарождение жизни раздуплишься хоть
Никитин это беспардонный пи*дабол, если говорить откровенно.
А как тогда в настоящее время мутации появляются, если они невозможны?
И ещё, есть хорошие мутации, например есть мутация, при которой кости человека становятся прочнее(точно не помню, но вроде в 11 раз)
Это микро эволюция , а есть макро , макроэволюция это эволюция с которой утверждают что мы обезьяны
@@Tick_Mine Проблема в том, что если каждую тысячу лет обезьяна на совсем чуть-чуть будет становиться человеком, она рано или поздно им станет.
@@Sleshanoid ты откуда знаешь наверняка ? Это лишь утверждение основанное ни на чем как предположении , даже теория Дарвина основана на предположениях , но никто не знает на самом деле
@@Tick_Mine ну, пока что я не видел исследований, что бы учёные находили какие-то "барьеры"
@@Tick_Mine Это потому шо вы не понимаете процесс эволюции. Эволюцию лучше всего рассматривать как переписывание книги. Наследственность определяется генами, а гены состоят из нуклеотидов. Так же как сочетание букв определяет содержание книги, так и сочетание нуклеотидов определяют наследственные черты. Но при передачи генов могут происходить мутации. В книге это опечатки, т.е перестановка букв. Итак, берём книгу и переписываем её. Причём не каждую книгу с первого экземпляра, а поочерёдно. С первого экземляра второй, со второго третий, с третьего четвёртый и т.д. Время от времени в этих книгах будут появляться опечатки (т.е. мутации), которые будут влиять на содержание книги. Разумеется, первый экземпляр будет похож на второй, сотый на сто первый, а тысячный на тысячу первый. Но если вы возьмёте первую книгу, и сравните её со стотысячной, то разница будет огромной. Это будут совершенно разные книги. Общего у них будет мало. Вот тоже самое происходит и с животными. Они то меняются, но вот изменения не заметны. Но через миллион лет они так изменяться, шо вы их просто не узнаете. Вот поэтому когда находят кости австралопитека, то верующие люди не могут поверить шо он является предком современного человека.Другими словами, микроэволюция, т.е. эволюция на коротком отрезке времени, на огромном отрезке времени неизбежно должна превращаться в макроэволюцию.
чувак ты красава, очень аргументированно и круто все собрано...лайк от собрата по "Разумному Дизайну". Так держать!
Спасибо что так глубоко копаешь 👍🏻
Жаль только, что копаешь в сторону маразма, но ... глубоко! Это правда!
Спасибо! Блажени алчущiи и жаждущiи правды: яко тiи насытятся.
Блаженны думающие при жизни, а вера -- удел нищих разумом.
@@Евгений_Пилявский что означает "думающие при жизни"? Назовите критерии разума.
@@user-ol7uk3gw9v, способность к абстрактному мышлению. Жаль, что креаклы закапывают её в.
@@Евгений_Пилявский напишите конкретно с чем вы не согласны.
@@user-ol7uk3gw9v, с религиозным взглядом на мир.
6:06 причиной, изменений о которых ты говоришь, является окр. среда😮
Вот что значит человек с промытыми религией мозгами
Теория эволюции ничем не лучше религии
Эволюция это теория эволюции нет доказательств том ест фальсификация поделка дыры нестыковки
Умный человек понимает,что теория эволюции это бред сивой кобылы для очень неумных людей. Ну не даёт жизнь мёртвая материя. Для жизни нужна жизнь.
Эта теория стала возможна потому,что часть человечества деградировала умственно до того, чтобы поверить, что их прадедушка -камень, дедушка- бактерия, а отец- обезьяна.
@@user-ug6kx3eb2g Хуже. А вера жизнью подтверждается.
@@user-ug6kx3eb2g, не она -- лучше. Религия -- хуже.
Прежде чем критиковать теорию эволюции, хорошо бы четко представлять себе ее механизмы. Судя по всему, у автора с этим туго.
Если взять труды Юнга, то становится понятно, что психически здоровый человек не может быть лишен верований, так как коллективное бессознательное приходит в этот мир вместе с ним ? А вообще Ф. М. Достоевский в своих "Бесах" довольно обстоятельно ответил на эти вопросы. Рекомендую.
Спасибо вам за ролик!!! Очень наглядно
Про второй тезис хочешь отметить, что бактерии относительно людей всё-таки простые, всё относительно, и если так посудить, в природе почти ничего простого и не будет.
Верно, ничего простого не бывает, это и доказывает существование Бога. Всё сложно изначально и нет никакой эволюции. Вы очередной раз опровергли теорию эволюции. Браво!
@@user-ol7uk3gw9vа какого именно бога ?Аллах? Иссус ?Будда?
@@ilyabakharev2666 Бог один, а всё остальное - от лукавого.
@@user-ol7uk3gw9v один или Один?
Красавчик)
Прошу все рассуждать по Дарвинизму.Для случайно появившийся животного что более разумно.Что бы эти же животные обманули себя Богами и фантазиями или же как идиоты намеррено направели себя к чему то безперспективному,не на что не надеется и смотреть с восхижением своим сородичям которые каждый день доносят им информацию что они просто случайные животные,их жизнь не хрена не стоит,что они умрут и просто их не станет и т.д. С точки зрение дарвина что более разумное?Если Бога придумали из за страха смерти и для передание смысла и это вроде бы работает то почему некоторые как дебилы намеренно убеждают себя в обратном?Прошу ответит не как человек а как животное
Что бы синтезировать белок нужны рибосомы , но они сами состоят из белков , круг замкнулся )))
Поищи рибосомы у бактерий
8:44 узнал бы сначала что такое естественный отбор, а потом говорил бы, что есть только плохие. Есть и хорошие мутации, вот ты слышал про мужика, который мог переносить холода? Это плохая мутация по вашему? И это не единичный случай. Вообщем сам придумал несостыковки и сам их опроверг
Все "нестыковки" креалами и придуманы.
Чем связан т. э. с наукой?
Аристотель это не Дарвин, Эволюция работает не так, Простейшие это с латыни Первые-животные, Мутации это изменения в геноме, чтобы они закрепились должны быть в половых хромосомах, Видимо они трогали ХОКС гены, мутация условно делят 3 вида: полезные, нейтральные вредные, Насколько я помню Дарвин не знал про мутации, он лишь догадывался (неопределенное наследование вроде как). Ну и в конце, скиньте источники, археоптерикс это не птица, это иная ветвь эволюции, если бы вы разбирались в вопросе, вы бы это знали
что по твоему биологическая эволюция?
@@user-nx7xx7rf1h Биология я плохо знаю, у меня 11 классов образование, но определения я бы дал такое - естественное и последовательное изменения генетического кода в следствии ощутимых причин.
Археоптерикс это как раз таки что-то среднее между птицей и динозавром. Иная ветвь эволюции - крокодил
А как же люди -Х ,это же мутанты,с различными способностями,которые не мешают ,а только помогают им жить😊
4:41 мыщцы лучше😮
Вера в теорию эволюции происходит от невежества
И где же это невежество проявляется?
В ватсап группу к Христианам щас скину твой канал)
Кошка породы сфинкс это мутант,первого мутанта скрещивали с близкородственными особями неоднократно,закрепляя эту особенность у следующих поколений,в итоге новая порода,с человеком рождённым альбиносом таких экспериментов не проводили,по крайней мере официально,иначе кто его знает,может появилась бы ещё одна раса людей
Но из кошки вышла кошка а не буйвол
@@user-hs7xr7hr5k а из обезьяны дракон вышел? Нет, такая же обезьяна, только умная
@@maxvegetable4229 Что ты несёшь?🤦♂
Нет никаких переходных форм в палеонтологической летописи. Любой серьезный палеонтолог подтвердит, что в палеонтологической истории нигде не наблюдается постепенного преобразования одних видов в другие. Не наблюдается там никакого дарвинизма. А все эти дарвинистские эволюционные цепочки существуют только в виде рисунков придуманных фантазией художников. Все виды появляются сразу полностью сформированными.
А как это опровергает саму теорию эволюции?..
@@laymovayadolka2327 это опровергает основную идею дарвинизма, на которой построены теории Дарвина и СТЭ, кроме того это опровергает основы материализма. Так как это уже не стохастика, а телеология, и не материализм, а идеализм
@@user-db9yh8zr2k насколько знаю, сейчас пересматривают идею переходных форм. Но пусть и прям ЧЕТКИХ таких форм из одной эволюционной ветки особо нет, у нас есть очевидные признаки эволюционирования животных, самый яркий пример - манирапторы и отчасти даже ныне живущие двоякодышащие рыбы.
Эти серьëзные палеонтологи с вами в одной комнате?
@@maxvegetable4229 Доктор Стив Джей Гулд, профессор палеонтологии Гарвардского университета, руководитель Американского музея естественной истории:
«Эволюционные деревья, украшающие наши учебники, имеют реальные данные только на концах и в узлах своих ветвей… куда бы мы ни смотрели локально, виды не возникают путём постепенного преобразования предков; они появляются сразу и "полностью сформированными"»
Эволюция нет доказательств
А теперь, прихожане, я расскажу вам про перевранного кадавра, который обзову "Теорией Дарвина", и докажу, что этот кадавр не работает, чтобы в ваши оболваненные головы не пришёл зародыш подобия мысли прочитать про настоящую теорию Дарвина самим.
Человека очень легко ввести в заблуждение ,пообещай золотые горы и 200 %прибыли и толпами верят,а если ещё и красиво обрисовать с иллюстрациями,то ещё больше шансов
Проблема не в Эволюции. Проблема в ,, Движущей силе Эволюции".Дарвин не открывал Эволюцию. Он выдвинул гипотезу, что движущей силой Эволюции является ,, Естественный отбор." За эту гипотезу ухватились Материалисты и объявили гипотезу Дарвина теорией.
А потом доказали. А ваш миф так мифом и остался. Аве материализм!
@@Евгений_ПилявскийВы можете доказать существование Материи и Материального Мира?
@@user-sg8rw1fe1l, а мы солипсизмом не занимаемся!
Автор , человек с критическим мышлением , не принимает на веру эволюцию , которую вдолбили обывателям с школьной скамьи
Вы похоже не знаете, что такое критическое мышление....
Зато он принимает на веру Библию. Критическое мышление, ога.
Простая амеба Amoeba dubia состоит из 690 млрд пар нуклеотидов (для сравнения, геном человека состоит из 2,9 млрд пар). Т. е. 690/2,9=237.931034 Т. е. геном амебы примерно в 238 раз объёмнее чем человеческий
Там 99% просто мусорная информация
Канал называется мыслить шире. Но контент мыслить шире не кому не даёт в этоге. Ахахаха
Это смех отчаяния?
@@user-ug6kx3eb2g, это издёвка, киса.
Ну, и хрень он несет. У него даже минимальных знаний нет. Но кому-то заходит, смотрю по комментариям...
Если жизнь появилась в океане, эволюционировала в рыб, а потом вышла на сушу, то как тогда появились деревья и прочая растительность?
Во-первых, не факт, что жизнь появилась именно в океане. Во-вторых, что Вы читали о происхождении "деревьев и прочей растительности", прежде чем задавать свой вопрос?
@@SaltCroissant офигел когда узнал что трава появилась позднее деревъев, а цветы сильно позднее травы. А считал что водоросли вышли на сушу как трава и потом развились в деревья - я ошибался.
@@sergiurosca9394До деревьев и травы, появилась Стрекоза. Стрекоза первое живое существо на суше.Появилась полностью сформированная и внезапно, без переходных форм.
@@SaltCroissantКак не факт? Геологи говорят изначально Суши не было. Вся Земля была покрыта водой и жизнь была только в Океане. Потому, что Суши не было. Когда появилась Суша, то появилась Стрекоза. Стрекоза первый живой организм Суши. Стрекоза появилась до растений.
Глупое высказывание что люди произошли от обезьяны,люди произошли от общего предка
Неа, не получилось у вас меня убедить.
1. Пробирка и аминокислоты - с чего Вы взяли, что условия были благоприятные, возможно, гигантское давление, запредельная температура. Может быть наши предки были из одного углерода, словно кусочки графита. А затем под воздействием изменчивости превратились в нас.
2. Мутации ухудшают, это не всегда так, 4 ноздри у мустанга позволяют бежать быстрее, посмотрите на колибри, разве это не мутант! Вопрос в том, что отрицательные мутации не воспроизводятся, а положительные сохраняются.
3. Откуда вы знаете как выглядели простейшие, я вам скажу, что это были пузыри магмы с сердечником из углерода. Которые попав в более благоприятную среду превратились в слизь, сгустки и наконец в клетку.
ГЛАВНОЕ, что нужно понять думающему зрителю:
Теория эволюция, как и другие фундаментальные теории, строится на фактах. Факты вносят в картину мира, масштабируя ее и расширяя, связывая и домысливая области, где фактов пока или вообще нет. Представьте график, икс, игрек. У вас есть три факта, например, вы ставите три жирные точки на графике. Теперь вы можете соединить эти точки в кривую. У вас будет гипотеза, основанная на фактах. Когда кто-то через 100 лет откроет новую точку или несколько, если они попадат на вашу кривую - ваша гипотеза станет теорией!! Т.к. фактов больше пока нет, но хочется знать больше о мире (а часто и нужно кормить детей, лечить их), вы достаиваете хвосты вашей кривой до каких-либо пересечений, нуля, бесконечности - по ситуации. Являются ли все эти новые точки, которые вы дорисовали чисто по форме кривой ФАКТАМИ? НЕТ, конечно. И любой это понимает. Это нормально. Связывать факты в единую кривую. Теперь фокус - что делает автор видео и все мои оппоненты здесь в комментах - несут чушь - "вот эта точка откуда? А эта? Кто вам сказал, что здесь будет пересечение?" Я вам говорю - туда "смотрит" кривая, основанная на фактах, добытых за 150 лет, но сами эти точки графика - не являются фактами.
В общем, если вы даже этой аналогии не понимаете - не пишите мне никогда. Я не хочу слушать ваши мысли. Продукт вашей нейросети мне не интересен! Если же у вас что-то есть в голове, я сразу это замечу.
Подобная кривая является теорией с тех пор, как она "предсказала" появление новых точек-открытий-фактов! Даже если где-то точки будут "уходить" в другую сторону или там окажется "пик", вы доработаете свой график-теорию. Детализация и доработка не является опровержением. Как известно (не на этом канале, конечно), Дарвин к некоторых моментах некорректно "достроил график" и его поправили ученые, основываясь на новых открытиях, главным образом в генетике. С тех пор теория называется СИНТЕТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ. Еще мне нравится название теория Дарвина-Докинза, т.к. Докинз внес "доработку" чуть ли не главнее, уж точно интереснее обычному человеку, первоначального открытия.
О чëм можно говорить если, у него бактерии сложнее вируса😂
Эволюция это не когда программист открывает блокнот и лупит по клаве. Эволюция это когда квадриллионы людей открывают блокнот, печатают несколько случайных букв... часть из них напишет print(). Потом блокноты со словом принт будур раскопированы квадриллионы раз и в каждом допишут еще пару символов. В каких то из блокнотов окажется print('hi'). Именно эти блокноты раскопируешь и повторишь процедуру, поллучишь hello world, а дальше текст будет только услодняться. За 4 миллиарда лет таким способ ты сможешь написать что угодно. Потому что эволюция это не 1 программист и 1 блокнот и одна попыика, количество атомов стремится к бесконечности в бытовом смысле, количество химических реакций и физических процессов бесконечно много.
Причем сложно развитые программисты, когда нажимают любую неправильную букву, кроме h испытывают муки и страдания, чувствуют свою скорую гибель) поэтому случайные нажатия становятся все упорядоченнее и закономернее. В смысле, организмы могут исправлять нефатальные ошибки. Дерево может скорректировать теплообмен, если ему повезло и в момент ошибки не ударили сильные морозы. Таким образом, эволюция ускоряется за счет микроуровня - нейроны, управляющие ферменты и т.д.
@@Vladimir_Familio Лучше я бы не сказал
@@Vladimir_Familio а из за чего "програмисты" испытывает страдания и откуда они знают о гибели? Они разумны? Что движет эволюцией?
@@user-tz5fb6yv2q их предки знали всякое, но те, кто игнорировал именно эти знания не размножились и вымерли. Эволюцией движет логика и неизбежность.
@@Vladimir_Familio если логика, то в чем коеечная цель? К чему стремится живой организм?
Посмотрел несколькл видео на тему "теория эволюции - ложь", чтобы услышать про реальные проблемы теории. И что я слышу? Все авторы, как один, не разбираются в теме, не понимают азы теории и на базе своего невежества находят противоречия. Делаю вывод: теория настолько шикарна, что против нее выступают лишь самые необразованные слои, не способные просто понять, о чем вообще там идет речь. Спасибо.
Неожиданный вывод :)
В мире есть всё. Есть все технологии, есть все аппараты, препараты, химические элементы. Создай мне живое существо простейшее из неживого. А потом умничай.
Почему создали точную копию зерна, но она не может родить?
@@user-up9gu2vz3q не всё, не хватает бессмертия. Сначала изучи вопрос, перестань пасти овец, потом умничай.
@@Vladimir_Familio какого безсмертия?
"Дыры и несостыковки" в теории Дарвина выдуманы креационистами. Все.
Прошу ответит мне не как человек а как случайно появившийся животное.С точки зрение Дарвина что более разумно,обманут себя Богами или же как идиот намеренно направит себя к чему то безперспективному ?
@@feridxanovferidxanov6917, более разумно -- не дать себя обмануть никому.
Ест дыры и несостыковки
@@user-ho4tc7od7u, просто откровенное враньё. Все "дыры и несостыковки" высосаны креаклами из наперстного креста.
@@Евгений_Пилявский ест все дыры и несколько вки
Земля и солнце не могли возникнуть сами по себе. Это неверная теория
А почему не могли?
@@Arthas_Menetil ибо и в неживом мире нет причины и следствия
@@user-pe1nj1hx4c а как де самая важная причина: просто по приколу
@@Arthas_Menetil предположили божественный вариант
Вновь бред. Материал изучайте лучше
1, теория эволюции не утверждает, что всё возникло из неживого. Хоть изучите еë для начала. Теория эволюции- теория развития жизни, не возникновения. Ваше "опровержение" Никак не относится к эволюции
2," прстейшие"- название тех, кто в разы проще других. Одна клетка в разы проще многоклеточного организма
3, стандартный бактериальный жгутик в качестве "опровержения " Эволюции. Его развитие разбирали множество раз, как зарубежом, так и наши. Как пример данных работ, работа Николы Матцке. Материал изучайте
4, вновь отсутвие знаний в эволюции, так же как и в случае с бактертальным жгутиком. Эволюция не создает что-то новое. Она использует уже созданное. Не такого, что всё идёт всегда "по одной детали" . Используются обычно целые конструкции, как тот же бактерильный жгутик просиходит от секреторной и транспортной системе III типа. Материал учите
5,далеко не только мутации
6,не получится, поэтому подобные существа и гибли, в виду нерабочих органов
7, только таким свидетельством, что в нашем коде содердится множество нерабочих генов. Они просто отключены. Вопрос, зачем их изначально добавить?
8, и такие существа не живут в природе. Это и есть отбор
9, на практикие мутации в большинстве ничего не делают. Большая часть просто не работает, в виду того, что возникают вне генов
10, только уродуют? Когда интернет открывали и читали статьи с исследованиями? Нарушение синтеза белка CCR5 тоже уродство? Или изменение генов DEC2 и PCSK9 ?
11, только что мы расмотрели лишь 1 аргумент, но который никак не относится к эволюции, и 2 стандартных "опровержения", которые рассмотрели и разобрали все не раз . Отличный подход, материал не думали почитать? Хотя бы определние биологической эволюции?
4. Бывает что и создаёт. Иначе она работать не сможет.
Какой он бред несёт вааай😂
Существуют как вредные мутации так и полезные. Какой автор не образованный😂😂😂
Благодаря мутациям полезным, стал возможен естественный отбор! Лучшие становились сильнее и выживали, именно у них оставались полезные мутации!
Эволюция это теория эволюции нет доказательств том ест фальсификация поделка дыры нестыковки теория это догадки предположения возможно
Ну и сравнил LUCA с млекопитающим и насекомым😂
Самое простое и сложное
Что ты несешь 😂
Нормально все обосновал. А ты что несешь?
@@user-ug6kx3eb2gгде? Единственное обоснование было в первом, но этот аргумент никак не относится к ТЭ. Теория эволюции- исключительно теория про развитие жизни. Не появления
Два других же стандартные "Опровержения". Их разобрали кучу раз. Развитие того же бактериального жгутика. Его разобрали как наши специалисты, так и за рубежом. Как пример, работа Николы Матцке
Про мутации в обще молчу. Мало того, что большинство мутаций просто не работают, тк возникают вне гена. Так их всех записал в "уродство", хотя большая часть нейтрально. От того, что радужка глаза у тебя чуть светлее, не погибнешь. Ну а про нарушение синтеза белка CCR5 и ошибку в гене PCSK9 он не упоминает, хотя как раз пример полезных мутаций
@@user-ug6kx3eb2gтак что вопрос, что из этого обоснованное опровержение эволюции?
«Теория эволюции - всего лишь теория»
Дамы и господа, дальше можно не смотреть, уровень образованности данного индивида не дотягивает до школьной программы пятого класса - он не понимает, что такое научная теория и чем она отличается от пустой болтовни твоего бати на кухне за рюмкой водки вечером в пятницу…
Идите учиться, молодой человек, как окончите хотя бы среднее образование - возвращайтесь, поговорим!
С чего вы это взяли?Вы пишете как человек необразованный.
Это ещё одна фальсифицированная теория, сначала она была ложной, но научной, а теперь ее сделали вообще не научной, не соответствующей критериям научности
@@user-db9yh8zr2k
А вы, значит, у нас, сторонник мирового заговора?
Теория эволюции - это НАУЧНАЯ теория, принятая научным консенсусом. То есть, все мировые эксперты в области биологии считают её наиболее точной моделью, описывающей реальность, как она есть.
Если она является «ненаучной», но принята научным сообществом - значит имеет место заговор учёных - я вас правильно понял?
Вам явно нужно перечитать словарь терминов - вы явно не понимаете, что такое «фальсифицированный» в контексте научного подхода.
И да, с учётом ваших утверждений, я бы ещё поспорил, кто тут необразован…
@@user-db9yh8zr2k можете привести конкретные примеры этого
Какая именно из теорий эволюции? Да, их несколько.
@@Евгений_Пилявский
Если говорить о научном консенсусе, то теория эволюции одна - Синтетическая Теория Эволюции.
Все остальные - безнадёжно устаревшие и давно уже опровергнутые гипотезы (включая и «разумный замысел»).
Всё то время, что живёт человек на планете, а как нам втирают в уши, что уже очень давно, человечество не смогло выяснить - от куда же зародилась жизнь. Не релия, не наука, так и не смогли дать четкий ответ! Мы либо слишком глупы, либо появились не так давно, как принято считать! Религия вообще не в состоянии дать аргументы и факты - одна лишь слепая вера. Наука - делает хоть попытки, дать реальные ответы, но тоже - чаще провальные. Лично я считаю, что человечество пришло не так уж и давно, и этому есть объяснение! Сколько там мы существуем? 2.8 миллиона? Тогда почему человечество так долго шло к тому, что есть сегодня, буквально произошел гиперскачок лишь за последние 100 лет? И за эти же последние 100 лет, человечество угробило планету так, как не смогли угробить за 2.8 миллиона лет! Это что ж такая за эволюция, которая, что заставляет не продолжать жить, а заставляет прям бежать к смерти, смерти всего живого? В свете того, что мы натворили, на вопрос: "почему же другие обезьяны не превратились в людей?" Можно смело сказать :"да потому что остальные посмотрели на перевоплащенных, и подумали - ну нахер! Да, конечно же эта теория не выдерживает никакой критики! Ну а теория с богом? Где доказательства? А нет их? А что на счёт того, что мы эволюционировали из морских обитателей? Ок, почему же на этом наша эволюция закончилась? Почему у нас не выросло ещё несколько рук - ведь нам порой не хватает одной пары? Почему у нас рождаются теперь больные дети, которые порой бывают бесполезнее амёб? Почему же мы приобрели более бесполезные зубы, чем у других обитателей планеты? Почему раньше мы строили дома лучше, чем сейчас? Если брать теорию эволюции из воды, то мы должны очень скоро вернуться к истокам, ибо мы самые слабые звеньи в жизни на планете! Если верить в то, что нас сотворил бог и дал свободу выбора, то и тут все очень скверно. Это чтож такая за свобода, где всегда есть жертва, которая не может выбрать, и тот, кто все решает? "Плодитесь и размножайтесь?" А ничё, что с этой установкой, мы - человеки, гробим всё живое на своём пути, не видя, а может и наоборот, видя то, что мы всё разрушаем, и продолжаем плодиться! Уже всё отравлено, вырублено, взорвано, рождаются уроды, не способные жить без постоянного ухода, но мы всё равно не останавливаемся! Короче, вопросов дофига, но вот ответить на эти вопросы не способна ни религия, ни наука, ни один человек на земле. Конечно же, кто-то на что-то может ответить, по его собственным убеждениям, поспорить со мной...но опять-таки - предоставит ли такой спорщик, доказательства своим ответам? Всё, что напридумывали люди и религиозные, и учёные - сделали лишь жалкую попытку, основываясь на личных представлениях о жизни. Есть религии и люди примкнувшие к ней - это те, кто не в состоянии ничего объяснить и доказать! Им проще слепо верить, чем думать - ведь это очень сложно! А есть учёные, которые до конца будут вопрошать, и не остановятся искать ответы! Я из тех, кто не привык сдаваться! Я не учёный, но мой мозг не может оставить все эти вопросы, сдаться...иначе какой смысл бытия, если идти по слову божьему, и продолжать плодиться, разрушая всё живое, и не думая о том, как же наше потомство будет жить на руинах!
Смысл - в выборе между добром и злом.
После смерти получите то что выбрали в течении жизни.
Или вечную жизнь в раю с любовью к Богу и людям.
Или вечные муки в аду в окружении ненавидящих бесов.
Выбирать Вам.
1.15 теория - не предположение. Дальше не смотрел.
Так, погоди. 1:10 . да, вот. Этот видос - ёбань какая-то для людей, которые не разобрались
Дypaкoм и останешься
Эволюция результат атеизма головного мозга
Шо ты трусишь? Интресно шо ты расскажешь про квантовую механику я про ору
квантовая механика не относится к теории эволюции.
@@user-nx7xx7rf1h Есть и такие чудики, которые на полном серьезе заявляют, что квантовая механика - якобы лженаука, что "ее постулаты - ложь", что ее формулы - якобы оторванная от реального мира фикция. И тому подобный бред. В общем, фрики, ничуть не менее (но и не более) придурковатые, чем отрицатели биологической эволюции.
@@SaltCroissant может вы лучше сконцентриуретесь на доказательства теории эволюции ане физике. Физика не доказывает явление биологической эволюции.
@@user-nx7xx7rf1h Инициатор ветки привел аналогию именно с квантовой механикой. Аналогия весьма хороша для того, чтобы продемонстрировать - разных антинаучных фриков много, одни отрицают биологическую эволюцию, другие отрицают квантовую механику. Есть и такие, кто отрицает теорию относительности и т.д. и т.п. В общем, мракобесов много и они разные.
По поводу доказательств ТЭ благоволи пройти... нет, пока не вслед за русским кораблем, а в другую ветку, где мы с тобой беседуем именно о ТЭ.
@@SaltCroissant а в отрицаете доказательства теории эволюции? раз не стремитесь их предоставить... ну вперед, я жду - уделайте меня , ведь все просто и логично, если есть научные доказательства, то и стало быть существует эволюция, а если их нет, то и эволюции нет, а раз нет доказательств то чему учат рассказывая эту ложь?... это так просто!
Канал называется мыслить шире, автор несет чушь, которая 1000 раз была опровергнута. Хоть бы чуууть-чуть поразмыслил бы шире.
Весь ютуб загажен подобным трэшем для имбицилов.
поясните для имбицилов, что именно 1000 раз опровергли? ) что-то не совсем ясно
наверное, будет эстетически правильнее - поставить камеру как можно дальше, ибо твоя голова на весь огромный монитор абсолютно никакой ценности не представляет, и приходится слушать видеоролик, а не смотреть