Merci Sylvain Petit ajout juridique pour tes auditeurs : lorsqu'un photographe non professionnel (ou d'ailleurs aussi un auteur avec statut d'artiste) veut vendre des photos lors d'une expo, il faut absolument que ça soit un tirage numéroté et signé, dans la limite de 30 exemplaires par photo maximum, tous supports et formats confondus. Cela peut donc avoir une incidence sur la façon de préparer le fichier... s'il s'agit d'un dibond ou d'un plexi (voire diasec) il peut être important alors d'insérer déjà la signature et le numéro (discrets !) sur la photo, ou de préparer une étiquette à coller au dos. Si un amateur vend des photos qui ne répondent pas à ces contraintes, il fait du "commerce", et cela lui est interdit.. ;-) Prudence donc... Sympa ton test, par ailleurs Bien à toi
Joëlle Verbrugge merci bcp pour cette précision ! Du coup un amateur doit il tenir un registre par photo notifiant quel exemplaire a été vendu à quel acheteur ?
Ah ah.. Sylvain.. tu t'aventures en terrain glissant.. ne t'avais-je pas envoyé en juin un exemplaire de "Vendre ses photos" après qu'on ait abordé ces sujets, pour que tu le lises et que tu en parles après lecture ?? J'ai donc au moins une bonne nouvelle pour toi : tu trouveras toutes les réponses et + encore, sur ce sujet, dans le Chapitre 2 du livre....tu verras, la lecture va combler toutes tes attentes, et bien + encore ;-) ...
Joelle merci beaucoup pour ton information juridique, simplement lorsque je vends mes photos je rajoute facture et aussi j'imprime tout un certificat d'authenticité avec numéro, format cadre, etc... par contre il y a me semble t'il ,2 sortes de possiblités, le format à 8 exemplaires et celui à 30. le numéro collé à l'arrière est fait selon les imprimeurs qui n'offre pas la possibilité de le faire, certainement à cause du bas prix, mais collée à la main derrière, c'est pas très professionnel, perso, Sylvain, tu n'as pas testé White Wall, ils sont vraiment excellent, plus cher que ceux que tu as montré à l'écran, mais excellent a tous les niveaux. à tester. Merci beaucoup pour ta vidéo
@@JoelleVerbrugge Merci Joëlle pour ces précisions nécessaires. Je me suis focalisé ici sur les tirages en ligne plus que sur la vente de tirages qui est un tout autre sujet... que je ne maîtrise pas d'ailleurs ;-) Si j'en parle à l'avenir je ne manquerai pas de te faire signe ;-)
@@sylren La photo d'art représente une part significative de mon activité du coup je me permets de témoigner : personnellement plus qu'un fichier, je tiens une base de données de mes oeuvres. Le truc c'est que, pour une vente "accidentelle et occasionnelle" je suppose qu'on peut gérer ça en bricolant mais d'expérience quand tu commences à en avoir une vingtaine ça me parait impossible sans une certaine rigueur. Par exemple parce que tu vas passer d'une galerie à une autre et qu'à chaque contrat d'exposition il faut savoir pouvoir dire quels exemplaires sont dispos sans bafouiller. Du coup concrètement sur les oeuvres j'ai à la fois une étiquette avec code barre, numéro, format, finition, nature du support et aussi le nom de l'oeuvre et la signature manuscrites parce que je veux cette authenticité de la signature de l'oeuvre par ma main. En parallèle, toutes sont dans une base avec ces infos, ainsi que le nom de l'acquéreur-acquéreuse et le montant de la vente. Ce point est important à moyen terme parce que quand tu commences à être vendu en galerie tu commences à avoir une "cote" et avec le temps et les ventes celà légitime l'augmentation de ta valeur sur une oeuvre équivalente (disclaimer internet : "cote" ne sous entend pas qu'on soit le photographe ultime de sa génération, juste que factuellement, tu as eu la chance d'être en galerie, que des gens se soient arrêtés devant ton travail et aient suffisamment apprécié pour vouloir lâcher quelques pièces. En toute humilité.). Cette gestion rigoureuse peut aussi trouver son importance pour les ventes aux entreprises, qui ont des facilités fiscales lorsqu'elles acquièrent de l'Art (cherchez pas loin : un hôtel et sa déco par exemple tout simplement). Du coup le jour où il y a contrôle, que ca remonte à toi pour vérifier si on est bien dans les clous du CGI en termes de statut "art", il vaut mieux ne pas avoir joué avec la numérotation et le Code sous peine soit de s'attirer des ennuis, soit au mieux de se griller comme un escroc ou un pignouf auprès des professionnels qui t'on fait confiance. En bref : faut être propre et sérieux : la Loi est simple, il est assez facile de s'organiser. Comme dit @JoelleVerbrugge je crois : rappelle toi de la Loi avant qu'elle ne se rappelle à toi ;)
Salut Sylvain, Très bien cette vidéo. ;) En effet il existe des dizaines de sites qui proposent d'imprimer ses photos via internet. Et ça va souvent du meilleur au pire. Je classerais ces sites en 3 catégories: 1/ impression grand public 2/ impression moyenne gamme 3/ impression professionnelle Je fais de la photographie depuis plusieurs années maintenant, et j'ai longtemps cherché un imprimeur de confiance en terme de qualité. Je suis pointilleux à ce niveau. Pour ma part j'ai déjà testé Monoeuvre, Zor, Saal, NégatifPlus et LaboPhotos. Zor et Monoeuvre (boîte allemande) restent loin derrière après mes précédentes expériences. Prix bas chez Zor pour une qualité de rendu sans plus. Prix bas chez Monoeuvre, qualité de rendu assez bonne mais tirages abimés avec présence de nombreux défauts (chocs, coins abimés, et même tirages dibond tordus...) Saal fait du bon boulot, un cran au-dessus de Zor. Enfin mes deux imprimeurs préférés sont NegatifPlus et LaboPhotos, dont je pourrais résumer mon expérience en un seul mot: qualité. Avec de très bons points pour leur service-client, la variété de choix dans les options de tirages (formats, supports, finitions etc...), la qualité du rendu dont je suis très très satisfait, la qualité cosmétique du produit (pas de coins abimés ou de défauts à relever contrairement à Monoeuvre qui est catastrophique à ce niveau...) et le soin apporté à la protection des tirages dans son colis d'expédition. Un autre + pour NegatifPlus pour l'interface de leur site que j'affectionne particulièrement, c'est simple, lisible et clair, bref ça le fait. Pour leurs tarifs, on tourne autour de 50 euros pour un dibond 3mm chez N+ et LaboPhotos ce qui reste très correct. Attention le prix peut monter selon les options de finitions, types de papiers que vous choisirez de contrecoller. Pour résumer si je devais classer ces imprimeurs dans une des 3 catégories: 1/ Monoeuvre et Zor 2/ Saal 3/ NegatifPlus et LaboPhotos Enfin voilà, étant assez exigeant sur la qualité du produit, voilà mon petit retour d'expérience. Jettes un oeil chez eux Sylvain si ça titille ton obturateur ;) A+ Pixô
Attention, pour moi il y a un premier gros biais dans ce test, c'est que le test n'est pas fait en aveugle. C'est à dire que vu que le tirage est "offert" par le presta dans ton test, et qu'il sait donc qu'il doit faire "attention" à cette demande car elle sera analysée pour passer en vidéo, il est possible que le client n'ait pas le droit au même traitement. Pour la galerie lorsque je dois faire une sélection d'un imprimeur, je passe toujours une commande "anonyme" pour voir comment cela arrive. Ce qui permet d'avoir une VRAI tirage, sans que celui-ci soit boosté pour une raison de publicité marketing. Ensuite, il faut comparer ce qui est comparable. Demander une impression "d'art" dont la tenue dans le temps est garantie (en général maintenant plus de 100 ans pour les meilleurs papiers), ne peut être comparé avec un tirage "classique". Quand à exposer son travail, ce serait une grossière erreur d'exposer dans une qualité qui ne garantie pas la photographie dans la durée. Imagine tu réussis à vendre. Que va penser de toi ton acheteur dans 5 ans ? Et pire encore, un ami de ton acheteur qui va découvrir ta photo pour la première fois ? En plus le papier d'art a plusieurs textures qu'il faut adapter avec la photographie. Met un papier texturé sur un visage de jeune femme, elle va te détester (pareil sur les nus, les textures c'est rarement génial), par contre sur des roches, c'est grandiose. Après si tu veux vraiment faire du cheap pour une expo, il y a encore mieux, un tirage sur du papier argentique (qui donne de bons rendus), et coller sur du carton plume... Là c'est quelques euros par photo, mais c'est cheap... et ca demande un peu de main d'oeuvre. Mais tu en as pour ton argent.
Merci pour tous ces compléments d'info. Je n'ai pas de doute sur la neutralité du test ici dans la mesure où chez Saal comme chez Zor tout est automatisé et quand je vois qu'ils sont arrivés avec quelques défauts, cela confirme ce constat. Florian Sau lui travaille chaque photo individuellement donc pas de traitement de faveur ici aussi a priori. Idéalement, je te rejoins sur le fait qu'un tirage d'art est la voie à suivre quand on en a les moyens. Mais si je reprends l'exemple d'une expo locale dans une petite ville où l'on va peut-être vendre des photos aux habitants du coin qui aiment leurs paysages par exemple, je ne pense pas que d'offrir une tenue pendant 100 ans soit indispensable. Il y a aussi souvent des risques d'endommagement des photos durant l'expo si c'est un lieu inadapté... et puis le facteur prix compte pour beaucoup dans le choix de participer à ladite expo ou non. Encore une fois, quand on expose régulièrement dans des galeries, toutes ces questions ne se posent plus. Il faut du durable et du beau... donc fineart !
Déjà ce n'est pas la même technologie d'impression pour ce test, pourquoi ne pas avoir choisi un tirage Poster/FineArt contrecollé sur Alu-Dibond chez Saal Digital (là c'est de l'impression directe ce qui n'a rien à voir) ?
Merci beaucoup Sylvain d'avoir fait ce travail et d'en avoir partagé les conclusions. Je fais habituellement mes tirages d'exposition sur une imprimante à encres pigmentaires et du papier fine art jusqu'au format A2. On m'a récemment demandé si je pouvais proposer des formats plus grands et, sur les conseils d'un ami qui commande chez Zor, j'ai fait une commande d'essai, après avoir épreuvé la photo avec le profil fourni par Zor. Je constate une légère perte de contraste par rapport à mon tirage papier, mais le résultat est très acceptable. Ma conclusion est que je vais commander mes tirages 60x90 ou 80x80 chez Zor avec un ultime ajustement des réglages après avoir commandé et validé un tirage d'essai en petit format. C'est d'ailleurs comme cela que je procède en tirage papier, habitude prise au labo argentique.
Merci pour ce test. J'apprécie, comme toujours dans les tests que tu réalises et mets en ligne, la méthode, l'analyse, et la rigueur dont tu fais preuve, ainsi que l'attention que tu accordes aux aspects économiques, et au fait que tu t'adresses à des publics dont les capacités financières sont variables, et les besoins et attentes également différents. La Sylvain touche, en quelque sorte.
J'ai fait mes premiers tirages fine art cette année et je trouve que ça change tout. Après pour me les offrire j'ai fait de simple impression que j'ai mis dans un cadre. Car le dibond faisait grimper les prix. Sinon vidéo très intéressante comme d'habitude ;)
Bonjour, Étant imprimeur (on est pas spécialisé dans le fine art mais il nous arrive de tirer quelques photos sur papier haut de gamme epson + dibond), quelques remarques : - la marque du film au dos du ZOR nous indique que ce n'est pas du Dibond (qui au passage est une marque qui est devenu par abus de langage un terme générique). Certainement une marque moins chère donc couche aluminum de moins bonne qualité et plus fine (le panneau fait bien 3 mm mais la couche alu du dibond fait 2x 0,4 mm. 0,3 mm sur les sous marques) donc découpe un peu moins clean. Ça a une moins bonne résistance dans le temps mais franchement pour des panneaux exposés à l'intérieur c'est kif-kif (le dibond sert aussi beaucoup pour les grandes enseignes extérieures et là ça peut faire la différence). - Surtout, tu nous dis que tu sens comme une différence de texture au niveau des blancs. Est-ce alors de l'impression directe sur le panneau ? (les blancs de la photo sont donc le support à nu sans goutte d'encre). Technique alternative au papier photo contre collé sur le panneau, là pour moi ce n'est pas le même produit (les imprimantes directes ont fait de gros progrès ces dernières années mais on est loin d'un vrai papier photo). De plus quid de la durée dans le temps ? Les pigments des encres + papier fine art ont une certaine (longue) durée de vie, lorsque c'est verni c'est encore mieux mais l'impression directe... Encore une fois c'est une histoire d'exposition aux UV, donc pas trop de pb en intérieur mais tout de même...
Merci pour ces compléments Frédéric. Il semblerait en effet que Zor imprime directement sur le support (je ne savais même pas que c'était possible !). Ceci explique le côté "argenté" des zones claires.
Hello Sylvain petite question mais photos étant en gros je les converties en dng car lightroom n'arrive à les lire mais une fois la retouche finis je dois l'exporter en quoi car je l'exporte en dng mais les sites n'arrive pas à lire la photo
Bonjour Sylvain, j'ai une question à laquelle j'aimerais bien que tu me répondes, j'ai pu tester récemment le livre photo pro de saal digital dont je suis très satisfait, suite à ça, j'aimerais commander un tableau grand format d'une photo mais je n'arrive pas avec leur application à dépasser le format 30x45 en format individuel, aurais tu une explication/solution à mon problème ?
Salut Sylvain. De mémoire Saal digital fait de l'impression direct sur alu-dibond donc normal que tu vois de la différence avec un tirage fine art qui est fait sur tirage papier. Saal digital fait aussi du fine art mais le prix grimpe vite. Sinon, il y a le labo, Labophoto.fr qui vont aussi du tirage et si y français. Ils font du tirages impression direct sur alu mais aussi du fine art. J'ai testé plusieurs fois en impression direct,, le résultat est très sympa.
Bonjour et merci pour cette vidéo. Utilisateur régulier de ZOR je n'ai pas souvenir d'avoir vu qu'on pouvait choisir sa finition sachant que c'est une impression directe sur alu. Pourriez vous m'indiquer comment partir sur du contrecollage chez eux ? Merci beaucoup et bonne journée.
Merci pour se petit teste, j'ai fait le même test a part que mon troisième était withwall. pour l'aluminium pas de souci par compte d'est qu'on passe au PVC ou cristal là, la différence devient flagrante. Enfin pour le prix suivant se qu'on veut en faire c'est bien suffisant.
Bonjour Sylvain, Je rejoins les commentaires déjà postés concernant le fait que tu n’aies pas abordé l'aspect calibration de l'écran et du profil d'export qui sont des conditions primordiales pour éviter les déconvenues. Cela dit, beau travail.
Bonjour et merci Sylvain, Je suis surpris que le sujet des profils ICC fournis n'a pas été abordé. Ce qui est pour moi un plus en terme d'assurance de résultat.
Ca m'a aussi étonné que le sujet ne soit pas abordé. J'ai déjà fais tirer chez ZOR, j'ai bien aimé le fait qu'en plus de fournir les profils pour chacun des types de support, ils mettent en ligne des tutos sur l’utilisation de ces profils sur photoshop ou lightroom . Un plus pour éviter les mauvaises surprises quand on fait ses premiers tirages .
@@nicolasweis2985 je viens d'en faire l'expérience pour un poster j'ai reçu une photo où la luminosité était genre à -3 par rapport à mon originale... j'ai fais une réclamation je verrai bien pour la suite, pour le moment je n'ai fait qu'imprimer un seul poster pour justement tester
Les profils ICC, c'est encore un niveau au dessus de ce que je voulais proposer dans ce test car c'est source de beaucoup d'erreurs possibles ou de mauvaises interprétations.... bref, à mon sens, le "niveau pro" de l'impression nous amène alors à parler de calibration, de profils ICC, d'espaces colorimétriques etc... et je ne suis clairement pas assez calé pour aborder ces sujets !
Bonjour, Une remarque concernant le détail. Vous vous approchez à 10 cm du tirage pour évaluer les détails et le grain. Cela ne me semble pas pertinent car un tirage de cette taille est fait pour se contempler à une certaine distance . C'est comme regarder une photo en l'agrandissant à 100%. ou 200% sur lightroom.. c'est absurde. Concernant le dos du tirage, personnellement, je me fiche que quelque chose soit inscrit... ce n'est pas l'arrière du tirage qu'on expose. Ce n'est pas du même niveau que le rendu des couleurs ou le contraste. En revanche le système d'accrochage me parait utile ainsi que pouvoir numéroter les tirages pour une vente éventuelle. Pour ce qui est de la durée de vie du tirage, c'est difficile d'affirmer que l'un ou l'autre durera plus ou moins longtemps. seule l’expérience le démontrera. Enfin concernant le prix, un tirage, même à 100€ est quand même un gros investissement pour un amateur qui souhaite exposer. 30 photos, cela correspond à 3000€ d'investissement...c'est difficilement abordable pour un amateur. Je ne sais pas si le choix de ce prestataire est bien adapté à des amateurs (sauf pour un tirage unique). Personnellement, j'utilise ZOR et je suis globalement satisfait . En tous cas, merci pour vos tutos qui sont toujours intéressants. Cordialement
personnellement j imprime quelques livres best of de mes photos persos chaque année et j adore le travail de Saal digital. Je voudrais mettre un grand format dans ma salle peut etre me laisserais je tente par Floriant Sau pour voir merci de ton retour en tout cas
Merci pour ce comparatif, très intéressant. Est-ce qu'il n'y a pas un risque, quand on contact un fournisseur - notamment pour un tirage - en lui mentionnant que l'on veut faire un comparatif, que ce fournisseur accorde une attention particulière à la qualité de sa production ? Cela pourrait fausser un peu le comparatif ?
Merci pour traiter ce sujet :D . Aussi je ne comprends pas un truc ! Zor ne fait que de l'impression direct alors que Florian Sau c'est du contre collage . C'est quand meme super important comme difference. (je ne sais pas pour saal) Ou alors j'ai raté un truc ?
Non, je crois même que tu pointes là un truc que je ne savais pas ! Dans mon esprit tout le monde contre-collait un tirage papier... mais vous êtes plusieurs à me faire cette remarque et cela expliquerait l'aspect argenté des hautes lumières sur le zor. Merci pour l'info donc ! [Sylvain]
@@SylvainLepoutrePhoto ah ok ! J'etais etonné que Florian ne t'ai pas fait la remarque. Coté qualité d'impression je n'ai pas assez d'experience pour savoir la difference (sauf que ben on choisit pas son papier hein :) ) Par contre niveau durabilité ça doit etre tres different. Et aussi, dès qu'on voit des impressions dibond vraiment pas cher, on peu etre sur que c'est de l'impression direct.
Personnellement je ne suis pas déçu par Saal Digital, par contre n’espérez pas un rendu très qualitatif pour de l'impression directe sur support Dibond ou PVC. L'option Poster/FineArt contrecollé sur Alu-Dibond existe chez Saal Digital (73,95 euros en 40x60) et là si vous savez gérer correctement vos images le rendu est très propre (pas de trame visible, contraste et colorimétrie au top).
Petite question subsidiaire:quelle système de fixation utilisés tu mercï
5 ปีที่แล้ว
Hello Sylvain, petite question lors de ton test as-tu utilisé un écran calibré et as-tu fourni à tes imprimeur les profils ICC? Où as-tu simplement sorti tes photos de lightroom et envoyer le JPEG? Merci pour le test
Quelqu’un connaît le site MyPoster? Leur tarifs sont tout à fait abordables, je viens de faire imprimer chez eux 5 posters 80X60 dont j’attends la livraison avec impatience.
Un tirage sur toile n’est-il pas plus « présentable » ? À quelle distance environ faut-il se placer ? Sinon c’est classe, pas bien compris les écarts de prix entre concurrents
Salut Sylvain, pour mon chez moi, amis et famille j'utilise ma Canon PIXMA PRO-10S qui donne de superbe résulta, je l'utilise depuis juillet 2018 et franchement j'en suis très satisfait. Si dans ton cercle d'amis quelqu'un à cette imprimante fait un essai le résulta est superbe. Cordialement
J'ai trouvé l'explication du reflet argent chez Zor en fait quand il y a du blanc c'est l'aluminium qu'on voit par transparence puisqu'on ne peut pas imprimer le blanc 😀
J'ai fait imprimé mes photo chez l'imprimeur du coin avec un énorme traceur. Habituellement je le fais faire par impression numérique sur hp. Il me.m Promettait un tirage superbe. Je n'avais jamais essayé sur traceur donc why not. Et bien c absolument horrible... Des point de ffou alors que je n'ai pas ça à l'écran du tout vu que j'etait en Iso 100. Suis 😥 déçu de d'où. En plus mes cadre sont en plein entrée donc les gens mettent le nez assez prêt. 😭.,esr ce que tout les traceurs ont un mauvais rendu contrairement à une machine numérique ?
Pfiou, que de choses à dire. Il serait bien tout d’abord de faire la différence entre l’impression directe sur Dibond (zor ne fait que ça non ? Saal digital le met en avant) et l’impression sur papier contre collée sur dibond... j’ai vraiment l’impression que tu compares des choux et des carottes là, non ? Donc bien dire que Zor c’est de l’impression UV directement sur dibond et je pense que saal aussi. Les artisans tireurs oui apportent du conseil, c’est sur, cela dit le rapport qualité prix de ton tireur me semble plutôt mauvais... on trouve au moins aussi bien si ce n’est mieux pour moins cher. Enfin, pour ceux qui voudraient du tirage d’art contre colle sur support rigide pour pas trop cher, pour faire des expos par exemple, apprendre à contre coller soi même vous fera faire d’énormes économies. Vous achetez le tirage, vous achetez le support (dibond, panexpan, ou autres) avec une face adhésive et vous faites vous même le collage. Un bon cutter, et le tour est joué ! Une expo de 15 photos auto financée sur du beau papier qui met particulièrement en avant ses photos ... pour 250 à 300 € (10 a 15€ le tirage en 30x45 + 5€ de dibond + 1€ l’attache) et vous pourrez même revendre directement les tirages pendant ou après l’expo... et en plus comme ça tu respectes aussi ceux qui viendront voir tes photos ... parce que lésiner sur la qualité juste parce que ce ne sont pas des « photographes » qui viendront... je trouve ça vraiment très moyen. Voilà, donc conclusion, ça frise le pouce rouge ... mais comme j’en mets pas je préfère commenter et essayer d’apporter des infos complémentaires !
Merci Florent pour ton commentaire argumenté. J'adore ! Comme tu as pu le constater, je ne suis pas un pro de l'impression et il y a des approximations dans cette vidéo. C'est assumé. Je ne savais même pas que l'on pouvait imprimer directement sur le dibond... cela explique le côté "argenté" des zones claires... Bon, je pense que dans l'ensemble la vidéo répond à pas mal de questions tout de même sur "ce que l'on obtient" chez différents imprimeurs, mais je te rejoins sur le fait que l'impression est un sujet tellement vaste et complexe qu'il est bien difficile d'être exhaustif (et exact) sur une telle vidéo. [Sylvain]
Mon Petit Reflex en fait je trouve que tes vidéos sont toujours très instructives et permettent de donner des conseils aux profanes sans entrer trop dans les détails parfois un peu chiant ... ta vidéo a certes le mérite de se mettre à la place du profane, mais néanmoins tu t’adresses quand même à des gens qui veulent aller un peu plus loin, tout comme toi. Et le conseil principal qui aurait pu retenir et partager dans la vidéo est que pour des couleurs fidèles à l’impression après avoir bien étalonner son écran, est d’éviter ces produits d’appels d’impression directe UV, et que pour mettre en avant une photographie, il est préférable de se diriger vers l’impression papier ... et de là faire pourquoi pas une deuxième vidéo pour comparer plusieurs offres allant du bon marché papier à l’artisan ultra pro qui en plus du tirage apportera du conseil supplémentaire voire une retouche et même une épreuve en bon a tirer en petit format. Sans être exhaustif, car comme tu dis, quasi impossible, encore plus dans une vidéo ... et j’en serai moi même incapable, tu peux avoir exactement la même démarche que celle de ta vidéo mais en restant dans de l’impression papier. Bon courage !
@@florentr8398 Très intéressants la vidéo ET les commentaires. Merci Sylvain et en l'occurrence Florent. Comment expliquer alors que la plus mauvaise colorimétrie ait été obtenue avec le service le plus personnalisé ? Sylvain, penses-tu que c'est dû à une mauvaise calibration de ton écran ? Mais dans ce cas là pourquoi les autres fournisseurs ont visé juste ? Bref, je me rends compte que l'impression c'est tout un monde ! ;-)
fiffrelin oui c’est compliqué l’impression. Faudrait que je regarde à nouveau la vidéo pour répondre mais pour expliquer les différences de colorimetrie, il faut voir que l’imprimeur peut s’être aussi planté sur son calibrage d’imprimante, ou le profil de papier. C’est aussi possible que les autres, plutôt grosses boites fasse des modifications de fichiers pour « standardiser » les rendus et éviter les retours de clients mécontents.
Bon, comme les différents commentaires, je ne suis pas entièrement en accord avec ton test. Tu ne peux pas comparer les différents prestataires si tu ne commandes pas le même produit même pour qq1 qui n'y connait rien. Un tirage Rag, par exemple, n'aura pas le meme rendu et texture qu'un satiné, qu'un baryta ou d'un pearl...des noirs plus profond pour certains, un "flou" artistique pour d'autres. Chaque papier étant plus ou moins destiné a une impression. J'ai fait faire un portrait en caisse américaine avec un tirage fineart Rag 308...juste sublime. Ensuite tu ne regardes pas les grands tirages à la même distance qu'un petit...un 4mx3m a 5 mètre est net mais a 1 m, ne l'est plus. Un 40x60 ne se regarde pas à 20cm pour en apprécier toutes sa beauté. Je travaille avec 3 imprimeurs 2 en France pour des tirages haut de gamme et Saal pour des produits plus simple. Un "amateur" qui voudrait faire une expo, peut faire faire les tirages chez un imprimeur grand public ou un imprimeur local, l'important, je pense, est la communication que tu auras avec l'imprimeur pour avoir le rendu voulu et la résolution des problèmes qu'il pourrait y avoir. Bref le débat est loin d'être clos 😀🍻 Pouce bleu quand même pour ton travail.
Sebastien Leichner je suis client depuis plusieurs années, c’est bien et pas trop cher pour des photos de tous les jours. Pour des agrandissements ou tirages plus qualitatifs je conseille un laboratoire plus pro
Bonjour aller voir mon site pour vos tirages ! Si vous le souhaitez je peut vous offrir des essais de tirages sur vos images ! A dispo. Bonne journée. Alain.
Salut, merci pour ta vidéo c'est instructif, je trouve également le sujet super intéressant et cela en vaut la peine mais en tant que professsionnel de l'image je dois intervenir sur ce qui est dit: tes tests ne sont pas valables, car pas appuyés scientifiquement. Tu dis que le SAAL STD a la meilleure colorimétrie, mais cette observation est totalement subjective. La colorimétrie se calcule avec une spectrophotomètre et la densité avec un densitomètre, et il est impossible de comparer un original "écran" avec un orginal "papier" tout simplement car le papier utilise l'absorbtion des lumières (couches CMJN soustractive) pour faire ressortir les couleurs à tes yeux, puis ton cerveau, alors que l'écran utilise les rayons lumineux par addition (synthèse RVB additive). Cela n'est donc pas comparable. AUtant comparer des chiens et des chats. Lorsque tu parles du grain comme critère. Il serait plus intéressant de savoir le procédé employé pour les tirages (impression jet d'encre, chimique,etc). Dans le cas du jet d'encre par exemple, les points minuscules remplacent la trame des magazines dont tu fais référence. Il s'agit de la résolution d'impression, et la taille des buses d'encres injectées sur la feuille. Cest petits points sont injectés en diffusion d'erreur pour simuler les contrastes et la couleur, ets (CMJN). Nous parlerons d'impression. Certaines imprimantes jet d'encres sont utilisées comme référence pour l'épreuvage car elles atteignent la perfection en terme de fidélité des teintes, etc. Alors qu'en procédé chimique nous avons à faire un procédé traditionnel de tirage. Cela fait toute la différence pour la photographie. En effet, la chimie est plus durable, respecte le grain photographique (numérique, argentique, etc) Nous parlerons alors de tirage. Il est évidemment nécessaire de calibrer son bruit numérique dans LR pour faire correspondre au mieux le grain virtuel avec le grain issu de la chimie ... tout l'art de la photographie réside dans la révélation des teintes et c'est ce qui la rend magique. Donc impossible de se baser sur tes observations pour choisir un fournisseur. Ce qui est valable sur ton exemple ne le sera pas pour un autre. Bref ce qui compte pour qu'un tirage soit de bonne qualité (pour le commun des mortels) : 1 procédé chimique ou impression jet d'encre haut de gamme avec encre UV. 2: papier de qualité (vieillissement), finitions. 3: un fichier correctement préparé. Si il n'y a pas de grain chez Florian SAU c'est très probablement parceque le procédé est la chimie ... incomparable avec le jet d'encre. Merci pour ton retour et tes corrections, il y a beaucoup trop de TH-camrs qui diffusent des message erronés et je trouve cela dommage. Merci et à bientôt !
C'est assumé et c'est bien le but de ce test de se mettre dans la peau de quelqu'un qui n'a pas 5 ans d'expérience en tirages photo... La science des impressions photo est tellement complexe quand on s'y plonge qu'il y a même des chaînes TH-cam entièrement dédiées au sujet ! Là le but était bien de comprendre les différentes offres sans se perdre dans la complexité des prifols ICC, des espaces colorimétriques, des types de supports, de la finesse de l'impression, des rapidités d'impression, des techniques de collage, etc... C'est sans fin !!!! [Sylvain]
Je suis entièrement d'accord, il compare 2 tirages en impression directe (Zor, Saal Digital) et 1 tirage en jet d'encre pigmentaire contrecollé, et après il se permet de juger un laboratoire, c'est juste triste de ne pas préparer correctement ses sujets même en étant néophyte (Saal Digital propose aussi des tirages jet d'encre pigmentaire contrecollé)....
Merci Sylvain
Petit ajout juridique pour tes auditeurs : lorsqu'un photographe non professionnel (ou d'ailleurs aussi un auteur avec statut d'artiste) veut vendre des photos lors d'une expo, il faut absolument que ça soit un tirage numéroté et signé, dans la limite de 30 exemplaires par photo maximum, tous supports et formats confondus.
Cela peut donc avoir une incidence sur la façon de préparer le fichier... s'il s'agit d'un dibond ou d'un plexi (voire diasec) il peut être important alors d'insérer déjà la signature et le numéro (discrets !) sur la photo, ou de préparer une étiquette à coller au dos.
Si un amateur vend des photos qui ne répondent pas à ces contraintes, il fait du "commerce", et cela lui est interdit..
;-) Prudence donc...
Sympa ton test, par ailleurs
Bien à toi
Joëlle Verbrugge merci bcp pour cette précision ! Du coup un amateur doit il tenir un registre par photo notifiant quel exemplaire a été vendu à quel acheteur ?
Ah ah.. Sylvain.. tu t'aventures en terrain glissant.. ne t'avais-je pas envoyé en juin un exemplaire de "Vendre ses photos" après qu'on ait abordé ces sujets, pour que tu le lises et que tu en parles après lecture ??
J'ai donc au moins une bonne nouvelle pour toi : tu trouveras toutes les réponses et + encore, sur ce sujet, dans le Chapitre 2 du livre....tu verras, la lecture va combler toutes tes attentes, et bien + encore ;-) ...
Joelle merci beaucoup pour ton information juridique, simplement lorsque je vends mes photos je rajoute facture et aussi j'imprime tout un certificat d'authenticité avec numéro, format cadre, etc... par contre il y a me semble t'il ,2 sortes de possiblités, le format à 8 exemplaires et celui à 30. le numéro collé à l'arrière est fait selon les imprimeurs qui n'offre pas la possibilité de le faire, certainement à cause du bas prix, mais collée à la main derrière, c'est pas très professionnel, perso, Sylvain, tu n'as pas testé White Wall, ils sont vraiment excellent, plus cher que ceux que tu as montré à l'écran, mais excellent a tous les niveaux. à tester. Merci beaucoup pour ta vidéo
@@JoelleVerbrugge Merci Joëlle pour ces précisions nécessaires. Je me suis focalisé ici sur les tirages en ligne plus que sur la vente de tirages qui est un tout autre sujet... que je ne maîtrise pas d'ailleurs ;-)
Si j'en parle à l'avenir je ne manquerai pas de te faire signe ;-)
@@sylren La photo d'art représente une part significative de mon activité du coup je me permets de témoigner : personnellement plus qu'un fichier, je tiens une base de données de mes oeuvres. Le truc c'est que, pour une vente "accidentelle et occasionnelle" je suppose qu'on peut gérer ça en bricolant mais d'expérience quand tu commences à en avoir une vingtaine ça me parait impossible sans une certaine rigueur.
Par exemple parce que tu vas passer d'une galerie à une autre et qu'à chaque contrat d'exposition il faut savoir pouvoir dire quels exemplaires sont dispos sans bafouiller.
Du coup concrètement sur les oeuvres j'ai à la fois une étiquette avec code barre, numéro, format, finition, nature du support et aussi le nom de l'oeuvre et la signature manuscrites parce que je veux cette authenticité de la signature de l'oeuvre par ma main. En parallèle, toutes sont dans une base avec ces infos, ainsi que le nom de l'acquéreur-acquéreuse et le montant de la vente. Ce point est important à moyen terme parce que quand tu commences à être vendu en galerie tu commences à avoir une "cote" et avec le temps et les ventes celà légitime l'augmentation de ta valeur sur une oeuvre équivalente (disclaimer internet : "cote" ne sous entend pas qu'on soit le photographe ultime de sa génération, juste que factuellement, tu as eu la chance d'être en galerie, que des gens se soient arrêtés devant ton travail et aient suffisamment apprécié pour vouloir lâcher quelques pièces. En toute humilité.).
Cette gestion rigoureuse peut aussi trouver son importance pour les ventes aux entreprises, qui ont des facilités fiscales lorsqu'elles acquièrent de l'Art (cherchez pas loin : un hôtel et sa déco par exemple tout simplement). Du coup le jour où il y a contrôle, que ca remonte à toi pour vérifier si on est bien dans les clous du CGI en termes de statut "art", il vaut mieux ne pas avoir joué avec la numérotation et le Code sous peine soit de s'attirer des ennuis, soit au mieux de se griller comme un escroc ou un pignouf auprès des professionnels qui t'on fait confiance.
En bref : faut être propre et sérieux : la Loi est simple, il est assez facile de s'organiser. Comme dit @JoelleVerbrugge je crois : rappelle toi de la Loi avant qu'elle ne se rappelle à toi ;)
Salut Sylvain,
Très bien cette vidéo. ;)
En effet il existe des dizaines de sites qui proposent d'imprimer ses photos via internet.
Et ça va souvent du meilleur au pire.
Je classerais ces sites en 3 catégories:
1/ impression grand public
2/ impression moyenne gamme
3/ impression professionnelle
Je fais de la photographie depuis plusieurs années maintenant, et j'ai longtemps cherché un imprimeur de confiance en terme de qualité. Je suis pointilleux à ce niveau.
Pour ma part j'ai déjà testé Monoeuvre, Zor, Saal, NégatifPlus et LaboPhotos.
Zor et Monoeuvre (boîte allemande) restent loin derrière après mes précédentes expériences.
Prix bas chez Zor pour une qualité de rendu sans plus.
Prix bas chez Monoeuvre, qualité de rendu assez bonne mais tirages abimés avec présence de nombreux défauts (chocs, coins abimés, et même tirages dibond tordus...)
Saal fait du bon boulot, un cran au-dessus de Zor.
Enfin mes deux imprimeurs préférés sont NegatifPlus et LaboPhotos, dont je pourrais résumer mon expérience en un seul mot: qualité.
Avec de très bons points pour leur service-client, la variété de choix dans les options de tirages (formats, supports, finitions etc...), la qualité du rendu dont je suis très très satisfait, la qualité cosmétique du produit (pas de coins abimés ou de défauts à relever contrairement à Monoeuvre qui est catastrophique à ce niveau...) et le soin apporté à la protection des tirages dans son colis d'expédition.
Un autre + pour NegatifPlus pour l'interface de leur site que j'affectionne particulièrement, c'est simple, lisible et clair, bref ça le fait.
Pour leurs tarifs, on tourne autour de 50 euros pour un dibond 3mm chez N+ et LaboPhotos ce qui reste très correct.
Attention le prix peut monter selon les options de finitions, types de papiers que vous choisirez de contrecoller.
Pour résumer si je devais classer ces imprimeurs dans une des 3 catégories:
1/ Monoeuvre et Zor
2/ Saal
3/ NegatifPlus et LaboPhotos
Enfin voilà, étant assez exigeant sur la qualité du produit, voilà mon petit retour d'expérience.
Jettes un oeil chez eux Sylvain si ça titille ton obturateur ;)
A+
Pixô
Attention, pour moi il y a un premier gros biais dans ce test, c'est que le test n'est pas fait en aveugle. C'est à dire que vu que le tirage est "offert" par le presta dans ton test, et qu'il sait donc qu'il doit faire "attention" à cette demande car elle sera analysée pour passer en vidéo, il est possible que le client n'ait pas le droit au même traitement. Pour la galerie lorsque je dois faire une sélection d'un imprimeur, je passe toujours une commande "anonyme" pour voir comment cela arrive. Ce qui permet d'avoir une VRAI tirage, sans que celui-ci soit boosté pour une raison de publicité marketing. Ensuite, il faut comparer ce qui est comparable. Demander une impression "d'art" dont la tenue dans le temps est garantie (en général maintenant plus de 100 ans pour les meilleurs papiers), ne peut être comparé avec un tirage "classique". Quand à exposer son travail, ce serait une grossière erreur d'exposer dans une qualité qui ne garantie pas la photographie dans la durée. Imagine tu réussis à vendre. Que va penser de toi ton acheteur dans 5 ans ? Et pire encore, un ami de ton acheteur qui va découvrir ta photo pour la première fois ? En plus le papier d'art a plusieurs textures qu'il faut adapter avec la photographie. Met un papier texturé sur un visage de jeune femme, elle va te détester (pareil sur les nus, les textures c'est rarement génial), par contre sur des roches, c'est grandiose. Après si tu veux vraiment faire du cheap pour une expo, il y a encore mieux, un tirage sur du papier argentique (qui donne de bons rendus), et coller sur du carton plume... Là c'est quelques euros par photo, mais c'est cheap... et ca demande un peu de main d'oeuvre. Mais tu en as pour ton argent.
Merci pour tous ces compléments d'info.
Je n'ai pas de doute sur la neutralité du test ici dans la mesure où chez Saal comme chez Zor tout est automatisé et quand je vois qu'ils sont arrivés avec quelques défauts, cela confirme ce constat. Florian Sau lui travaille chaque photo individuellement donc pas de traitement de faveur ici aussi a priori.
Idéalement, je te rejoins sur le fait qu'un tirage d'art est la voie à suivre quand on en a les moyens. Mais si je reprends l'exemple d'une expo locale dans une petite ville où l'on va peut-être vendre des photos aux habitants du coin qui aiment leurs paysages par exemple, je ne pense pas que d'offrir une tenue pendant 100 ans soit indispensable. Il y a aussi souvent des risques d'endommagement des photos durant l'expo si c'est un lieu inadapté... et puis le facteur prix compte pour beaucoup dans le choix de participer à ladite expo ou non.
Encore une fois, quand on expose régulièrement dans des galeries, toutes ces questions ne se posent plus. Il faut du durable et du beau... donc fineart !
Déjà ce n'est pas la même technologie d'impression pour ce test, pourquoi ne pas avoir choisi un tirage Poster/FineArt contrecollé sur Alu-Dibond chez Saal Digital (là c'est de l'impression directe ce qui n'a rien à voir) ?
Merci pour ces infos... Première commande chez SAAL pour voir :)
Très intéressant, merci Sylvain !!
Sylvain, merci pour ce comparatif, tu es assez objectif sur tes choix, il y en a pour toutes les bourses ...
Merci beaucoup Sylvain d'avoir fait ce travail et d'en avoir partagé les conclusions.
Je fais habituellement mes tirages d'exposition sur une imprimante à encres pigmentaires et du papier fine art jusqu'au format A2.
On m'a récemment demandé si je pouvais proposer des formats plus grands et, sur les conseils d'un ami qui commande chez Zor, j'ai fait une commande d'essai, après avoir épreuvé la photo avec le profil fourni par Zor. Je constate une légère perte de contraste par rapport à mon tirage papier, mais le résultat est très acceptable. Ma conclusion est que je vais commander mes tirages 60x90 ou 80x80 chez Zor avec un ultime ajustement des réglages après avoir commandé et validé un tirage d'essai en petit format. C'est d'ailleurs comme cela que je procède en tirage papier, habitude prise au labo argentique.
et ainsi tu vas contribuer au nivellement par le bas. good job !
Un sacré boulot !!! Un sujet super intéressant ! Merci !
merci Sylvain pour cet épisode très intéressant et qui répond parfaitement à mes interrogations.
Merci pour ce test. J'apprécie, comme toujours dans les tests que tu réalises et mets en ligne, la méthode, l'analyse, et la rigueur dont tu fais preuve, ainsi que l'attention que tu accordes aux aspects économiques, et au fait que tu t'adresses à des publics dont les capacités financières sont variables, et les besoins et attentes également différents. La Sylvain touche, en quelque sorte.
Merci. Tu as bien cerné le but de ces tests ! C'est exactement l'intention derrière. Il y a rarement une solution meilleure pour tout le monde...
Merci pour tout tes bons conseils 🙏
Super vidéo, continue ce genre de vidéo elles sont très constructives 💪👌😉
Très bonne vidéo Sylvain, c’était un chouette comparatif :-) Merci pour ton investissement (dans tous les sens du terme) :-)
mec,
tu es si agréable à entendre!
Bonjour ; cette vidéo a 4 ans, est ce que le classement est toujours valable ? Merci
Bonjour, le logo ZOR est il présent sur les tableaux ? Merci !
J'ai fait mes premiers tirages fine art cette année et je trouve que ça change tout. Après pour me les offrire j'ai fait de simple impression que j'ai mis dans un cadre. Car le dibond faisait grimper les prix.
Sinon vidéo très intéressante comme d'habitude ;)
Tout à fait d'accord avec vous, le tirage d'art sublime vraiment vos photos. C'est cher, mais c'est fait pour durer.
Enfin un conparo utile, très utile
Bonjour,
Étant imprimeur (on est pas spécialisé dans le fine art mais il nous arrive de tirer quelques photos sur papier haut de gamme epson + dibond), quelques remarques :
- la marque du film au dos du ZOR nous indique que ce n'est pas du Dibond (qui au passage est une marque qui est devenu par abus de langage un terme générique). Certainement une marque moins chère donc couche aluminum de moins bonne qualité et plus fine (le panneau fait bien 3 mm mais la couche alu du dibond fait 2x 0,4 mm. 0,3 mm sur les sous marques) donc découpe un peu moins clean. Ça a une moins bonne résistance dans le temps mais franchement pour des panneaux exposés à l'intérieur c'est kif-kif (le dibond sert aussi beaucoup pour les grandes enseignes extérieures et là ça peut faire la différence).
- Surtout, tu nous dis que tu sens comme une différence de texture au niveau des blancs. Est-ce alors de l'impression directe sur le panneau ? (les blancs de la photo sont donc le support à nu sans goutte d'encre). Technique alternative au papier photo contre collé sur le panneau, là pour moi ce n'est pas le même produit (les imprimantes directes ont fait de gros progrès ces dernières années mais on est loin d'un vrai papier photo). De plus quid de la durée dans le temps ?
Les pigments des encres + papier fine art ont une certaine (longue) durée de vie, lorsque c'est verni c'est encore mieux mais l'impression directe...
Encore une fois c'est une histoire d'exposition aux UV, donc pas trop de pb en intérieur mais tout de même...
Après c'est vraiment pas cher donc je defonce pas ZOR, par contre faudrait bien être sur du produit qu'on reçoit
As tu vu une légère différence de cadrage ? En général on tire la photo légèrement plus grande pour avoir un peu de marge pour le collage
Merci pour ces compléments Frédéric.
Il semblerait en effet que Zor imprime directement sur le support (je ne savais même pas que c'était possible !). Ceci explique le côté "argenté" des zones claires.
Salut Frédéric... il s'agit bien de Dibond. C'est du Dibond Digital, je t'invite à jeter un oeil sur le net pour voir le backprint du Dibond Digital.
Hello Sylvain petite question mais photos étant en gros je les converties en dng car lightroom n'arrive à les lire mais une fois la retouche finis je dois l'exporter en quoi car je l'exporte en dng mais les sites n'arrive pas à lire la photo
Bonjour Sylvain, j'ai une question à laquelle j'aimerais bien que tu me répondes, j'ai pu tester récemment le livre photo pro de saal digital dont je suis très satisfait, suite à ça, j'aimerais commander un tableau grand format d'une photo mais je n'arrive pas avec leur application à dépasser le format 30x45 en format individuel, aurais tu une explication/solution à mon problème ?
Salut Sylvain.
De mémoire Saal digital fait de l'impression direct sur alu-dibond donc normal que tu vois de la différence avec un tirage fine art qui est fait sur tirage papier.
Saal digital fait aussi du fine art mais le prix grimpe vite.
Sinon, il y a le labo, Labophoto.fr qui vont aussi du tirage et si y français. Ils font du tirages impression direct sur alu mais aussi du fine art. J'ai testé plusieurs fois en impression direct,, le résultat est très sympa.
Très intéressant et merci à Joelle pour la précision juridique :-)
Bonjour et merci pour cette vidéo. Utilisateur régulier de ZOR je n'ai pas souvenir d'avoir vu qu'on pouvait choisir sa finition sachant que c'est une impression directe sur alu. Pourriez vous m'indiquer comment partir sur du contrecollage chez eux ? Merci beaucoup et bonne journée.
Merci pour se petit teste, j'ai fait le même test a part que mon troisième était withwall.
pour l'aluminium pas de souci par compte d'est qu'on passe au PVC ou cristal là, la différence devient flagrante.
Enfin pour le prix suivant se qu'on veut en faire c'est bien suffisant.
Salut, Sylvain, la question a peut être déjà été posé mais tu as choisi des impressions sur plexi ? merci à toi
Bonjour Sylvain,
Je rejoins les commentaires déjà postés concernant le fait que tu n’aies pas abordé l'aspect calibration de l'écran et du profil d'export qui sont des conditions primordiales pour éviter les déconvenues.
Cela dit, beau travail.
Merci pour le test, ça donne une bonne base de départ
merci pour cette vidéo. Je fais une expo dans quelques mois, donc... ça m'intéresse :)
Que dire de "Picto" ou "Négatif+" ou d'autres par exemple ?
Bonjour et merci Sylvain,
Je suis surpris que le sujet des profils ICC fournis n'a pas été abordé. Ce qui est pour moi un plus en terme d'assurance de résultat.
Si j'avais fait confiance aux profils de chez Saal j'aurai perdu de l'argent ...
Ca m'a aussi étonné que le sujet ne soit pas abordé. J'ai déjà fais tirer chez ZOR, j'ai bien aimé le fait qu'en plus de fournir les profils pour chacun des types de support, ils mettent en ligne des tutos sur l’utilisation de ces profils sur photoshop ou lightroom . Un plus pour éviter les mauvaises surprises quand on fait ses premiers tirages .
@@nicolasweis2985 je viens d'en faire l'expérience pour un poster j'ai reçu une photo où la luminosité était genre à -3 par rapport à mon originale... j'ai fais une réclamation je verrai bien pour la suite, pour le moment je n'ai fait qu'imprimer un seul poster pour justement tester
Les profils ICC, c'est encore un niveau au dessus de ce que je voulais proposer dans ce test car c'est source de beaucoup d'erreurs possibles ou de mauvaises interprétations.... bref, à mon sens, le "niveau pro" de l'impression nous amène alors à parler de calibration, de profils ICC, d'espaces colorimétriques etc... et je ne suis clairement pas assez calé pour aborder ces sujets !
@@nicolasweis2985 Ecran calibré + profils ICC j’obtiens un rendu parfait des tirages SALL. Carrément bluffant . Je suis surpris de votre commentaire.
Bonjour,
Une remarque concernant le détail. Vous vous approchez à 10 cm du tirage pour évaluer les détails et le grain. Cela ne me semble pas pertinent car un tirage de cette taille est fait pour se contempler à une certaine distance . C'est comme regarder une photo en l'agrandissant à 100%. ou 200% sur lightroom.. c'est absurde.
Concernant le dos du tirage, personnellement, je me fiche que quelque chose soit inscrit... ce n'est pas l'arrière du tirage qu'on expose. Ce n'est pas du même niveau que le rendu des couleurs ou le contraste.
En revanche le système d'accrochage me parait utile ainsi que pouvoir numéroter les tirages pour une vente éventuelle.
Pour ce qui est de la durée de vie du tirage, c'est difficile d'affirmer que l'un ou l'autre durera plus ou moins longtemps. seule l’expérience le démontrera.
Enfin concernant le prix, un tirage, même à 100€ est quand même un gros investissement pour un amateur qui souhaite exposer.
30 photos, cela correspond à 3000€ d'investissement...c'est difficilement abordable pour un amateur. Je ne sais pas si le choix de ce prestataire est bien adapté à des amateurs (sauf pour un tirage unique).
Personnellement, j'utilise ZOR et je suis globalement satisfait .
En tous cas, merci pour vos tutos qui sont toujours intéressants.
Cordialement
personnellement j imprime quelques livres best of de mes photos persos chaque année et j adore le travail de Saal digital. Je voudrais mettre un grand format dans ma salle peut etre me laisserais je tente par Floriant Sau pour voir merci de ton retour en tout cas
Salut Sylvain ! dans quel format tu as exporté ta photo pour le tirage ?
Merci continue tout ce que tu fais tu régales ;) !!
Merci pour ce comparatif, très intéressant. Est-ce qu'il n'y a pas un risque, quand on contact un fournisseur - notamment pour un tirage - en lui mentionnant que l'on veut faire un comparatif, que ce fournisseur accorde une attention particulière à la qualité de sa production ? Cela pourrait fausser un peu le comparatif ?
Oui c'est un risque. Ici je pense que cela n'a pas joué... Tout est automatisé chez Zor et Saal et tout est manuel chez Florian Sau.
Artdeqo est intéressant aussi, en fonction du papier les prix sont différents, ils ont de super rendu
Hello, On peut télécharger les profils icc sur Zor et après correction sous lightroom ou photoshop, le résultat colorimétrique est conforme.
Attention le profil ICC pour Lightroom de Zor il n'est opérationnel que sur MAC mais il fonctionne avec Photoshop.
Merci chef, parfait ! 🤓👍
Merci pour traiter ce sujet :D . Aussi je ne comprends pas un truc ! Zor ne fait que de l'impression direct alors que Florian Sau c'est du contre collage . C'est quand meme super important comme difference. (je ne sais pas pour saal) Ou alors j'ai raté un truc ?
Non, je crois même que tu pointes là un truc que je ne savais pas !
Dans mon esprit tout le monde contre-collait un tirage papier... mais vous êtes plusieurs à me faire cette remarque et cela expliquerait l'aspect argenté des hautes lumières sur le zor.
Merci pour l'info donc !
[Sylvain]
@@SylvainLepoutrePhoto ah ok ! J'etais etonné que Florian ne t'ai pas fait la remarque. Coté qualité d'impression je n'ai pas assez d'experience pour savoir la difference (sauf que ben on choisit pas son papier hein :) ) Par contre niveau durabilité ça doit etre tres different. Et aussi, dès qu'on voit des impressions dibond vraiment pas cher, on peu etre sur que c'est de l'impression direct.
Personnellement je ne suis pas déçu par Saal Digital, par contre n’espérez pas un rendu très qualitatif pour de l'impression directe sur support Dibond ou PVC. L'option Poster/FineArt contrecollé sur Alu-Dibond existe chez Saal Digital (73,95 euros en 40x60) et là si vous savez gérer correctement vos images le rendu est très propre (pas de trame visible, contraste et colorimétrie au top).
Sympa et bien préparé. White wall ?
Besançon ? Tu es bisontins ?
Merci cela donne une idée sur les tirage et répond à mes questions bonne continuation amicalement marcpecheo3
Petite question subsidiaire:quelle système de fixation utilisés tu mercï
Hello Sylvain, petite question lors de ton test as-tu utilisé un écran calibré et as-tu fourni à tes imprimeur les profils ICC? Où as-tu simplement sorti tes photos de lightroom et envoyer le JPEG? Merci pour le test
Écran calibré de mon côté et simple export JPG sans paramètres d'export appliqués. J'ai voulu rester simple sur ce test.
Saal Digital, je suis très satisfait de leur service !
EDIT : Je n'ai pas fais des tirages aussi grand
Quelqu’un connaît le site MyPoster?
Leur tarifs sont tout à fait abordables, je viens de faire imprimer chez eux 5 posters 80X60 dont j’attends la livraison avec impatience.
A la fin des années 90, un rouleau de papier photo kodak 152mmx176m permettant de faire environ 1600 photos 10x15 coutait 500F soit 75€
Un tirage sur toile n’est-il pas plus « présentable » ? À quelle distance environ faut-il se placer ? Sinon c’est classe, pas bien compris les écarts de prix entre concurrents
Ça dépend. La toile donne une texture particulière aux tirages quand même. Faut aimer le rendu.
Salut Sylvain, pour mon chez moi, amis et famille j'utilise ma Canon PIXMA PRO-10S qui donne de superbe résulta, je l'utilise depuis juillet 2018 et franchement j'en suis très satisfait.
Si dans ton cercle d'amis quelqu'un à cette imprimante fait un essai le résulta est superbe.
Cordialement
Vidéo intéressante. Tu aurais pu tester Picto. Chez eux tu peux utiliser les profils icc fournis et ajuster ta photo.
Saal digital aussi. Il y a profil icc. C'est pour ça a mon avis que Sylvain à une impression moins contrasté avec eux.
J'ai trouvé l'explication du reflet argent chez Zor en fait quand il y a du blanc c'est l'aluminium qu'on voit par transparence puisqu'on ne peut pas imprimer le blanc 😀
Même pas de Art Photo Lab ? :D
J'en suis à 8' et tu n'as pas encore dit quel support : alu dibond ? ou autre ni si tu as utilisé leur profil fourni.
Alu dibond et sans jouer avec les profils ICC
J'ai fait imprimé mes photo chez l'imprimeur du coin avec un énorme traceur. Habituellement je le fais faire par impression numérique sur hp. Il me.m Promettait un tirage superbe. Je n'avais jamais essayé sur traceur donc why not. Et bien c absolument horrible... Des point de ffou alors que je n'ai pas ça à l'écran du tout vu que j'etait en Iso 100. Suis 😥 déçu de d'où. En plus mes cadre sont en plein entrée donc les gens mettent le nez assez prêt. 😭.,esr ce que tout les traceurs ont un mauvais rendu contrairement à une machine numérique ?
Et matisséo? Tu le mets dans quelle catégorie? Merci de ta réponse ;-)
Je les mets dans la même catégorie que Saal.
Ton test n'a aucune valeur dès le moment où tu te fais offrir le tirage, il n'a certainement pas été traité comme le tirage d'un client lambda.
Pfiou, que de choses à dire. Il serait bien tout d’abord de faire la différence entre l’impression directe sur Dibond (zor ne fait que ça non ? Saal digital le met en avant) et l’impression sur papier contre collée sur dibond... j’ai vraiment l’impression que tu compares des choux et des carottes là, non ? Donc bien dire que Zor c’est de l’impression UV directement sur dibond et je pense que saal aussi. Les artisans tireurs oui apportent du conseil, c’est sur, cela dit le rapport qualité prix de ton tireur me semble plutôt mauvais... on trouve au moins aussi bien si ce n’est mieux pour moins cher.
Enfin, pour ceux qui voudraient du tirage d’art contre colle sur support rigide pour pas trop cher, pour faire des expos par exemple, apprendre à contre coller soi même vous fera faire d’énormes économies. Vous achetez le tirage, vous achetez le support (dibond, panexpan, ou autres) avec une face adhésive et vous faites vous même le collage. Un bon cutter, et le tour est joué ! Une expo de 15 photos auto financée sur du beau papier qui met particulièrement en avant ses photos ... pour 250 à 300 € (10 a 15€ le tirage en 30x45 + 5€ de dibond + 1€ l’attache) et vous pourrez même revendre directement les tirages pendant ou après l’expo... et en plus comme ça tu respectes aussi ceux qui viendront voir tes photos ... parce que lésiner sur la qualité juste parce que ce ne sont pas des « photographes » qui viendront... je trouve ça vraiment très moyen.
Voilà, donc conclusion, ça frise le pouce rouge ... mais comme j’en mets pas je préfère commenter et essayer d’apporter des infos complémentaires !
Merci Florent pour ton commentaire argumenté. J'adore !
Comme tu as pu le constater, je ne suis pas un pro de l'impression et il y a des approximations dans cette vidéo. C'est assumé.
Je ne savais même pas que l'on pouvait imprimer directement sur le dibond... cela explique le côté "argenté" des zones claires...
Bon, je pense que dans l'ensemble la vidéo répond à pas mal de questions tout de même sur "ce que l'on obtient" chez différents imprimeurs, mais je te rejoins sur le fait que l'impression est un sujet tellement vaste et complexe qu'il est bien difficile d'être exhaustif (et exact) sur une telle vidéo.
[Sylvain]
Mon Petit Reflex en fait je trouve que tes vidéos sont toujours très instructives et permettent de donner des conseils aux profanes sans entrer trop dans les détails parfois un peu chiant ... ta vidéo a certes le mérite de se mettre à la place du profane, mais néanmoins tu t’adresses quand même à des gens qui veulent aller un peu plus loin, tout comme toi. Et le conseil principal qui aurait pu retenir et partager dans la vidéo est que pour des couleurs fidèles à l’impression après avoir bien étalonner son écran, est d’éviter ces produits d’appels d’impression directe UV, et que pour mettre en avant une photographie, il est préférable de se diriger vers l’impression papier ... et de là faire pourquoi pas une deuxième vidéo pour comparer plusieurs offres allant du bon marché papier à l’artisan ultra pro qui en plus du tirage apportera du conseil supplémentaire voire une retouche et même une épreuve en bon a tirer en petit format. Sans être exhaustif, car comme tu dis, quasi impossible, encore plus dans une vidéo ... et j’en serai moi même incapable, tu peux avoir exactement la même démarche que celle de ta vidéo mais en restant dans de l’impression papier. Bon courage !
@@florentr8398 Très intéressants la vidéo ET les commentaires. Merci Sylvain et en l'occurrence Florent. Comment expliquer alors que la plus mauvaise colorimétrie ait été obtenue avec le service le plus personnalisé ? Sylvain, penses-tu que c'est dû à une mauvaise calibration de ton écran ? Mais dans ce cas là pourquoi les autres fournisseurs ont visé juste ? Bref, je me rends compte que l'impression c'est tout un monde ! ;-)
fiffrelin oui c’est compliqué l’impression. Faudrait que je regarde à nouveau la vidéo pour répondre mais pour expliquer les différences de colorimetrie, il faut voir que l’imprimeur peut s’être aussi planté sur son calibrage d’imprimante, ou le profil de papier. C’est aussi possible que les autres, plutôt grosses boites fasse des modifications de fichiers pour « standardiser » les rendus et éviter les retours de clients mécontents.
Matisseo ?
Attention on parle de grain en argentique mais il s’agit du bruit en numérique ;)
Bon, comme les différents commentaires, je ne suis pas entièrement en accord avec ton test.
Tu ne peux pas comparer les différents prestataires si tu ne commandes pas le même produit même pour qq1 qui n'y connait rien.
Un tirage Rag, par exemple, n'aura pas le meme rendu et texture qu'un satiné, qu'un baryta ou d'un pearl...des noirs plus profond pour certains, un "flou" artistique pour d'autres. Chaque papier étant plus ou moins destiné a une impression. J'ai fait faire un portrait en caisse américaine avec un tirage fineart Rag 308...juste sublime.
Ensuite tu ne regardes pas les grands tirages à la même distance qu'un petit...un 4mx3m a 5 mètre est net mais a 1 m, ne l'est plus. Un 40x60 ne se regarde pas à 20cm pour en apprécier toutes sa beauté.
Je travaille avec 3 imprimeurs
2 en France pour des tirages haut de gamme et Saal pour des produits plus simple.
Un "amateur" qui voudrait faire une expo, peut faire faire les tirages chez un imprimeur grand public ou un imprimeur local, l'important, je pense, est la communication que tu auras avec l'imprimeur pour avoir le rendu voulu et la résolution des problèmes qu'il pourrait y avoir.
Bref le débat est loin d'être clos 😀🍻
Pouce bleu quand même pour ton travail.
Saal digital c'est 0 en service client.
Excellent
Vous connaissez PhotoWeb? CA vaut quoi?
Sebastien Leichner je suis client depuis plusieurs années, c’est bien et pas trop cher pour des photos de tous les jours. Pour des agrandissements ou tirages plus qualitatifs je conseille un laboratoire plus pro
@@MrWilcol merci
Tu vas où ?
Près de Lyon
Mon Petit Reflex Pas simple de quitter un environnement aussi exceptionnel
1
an plus tard le sire de florian sau pointe sur un lien mort
Bonjour aller voir mon site pour vos tirages ! Si vous le souhaitez je peut vous offrir des essais de tirages sur vos images ! A dispo. Bonne journée. Alain.
décontrasté ? Sors de ce corps Garcimore
Salut, merci pour ta vidéo c'est instructif, je trouve également le sujet super intéressant et cela en vaut la peine mais en tant que professsionnel de l'image je dois intervenir sur ce qui est dit: tes tests ne sont pas valables, car pas appuyés scientifiquement. Tu dis que le SAAL STD a la meilleure colorimétrie, mais cette observation est totalement subjective. La colorimétrie se calcule avec une spectrophotomètre et la densité avec un densitomètre, et il est impossible de comparer un original "écran" avec un orginal "papier" tout simplement car le papier utilise l'absorbtion des lumières (couches CMJN soustractive) pour faire ressortir les couleurs à tes yeux, puis ton cerveau, alors que l'écran utilise les rayons lumineux par addition (synthèse RVB additive). Cela n'est donc pas comparable. AUtant comparer des chiens et des chats. Lorsque tu parles du grain comme critère. Il serait plus intéressant de savoir le procédé employé pour les tirages (impression jet d'encre, chimique,etc). Dans le cas du jet d'encre par exemple, les points minuscules remplacent la trame des magazines dont tu fais référence. Il s'agit de la résolution d'impression, et la taille des buses d'encres injectées sur la feuille. Cest petits points sont injectés en diffusion d'erreur pour simuler les contrastes et la couleur, ets (CMJN). Nous parlerons d'impression. Certaines imprimantes jet d'encres sont utilisées comme référence pour l'épreuvage car elles atteignent la perfection en terme de fidélité des teintes, etc. Alors qu'en procédé chimique nous avons à faire un procédé traditionnel de tirage. Cela fait toute la différence pour la photographie. En effet, la chimie est plus durable, respecte le grain photographique (numérique, argentique, etc) Nous parlerons alors de tirage. Il est évidemment nécessaire de calibrer son bruit numérique dans LR pour faire correspondre au mieux le grain virtuel avec le grain issu de la chimie ... tout l'art de la photographie réside dans la révélation des teintes et c'est ce qui la rend magique. Donc impossible de se baser sur tes observations pour choisir un fournisseur. Ce qui est valable sur ton exemple ne le sera pas pour un autre. Bref ce qui compte pour qu'un tirage soit de bonne qualité (pour le commun des mortels) : 1 procédé chimique ou impression jet d'encre haut de gamme avec encre UV. 2: papier de qualité (vieillissement), finitions. 3: un fichier correctement préparé. Si il n'y a pas de grain chez Florian SAU c'est très probablement parceque le procédé est la chimie ... incomparable avec le jet d'encre. Merci pour ton retour et tes corrections, il y a beaucoup trop de TH-camrs qui diffusent des message erronés et je trouve cela dommage. Merci et à bientôt !
comparatif catastrophique ... il n'y a rien de pire qu'un profane qui compare des produits techniques a destination de profanes...
C'est assumé et c'est bien le but de ce test de se mettre dans la peau de quelqu'un qui n'a pas 5 ans d'expérience en tirages photo... La science des impressions photo est tellement complexe quand on s'y plonge qu'il y a même des chaînes TH-cam entièrement dédiées au sujet !
Là le but était bien de comprendre les différentes offres sans se perdre dans la complexité des prifols ICC, des espaces colorimétriques, des types de supports, de la finesse de l'impression, des rapidités d'impression, des techniques de collage, etc... C'est sans fin !!!!
[Sylvain]
Je suis entièrement d'accord, il compare 2 tirages en impression directe (Zor, Saal Digital) et 1 tirage en jet d'encre pigmentaire contrecollé, et après il se permet de juger un laboratoire, c'est juste triste de ne pas préparer correctement ses sujets même en étant néophyte (Saal Digital propose aussi des tirages jet d'encre pigmentaire contrecollé)....
Bonsoir, faire preuve d'un peu de bienveillance (a minima de politesse) pour une vidéo gratuite ça vous semble jouable ?
C'est récurrent sur TH-cam et les forums en général. Mais il y a beaucoup de gogos qui font confiance...