Der einzige Ort an dem es noch weder Raum und Zeit zu geben scheint ist ein Schwarzes Loch. Soweit ich weis können die sehr groß werden, verlieren allerdings über Zeit durch Hawking-Strahlung an Information und werden daher auch langsam wieder kleiner. Es sein denn es nimmt mehr Masse bzw Information auf als es verliert. Stellt sich die Frage ob ein Schwarzes Loch irgendwann kollabieren könnte. Was passiert dann? Und wie groß können die werden?
@@MowGohhldRequired alles palavert über Zeit, keiner mehr über Gegenwart. Zeit ist eine Maßeinheit für Bewegung und diese wird zähflüssiger durch die Anwesenheit von Masse. Die Uhr tickt langsamer weil deren Trägheit (verursacht von den Massen gegenseitig) zunimmt. Dann ist schon mal der halbe Hokuspokus-Schwindel entlarvt und die andere Hälfte ist das Geschehen bei Tempo, dann ist in Laufrichtung weniger Trägheit und quer dazu eine erhöhte. (siehe Lorenz Kontraktion)
"Der einzige Ort an dem es noch weder Raum und Zeit zu geben scheint ist ein Schwarzes Loch" Das stimmt nicht, absolut nicht. Raum und Zeit wechseln sich aus in einem schwarzen Loch, Raum verhält sich wie Zeit und Zeit wie Raum (Penrose Diagram). Ein schwarzes Loch kann auch nicht kollabieren. An was soll es denn kollabieren? An Gravitation? ^^ ... Ein schwarzes Loch evaporiert vor sich hin, eine unglaublich lange Zeit lang und das wars dann.
Oh mann, ich wünsche dir so viel mehr Abos! Deine Videos sind mitunter einer der spannendsten, lehrreichsten und besten deutschsprachigen Videos auf TH-cam!
Am Ende wird sich nichts mehr bewegen. Daher macht es auch keinen Sinn, eine Bewegung mit Hilfe der Zeit zu messen. Die Zeit gibt es dann nicht mehr, weil man sie nicht mehr messen kann. Also ist sie Null. Der Raum allerdings hat sein Maximum erreicht. Im Umkehrschluss war deshalb die Zeit vermutlich am Anfang des Universums unvorstellbar groß und der Raum Fast Null.
man kann echt sagen was man will... interessante themen, diese gute erklärt und bebildert.... hoffe, der kanal hält die qualität und kann dadurch wachsen... wüßte im moment keinen besseren und zb den lesch kann ich eh schon ewig nich mehr sehen... ^^
@@henrylord575 wieso muss man da vergleichen. Ich mag Lesch schon ewig, aber die Vielfalt von Ideen ist doch auch interessant. Ausserdem verstehen selbst die berühmtesten Wissenschaftler ihre eigenen Thesen nicht. Frag mal Heisenberg.
@@henrylord575 Lesch ist sehr gut , ich mag ihn . Er versteht es den Zuhörern immerwieder aus der Lethargie zu reisen . Der Beitrag hier , ist für Leute die eine größere Aufmerksamkeitsspanne haben . Sie sind in der Lage dem Beitrag ohne Weckrufe zu folgen .
Der Anfang ist die Zeit, die Zeit ist ein Zustand von Kräften. Hat der Beginn mit der Veränderung begonnen, dass eine einzige Kraft aufgetreten ist, oder sind auch Gegenkräfte gleichzeitig aufgetreten? Wahrscheinlich beinhaltet eine Kraft eine Gegenkraft, wären wir dann aber hier?.... Das ist meine Meinung, hat aber keinen bestimmte Wahrheitsgehalt.
Das ding ist wenn etwas entsteht kann es ja nur wenn schon was da war dieser Gedanke macht krank irgendwie. Es kann doch nicht aus dem nichts was entstehen.
Um ein VORHER und NACHHER definieren zu können, müsste sich dazwischen etwas geändert haben, denn solange keine Änderungen wahrnehmbar sind, kann auch nicht bestimmt werden, was vorher und was nachher war. Solange es beim Start unseres Universums einen Zustand gab, der es nicht erlaubte, Änderungen zu bestimmen, solange gab es auch keine (Raum-)Zeit. Meiner Meinung nach "entrollten'" sich die fünf Kräfte erst ab dem Moment nach und nach, als sich Änderungen manifestierten.
, ... also so ähnlich wie die Billardkugel , die erst durch den Anstoß das Spiel eröffnet ! ? Vorher haben Wir Uns Beide aber verabredet , ... die Kneipe ausgewählt , ... das Bier bestellt , den Tisch belegt , .... die Kugeln aufgestellt , das Dreieck vom Tisch genommen und entschieden , wer anfängt .
Zeit gabs schon vor dem urknall und wirds auch immer geben, zeit beschreibt nichts weiter als eine Veränderung und ohne eine Veränderung kein urknall...alles andere is unlogisch^^
Hallo ich glaube die Zeit hat einen Anfang und ein Ende vielen lieben Dank für das Mega Video es ist faszinierend und regt die Phantasie an machen Sie bitte weiter so tolle Meisterwerke 👍❤️🌻
Da der Zustand vor dem Urknall nicht unendlich lang war (sonst würde er noch andauern), kann seine zeitliche Länge theoretisch auch mit der von uns definierten Zeit bestimmt werden.
Also, wenn es soetwas wie ein Multiversum gibt, würde ich annehmen, dass es soetwas wie eine Metazeit und einen Metaraum gibt, in denen kontinuierlich neue Universen entstehen und der Urknall geschah. Ich stelle es mir so vor, dass die irgendwie ausgelöste Expansion quasi ein neues Koordinatensystem aufspannte und sich von der Metaraumzeit abnabelte bzw. trennte - wie eine Seifenblase. Leider wäre der ursprüngliche Raum unzugänglich und könnte auch anderen Naturgesetzen folgen. So könnte man das Paradoxon des Ursprungs möglicherweise umgehen. Wahrscheinlich ist das aber zu menschlich gedacht. ^^ MfG C.
Frage, ich bin ja bissel blöd und verstehe nicht... Wenn etwas abkühlt, dann gibt es doch Wärme (Energie) nach Außen ab. Ich sage mal als Beispiel ein Backofen. Wenn er abkühlt gibt er ja auch Wärme nach Außen ab, auch wenn er sich im Innern ausdehnen würde. Wie konnte sich dann der Kosmos abkühlen wenn er ein geschlossener Raum ist. Es soll ja anscheinend kein Außen geben? Wisst ihr wie ich denke?
Fand es immer lustig, wie die Besatzung der Enterprise im Film immer fragte, was ist das, wenn es etwas Neues im All fand.... dabei hätten die sich eher fragen müssen, was das Universum überhaupt ist. Und wo das Alles überhaupt herkommt. Und was vorher war...und was vor diesem vorher...usw.... Wir können uns schlicht nicht vorstellen, was ein Nichts ist, aus dem Alles hervorging, nicht mit unserem begrenzten Verstand. Ein Nichts ist nicht vorstellbar für uns...auch einen Anfang können wir uns nicht vorstellen, weil dann etwas vorher gewesen sein muss...und was war davor und und und....nicht fassbar für uns. Muss Alles so eine Art Simulation sein, wo wir leben, gemacht von einer Intelligenz höherer Dimensionen....
Das denke ich auch. Das da draussen was es auch immer sein mag ist mehr als wir in unserem menschlichen käfig begreifen bzw vorstellen können. Wir kennen leben nur durch den menschlichen filter zumindest bis zu unserem tode. So denke ich jedenfalls.
Etwas was nicht existiert, kann weder Anfang noch Ende haben (aber sehr praktisch im Alltagsgebrauch sein). Jede Form von Zeitmessung ist letztlich beobachtete Ortsveränderung (Uhrzeiger, Sanduhr, Schwingung eines Atoms, Planeten- Sternenbewegungen, auch Schwingungen eines Atomkerns sind nur Ortsveränderungen der Atomteilchen) Es gibt daher keine Zeit!!! Zeit an sich kann nicht beobachtet oder gemessen werden. Gemessen und beobachtet werden nur Ortsveränderungen und relative Ortsveränderungen untereinander. Insofern bin ich für Planck und nicht für Einstein. Zeit kann daher nicht schneller oder langsamer vergehen, Zeitreisen sind reine Denkfehler.
richtig , ... Zeitreisen sind Denkfehler und NICHT Möglich . Allerdings die Auswirkungen vom Reisen im Raum haben eine spezielle Auswirkung . Das " Zeit " zweierlei Maß hat , weiß man .
Das stimmt ! Das Problem an der Sache ist aber folgendes: Niemand glaubt dir und du wirst in öffentlichen Diskussionsforen dafür in der Luft zerrissen und für einen Spinner gehalten.
Kaum jemand begreift beim Blick auf eine Uhr, dass er eine durch die "Uhrenmechanik" vorgegebene Positionsveränderung der Uhrenzeiger in Bezug auf die Positionsveränderung der Erde bei der Drehung um sich selbst, beobachtet.
Sehr tolles Video. nur eine Sache: dein Micro überträgt sehr dumpf. Vielleicht kannst du da was machen. Mein Tinitus meldet sich nämlich und es ist eine Spur unangenehm. Nur so als Tip um mehr Leute zu erreichen.
Also damit etwas beginnt braucht es Zeit, heisst das jetzt die Zeit war vor dem Urknall da? Denn wenn nicht, wie kann sich dann ein Zustand ändern ohne Zeit? Ich frage für nen Freund. Liebe Grüße
Letztlich ist Zeit ohne Beobachter bedeutungslos. Wenn wir bedenken das Teilchen erst durch Beobachtung/Messung eine Form haben also sich wie Teilchen statt Wellen verhält, gab es so genommen bevor es Beobachter gab, kein Universum wie wir es heute kennen und sehen. Praktisch Doppelspaltexperiment aufs Universum übertragen. Führt letztlich doch dazu: Ohne bewusstes Leben (irgendwo), kein Universum(wie wir es kennen.).
Interessanter Gedanke....nur was ist mit den Wechselwirkungen? Auch diese verursachen doch auch ohne das wir hinsehen oder messen das "entstehen" eines Teilchen.
man kann echt sagen was man will... interessante themen, diese gute erklärt und bebildert.... hoffe, der kanal hält die qualität und kann dadurch wachsen... wüßte im moment keinen besseren und zb den lesch kann ich eh schon ewig nicht mehr sehen... ^^
Angenehmer Newcomer :) Aber eine Sache Triggert mich richtig... Du lässt recht häufig das Wort "Jahre" einfach weg, wo es aber hingehört. Ist mir nu schon in mehreren Videos aufgefallen ;)
Ich glaube, wir verstehen weder Zeit noch Raum und deshalb spielt es keine Rolle ob das Universum endlich oder unendlich ist. Wir leben in einer Vorstellung von gültiger und messbarer Zeit, um Geschwindigkeiten und Entwicklungen entsprechend unseren speziellen Wahrnehmungsabläufen einteilen zu können. Eine feststehende Zeit gibt es vielleicht gar nicht, auch keinen feststehenden Raum. Dann würde es auch nie einen Anfang geben und nirgends einen Rand, was aber noch lange kein Beweis für eine bestimmte Unaufhörlichkeit oder Ewigkeit ist. Es könnte universelle Schwankungen geben, die Zeit erschaffen und verschwinden lassen... oder nicht?
@@ralfpaul4244 Ich frage mich, wie Raumzeit mit Masse und Energie und auch dem Vakuum verbunden ist. Kann es sein, dass im Vakuum sich die Raumzeit dehnt und angesichts vom Masse/Energie sich krümmt? Oder ist das eine dumme Frage?
In die Zukunft. In der Nähe stark gravitativer Körper dehnt sich die Zeit. Befindest du dich dort, verläuft die Zeit für dich langsamer und es ist dir möglich, in einen zukünftigen Zustand deines Ausgangspunktes zurück zu kehren. Das Prinzip der Entropie und der Kausalität verbieten nach gegenwärtigen Wissensstand Reisen in die Vergangenheit. Es gibt wissenschaftliche Theorien, die Reisen in die Vergangenheit aber für kleinste Partikel ermöglichen, da sie offenbar außerhalb der Zeit-Dimension agieren (können). Das hat was mit der Teilchenphysik und der Unschärferelation zu tun
@@oliverhussen1037 würde ich also mit nahezu lichtgeschwindigkeit für 10 jahre wegfliegen und zur Erde zurückkehren,,,,lande ich hier weit in der Zukunft. Kann man das ausrechnen?
@@jensmenges4262 ja. Ziemlich exakt sogar. Allerdings wird es niemals dazu kommen, da für ein Raumschiff mit Mensch eine solche Trägheit besitzt, dass unvorstellbare Energien nötig wären.
@@jensmenges4262 ich habe mal irgendwo gelesen, dass die Beschleunigung einer Trägheitsmasse auf über 98% Lichtgeschwindigkeit die Energie des beobachtbaren Universums verbrauchen würde. Also wohl doch eher "nie" 😉 Allerdings sind die noch nicht fertig, ihre Theorien zu Ende zu denken zum Thema Einstein-Rosen-Brücke. Aber auch da sollen die Chancen nicht sehr gut sein
Klasse Video, ja der Kanal hat mehr Abonnenten verdient 👍 Ich bin Laie, aber ich stelle mir immer ein zyklisches Universum vor, die Ewige Expansion und der Kältetod des Universums ist mir zu deprimierend. Aber ich halte auch eine Simulation für möglich, dann ist aber der Programmierer 💩
Sag mal, kann ich fragen, wie du auf den Channel grad aufmerksam geworden bist? Ich kriege grade recht viele Zuschauer und ich weiß nicht woher :D Also die letzte Stunde.
@@EntropyWSE Es war eine Empfehlung eines anderen Kanals den ich aboniert habe, ich weiß nur nicht mehr ob es Raumzeit, LPINDIE oder Astrocomiks war. Das TV Programm nervt mich oft, dann wechsele ich zu TH-cam, da finde ich meine Themen.
Herderwelpen, ich verstehe genau, was du meinst, mir geht es ähnlich. Als ich noch klein war, konkurrierten 3 Modelle: 1. Steady State, das Universum bleibt genau in seiner Größe, auf Ewigkeit. 2. Es dehnt sich immer weiter aus (die heutige Vorstellung) und wird dabei immer dünner und kälter. 3. Es fällt aufgrund der Gravitation wieder in sich zusammen. Für mich als Kind war klar: nur die letzte Theorie kann stimmen. Ein Big Crush könnte einen neuen Big Bang zur Folge haben und so schließt sich der Kreis. Die Vorstellung, das Universum wird auf Ewigkeiten immer kälter und dünner, finde ich auch sehr unbefriedigend, aber das ist das Modell, von dem die Wissenschaft heute ausgeht. Aber was wissen wir Menschen schon? Eine Menge, aber insgesamt eben doch nicht viel.
Hey ich hätte mal ne Frage könnte es sein das man die Existens von allem, zum teil so erklären kann? Mal abgesehen von physikalischen und Biologischen gesetzten. Wo Nichts ist kann auch nichts sein und auch nichts entstehen, aber selbst die Bezeichnung nichts wäre dann falsch das es ja eine bezeichnung ist, das Nichts kann nicht existieren da mann nichts auch nicht beschreiben kann, denn wie soll es ausssehen und selbst wenn mann das weiß wäre es nicht das Nichts, den es wäre ja das aussehen, selbst die Bezeichnung ist etwas also kann das Nichts nicht exitieren ? und somit ist die Existenz schon immer da und hatte nie ein Anfang. Denn wenn, hätte der Anfang egal wie, aus dem nichts entstehen müssen aber wo nix ist kann auch nix sein . Da das Universum aus energie besteht und energie nicht aus dem nichts entstehen kann, muss es bedeuten das es schon immer da war, da Nichts nicht existieren kann!
Jahre an Begeisterung und Interesse für solche Themenbereiche, in den letzten drei Jahren allerdings sehr intensiv gelernt und mich für interessiert und reingelesen wo es nur ging.
Wenn das mit dem Urknall stimmt, und es aus dem Nichts entstand, würde mich interessieren, was für eine Temperatur dieses Nichts hatte. Tolles Video. Danke. 😁👍
Ich würde dir antworten: gar keine. Wie soll "nichts" eine Temperatur haben? So wie nichts keine Farbe hat, so sollte es auch keine Temperatur haben. Das wäre meine Antwort, bin aber Laie.
@@Matt-rn7ub allerdings bin ich der Meinung, das Universum kann nicht aus dem Nichts entstanden sein. Meiner Meinung nach müsste mindestens schon Raum und Zeit existent gewesen sein. Denn ohne Raum keine "Plattform", in der etwas entstehen könnte, und ohne Zeit keine Möglichkeit einer Zustandsveränderung, die es aber gegeben haben muss. :-)
@@3D-PHASE Da bin ich voll deiner Meinung. Ich denke auch, dass irgendetwas existiert gaben muss. Oder vielleicht gibt es eine andere Art von NICHTS, von dem wir nichts wissen. Das würde ich der Wissenschaft zutrauen.😁😄
Vielleicht muss man erstmal klären, was Zeit überhaupt ist, um dann sagen zu können, ob die Zeit einen Anfang hatte. Kommen wir auf die Thermodynamik zu sprechen. Wir haben die Entropie. In einem geschlossenem System kann sie nur gleichbleiben oder zunehmen, jedoch nicht abnehmen. Es gibt also einen Zusammenhang zwischen der Thermodynamik bzw. der thermodynamischen Größe Entropie und der zeit. Ich nenne an dieser Stelleauch das Stcihwort Zeitpfeil. Nehmen wir an, wir hatten einen einzigen Punkt, aus welchem alles hervorgekommen ist. So die Urknalltheorie. Es muss unglaublich heißt gewesen sein, das heißt, die Teilchen haben sich bewegt, und somit hatten wir auch Thermodynamik und somit auch eine Zeit!? Nun, nehmen wir mal an, alle teilchen waren völlig am Anfang still sozusagen, sie haben sich also auch nicht bewegt. Gab es eine Zeit? Nehmen wir an, es war mal so, alle Teilchen haben sich nicht bewegt, hatten kein bisschen kinetische Energie. Und dann bekamen die Teilchen Energie, sie haben sich bewegt und wir hatten Thermodynamik und eine Zeit. Klingt das irgendwie logisch? Ich weiß, an manchen Stellen habe ich mich ausgedrückt, als hätte ich nicht wirklich viel Ahnung. Nun, eine gewisse Ahnung habe ich schon, aber ich bin eben auch kein Physiker und ich bin längst nicht so weit, wie andere. Das heißt, es kann auch sein, dass ich Sachen sozusagen übersehen habe, welche ich der Korrektheit halber aber mit häötte einbeziehen sollen.
Die Energie war schon immer da sonst hätte es keinen Urknall gegeben obwohl Urknall ist auch nicht richtig stell dir das Universum wie einen Luftballon vor den du auf Kassen tust und danach lässt du die Luft raus und das wiederholst du immer und immer wieder
Yggis, schön beschrieben. Ich habe weiter oben (als Antwort) die "Theorie" geäußert, dass die Zeit zweidimensional sein könnte. Damit wäre das von dir sehr schön beschriebene Paradoxon hinfällig. Der Gedanke: Eine Linie ist eindimensional, wie die Zeit, im Prinzip unendlich, aber eben nur in der Theorie - in der Natur kann es keine unendlich lange Linie geben. Wenn eine Linie nun in die zweite Dimension gebogen wird, entsteht ein Kreis. Die Linie selbst ist immer noch eindimensional, aber sie bildet nun eine Schleife, ist grenzenlos, ohne Anfang oder Ende, aber dennoch nicht unendlich. Denn Unendlichkeiten gibt es in der Natur eigentlich nicht. Vielleicht ist die Zeit ebenfalls in eine zweite Dimension gebogen, so dass eine Art Schleife entsteht. Dann könnte sie ohne Anfang und Ende sein, und dennoch nicht unendlich.
Wer oder was ist "Gott"? Gott ist eine gedankliche Krücke, um Fragen, die man (noch) nicht klären kann, zu erklären. Ganz bestimmt ist Gott kein Wesen, das zwischen Gut und Böse unterscheidet und den Menschen erschaffen hat. Vielleicht gibt es eine Art Schöpfungsgewalt, die man meinetwegen mit Gott bezeichnen kann. Diese Schöpfungsgewalt müsste alles "erfunden" haben, was es gibt, einschließlich der Naturgesetze und der Mathematik. Dennoch könnte man auch hier fragen: was hat diese Schöpfungsgewalt erzeugt? Letzenendes dreht man sich auch bei der "Gottfrage" nur im Kreis. Nach dem Motto: Gott, der ja alles kann, kann aber keinen Stein erschaffen, der so schwer ist, dass er ihn selbst nicht heben könnte.
@@lukasschmidt50 ich gehe nicht davon aus, dass ich ihn dann treffen werde. Falls doch, freue ich mich auf ein anregendes und horizonterweiterndes Gespräch.
Mach doch mal ein Video über die wahrscheinlich größere Form des Universums. Gemessen an der Innenwinkelsumme von Dreieckstrukturen in der Hintergrundstrahlung. Daran sieht man, dass unsere Informationsgrenze bei 13,8m Lichtjahre liegt und der Raum viel viel größer ist. Die Kernfrage zur Zeit ist meiner Meinung nach, in welcher Beziehung steht Energie und Zeit. Ich meine damit nicht Energie gleich Masse und Zeit vergeht langsamer. Sondern braucht es Energie, damit Zeit vergeht... Ansonsten cooles Video, ein wenig philosophisch 😋
was ist wennes vor dem heutigen uhrknall schon mal unendlich viel andere uhrknalle gegeben haben und gleichzeitig noch mehr parallel und so weiter ist doch wol logisch das das nicht der einzige sein kann tzzzz
Am Rande des uns bekannten Unversums ist der Ereignishorizont des Zentralen schwarzen Lochs . Durch beugung von Raum und Zeit ist das Innen für den Beobachter das Aussen. Wenn diese Zentrale das Aussen verschluck hat knallt es Ur . Eneut expandiert das Innen zum Aussenen wo es zum Innen gekrümmt wird.
Hatte die Zeit einen Anfang?
Und wenn die Zeit einen Anfang hatte, hat Sie auch ein Ende? Was meint Ihr?
Die Zeit ist unendlich. Sie war immer da und wird es auch immer sein.
@@erwinkolar5197 aus Null wird nicht Eins und aus Eins nicht Null. Basta!
Der einzige Ort an dem es noch weder Raum und Zeit zu geben scheint ist ein Schwarzes Loch. Soweit ich weis können die sehr groß werden, verlieren allerdings über Zeit durch Hawking-Strahlung an Information und werden daher auch langsam wieder kleiner. Es sein denn es nimmt mehr Masse bzw Information auf als es verliert.
Stellt sich die Frage ob ein Schwarzes Loch irgendwann kollabieren könnte. Was passiert dann? Und wie groß können die werden?
@@MowGohhldRequired alles palavert über Zeit, keiner mehr über Gegenwart. Zeit ist eine Maßeinheit für Bewegung und diese wird zähflüssiger durch die Anwesenheit von Masse. Die Uhr tickt langsamer weil deren Trägheit (verursacht von den Massen gegenseitig) zunimmt. Dann ist schon mal der halbe Hokuspokus-Schwindel entlarvt und die andere Hälfte ist das Geschehen bei Tempo, dann ist in Laufrichtung weniger Trägheit und quer dazu eine erhöhte. (siehe Lorenz Kontraktion)
"Der einzige Ort an dem es noch weder Raum und Zeit zu geben scheint ist ein Schwarzes Loch"
Das stimmt nicht, absolut nicht. Raum und Zeit wechseln sich aus in einem schwarzen Loch, Raum verhält sich wie Zeit und Zeit wie Raum (Penrose Diagram). Ein schwarzes Loch kann auch nicht kollabieren. An was soll es denn kollabieren? An Gravitation? ^^ ... Ein schwarzes Loch evaporiert vor sich hin, eine unglaublich lange Zeit lang und das wars dann.
Absolut Mega und entspannend Kreativ - vielen Dank ✌☻☮
Ohne Werbung! Du bist der beste!
@@halloschmitty wo ist dein imaginärer Freund
@@halloschmitty youtube premium regelt
Oh mann, ich wünsche dir so viel mehr Abos!
Deine Videos sind mitunter einer der spannendsten, lehrreichsten und besten deutschsprachigen Videos auf TH-cam!
Ja, andere YTler werben mehr mit Ihren Abo Knöpflein und Glocken 🔔 😅
Das wird schon 👍
Find das hier auch Top! 😎👍
Abo einschalten 😏👌
Viele Billionen Galaxien auf einem Punkt, so groß wie ein Atom zu kompensieren, halte ich für absolut unmöglich.
Am Ende wird sich nichts mehr bewegen. Daher macht es auch keinen Sinn, eine Bewegung mit Hilfe der Zeit zu messen. Die Zeit gibt es dann nicht mehr, weil man sie nicht mehr messen kann. Also ist sie Null. Der Raum allerdings hat sein Maximum erreicht. Im Umkehrschluss war deshalb die Zeit vermutlich am Anfang des Universums unvorstellbar groß und der Raum Fast Null.
Total geil! Musik, Bild, Stimme, Thema = Perfekt!
man kann echt sagen was man will... interessante themen, diese gute erklärt und bebildert.... hoffe, der kanal hält die qualität und kann dadurch wachsen... wüßte im moment keinen besseren und zb den lesch kann ich eh schon ewig nich mehr sehen... ^^
@@henrylord575 wieso muss man da vergleichen. Ich mag Lesch schon ewig, aber die Vielfalt von Ideen ist doch auch interessant. Ausserdem verstehen selbst die berühmtesten Wissenschaftler ihre eigenen Thesen nicht. Frag mal Heisenberg.
@@henrylord575 Lesch ist sehr gut , ich mag ihn . Er versteht es den Zuhörern immerwieder aus der Lethargie zu reisen .
Der Beitrag hier , ist für Leute die eine größere Aufmerksamkeitsspanne haben . Sie sind in der Lage dem Beitrag ohne Weckrufe zu folgen .
Und am Ende wissen wir wieder das wir nichts wissen 🤷♂️
A FuN lesen sie bitte meinen Kommentar.
Vor allem wissen die Deutschen immer noch nicht, wann man "das" mit einem "s" und wann mit zwei "s" schreibt.
Aber auf höherem Level :).
Singularität mein lieber
Ein wirklich toller Kanal und gute Stimme! Danke für die vielen interessanten Videos!
Der Anfang ist die Zeit, die Zeit ist ein Zustand von Kräften.
Hat der Beginn mit der Veränderung begonnen, dass eine einzige Kraft aufgetreten ist, oder sind auch Gegenkräfte gleichzeitig aufgetreten?
Wahrscheinlich beinhaltet eine Kraft eine Gegenkraft, wären wir dann aber hier?....
Das ist meine Meinung, hat aber keinen bestimmte Wahrheitsgehalt.
Ich kann es mir einfach nicht vorstellen das die Zeit schon immer da war es ist so unfassbar🤯 Aber das liebe ich in der Astrophysik
Das ding ist wenn etwas entsteht kann es ja nur wenn schon was da war dieser Gedanke macht krank irgendwie. Es kann doch nicht aus dem nichts was entstehen.
Es muss wohl immerhin Raum und Zeit geben. Meiner Meinung nach.
Um ein VORHER und NACHHER definieren zu können, müsste sich dazwischen etwas geändert haben, denn solange keine Änderungen wahrnehmbar sind, kann auch nicht bestimmt werden, was vorher und was nachher war. Solange es beim Start unseres Universums einen Zustand gab, der es nicht erlaubte, Änderungen zu bestimmen, solange gab es auch keine (Raum-)Zeit. Meiner Meinung nach "entrollten'" sich die fünf Kräfte erst ab dem Moment nach und nach, als sich Änderungen manifestierten.
, ... also so ähnlich wie die Billardkugel , die erst durch den Anstoß das Spiel eröffnet ! ?
Vorher haben Wir Uns Beide aber verabredet , ... die Kneipe ausgewählt , ... das Bier bestellt , den Tisch belegt , .... die Kugeln aufgestellt , das Dreieck vom Tisch genommen und entschieden , wer anfängt .
Bernd Thiel deine theorie scheint mir im „muss“ gefangen 🥳
@@koelling , ... nicht zwingend . Auch im " könnte " ! Vllt. ?
Zeit gabs schon vor dem urknall und wirds auch immer geben, zeit beschreibt nichts weiter als eine Veränderung und ohne eine Veränderung kein urknall...alles andere is unlogisch^^
Hallo ich glaube die Zeit hat einen Anfang und ein Ende vielen lieben Dank für das Mega Video es ist faszinierend und regt die Phantasie an machen Sie bitte weiter so tolle Meisterwerke 👍❤️🌻
Klasse Channel! Besten Dank und viel Erfolg.
Vielen vielen Dank Knut!
Super Erklärung. Da sieht man, wir sind nicht einmal ein Staubkörnchen in der Unendlichkeit.
Immerhin sind wir weiterhin ein Haufen voller Atome. Ist doch auch was.
Da der Zustand vor dem Urknall nicht unendlich lang war (sonst würde er noch andauern), kann seine zeitliche Länge theoretisch auch mit der von uns definierten Zeit bestimmt werden.
Wie immer sehr inspirierend. 🌌
Wirklich sehr interessant
Danke für das mega tolle Video 👍🏼
Also, wenn es soetwas wie ein Multiversum gibt, würde ich annehmen, dass es soetwas wie eine Metazeit und einen Metaraum gibt, in denen kontinuierlich neue Universen entstehen und der Urknall geschah. Ich stelle es mir so vor, dass die irgendwie ausgelöste Expansion quasi ein neues Koordinatensystem aufspannte und sich von der Metaraumzeit abnabelte bzw. trennte - wie eine Seifenblase. Leider wäre der ursprüngliche Raum unzugänglich und könnte auch anderen Naturgesetzen folgen. So könnte man das Paradoxon des Ursprungs möglicherweise umgehen. Wahrscheinlich ist das aber zu menschlich gedacht. ^^
MfG
C.
Frage, ich bin ja bissel blöd und verstehe nicht...
Wenn etwas abkühlt, dann gibt es doch Wärme (Energie) nach Außen ab. Ich sage mal als Beispiel ein Backofen. Wenn er abkühlt gibt er ja auch Wärme nach Außen ab, auch wenn er sich im Innern ausdehnen würde. Wie konnte sich dann der Kosmos abkühlen wenn er ein geschlossener Raum ist. Es soll ja anscheinend kein Außen geben? Wisst ihr wie ich denke?
Fand es immer lustig, wie die Besatzung der Enterprise im Film immer fragte, was ist das, wenn es etwas Neues im All fand....
dabei hätten die sich eher fragen müssen, was das Universum überhaupt ist. Und wo das Alles überhaupt herkommt. Und was vorher war...und was vor diesem vorher...usw....
Wir können uns schlicht nicht vorstellen, was ein Nichts ist, aus dem Alles hervorging, nicht mit unserem begrenzten Verstand. Ein Nichts ist nicht vorstellbar für uns...auch einen Anfang können wir uns nicht vorstellen, weil dann etwas vorher gewesen sein muss...und was war davor und und und....nicht fassbar für uns.
Muss Alles so eine Art Simulation sein, wo wir leben, gemacht von einer Intelligenz höherer Dimensionen....
Das denke ich auch. Das da draussen was es auch immer sein mag ist mehr als wir in unserem menschlichen käfig begreifen bzw vorstellen können. Wir kennen leben nur durch den menschlichen filter zumindest bis zu unserem tode. So denke ich jedenfalls.
Bestes Video EVER!! Suuuuper! Danke!!!
Ja, danke! Ich bin hin- und hergerissen - viel spannender als ein Tatort!
Etwas was nicht existiert, kann weder Anfang noch Ende haben (aber sehr praktisch im Alltagsgebrauch sein).
Jede Form von Zeitmessung ist letztlich beobachtete Ortsveränderung (Uhrzeiger, Sanduhr, Schwingung eines Atoms, Planeten- Sternenbewegungen, auch Schwingungen eines Atomkerns sind nur Ortsveränderungen der Atomteilchen)
Es gibt daher keine Zeit!!! Zeit an sich kann nicht beobachtet oder gemessen werden. Gemessen und beobachtet werden nur Ortsveränderungen und relative Ortsveränderungen untereinander. Insofern bin ich für Planck und nicht für Einstein. Zeit kann daher nicht schneller oder langsamer vergehen, Zeitreisen sind reine Denkfehler.
richtig , ... Zeitreisen sind Denkfehler und NICHT Möglich . Allerdings die Auswirkungen vom Reisen im Raum haben eine spezielle Auswirkung . Das " Zeit " zweierlei Maß hat , weiß man .
Das stimmt !
Das Problem an der Sache ist aber folgendes:
Niemand glaubt dir und du wirst in öffentlichen Diskussionsforen dafür in der Luft zerrissen und für einen Spinner gehalten.
Kaum jemand begreift beim Blick auf eine Uhr, dass er eine durch die "Uhrenmechanik" vorgegebene Positionsveränderung der Uhrenzeiger in Bezug auf die Positionsveränderung der Erde bei der Drehung um sich selbst, beobachtet.
Mein theorie ist es gibt multi dimensionale universen Dimensionen, und schwarze Löcher sind portale dazwischen
Underrated kanal!
Das waren die logischsten 12 min, die ich je investiert habe, krasses Video
Hehe vielen vielen Dank, heut kommt noch ein Video in dem ich auf das Thema eingehe, was Zeit überhaupt ist ^^
Logisch, logischer, am logischsten. Wenn etwas logischer ist, ist logisch unlogisch.
Es liegt im Verborgenen und das ist völlig ok. Weise ist, Akzeptanz dafür zu leben.
Super Video. Bitte mehr davon.
Sehr tolles Video. nur eine Sache: dein Micro überträgt sehr dumpf. Vielleicht kannst du da was machen. Mein Tinitus meldet sich nämlich und es ist eine Spur unangenehm. Nur so als Tip um mehr Leute zu erreichen.
Also damit etwas beginnt braucht es Zeit, heisst das jetzt die Zeit war vor dem Urknall da? Denn wenn nicht, wie kann sich dann ein Zustand ändern ohne Zeit? Ich frage für nen Freund. Liebe Grüße
Frage warum ist der zeitstrahl in deiner Rechnung immer gerade. Oder müsste auch ne Parabel sein.
Du hast eine krass angenehme Stimme!
Ein sehr gut gemachtes Video was auf wissenschaftliche Fakten beruht.
Letztlich ist Zeit ohne Beobachter bedeutungslos.
Wenn wir bedenken das Teilchen erst durch Beobachtung/Messung eine Form haben also sich wie Teilchen statt Wellen verhält, gab es so genommen bevor es Beobachter gab, kein Universum wie wir es heute kennen und sehen.
Praktisch Doppelspaltexperiment aufs Universum übertragen.
Führt letztlich doch dazu: Ohne bewusstes Leben (irgendwo), kein Universum(wie wir es kennen.).
Interessanter Gedanke....nur was ist mit den Wechselwirkungen? Auch diese verursachen doch auch ohne das wir hinsehen oder messen das "entstehen" eines Teilchen.
man kann echt sagen was man will... interessante themen, diese gute erklärt und bebildert.... hoffe, der kanal hält die qualität und kann dadurch wachsen... wüßte im moment keinen besseren und zb den lesch kann ich eh schon ewig nicht mehr sehen... ^^
Schönes Video, mit vielen Informationen top👍.
P.s. „für mein Empfinden‘‘ ist die Tonspur zu leise. Bisschen lauter wäre lieb.
^die hintegrundmelodie ist echt nervig, von kaum hörbar bis total irritierend....
Vielen Dank
Angenehmer Newcomer :)
Aber eine Sache Triggert mich richtig... Du lässt recht häufig das Wort "Jahre" einfach weg, wo es aber hingehört. Ist mir nu schon in mehreren Videos aufgefallen ;)
Da alles, alles Pumpt wird das Universum auch wie ein Herz ❤️ pumpen 😎
Musik ist überflüssig und eigentlich störend,
Ich glaube, wir verstehen weder Zeit noch Raum und deshalb spielt es keine Rolle ob das Universum endlich oder unendlich ist. Wir leben in einer Vorstellung von gültiger und messbarer Zeit, um Geschwindigkeiten und Entwicklungen entsprechend unseren speziellen Wahrnehmungsabläufen einteilen zu können. Eine feststehende Zeit gibt es vielleicht gar nicht, auch keinen feststehenden Raum. Dann würde es auch nie einen Anfang geben und nirgends einen Rand, was aber noch lange kein Beweis für eine bestimmte Unaufhörlichkeit oder Ewigkeit ist. Es könnte universelle Schwankungen geben, die Zeit erschaffen und verschwinden lassen... oder nicht?
@@ralfpaul4244 Ich frage mich, wie Raumzeit mit Masse und Energie und auch dem Vakuum verbunden ist. Kann es sein, dass im Vakuum sich die Raumzeit dehnt und angesichts vom Masse/Energie sich krümmt? Oder ist das eine dumme Frage?
@@ralfpaul4244 Danke!
Sehr Guter Kanal... und klasse Videos
VIelen Dank Basti! =)
Was ist eigentlich machbarer. In die Vergangenheit oder in die Zukunft zu reisen?
In die Zukunft. In der Nähe stark gravitativer Körper dehnt sich die Zeit. Befindest du dich dort, verläuft die Zeit für dich langsamer und es ist dir möglich, in einen zukünftigen Zustand deines Ausgangspunktes zurück zu kehren.
Das Prinzip der Entropie und der Kausalität verbieten nach gegenwärtigen Wissensstand Reisen in die Vergangenheit. Es gibt wissenschaftliche Theorien, die Reisen in die Vergangenheit aber für kleinste Partikel ermöglichen, da sie offenbar außerhalb der Zeit-Dimension agieren (können). Das hat was mit der Teilchenphysik und der Unschärferelation zu tun
@@oliverhussen1037 würde ich also mit nahezu lichtgeschwindigkeit für 10 jahre wegfliegen und zur Erde zurückkehren,,,,lande ich hier weit in der Zukunft. Kann man das ausrechnen?
@@jensmenges4262 ja. Ziemlich exakt sogar. Allerdings wird es niemals dazu kommen, da für ein Raumschiff mit Mensch eine solche Trägheit besitzt, dass unvorstellbare Energien nötig wären.
@@oliverhussen1037 man sollte nie nie sagen. 😉
@@jensmenges4262 ich habe mal irgendwo gelesen, dass die Beschleunigung einer Trägheitsmasse auf über 98% Lichtgeschwindigkeit die Energie des beobachtbaren Universums verbrauchen würde.
Also wohl doch eher "nie" 😉
Allerdings sind die noch nicht fertig, ihre Theorien zu Ende zu denken zum Thema Einstein-Rosen-Brücke. Aber auch da sollen die Chancen nicht sehr gut sein
Stell dir vor Gott will ein Pfeifchen rauchen und zündet gerade ein Streichholz an... dieser Zündfunke im Streichholz ist der Urknall.....😇😋
Sehr guter Kanal!
Klasse Video, ja der Kanal hat mehr Abonnenten verdient 👍 Ich bin Laie, aber ich stelle mir immer ein zyklisches Universum vor, die Ewige Expansion und der Kältetod des Universums ist mir zu deprimierend.
Aber ich halte auch eine Simulation für möglich, dann ist aber der Programmierer 💩
Sag mal, kann ich fragen, wie du auf den Channel grad aufmerksam geworden bist? Ich kriege grade recht viele Zuschauer und ich weiß nicht woher :D Also die letzte Stunde.
Und vielen vielen Dank natürlich für dein Feedback! :) Das freut mich sehr.
@@EntropyWSE Es war eine Empfehlung eines anderen Kanals den ich aboniert habe, ich weiß nur nicht mehr ob es Raumzeit, LPINDIE oder Astrocomiks war. Das TV Programm nervt mich oft, dann wechsele ich zu TH-cam, da finde ich meine Themen.
Herderwelpen, ich verstehe genau, was du meinst, mir geht es ähnlich. Als ich noch klein war, konkurrierten 3 Modelle: 1. Steady State, das Universum bleibt genau in seiner Größe, auf Ewigkeit. 2. Es dehnt sich immer weiter aus (die heutige Vorstellung) und wird dabei immer dünner und kälter. 3. Es fällt aufgrund der Gravitation wieder in sich zusammen. Für mich als Kind war klar: nur die letzte Theorie kann stimmen. Ein Big Crush könnte einen neuen Big Bang zur Folge haben und so schließt sich der Kreis. Die Vorstellung, das Universum wird auf Ewigkeiten immer kälter und dünner, finde ich auch sehr unbefriedigend, aber das ist das Modell, von dem die Wissenschaft heute ausgeht. Aber was wissen wir Menschen schon? Eine Menge, aber insgesamt eben doch nicht viel.
Sehr gute Informationen! Welche Bücher hast Du gelesen?
Alles mögliche, Carl Sagan's Bücher, Neil's Bücher, Brain Greene's, Stephen Hawking. =)
Klasse Kanal!
Hey ich hätte mal ne Frage könnte es sein das man die Existens von allem, zum teil so erklären kann?
Mal abgesehen von physikalischen und Biologischen gesetzten.
Wo Nichts ist kann auch nichts sein und auch nichts entstehen, aber selbst die Bezeichnung nichts wäre dann falsch das es ja eine bezeichnung ist, das Nichts kann nicht existieren da mann nichts auch nicht beschreiben kann, denn wie soll es ausssehen und selbst wenn mann das weiß wäre es nicht das Nichts, den es wäre ja das aussehen, selbst die Bezeichnung ist etwas also kann das Nichts nicht exitieren ?
und somit ist die Existenz schon immer da und hatte nie ein Anfang. Denn wenn, hätte der Anfang egal wie, aus dem nichts entstehen müssen aber wo nix ist kann auch nix sein .
Da das Universum aus energie besteht und energie nicht aus dem nichts entstehen kann, muss es bedeuten das es schon immer da war, da Nichts nicht existieren kann!
Wiedermal ein sehr interessantes Video.
Ich hätte da mal eine frage, was ist deine Expertise? Woher hast du das wissen um solche Videos zu machen?
Jahre an Begeisterung und Interesse für solche Themenbereiche, in den letzten drei Jahren allerdings sehr intensiv gelernt und mich für interessiert und reingelesen wo es nur ging.
@@EntropyWSE
Respekt. Dafür machst du wirklich tolle Videos. Ich freue mich schon auf mehr. Bin echt froh dass du mir vorgestellt wurdest. 👍
es muss trotzdem irgendeinen anfang gehabt haben....l
Wenn das mit dem Urknall stimmt, und es aus dem Nichts entstand, würde mich interessieren, was für eine Temperatur dieses Nichts hatte.
Tolles Video. Danke. 😁👍
Ich würde dir antworten: gar keine. Wie soll "nichts" eine Temperatur haben? So wie nichts keine Farbe hat, so sollte es auch keine Temperatur haben. Das wäre meine Antwort, bin aber Laie.
@@3D-PHASE Macht Sinn.😁
@@Matt-rn7ub allerdings bin ich der Meinung, das Universum kann nicht aus dem Nichts entstanden sein. Meiner Meinung nach müsste mindestens schon Raum und Zeit existent gewesen sein. Denn ohne Raum keine "Plattform", in der etwas entstehen könnte, und ohne Zeit keine Möglichkeit einer Zustandsveränderung, die es aber gegeben haben muss. :-)
@@3D-PHASE Da bin ich voll deiner Meinung. Ich denke auch, dass irgendetwas existiert gaben muss. Oder vielleicht gibt es eine andere Art von NICHTS, von dem wir nichts wissen. Das würde ich der Wissenschaft zutrauen.😁😄
@@lukasschmidt50 Das hat meine Mutter früher auch immer gesagt.😁😄
Klingt faszinierend, aber ich verstehe nur Bahnhof.
Alle " Zeit " endet , ... wenn mir das Licht ausgeht !
Davor war der Hollogramm Projektor nicht eingeschaltet.😅
Vielleicht muss man erstmal klären, was Zeit überhaupt ist, um dann sagen zu können, ob die Zeit einen Anfang hatte. Kommen wir auf die Thermodynamik zu sprechen. Wir haben die Entropie. In einem geschlossenem System kann sie nur gleichbleiben oder zunehmen, jedoch nicht abnehmen. Es gibt also einen Zusammenhang zwischen der Thermodynamik bzw. der thermodynamischen Größe Entropie und der zeit. Ich nenne an dieser Stelleauch das Stcihwort Zeitpfeil. Nehmen wir an, wir hatten einen einzigen Punkt, aus welchem alles hervorgekommen ist. So die Urknalltheorie. Es muss unglaublich heißt gewesen sein, das heißt, die Teilchen haben sich bewegt, und somit hatten wir auch Thermodynamik und somit auch eine Zeit!? Nun, nehmen wir mal an, alle teilchen waren völlig am Anfang still sozusagen, sie haben sich also auch nicht bewegt. Gab es eine Zeit? Nehmen wir an, es war mal so, alle Teilchen haben sich nicht bewegt, hatten kein bisschen kinetische Energie. Und dann bekamen die Teilchen Energie, sie haben sich bewegt und wir hatten Thermodynamik und eine Zeit. Klingt das irgendwie logisch? Ich weiß, an manchen Stellen habe ich mich ausgedrückt, als hätte ich nicht wirklich viel Ahnung. Nun, eine gewisse Ahnung habe ich schon, aber ich bin eben auch kein Physiker und ich bin längst nicht so weit, wie andere. Das heißt, es kann auch sein, dass ich Sachen sozusagen übersehen habe, welche ich der Korrektheit halber aber mit häötte einbeziehen sollen.
Toller Kanal
Scheiße, diese Bilder sind soooo heftig
warum wird für frühere Zeiträume in Jahren gesprochen, wenn es keine Sonne und Erde gab, um sie zu umkreisen ?
super Video 👍
Wo kommt die Energie für unser Universum her? Das hält man ja im Kopf nicht aus ^^
Die Energie war schon immer da sonst hätte es keinen Urknall gegeben obwohl Urknall ist auch nicht richtig stell dir das Universum wie einen Luftballon vor den du auf Kassen tust und danach lässt du die Luft raus und das wiederholst du immer und immer wieder
Also die Erde dreht sich weil 7 Mrd. Menschen tagtäglich wie in einem Hamsterrad auf ihr herumkrabbeln.
Zeit fängt bei 0 an, also mit der 1. und 2. Dimension. ^^ Spacetime ist was anderes, denke ich.
Das ist wie das Verhältnis Stunden- zu Sekundenzeiger.
Gelten die Regeln für Zeit und Raum nicht nur für diese Dimension?
Was meinst du genau mit "für diese Dimension"?
Hm, eine sehr gute Frage! Ohne Zeit gibt es keinen Anfang, und ohne Anfang gibt es keine Zeit... schwierig! :D
Yggis, schön beschrieben. Ich habe weiter oben (als Antwort) die "Theorie" geäußert, dass die Zeit zweidimensional sein könnte. Damit wäre das von dir sehr schön beschriebene Paradoxon hinfällig. Der Gedanke: Eine Linie ist eindimensional, wie die Zeit, im Prinzip unendlich, aber eben nur in der Theorie - in der Natur kann es keine unendlich lange Linie geben. Wenn eine Linie nun in die zweite Dimension gebogen wird, entsteht ein Kreis. Die Linie selbst ist immer noch eindimensional, aber sie bildet nun eine Schleife, ist grenzenlos, ohne Anfang oder Ende, aber dennoch nicht unendlich. Denn Unendlichkeiten gibt es in der Natur eigentlich nicht. Vielleicht ist die Zeit ebenfalls in eine zweite Dimension gebogen, so dass eine Art Schleife entsteht. Dann könnte sie ohne Anfang und Ende sein, und dennoch nicht unendlich.
falsch das werde bedeuten das wier immer noch nicht egsistieren
@@3D-PHASE woher weißt du, dass es keine unendlichen Dinge in der Natur gibt?
@@Mojo_DK nenne mir eine unendliche Sache in der Natur. Es gibt keine.
Dieser Habibi ist brutal ! Direkt unterstützen
... die Zeit muss es zwangsläufig schon vor dem "Big Bäng" gegeben haben.
wenn es vor 12 Mrd Jahren tatsächlich Spiralgalaxien gab, spricht das sehr stark gegen die Theorie der Singularität.
Wieso?
42... ;) da „leb“ ich doch lieber in einer Simulation!
Klasse Video. Da steckt ne Menge Arbeit drin!
Da hast du wahr! :)
Bei Schlafstörungen nur zu empfehlen...
Wenn der Mensch alles erklären könnte,
hätte Gott einen Fehler gemacht ... ;-)
Wer oder was ist "Gott"? Gott ist eine gedankliche Krücke, um Fragen, die man (noch) nicht klären kann, zu erklären. Ganz bestimmt ist Gott kein Wesen, das zwischen Gut und Böse unterscheidet und den Menschen erschaffen hat. Vielleicht gibt es eine Art Schöpfungsgewalt, die man meinetwegen mit Gott bezeichnen kann. Diese Schöpfungsgewalt müsste alles "erfunden" haben, was es gibt, einschließlich der Naturgesetze und der Mathematik. Dennoch könnte man auch hier fragen: was hat diese Schöpfungsgewalt erzeugt? Letzenendes dreht man sich auch bei der "Gottfrage" nur im Kreis. Nach dem Motto: Gott, der ja alles kann, kann aber keinen Stein erschaffen, der so schwer ist, dass er ihn selbst nicht heben könnte.
@@lukasschmidt50 ich gehe nicht davon aus, dass ich ihn dann treffen werde. Falls doch, freue ich mich auf ein anregendes und horizonterweiterndes Gespräch.
Ist der Urknall nicht das Ergebnis eines Schwarzen Lochs, also ein Weißes Loch?
Top
Mach doch mal ein Video über die wahrscheinlich größere Form des Universums. Gemessen an der Innenwinkelsumme von Dreieckstrukturen in der Hintergrundstrahlung. Daran sieht man, dass unsere Informationsgrenze bei 13,8m Lichtjahre liegt und der Raum viel viel größer ist. Die Kernfrage zur Zeit ist meiner Meinung nach, in welcher Beziehung steht Energie und Zeit. Ich meine damit nicht Energie gleich Masse und Zeit vergeht langsamer. Sondern braucht es Energie, damit Zeit vergeht...
Ansonsten cooles Video, ein wenig philosophisch 😋
So ein Video hab ich bereits gemacht ^^
@@EntropyWSE cool ich gucke mal nach
Wie kann etwas im Nichts abkühlen?
was ist wennes vor dem heutigen uhrknall schon mal unendlich viel andere uhrknalle gegeben haben und gleichzeitig noch mehr parallel und so weiter ist doch wol logisch das das nicht der einzige sein kann tzzzz
Wenn es einen "Anfang" gegeben hat, nicht auch ein Ende geben?
Die Folge dazu kommt demnächst :) Morgen früh, bereits. "Wir finden uns nämlich bereits in der letzten Ära des Universums"
Simulationstheorie sage ich nur
Es ist gegeben und alles berechnet
Algorithmus Komentar
Wie immer, du glaubst!
Am Rande des uns bekannten Unversums ist der Ereignishorizont des Zentralen schwarzen Lochs .
Durch beugung von Raum und Zeit ist das Innen für den Beobachter das Aussen.
Wenn diese Zentrale das Aussen verschluck hat knallt es Ur .
Eneut expandiert das Innen zum Aussenen wo es zum Innen gekrümmt wird.
.....aber..........
Der Junge ist gut XD
Ich denke, die Zeit fand ihren Anfang, wo vortragen und das All nicht wie abgelesen klang.
Urknall wurde nie bestätigt!
@@dermythenjager2022 nö
@@dermythenjager2022 ist kein Beweis dafür.
@@dermythenjager2022 na dann Beweis es Mal...
Das Universum ist zyklisch
@Hallo ich bin's der Wladimir ein Zyklus muss nicht immer einen Anfang sein