@@dxdkot Не пью!А вы пете-науку не знаете!Белку тоже делают ангелы!!!Они есть невидимые компютеры,бестелесные и души такие точно в виде шара!Слушайте Луну,вызывайте своего ангела и вы будете знать по вашему чудеса,но чудес не существует!Можеш продолжать пить,но Белку делают ангелы и никакой святости!Учись
Добрый вечер. Виталий, спасибо за лекцию, фонду Траектория спасибо за организацию и трансляцию! Вопрос: существуют ли точки Лагранжа системы Земля-Марс-(Солнце) и возможно ли при помощи КА, находящихся в их зонах гравитации, организовать связь?
В системах Земля-Солнце или Марс-Солнце есть точки Лагранжа L4-L5, которые можно было бы использовать для размещения ретранслятора для связи "в обход" Солнца, но там другие проблемы с ними, я в видео давал ответ.
Неточно рассказано про изображение переданное лазером 34:37 на слайде "no coding" и "Reed-Solomon coding" Левое изображение показывает потерю данных при данном способе передаче информации. Правое изображение - это не постобработанное изображение. Существуют способы передачи информации, которые путем отправки небольшой избыточной информации вместе с передаваемыми данными, позволяют предотвратить потерю данных. Как раз правая картинка была передана при помощи кодирования Рида-Соломона. Это немного увеличивает объем данных, которые пришлось отправить, но при этом изображение передалось без потерь
Что вы скажете о кварково глюонной связи, которой пользуются инопланетяне? th-cam.com/video/6_fI-kZwimY/w-d-xo.html Нам не мешало бы такое освоить. На принципе использования свойства квантово запутанных частиц.
Вояджеры помимо ракеты ускорялись гравитационными маневрами у Юпитера и Сатурна, благодаря чему приобрели рекордные скорости отлета из солнечной системы
Виталий, благодарю за лекцию. А конкретно, каким видом связи и где поставить передатчик, на ваш взгляд, чтоб наладить связь с экзопланетой ,хотя бы возле ближайшей к нам Проксимы Центавра ? Приёмники на Земле есть. У меня есть идеи,выложенные на моих страницах в F и в W . Вступить в контакт,ещё при нашей жизни, не вкладывая ни копейки,а при помощи зеркал подобных гелиоустановки,установленных на Луне. можно вести диалог ,словно морским прожектором? Используя азбуку морзе или что то подобное ,учёные придумали много вариантов кодирования !
Что вы скажете о кварково глюонной связи, которой пользуются инопланетяне? th-cam.com/video/6_fI-kZwimY/w-d-xo.html Нам не мешало бы такое освоить. На принципе использования свойства квантово запутанных частиц.
Если действительно найдутся зеленые человечки, то общаться с ними мы будем с помощью обычных радиотелескопов установленных на планетах, у нас и у них. Одно СМС раз в 9 лет, это в лучшем случае, если есть жизнь на ближайшей звезде, что вряд ли, ибо система там тройная и устойчивых планетных орбит там быть не может, а значит и развиться жизнь.
@@dgecson это в случае техн прогресса копии земного .Теперь представьте изолированные сообщество,где каждый идёт своим путём и возможно радио вообще нет !!! Морской мир например ,там радио не актуально !
@@АнтонПопов-е5з Значит не сможем с ними общаться ) Более того, мы даже не сможем установить с ними связь и узнать о их существовании, ведь звездолеты до Альфы Центавра мы никогда не построим и исследовать их планеты не сможем, а тем более более дальних звезд.
Эта связь с взломоустойчивостью. Что вы скажете о кварково глюонной связи, которой пользуются инопланетяне? th-cam.com/video/6_fI-kZwimY/w-d-xo.html Нам не мешало бы такое освоить. На принципе использования свойства квантово запутанных частиц.
Нет, там уровень радиации на поверхности сравним с радиацией внутри МКС. Значительно выше земной нормы, но для двухлетних экспедиций не представляет опасности. К тому же, люди на поверхности будут в модулях и скафандрах, т.е. доза будет меньше. Если же улетать туда на всю жизнь, то тут уже лучше закапываться в грунт. При терраформировании же атмосфера Марса станет плотнее и будет от радиации защищать лучше.
@@egorovkot , на Марсе радиация во время вспышек на Солнце может быть в 100 раз выше чем внутри МКС. МКС, кстати, летает под радиационными поясами Земли, которые в 100 раз уменьшают уровень радиации от Солнца. Радиационные пояса Земли как "зонтик" прикрывают Землю и МКС от мощной радиации Солнца.
@@addressmodel2121 вспышки, о которых вы говорите, длятся часами, и происходят несколько раз за 11 лет. В это время можно и дома посидеть. Главную проблему там создает галактическая радиация, а не солнечная. Радиационные пояса прикрывают МКС, но не прикрывают всю Землю, иначе они бы назывались не поясами. Главная защита землян от космической радиации - это наша атмосфера.
@@dgecson радиационный пояс не только «отводит часть радиации», но и добавляет облучения от себя. Практически половина дозы космонавтов на МКС - это воздействие радиационного пояса. На Марсе такого нет, поэтому одно компенсирует другое. По данным дозиметров на Марсе радиационный фон ниже чем внутри МКС.
Дополнительный вопрос по поводу ретрансляторов на орбите Солнца. Даже если они нужны лишь в течение месяца из 2-х лет, когда все должны отдыхать, разве они не увеличат пропускную способность канала передачи данных в обе стороны, что с лихвой скомпенсирует время передачи сигнала, не говоря уже о том, что появится дополнительный канал (или каналы) передачи данных?
мало того что не увеличат, так и создадут дополнительные проблемы. посмотрите как работают ретрансляторы, и как с увеличением расстояний (между приемо-передатчиками) повышается требования к их размеру, мощности излучения, качеству МШУ и т.д.
@@igorshirkalin4054 очень сильно :). во первых нужно придумать(рассчитать) траекторию ретранслятора так, чтоб она обеспечивала постоянное его нахождение в одной небесной точке для передатчика на марсе (ну и на земле соответственно). Если нет - то постоянно грузим альманах и пытаемся поймать тарелку ретранслятора (как на марсе, так и на земле). При этом тратим кучу энергии, и времени для настройки канала. Проще месяц покурил - и осуществлять приемопередчу в установленные часы в установленном направлении. Дёшево и сердито! (надеюсь понятно, хоть и кратко)
Зачётная сказка. Особенно нравятся ,,настоящие фотки с Марса, ,которые всегда разного цвета. Несмотря на ,,факт, что цвет Марса всегда красный из за ржавчины от железа,,. Причём цвет атмосферы Марса меняется в зависимости от цвета ландшафта Марса. Светофильтры меняют при сьёмке в пустыне Сахара...
Ох, Виталий рассказывал вперемешку набор интересных фактов, баек и просто неверных фактов от непонимания. Просто навскидку, т.к. досматривать точно не буду уже (не понятно что там верно, а что нет в тех областях где я не копенгаген): никакой проблемы со связью на Луне нет, этим занимаются (гораздо более сложным вариантом, на самом деле) простые радиолюбители (почитайте про EME - Earth-Moon-Earth связи, обычная тарелка от спутникового ТВ, в качестве формирователя сигнала, к примеру, перепрограммированный Wi-Fi роутер 2.4 ГГц, усилитель Ватт на 500, сигнал отражается от Луны с крайне малой эффективностью, но связь была возможна даже телеграфом, а сейчас, с применением современных цифровых видов связи от Джо Тейлора, вообще проблемы не представляет); с Вояджером связывались разные антенны, чаще это были вообще радиотелескопы, к примеру на VLA построили дизель-генераторы для сеанса связи с одним из них; про старое оборудование, которое единственное может связаться со старым оборудованием Вояджера -- это чья-то неумная байка, т.к. современные радиотелескопы и не только давно уже SDR, там прямая оцифровка и дальше вы с сигналом программно делаете что хотите; ОНА с Марса может работать только если кто-то сигнала на Земле ждёт и направит куда надо радиотелескоп/антенну приличного размера, а обычный марсианский аппарат работает обычно через спутник, который рядом и до которого достучаться проще; пинг 12 часов до Марса из-за того, что спутник не висит над марсоходом, нужно дождаться пролёта; задержка при связи с МКС по большей части из-за обработки пакетов при ретрансляции, ровно так же при связи через ретрансляторы на Земле она есть; ну и дальше продолжать можно, но уже скучно совсем. А жаль, я надеялся, что будет интересно, когда-то факультет выбирал именно из наличия кафедры дальней космической связи, так что вопрос крайне интересен. Очень разочарован по сравнению с другими лекциями на канале (от Верходанова или Попова, к примеру).
С Voyager связывается только одна тарелка в Австралии, это информация от NASA. Вы путаете прием с передачей. Принять можно и на другие радиотелескопы. А какие недостоверные утверждения вы нашли?
@@egorovkot Странно, Виталий. Похоже мой ответ куда-то пропал. Там была ссылка на статью на сайте НАСА, где как раз обсуждалось, почему передавать хорошо с одной антенны, а принимать на VLA ещё из 80-х "A VLA experiment: Planning for Voyager at Neptune"+"Phasing the Antennas of the Very Large Array for Reception of Telemetry From Voyager 2 at Neptune Encounter". Видимо, из-за линка отметилось как спам. Ну, хорошо, пойдём хронологически. 10:00 - "Если мы запустим околоземный спутник на орбиту Луны, услышать его будет довольно сложно" - нет, это не так. Ещё раз, почитайте про EME, которую практикуют радиолюбители. Вообще не будет проблем услышать используя простую бытовую аппаратуру с небольшими модификациями. Если применить современные цифровые виды связи - даже в городе, наверное, проблем не будет со всеми его помехами. 14:36 - "передавать данные с марсохода прямиком на Землю - ему понадобится большая тарелка и много энергии" -- это не так. Марс с Землёй не синхронизирован по вращению, как Луна, поэтому это просто не возможно. Вы сами себе противоречите, позже вы показываете ОНА марсохода и она вовсе не большая. Энергии у марсохода тоже не слишком много (РИТЭГ генерит около 125 Ватт). Опять же, VLA, по утверждению его пользователей, может принимать айфон у Сатурна, на крайний случай у Юпитера. Так что тут проблема именно в том, что есть вращение планеты и просто нет прямой видимости. В этом смысле орбитальный ретранслятор удобнее. 19:06 - "Про Фобос-Грунт" много раз писали в различных источниках. ОНА там не при чём. При тех мощностях, которые туда передавали, ОНА там нафиг не нужна была. Подозреваю, на проводники PCB всё принималось бы. 19:34 - UHF по-русски не УКВ, а ДМВ. Другой диапазон. И вообще, пропускная способность канала связи определяется и диапазоном и соотношением сигнал/шум (к примеру, расстоянием). Та же HGA (ОНА) с её Х-диапазоном могла бы дать сильно более широкий канал на MRO, если бы тот в этом диапазоне её слушал. Просто спутник проходит сильно по разному и поэтому работать в полусферу на примерно 400 МГц проще. 21:30 - всё верно про антенну на марсоходе в фильме "Марсианин", вот только её кто-то должен ещё на Земле слушать, причём на хорошую антенну (десятки метров в диаметре). По книге и фильму герой не знает, считает ли его Земля живым. Это не очень хорошо показанно (а может просто плохо проработанно автором), но такому небольшому аппарату, как тот, который он использовал, проще связываться с орбитером-ретранслятором, плюс тогда вращение планеты не на столько важно. 23:00 - у Вояджеров примерно 20 миллиардов расстоянние (у одного чуть меньше, у второго больше). 24:00 - не только и не столько ракета. Там гравитационные манёвры были для этой скорости. 24:30 - "они будут её выделять десятилетиями и столетиями" - период полураспада плутония-238 88 лет и это мы не учитывали ваимодействие с продуктами распада. Уже сейчас на Вояджерах отключили часть приборов, т.к. энергии не хватает. Так что хотя заявление формально верное, но бессмысленное. 25:55 - "70 м -- это максимальный радиотелескоп, который работает..." -- уже приводил данные, это не так. Эффективная площадь VLA далеко превосходит 70 м тарелку. 27:30 - главная залипуха всего доклада "с Вояджером может работать только тарелка в Австралии". С КАКИМ Вояджером?! Вояджер-2 после прохода над сееверным (?) полюсом Нептуна ушёл на "юг" от плоскости эклиптики и поэтому его видно только из южного полушария. Вояджер-1 виден всеми тремя тарелками DSN. Но опять же, их сигналы принимают не только эти три тарелки. Послать команду - да, используют их. Но повторюсь: связь - это И передача И приём! 27:40 - про самые старые приёмники -- кто-то вам втёр байку. Современные приёмники в том числе (а может и в первую очередь) на радиотелескопах -- это прямая оцифровка (в этом случае получается сплошной спектр, а не отдельные его участки). Т.е. вы получаете сигнал в том виде (почти), в котором он пришёл на вход приёмника, а дальше -- компьютерная обработка. Почитайте про SDR - software defined radio. Вы там сможете сделать какой угодно приёмник какой угодно модуляции. Вот это утверждение - полная ерунда. 32:45 -- по виду диски ОНА Лунохода примерно на одинаковом расстоянии, т.е. это YAGI, а не логпериодическая антенна. У 10-12 элементной YAGI на диапазон 70 см угол главного лепестка примерно 30 градусов, ЕМНИП. По вашему же QR-коду на странице 20 отчёта даются заметно большие цифры. При этом угловой размер Земли с Луны -- считанные градусы. Так что целился второй оператор примерно (очень грубо!) в сторону Земли, а не в Евпаторию. 32:49 -- не из-за близости не использовали ретранслятор, а из-за того, что Луна всё время одной стороной смотрит на Землю. 34:52 -- в одном случае картинка передавалась напрямую, без дополнительного кодирования, а во втором -- использовался FEC (forward error correction) код Рида-Соломона (кстати, он же используется в аудио-CD). Т.е. не после обработки, а с кодом коррекции ошибок и без. Да, кстати, сейчас сильно более эффективные FEC-коды есть, приближающиеся к Шэнноновскому (ЕМНИП) пределу. 38:00 -- про задержку при ретрансляции. Она такая же и на Земле бывает. Пакеты обрабатываются и плюс ещё ретрансляторов по дороге скорее всего не один. На этом фоне, скорее всего, задержкой из-за скорости света можно просто пренебречь. 40:00 -- причина со следствием перепутаны. Проходы спутников как раз 6-12 часов отделяют, ЕМНИП. Поэтому программа даётся на время между проходами в том числе, а не из-за рабочего дня кого-то где-то. Люди там сидят всё время, насколько я знаю, посменно. Уф, ну, вроде всё, вопросы не буду уже описывать. Извините за задержку, сегодня занят был днём.
@@kao354 не возьмусь судить, насколько адекватны другие ваши замечания к лектору, там где я не специалист, но вот замечание, что мол, пакеты на каждом ретрансляторе надо обрабатывать, и типа, это настолько замедлит связь, что даже задержками на скорость света можно пренебречь, это слишком феерично, чтобы считаться адекватным. Во первых, зачем ретранслятору их как то обрабатывать, не совсем понятно. Переложил байты с одного буфера в другой, отправил дальше. Во вторых, сколько по вашему времени это занимает? Попробуйте как нибудь команду tracert google.com запустить на компьютере. И посмотрите, через сколько узлов проходит пакет, пока летит к вам по интернету. А потом запустите ping и посмотрите, сколько времени это занимает.
@@SenioRpomIddor Каждый ретранслятор вносит задержку. В том числе и потому, что часть пакетов теряется и их запрашивают заново, при этом зачастую принимают в одном диапазоне, а передают в другом, в кажждом случае своя очередь пакетов, своя пропускная способность, BER и т.п. Вы сами послушайте, что Виталий говорит: если посчитать задержку из-за скорости света, то она доложна быть 0.2 секунды примерно, наблюдаемый лаг - 1.5 секунды. Посчитайте, сколько в процентах 0.2 от 1.5 и скажите сами, можно ли пренебречь 0.2 по сравнению с 1.5. Ваше сравнение с пингом какого-либо сайта показывает, что вы не понимаете насколько различаются, скажем, радио-релейная линия (а спутник на геостационаре -- это практически такой радио-ретранслятор) и оптоволоконная. Спутниковый канал ближе к первой, а в случае пинга гугля ваши пакеты в основном, скорее всего, будут идти по оптоволокну. С другой стороны я помню время и пинги, когда от моего института они сначала они шли по радиорелейке в МГУ, оттуда в DESY (Гамбург) по спутниковой линии. И там было видно, где и сколько времени они идут. И да, всё зависело от погоды, если дождь или снег, то задержка на радиорелейке становилась заметно больше задержки на спутниковой линии. Заметим, что скорость света в воздухе практически не изменяется от наличия дождя или снега и время затрачиваемое на прохождение расстояния в несколько десятков км точно пренебрежимо мало. Чтобы это попроще понять, посмотрите, сколько ходят пакеты по вашей локалке и как возрастает задержка с каждым хопом по пути. У оптики и радио очень разные (в реальности, не в идеале) BER (bit error rates), а значит и частота с которой теряются пакеты. У радио свои преимущества, у оптики свои. Но говорить "смотрите как идут пакеты по сети" и сравнивать это с ретрансляцией через геостационар - не корректно.
@@SenioRpomIddor И вот это утверждение "это слишком феерично, чтобы считаться адекватным" -- скорее говорит о вашем уровне понимания проблемы. Узнайте, что такое FECC (forward error correcting codes), без которых сейчас практически ничего не работает на более-менее приличные дальности, что такое разные уровни сетевой модели (гуглите OSI model) и вы поймёте, что да, пакеты обрабатываются (как минимум, хотя бы чтобы понять, правильно ли получен пакет).
Что вы скажете о кварково глюонной связи, которой пользуются инопланетяне? th-cam.com/video/6_fI-kZwimY/w-d-xo.html Нам не мешало бы такое освоить. На принципе использования свойства квантово запутанных частиц.
Не так уж много, как может показаться. Радиотелескопы довольно неприхотливые устройства. Хотя встречались оценки, что 1 минута связи с Марсом стоит $10 тыс.
Ну, пересказ википедии - стандартная придирка к популярным лекциям, а вот про некомпетентность интереснее. Что-то в лекции неправильно? Где-то есть ошибки?
Вы хотите чтобы Виталий в научно-популярной лекции рассказал про вывод формулы необходимой мощности передатчика КА или диаграммы направленности антенны в зависимости от дальности, при заданном отношении сигнал шум?
Начало 08:33
Конец 1:32:38
Спасибо
Я живу в Норильске!Он все правду сказал!Оптоволокно нам только в 2018 году притянули!А до этого интернет гавённый был!Прямо как с "ВОЯДЖЕРОМ"🙂
Кстати у вас есть люди которые рожают в Норильске?
@@ВоваИванов-г5с прошу прощения я не в курсе а что, в Норильске запрещено рожать?
Очень интересно. Видно - лектор в теме.
Да он вообще про космос интересно рассказывает, все что есть у него переслушал.
Спасибо, очень интересный материал. Лектор тоже молодец.
Спасибо, с интересом посмотрел. Виталию привет.
Человек-это радио!!!Со мной беседуют ангелы-хранители и души умерших тел!!!!
Завязывай бухать, беседовать перестанут. Ангелы.
@@dxdkot Не пью!А вы пете-науку не знаете!Белку тоже делают ангелы!!!Они есть невидимые компютеры,бестелесные и души такие точно в виде шара!Слушайте Луну,вызывайте своего ангела и вы будете знать по вашему чудеса,но чудес не существует!Можеш продолжать пить,но Белку делают ангелы и никакой святости!Учись
23:50 - оба Пионера получили ускорение до третьей космической благодаря ряду гравитационных маневров.
Почему с Марса есть только 1 видео которое было снято при посадке и отправлено сразу, а спустя 3 года больше нет видеофайлов?
Добрый вечер. Виталий, спасибо за лекцию, фонду Траектория спасибо за организацию и трансляцию! Вопрос: существуют ли точки Лагранжа системы Земля-Марс-(Солнце) и возможно ли при помощи КА, находящихся в их зонах гравитации, организовать связь?
Нет
В системах Земля-Солнце или Марс-Солнце есть точки Лагранжа L4-L5, которые можно было бы использовать для размещения ретранслятора для связи "в обход" Солнца, но там другие проблемы с ними, я в видео давал ответ.
Точки Лагранжа есть у любой пары типа солнце-планета, или планета-луна. Это точки, в которых гравитация обоих тел уравновешивается
При вопросе про луну и американцев видно что лектор был в шоке что еще есть сомневающиеся
Скорее "Я ждааал этот вопрос" )
Всегда расстраивает, что на пару тезисов конспирологов приходится писать книги, которые они все равно не читают
да он уже привык к наличию дебилов
@@KI_VI_IN лучше ролики на ютубе, больше охват
@@KI_VI_IN читают, но не так активно, как придумывают новые вопросы.
Неточно рассказано про изображение переданное лазером 34:37
на слайде "no coding" и "Reed-Solomon coding"
Левое изображение показывает потерю данных при данном способе передаче информации.
Правое изображение - это не постобработанное изображение. Существуют способы передачи информации, которые путем отправки небольшой избыточной информации вместе с передаваемыми данными, позволяют предотвратить потерю данных. Как раз правая картинка была передана при помощи кодирования Рида-Соломона. Это немного увеличивает объем данных, которые пришлось отправить, но при этом изображение передалось без потерь
Что вы скажете о кварково глюонной связи, которой пользуются инопланетяне?
th-cam.com/video/6_fI-kZwimY/w-d-xo.html Нам не мешало бы такое освоить. На принципе использования свойства квантово запутанных частиц.
Вояджеры помимо ракеты ускорялись гравитационными маневрами у Юпитера и Сатурна, благодаря чему приобрели рекордные скорости отлета из солнечной системы
Виталий, благодарю за лекцию. А конкретно, каким видом связи и где поставить передатчик, на ваш взгляд, чтоб наладить связь с экзопланетой ,хотя бы возле ближайшей к нам Проксимы Центавра ? Приёмники на Земле есть. У меня есть идеи,выложенные на моих страницах в F и в W . Вступить в контакт,ещё при нашей жизни, не вкладывая ни копейки,а при помощи зеркал подобных гелиоустановки,установленных на Луне. можно вести диалог ,словно морским прожектором? Используя азбуку морзе или что то подобное ,учёные придумали много вариантов кодирования !
Что вы скажете о кварково глюонной связи, которой пользуются инопланетяне?
th-cam.com/video/6_fI-kZwimY/w-d-xo.html Нам не мешало бы такое освоить. На принципе использования свойства квантово запутанных частиц.
Если действительно найдутся зеленые человечки, то общаться с ними мы будем с помощью обычных радиотелескопов установленных на планетах, у нас и у них. Одно СМС раз в 9 лет, это в лучшем случае, если есть жизнь на ближайшей звезде, что вряд ли, ибо система там тройная и устойчивых планетных орбит там быть не может, а значит и развиться жизнь.
@@dgecson это в случае техн прогресса копии земного .Теперь представьте изолированные сообщество,где каждый идёт своим путём и возможно радио вообще нет !!! Морской мир например ,там радио не актуально !
@@АнтонПопов-е5з Значит не сможем с ними общаться ) Более того, мы даже не сможем установить с ними связь и узнать о их существовании, ведь звездолеты до Альфы Центавра мы никогда не построим и исследовать их планеты не сможем, а тем более более дальних звезд.
А как со взломоустойчивостью такой связи?
Эта связь с взломоустойчивостью.
Что вы скажете о кварково глюонной связи, которой пользуются инопланетяне?
th-cam.com/video/6_fI-kZwimY/w-d-xo.html Нам не мешало бы такое освоить. На принципе использования свойства квантово запутанных частиц.
Все плохо только в том что для неопытный при показе рукой невидно из за того что вставляют картинку
Помимо температуры и давления на Марсе разве не более сложная проблема - радиация?
Нет, там уровень радиации на поверхности сравним с радиацией внутри МКС. Значительно выше земной нормы, но для двухлетних экспедиций не представляет опасности. К тому же, люди на поверхности будут в модулях и скафандрах, т.е. доза будет меньше. Если же улетать туда на всю жизнь, то тут уже лучше закапываться в грунт. При терраформировании же атмосфера Марса станет плотнее и будет от радиации защищать лучше.
@@egorovkot , на Марсе радиация во время вспышек на Солнце может быть в 100 раз выше чем внутри МКС. МКС, кстати, летает под радиационными поясами Земли, которые в 100 раз уменьшают уровень радиации от Солнца. Радиационные пояса Земли как "зонтик" прикрывают Землю и МКС от мощной радиации Солнца.
@@addressmodel2121 вспышки, о которых вы говорите, длятся часами, и происходят несколько раз за 11 лет. В это время можно и дома посидеть. Главную проблему там создает галактическая радиация, а не солнечная. Радиационные пояса прикрывают МКС, но не прикрывают всю Землю, иначе они бы назывались не поясами. Главная защита землян от космической радиации - это наша атмосфера.
@@egorovkot Радиационный пояс, под которым летает МКС все таки отводит большую часть радиации, так что на Марсе уровень радиации выше чем на МКС
@@dgecson радиационный пояс не только «отводит часть радиации», но и добавляет облучения от себя. Практически половина дозы космонавтов на МКС - это воздействие радиационного пояса. На Марсе такого нет, поэтому одно компенсирует другое. По данным дозиметров на Марсе радиационный фон ниже чем внутри МКС.
Начало с 9:00 .
Человечество спасать.. достаточно было бы, если хотя бы не представлять для него, человечества, угрозу! (это не о Маске, если что)
Дополнительный вопрос по поводу ретрансляторов на орбите Солнца. Даже если они нужны лишь в течение месяца из 2-х лет, когда все должны отдыхать, разве они не увеличат пропускную способность канала передачи данных в обе стороны, что с лихвой скомпенсирует время передачи сигнала, не говоря уже о том, что появится дополнительный канал (или каналы) передачи данных?
мало того что не увеличат, так и создадут дополнительные проблемы. посмотрите как работают ретрансляторы, и как с увеличением расстояний (между приемо-передатчиками) повышается требования к их размеру, мощности излучения, качеству МШУ и т.д.
@@СергейСергеевич-о8м и как же?
@@igorshirkalin4054 Так сам погугли
Увеличат, но пока рациональнее запустить ещё один спутник к Марсу с 3-метровой тарелкой, чем на орбиту Солнца с 30-метровой.
@@igorshirkalin4054 очень сильно :). во первых нужно придумать(рассчитать) траекторию ретранслятора так, чтоб она обеспечивала постоянное его нахождение в одной небесной точке для передатчика на марсе (ну и на земле соответственно). Если нет - то постоянно грузим альманах и пытаемся поймать тарелку ретранслятора (как на марсе, так и на земле). При этом тратим кучу энергии, и времени для настройки канала. Проще месяц покурил - и осуществлять приемопередчу в установленные часы в установленном направлении. Дёшево и сердито! (надеюсь понятно, хоть и кратко)
Зачётная сказка. Особенно нравятся ,,настоящие фотки с Марса, ,которые всегда разного цвета.
Несмотря на ,,факт, что цвет Марса всегда красный из за ржавчины от железа,,.
Причём цвет атмосферы Марса меняется в зависимости от цвета ландшафта Марса. Светофильтры меняют при сьёмке в пустыне Сахара...
Видать скукота на форумах плоскоземельщиков, что они сюда заходят )
цвет атмосферы зависит от размеров микрочастиц в ней. цвет атмосферы влияет на цвет грунта в данных условиях
Ох, Виталий рассказывал вперемешку набор интересных фактов, баек и просто неверных фактов от непонимания. Просто навскидку, т.к. досматривать точно не буду уже (не понятно что там верно, а что нет в тех областях где я не копенгаген): никакой проблемы со связью на Луне нет, этим занимаются (гораздо более сложным вариантом, на самом деле) простые радиолюбители (почитайте про EME - Earth-Moon-Earth связи, обычная тарелка от спутникового ТВ, в качестве формирователя сигнала, к примеру, перепрограммированный Wi-Fi роутер 2.4 ГГц, усилитель Ватт на 500, сигнал отражается от Луны с крайне малой эффективностью, но связь была возможна даже телеграфом, а сейчас, с применением современных цифровых видов связи от Джо Тейлора, вообще проблемы не представляет); с Вояджером связывались разные антенны, чаще это были вообще радиотелескопы, к примеру на VLA построили дизель-генераторы для сеанса связи с одним из них; про старое оборудование, которое единственное может связаться со старым оборудованием Вояджера -- это чья-то неумная байка, т.к. современные радиотелескопы и не только давно уже SDR, там прямая оцифровка и дальше вы с сигналом программно делаете что хотите; ОНА с Марса может работать только если кто-то сигнала на Земле ждёт и направит куда надо радиотелескоп/антенну приличного размера, а обычный марсианский аппарат работает обычно через спутник, который рядом и до которого достучаться проще; пинг 12 часов до Марса из-за того, что спутник не висит над марсоходом, нужно дождаться пролёта; задержка при связи с МКС по большей части из-за обработки пакетов при ретрансляции, ровно так же при связи через ретрансляторы на Земле она есть; ну и дальше продолжать можно, но уже скучно совсем.
А жаль, я надеялся, что будет интересно, когда-то факультет выбирал именно из наличия кафедры дальней космической связи, так что вопрос крайне интересен. Очень разочарован по сравнению с другими лекциями на канале (от Верходанова или Попова, к примеру).
С Voyager связывается только одна тарелка в Австралии, это информация от NASA. Вы путаете прием с передачей. Принять можно и на другие радиотелескопы. А какие недостоверные утверждения вы нашли?
@@egorovkot Странно, Виталий. Похоже мой ответ куда-то пропал. Там была ссылка на статью на сайте НАСА, где как раз обсуждалось, почему передавать хорошо с одной антенны, а принимать на VLA ещё из 80-х "A VLA experiment: Planning for Voyager at Neptune"+"Phasing the Antennas of the Very Large Array for Reception of Telemetry From Voyager 2 at Neptune Encounter". Видимо, из-за линка отметилось как спам.
Ну, хорошо, пойдём хронологически.
10:00 - "Если мы запустим околоземный спутник на орбиту Луны, услышать его будет довольно сложно" - нет, это не так. Ещё раз, почитайте про EME, которую практикуют радиолюбители. Вообще не будет проблем услышать используя простую бытовую аппаратуру с небольшими модификациями. Если применить современные цифровые виды связи - даже в городе, наверное, проблем не будет со всеми его помехами.
14:36 - "передавать данные с марсохода прямиком на Землю - ему понадобится большая тарелка и много энергии" -- это не так. Марс с Землёй не синхронизирован по вращению, как Луна, поэтому это просто не возможно. Вы сами себе противоречите, позже вы показываете ОНА марсохода и она вовсе не большая. Энергии у марсохода тоже не слишком много (РИТЭГ генерит около 125 Ватт). Опять же, VLA, по утверждению его пользователей, может принимать айфон у Сатурна, на крайний случай у Юпитера. Так что тут проблема именно в том, что есть вращение планеты и просто нет прямой видимости. В этом смысле орбитальный ретранслятор удобнее.
19:06 - "Про Фобос-Грунт" много раз писали в различных источниках. ОНА там не при чём. При тех мощностях, которые туда передавали, ОНА там нафиг не нужна была. Подозреваю, на проводники PCB всё принималось бы.
19:34 - UHF по-русски не УКВ, а ДМВ. Другой диапазон. И вообще, пропускная способность канала связи определяется и диапазоном и соотношением сигнал/шум (к примеру, расстоянием). Та же HGA (ОНА) с её Х-диапазоном могла бы дать сильно более широкий канал на MRO, если бы тот в этом диапазоне её слушал. Просто спутник проходит сильно по разному и поэтому работать в полусферу на примерно 400 МГц проще.
21:30 - всё верно про антенну на марсоходе в фильме "Марсианин", вот только её кто-то должен ещё на Земле слушать, причём на хорошую антенну (десятки метров в диаметре). По книге и фильму герой не знает, считает ли его Земля живым. Это не очень хорошо показанно (а может просто плохо проработанно автором), но такому небольшому аппарату, как тот, который он использовал, проще связываться с орбитером-ретранслятором, плюс тогда вращение планеты не на столько важно.
23:00 - у Вояджеров примерно 20 миллиардов расстоянние (у одного чуть меньше, у второго больше).
24:00 - не только и не столько ракета. Там гравитационные манёвры были для этой скорости.
24:30 - "они будут её выделять десятилетиями и столетиями" - период полураспада плутония-238 88 лет и это мы не учитывали ваимодействие с продуктами распада. Уже сейчас на Вояджерах отключили часть приборов, т.к. энергии не хватает. Так что хотя заявление формально верное, но бессмысленное.
25:55 - "70 м -- это максимальный радиотелескоп, который работает..." -- уже приводил данные, это не так. Эффективная площадь VLA далеко превосходит 70 м тарелку.
27:30 - главная залипуха всего доклада "с Вояджером может работать только тарелка в Австралии". С КАКИМ Вояджером?! Вояджер-2 после прохода над сееверным (?) полюсом Нептуна ушёл на "юг" от плоскости эклиптики и поэтому его видно только из южного полушария. Вояджер-1 виден всеми тремя тарелками DSN. Но опять же, их сигналы принимают не только эти три тарелки. Послать команду - да, используют их. Но повторюсь: связь - это И передача И приём!
27:40 - про самые старые приёмники -- кто-то вам втёр байку. Современные приёмники в том числе (а может и в первую очередь) на радиотелескопах -- это прямая оцифровка (в этом случае получается сплошной спектр, а не отдельные его участки). Т.е. вы получаете сигнал в том виде (почти), в котором он пришёл на вход приёмника, а дальше -- компьютерная обработка. Почитайте про SDR - software defined radio. Вы там сможете сделать какой угодно приёмник какой угодно модуляции. Вот это утверждение - полная ерунда.
32:45 -- по виду диски ОНА Лунохода примерно на одинаковом расстоянии, т.е. это YAGI, а не логпериодическая антенна. У 10-12 элементной YAGI на диапазон 70 см угол главного лепестка примерно 30 градусов, ЕМНИП. По вашему же QR-коду на странице 20 отчёта даются заметно большие цифры. При этом угловой размер Земли с Луны -- считанные градусы. Так что целился второй оператор примерно (очень грубо!) в сторону Земли, а не в Евпаторию.
32:49 -- не из-за близости не использовали ретранслятор, а из-за того, что Луна всё время одной стороной смотрит на Землю.
34:52 -- в одном случае картинка передавалась напрямую, без дополнительного кодирования, а во втором -- использовался FEC (forward error correction) код Рида-Соломона (кстати, он же используется в аудио-CD). Т.е. не после обработки, а с кодом коррекции ошибок и без. Да, кстати, сейчас сильно более эффективные FEC-коды есть, приближающиеся к Шэнноновскому (ЕМНИП) пределу.
38:00 -- про задержку при ретрансляции. Она такая же и на Земле бывает. Пакеты обрабатываются и плюс ещё ретрансляторов по дороге скорее всего не один. На этом фоне, скорее всего, задержкой из-за скорости света можно просто пренебречь.
40:00 -- причина со следствием перепутаны. Проходы спутников как раз 6-12 часов отделяют, ЕМНИП. Поэтому программа даётся на время между проходами в том числе, а не из-за рабочего дня кого-то где-то. Люди там сидят всё время, насколько я знаю, посменно.
Уф, ну, вроде всё, вопросы не буду уже описывать.
Извините за задержку, сегодня занят был днём.
@@kao354 не возьмусь судить, насколько адекватны другие ваши замечания к лектору, там где я не специалист, но вот замечание, что мол, пакеты на каждом ретрансляторе надо обрабатывать, и типа, это настолько замедлит связь, что даже задержками на скорость света можно пренебречь, это слишком феерично, чтобы считаться адекватным. Во первых, зачем ретранслятору их как то обрабатывать, не совсем понятно. Переложил байты с одного буфера в другой, отправил дальше. Во вторых, сколько по вашему времени это занимает? Попробуйте как нибудь команду
tracert google.com
запустить на компьютере. И посмотрите, через сколько узлов проходит пакет, пока летит к вам по интернету. А потом запустите ping и посмотрите, сколько времени это занимает.
@@SenioRpomIddor Каждый ретранслятор вносит задержку. В том числе и потому, что часть пакетов теряется и их запрашивают заново, при этом зачастую принимают в одном диапазоне, а передают в другом, в кажждом случае своя очередь пакетов, своя пропускная способность, BER и т.п. Вы сами послушайте, что Виталий говорит: если посчитать задержку из-за скорости света, то она доложна быть 0.2 секунды примерно, наблюдаемый лаг - 1.5 секунды. Посчитайте, сколько в процентах 0.2 от 1.5 и скажите сами, можно ли пренебречь 0.2 по сравнению с 1.5.
Ваше сравнение с пингом какого-либо сайта показывает, что вы не понимаете
насколько различаются, скажем, радио-релейная линия (а спутник на геостационаре -- это практически такой радио-ретранслятор) и оптоволоконная. Спутниковый канал ближе к первой, а в случае пинга гугля ваши пакеты в основном, скорее всего, будут идти по оптоволокну. С другой стороны я помню время и пинги, когда от моего института они сначала они шли по радиорелейке в МГУ, оттуда в DESY (Гамбург) по спутниковой линии. И там было видно, где и сколько времени они идут. И да, всё зависело от погоды, если дождь или снег, то задержка на радиорелейке становилась заметно больше задержки на спутниковой линии. Заметим, что скорость света в воздухе практически не изменяется от наличия дождя или снега и время затрачиваемое на прохождение расстояния в несколько десятков км точно пренебрежимо мало.
Чтобы это попроще понять, посмотрите, сколько ходят пакеты по вашей локалке и как возрастает задержка с каждым хопом по пути. У оптики и радио очень разные (в реальности, не в идеале) BER (bit error rates), а значит и частота с которой теряются пакеты. У радио свои преимущества, у оптики свои. Но говорить "смотрите как идут пакеты по сети" и сравнивать это с ретрансляцией через геостационар - не корректно.
@@SenioRpomIddor И вот это утверждение "это слишком феерично, чтобы считаться адекватным" -- скорее говорит о вашем уровне понимания проблемы. Узнайте, что такое FECC (forward error correcting codes), без которых сейчас практически ничего не работает на более-менее приличные дальности, что такое разные уровни сетевой модели (гуглите OSI model) и вы поймёте, что да, пакеты обрабатываются (как минимум, хотя бы чтобы понять, правильно ли получен пакет).
роскосмос-грунт
Виталий простывший что ли? Или после короновируса?
Старею )
Я подумал "наверное повзрослел, бухать начал.." )))))
Что вы скажете о кварково глюонной связи, которой пользуются инопланетяне?
th-cam.com/video/6_fI-kZwimY/w-d-xo.html Нам не мешало бы такое освоить. На принципе использования свойства квантово запутанных частиц.
Да земля это уже РАЙ. религия на обманывает, что там где-то лучше.
Представляю сколько денег на это тратят.
Не так уж много, как может показаться. Радиотелескопы довольно неприхотливые устройства. Хотя встречались оценки, что 1 минута связи с Марсом стоит $10 тыс.
Не удивляет некомпетентность этого персонажа и бессодержательный пересказ википедии, но какого черта его продолжают приглашать?
Ну, пересказ википедии - стандартная придирка к популярным лекциям, а вот про некомпетентность интереснее. Что-то в лекции неправильно? Где-то есть ошибки?
Речь о задавшем вопрос об американцах на Луне?
Это был один из лучших и самых адекватных лекторов на канале.
@@egorovkot и тишина
Вы хотите чтобы Виталий в научно-популярной лекции рассказал про вывод формулы необходимой мощности передатчика КА или диаграммы направленности антенны в зависимости от дальности, при заданном отношении сигнал шум?