Jediná přednáška na toto téma, kterou jsem slyšel a zaujala mě vysokým standardem ve všech ohledech. Pravda nelovím v těchto vodách a příliš mnoho jsem jich neslyšel, protože nemám asi pocit, že by mě konspirace významně ohrožovaly na vědomí a životě a tématu jako takovému se věnuji jen zcela mimochodem při pocitu vážného ohrožení někoho ze svého nejbližšího okolí. Většinou mě diskuse a dotazy po přednášce příliš nenadchnou, ale i v tom ohledu byla výjimkou. Přispěvatel s metodou důvodné nepublikované kanalizace volebního hlasu mě nadchnul a vyrazil mně dech více než přednášejícímu panu magistrovi. Geniální cesta. Nesmí se pochopitelně v takovém rozhodovacím procesu zveřejnit počet započtených hlasů, protože by sebekritický paradox v krátké době vedl limitně k nulovému počtu započtených hlasů, při ještě relativně vysoké volební účasti. Jedinou reálnou obranou takového systému by pravděpodobně byla striktně povinná účast. Pánovi se zakřiknutou paní pekařkou bych rád řekl alespoň jedno. Nevím, proč bychom měli nutně konzumovat její politické vlivy uplatňované výkonem jejího volebního práva, když nikoho ani nenapadne nutit nás konzumovat zcela nepoživatelné vánočky vyvoleného pana ministra prof. ing. A. B., DSc., jehož prosazený názor na směr rozvoje dopravní infrastruktury je širokým konsensem odborné veřejnosti bez vážných výhrad přijímán, v praxi s vynikajícími výsledky uplatňován, a my pak s nadšením využíváme jeho realizací při vlastním přemísťování přežvykujíce přitom znamenitou vánočku paní pekařky.
Moc pěkná přednáška. Když přijeli prospektoři civilizovat indiány, řekli. Tady je šibenice, tady je křtitelnice. Vyberte si. A dobré to fungovalo. V tloukání nesmyslů lidem do hlavy neni samoúčelné, ve výsledku to zajišťovalo a udržovalo moc. Zatím nejsou v historii známý případy, kdy by lidé u moci připustili, aby byla šířena jina než jim vyhovující propaganda. Dnes naštěstí máme svobodu slova, kterou si bohužel mnozí z nás pletou s anarchii, nevadí, ale hlavně uz nežijeme ve středověku (jak o něm hovořil a zpival Werich). Otazka je... myslíte, že v této demokratické společnosti vlastník novin bude šířit zprávy o tom, že inkoust na kterým se noviny tisknou je rakovinotvorný? Nebo jakékoli jiné informace, které by mohli změnit mínění v neprospěch vlastníka? Informací např. ze daňové úniky v EU jsou jeden tisíc miliard eur ročně? (Tedy, bylo kolem roku 2010, dnes to třeba bude již mnohem lepší, zkuste to zjistit, pro srovnání dluh Řecka činil 2% z této sumy, bohužel chudí a střední třída bude mýt zásadní problém v utahnuti sociálního státu, zvlášť po korone) Nebo jste slyšeli, že by ministr financí tento problém veřejne ventilovala a žádal jeho reseni v rámci ČR i unie? Podívejte se na projekt Pravda o vodě, kde jistý Novotný přes deset let ukazuje na nezákonnosti a tunelovani. Slyšeli jste ve zprávách, nebo v novinách, že lithium se prodá za setinu tržní hodnoty? Teorie vysvětlující šíření bludu jsou zajímavé. Praxe realizována vlastníky médií hranici s propagandou a mnohdy s využití filmu a seriálu tuto hranici překračuje. Vzpomeňte na seriál M*A*S*H, který mam osobně rád, ale je dobré nezapomenout, že vznikl aby se snížil průser, který vetnamska válka vyvolala ve veřejném mínění. V kontrastu hovadistickych tak zvaných zpravodajských relacíc s pravidelnou dávkou strachu a zvířátkem na konec mi teorie o placaté zemi přijde jako celkem rozumná, přesto že jsem zarytým Maskovym fanouškem. Divíte se, že někdo věří v placatou zemi, když se na něj z médií válí jedná lež a polopravda i zjevná propaganda za druhou? Ano, jsme manipulovatelní, je námi manipulováno a osobně jsem schopen se bránit velmi, velmi chabe spíše díky vlastnímu ignoranstvi, než všeobecným přehledem, znalosti historie, trvajícím studiem. Takových lidí obávám se není většina, kež by vas bylo alespoň desítky procent. Svůj kvák traktát mohu při svém vzdělání zakončit citátem Edwarda Bernayse, tj propagandistický génius 1.svetove války, synovec Zigmunda Freuda, který propagoval tězí, že člověk má kupovat ne to co potřebuje, ale co chce Že pocit nedostatku lze správným stimulem navodit tedy stál u základu moderního marketingu, potažmo celé ekonomiky, která jede na absurdní neudržitelné spotřebě. Ve svých pamětech nařkl geblse, že od něj opisoval. Bernayse řekl: "vědoma inteligentní manipulace mas je nedílnou součástí demokratické společnosti. Ti kdo tahají tímto neviditelným předivem jsou skutečnou vládnoucí silou". Hok ;-)
Hezká přednáška. Jen je škoda, že ji vyznavači spikleneckých teorií a konzumenti zejména ruské propagandy nikdy neshlédnou, shlédnou-li, pak nedokoukají do konce a dokoukají-li, pak to stejně nepochopí.
Super prednáška. :D Inak sa mi veľmi páčil návrh, aby poslanci robili psychotesty. Na Slovensku by tak vypadla asi tri štvrtina poslancov NRSR. :D Je totiž pravdou, že do každej práce musím mať nejakú odbornosť, akurát na politika treba mať obe ruky ľavé a alergiu na pracovné návyky. :D
K té otázce na konci, proč prý nenecháme počítače řešit filosofické otázky: Jeden superpočítač už přece rozlouskl základní otázku života, vesmíru a vůbec. Odpověď je 42.
Miluji vědu a logiku která se milí a opravuje, objevuje a ptá se vždy jak vše funguje a to mám vzdělání vyučen řemeslem ale každý se může vzdělávat a začít se učit díky internetu . Nemohli by za konspiracemi spíše stát lenost se vzdělávat a logicky myslet -Aristotelovska LOGIKA a selský rozum mi pomáhá třídit informace nebojím se milit vědění je cesta Nejsem encyklopedie rád se zamýšlím a hledám více pohledů _do podrobna Pokud se můžu vzdělávat já pak každý Věřím že více lidí myslí zdravě a dezinformace můžou budit spíše posměch
Proč by nešlo politiky oznámkovat například novináři a vysvětlit podstatu věcí jejich nápadů a jejich osobností - už to funguje, ale mohli bychom se na to více zaměřit...
Když má pan doktor potíž zapamatovat si , přesněji řečeno pochopit , princip sifonu toalety i po jeho opakovaném studiu ( jeho vlastní slova ) , není to pro něho rovněž " strašně " depresivní ? Díky za všechny obsažené informace .
6 ปีที่แล้ว +9
zajímavá přednáška, zatím jsem ji nedokoukal, ale dovolím si poznámku pro Hvězdárnu a planetárium Brno: Nenašla by se nějaká dotace na pořízení mikroportů?
Pěkné povídání, nemyslím si, že některé nápady, by stály za domyšlení a zavedení (ohledně znalostí / schopností politiků - vedení, v každém případě). Vítězství racionality a "zdravého rozumu", např. v oblasti vakcinace, vezme za své vždy, když se většina populace začne mít dobře. Lidé přestanou být konfrontováni s nedostatkem potravy, vysokou úmrtnostní dětí, krátkým dožitím a začínají "moc přemýšlet". Vzhledem k vývoji a pomalému převládání rovnostářství (gender, civilizace, dříve možná i dnes rasy atd.), což nikdy nic dobrého nepřineslo (nacismus, komunismus, politické ideologie typu islámu) - lidé prostě stejní nejsou, nelze je nacpat do předem připravených škatulek, nás zřejmě čeká další obří válka (vždy se najde o co) a po jejím skončení, lidé kteří přežijí, budou zase rádi za očkování, budou se k sobě slušněji chovat, technologie postihne velký posun v před (blízkost smrti motivuje jako máloco). Pochopitelně všeho do času, zase přijde vzestup, opět se lidé začnou mít příliš dobře, zvítězí pohodlnost - laxnost, přijdou nové "nápady" a vše se bude opakovat.
Z velké většiny s Vámi pane Tvrdý souhlasím , ale byl bych opatrnější s ohledem na práva a svobodu běžných lidí , protože i vědci a odborníci dělají často koniny a s ohledem na korupci a politických nekorekností, bych raději necchal zodpovědnost a právo se svobodně rozhodnout více rozprostřenou mezi běžný lid.
Tak tohle je opravdu šílené. Je to dle mě celé naprosto mimo, takže jen dvě poznámky. Celá naše civilizace je postavena na kritickém myšlení, na stálém pochybování o stávajících "pravdách" a hledání nových myšlenek. Je to v nás tak hluboce, že i když byla všeobecná pravda, že Země je placatá a bylo církví zakázáno o tom pochybovat, tak přes to nakonec vyhrálo kritické myšlení a my dnes víme, že je kulatá. Podle pana přednášejícího bychom se asi měli vrátit do doby temna do doby jediných povolených pravd. A za druhé ony vychvalované systémy vycházejí z volebního práva ve fašismu. Fašismus je možná v nějakém ideálním prostředí fajn. Ale má problém s tím, že může velice snadno sklouznout k totalitě. V demokracii má víceméně volební právo každý. Ve fašismu či zde zmíněném epistokracismu omezujete nějakým skupinám občanů volební právo. A když s tím začnete, tak už je jednodušší než v demokracii s tím pokračovat až se dostanete k tomu, že volební právo bude mít malá skupina a rázem jste v totalitě. Takto by se dala rozebrat celá přednáška, ale myslím, že zde pro to není úplně místo.
Jen poznámka už dnes nemají některé osoby volební právo. Mladiství a některé osoby s omezenou právní způsobilostí. Proč nechtít po lidech, kteří v zastoupení nepřímo řídí stát jisté funkční znalosti když je chceme například po řidičích nebo kotelnících?
V čem je evoluce obtížná na zpracování? Mi to přijde jako nejjednodušší myšlenka, jeidné co je na evoluci špatně je, že to není teorie ale spíše přírodní zákon - kdyby to byla teorie, tak nám pomůže předvídat budoucí vývoj.
Iluze vedeni - mame pocit, ze vsemu clovek rozumi, ale pri blizsim ohledani se zjisti, ze nerozumi. Jak trefne v dnesni dobe covidu -> kazdy je momentalne expert epidemiolog a virolog 🤔🙃
Nejdřív by to chtělo dostat se na nějakou morální úroveň, kdy bude normální v politice nepracovat za jiné peníze než peníze volicu, prostě nekrást. Zatím tam úplně nejsme. Nechť jdou politici příkladem a nechají se vyšetřit a posoudit psychiatry. Můžou výsledky mavat při volbách... Hele, jsem normální EQ v normě, IQ v normě, nejsem psychopat. To co hledáme je nejenom kompetence, ale moudrost.
Nejhorší jsou ty které šíří televize a jiná média, kterým naslouchají politici. Ty všemožné sankce a války proti diktátorům a terroristům, to jsou stovky miliard ....
Hlavně když jste schopni věřit svému doktorovi. Že to s vámi myslí dobře. Že vás chce uzdravit, nebo že něco takového vůbec umí :-) Jediné, co pro Vás můžeme udělat je předepsat vám nějaké chemické placebo. A zkuste nás z něčeho nařknout. Není doktor, který by se doktora nezastal :-P
Už řádku let si čtu věci z psychologie a vcelku se dá odpovědět na to jeho proč lidé věří "pavědám" a cíleným dezinformacím. Je to tím, že lidé poměrně málo vědí o tom jak moc je lidská společnost manipulacím vystavena. Že to není jen tak málo (jak by si přáli), že si mnohdy chtějí dělat iluze, tedy věřit své nijak zvlášť ověřené verzi, která je sice desinformacemi plná (což jim dělá to kognitivní zkreslení a zkreslené "nástroje" jak manipulace poznat a bránit se jim), ale i tak jim to dává pocit řádu a chtějí zůstat někdy až úzkostlivě v této "své" "komfortní zóně". Nechtějí si moc připouštět, že tomu tak není jak se jim to zdá, že by se mohli mýlit v úsudku díky cíleným dezinformacím proti nim, kterých si ani nejsou vědomi. A tak spíš věří, že tomu jiní věří, propagují, že jsou ti druzí zmanipulovaní či trolí atp. a že oni se takto tedy "fakt" nemýlí, ale vlastně jen netuší, že chtějí žít ve "své iluzorní bezpečné víře" (faktoidu - něco co zdánlivě vypadá jako realita či fakt, ale nebylo to dostatečně potvrzeno). Oni vlastně chtějí, aby jim to někdo vysvětlit jak věci jsou, ale vlastně jen tak, aby to pro ně bylo přijatelné (zapadající do předchozích přesvědčení a kontextů) a neohrožující tak jejich integritu (že to tušili správně a věděli už předem jak to vše je). Jenže lidé jsou ochotní velmi takto manipulátorům podléhat a věřit jim, neb manipulace a propagandy nestudují a mnohdy je pak nepoznají: "Vždyť to co říkají vypadá, že by to tak mohlo být a další říká taky, že to tak je, že to tak dělali i jindy. Tak to tak asi bude no ne? A hele tohle je prý důkaz." Manipulátoři často usilovně pracují i nechutným reálně vypadajícím oblbovováním než vás zpracují, desimformují, nastaví vám "správně" pocity viny a vy uvěříte a přijměte jejich rámec i hranice jenž vám tím vytvořili pro následování (jakožto věc hodná následování a navíc "moralní a ctnostná"). Jenže to neplatí jen u informací označovaných jako alternativních (tam se manipulace může i nemusí objevit, stejně tak se ale může obejvit u médií mainstreamových, či se může objevit i ve všech oblastech lidských činností, včetně všech vědních oborů). Ivo Toman jenž je některými lidmi považován za odborníka v ČR na manipulace vysvětluje jak jednoduše jsou lidé schopni něčemu nepotvrzenému uvěřit např. touto formulací: Lidem stačí např. říct vědci zjistili ... (něco) a lidé jsou tomu schopni uvěřit. ... Zmiňuje např. snad už známý omyl vědců o značném množství železa ve špenátu. No, vědci, by se též, už tak +- dle slov přednášejícího ve videu, mohli dělit na dogmatické, které teorii i nadále věří a propagují ji i když se ukazuje jiná za pravděpodobnější, a pokrokové, kteří novým teoriím hned nevěří, ale i tak je přeověřují jestli na nich nemůže být, minimálně pro ně, něco faktického. (Intersubjektivita a objektivita je trochu větší téma, tak to zde vynechám, ale to druhé zmíněné je reálně nedosažitelné.) Jedno bylo "úsměvné" (nebo spíš tragické od pana přednášejícího). On neví, že i "na západě" je propaganda a nejen "na východě"? O tom chce přesvědčit koho? (Osobně myslím, že to ví a jen to "zlehčuje".) Ten kdo má dle toho pomyslného známkování znalosti v konspiracích, manipulacích, propagandách reálně alespoň na 3, tak ví, že existuje, že v propagandách žijeme (v nejedné), že jim jsme vystaveni všichni ve společnosti už od raného věku. (Ono, když se to vezme kolem a kolem, tak vlastně každá informace je propagací určitého směru myšlení nějakého jednotlivce nebo i pak celých skupin a mnohdy je jich plno zkreslených na základě "konfirmačních omylů" - často zkreslených na základě manipulací kdy desinformovanost veřejnosti je pro některé chtěný stav věcí.) Proto také např. ta prohlášení US představitelů o informační válce na Ukrajině a jinde, neb jde o boj mnoha vrstev propagand (podpůrných organizací, médií, "akademiků" atp.) z různých spekter vlivů (zjednodušeně "zapad" vs "východ") a poskytovatelů informací (povětšinou zpravodajské služby skrze tiskové agentury - ale pšt, ať pánovi nekazíme jeho iluzorní víru/desinformaci, jež chce lidem předat). Lidé co znají alespoň trochu konspirace např. vědí fakt, že několik z nich je již velikou částí populace uznaných, že vlády manipulovali značnou částí veřejných sdělovacích prostředků aby kryli, že jejich záměry ve skutečnosti nebyly ctnostné, ale naopak velmi podlé. Příkladů jsou desítky takových potvrzených konspirací (valnou část měla na svědomí politická, zbrojní i jiná "elita", třeba v mnoha případech z USA). Např.: Začátek války v Kuvajtu či ve Vietnamu, kdy US vláda vyrobila "divadelní mediální představení pro veřejnost" (tedy faktoid a k němu i konspiraci/e). Kdo chce si zjistit více o čem píšu, tak má možnost, různých zdrojů je dost. Samo bych o Nayirah a potopení USS Madox mohl napsat více, ale bylo by to na delší psaní, tak jen k tomu Vietnamu dodám, že vláda pomocí tajných služeb vytvářela falešné konspirace aby díky nim mohli z lidí, co se zajímali a nesouhlasili s válkou, dělat hlupáky (a dokázali je tak před veřejností diskreditovat). No, ale ve skutečnosti dělali hlupáky nejen z nich, ale z celé společnosti (nejvíce asi z těch kteří jim to věřili, že to co říkají a i některá massmédia ukazují, že je pravda), i když pravda byla blíže u těch "konspiračních teoretiků" nakonec (i přes to ohromné tutlání, demonizování i zastrašování lidí jak se to "elitě" hodilo do plánu). Tedy, konspirační teoretici ale o těch konkrétních věcech opravdu vědí více a ani nemusí ze sebe dělat chytřejší, když oni jsou v těch znalostech třeba na 4 nebo 5 a vlastně člověk se znalostí 1 nebo 2 mu naznačuje, že je blbej, že mu to řekli v TV nebo na přednášce a že ze sebe nemá dělat chytrého s pocitem vlastní nadřazenosti. No uf, to je paráda, když z vás dělají blbce neb víte víc a oni vás ponižují, aby se mohli cítit nad vámi chytřejší. Je to super. A prý, že je to naše nejistota apod. kraviny. Ha ha, zasmějte se pořádně tomu jak málo víte o podrazech vlád a médií, které páchají na nás občanech. A klidně si myslete a věřte, že jsem blbej a věřím blbostem. Jen si klidně poslušte. ;-) No a ten případ 11. září. Myslím si (na základě pozorování společnosti, která přeci jen věří od 11. září propagandám o něco méně než předtím), že procento lidí (co odmítají události vysvětlené politiky, médii a dogmatickými vědci a považují je za zfalzifikovaný faktoid těchto skupin), se každý rok zvyšuje. Ostatně ať si kdo z vás věří jaké chce verzi, ale neudělala vláda a média US ten den ze všech konspirační teoretiky? (A dost i z těch, kteří si to nepřipouštějí neb chtějí věřit, že to ofiko je pravda a ostatní jsou "spíš víc" debilové či ovčani než oni). Protože i prohlášení, že to byli teroristé pod vedením Usámi je konspirací, která byla bez důkazů a soudů pouze prohlašovaná za skutečnou a v lidech se tak generovali dojmy, že to tak je. Dvě otázky závěrem: Kdo z vás může skutečně prokázat vinu Usámi Bin Ládina a pád všech tří mrakodrapů (nikoli na základě někoho tvrzení a jeho "důkazů", např. "byl to terorista a oheň to udělal", ale na základě znalostí metalurgie, fyziky, strojařiny, psychologie, sociologie, či i ověření těch NIST grafik atd...) Tedy na základě vašich širších znalostí a vašich reálných důkazů, které můžete představit před soudem, kde Usámu posmrtně usvědčíte, tak aby o tom nebylo pochyb. Tedy na základě důkazů, které můžete odprezentovat (i před soudem) a podrobit je veškeré kritice oponentů tak, aby jste to obhájili a ostatní vám to uznali, že máte pro to dost skutečných důkazů. Dokážete, že to udělal Usama a že to byly ohně atd? No a druhá otázka: Opravdu to nemohla udělat ta vláda, když už udělala z těch věcí předtím skoro všechno též? (V dnes již známých a prokázaných případech. Btw: Nechci abyste mi věřili, ověřte si to chcete-li.) No, opravdu tedy USA (potažmo západ) nemůže mít propagandu a tisíce lidí na to, když jindy je již měli a pro ně tak i dřív pracovali? Když už mnohokrát lhali a vytvářeli složité manipulace a konspirace předtím, s velkým krytím, někdy i s vraždami "svých občanů", tak jako fakt to nemohli udělat i v případě 11. září jen trochu větší než dříve?
Takže keď USA vláda urobila 15 potvedených konšpirácií za 50 rokov, do ktorých boli zapojené desiatky ľudí, tak pravdivé sú aj všetky ostatné teorie? Zaujīmavá obhajoba, respektíve skôr útok. V USA je skupina ľudí, rodín obetí WTC, ktorí by radi uverili, že vláda s tým niečo má. Potom by ju mohli úspešne žalovať. To ím posúva vnímanie reality. Proruskí trolovia pracujú na dobrom mene Ruska AJ zlým menom západu. A Vaša motivácia?
"Occamova břitva " se kloní k velmi vysoké pravděpodobnosti, že 11.9. 2001 je dílem teroristů. Kdyby se bylo jednalo o konspiraci vlády USA, muselo by do toho být zapojeno dost lidí . A že by nikdo z nich za těch spoustu let nepromluvil? Výčitky svědomí jsou silnou emocí. I Heinrich Severloh, voják wehrmachtu, se přiznal, že v Normandii na Omaha Beach v roce 1944 postřílel z kulometného hnízda přes 2000 spojeneckých vojáků. A to se rozhodně nejednalo o teroristický čin.
Ale máme aj ďalší prístup Je absolútne nepodstatné (a to nehovorím o vesmíre ale o ľudstve) či si daňoví poplatníci USA zaplatili nejaké divadlo, alebo to spískal niekto iný. Výsledok pre ľudstvo je "vojna proti terorizmu" v oboch prípadoch. Takže ten bežný plebs ako my si užije obmedzenia, kontroly prípadne nejaké úžasné zákony... takže to uvoľním z RAMky a venujem úsilie niečomu s väčším významom (kažký si doplní svoje priority)
Ježiško, ale tých talianov zopakovali tie pokusy s "rýchlosťou svetla"a výsledok bol, že to bola chyba vo výpočtoch to bol celý problém to nebola žiadna konšpirácia.. typické prispôsobovanie si udalostí k svojej prednáške... K tomu práškovanie samozrejme že to nepomôže zabrániť zníženiu teploty, je to vymyslená agenda aby sa niekomu sypali peniaze z rozpočtu štátu a daňových poplatníkov. Je to na základe teórie od výbuchu sopky na filipínach kedy došlo k zníženiu teploty Zeme cca o 1 st.c za rok.. Tak sa vymyslelo práškovanie, to prebieha, hovorili sme s veliteľom vládnej letky ozbrojených síl Rakúska t.č. vo výsluzbe, potvrdil, že toto aplikovali ako vládne zákazky. Samozrejme nejde o tie kondenzačné čiary na oblohe "práškovalo " sa zásadne v noci. Ten rozptyl samozrejme trvá až 15 \ 20 hod. Takže cez deň už nevidíte žiadne čiary, je to rozptýlené ako akýsi povlak ktorý má zabrániť tepelnému žiareniu. Takže toto platíme nejakým .... Z našich daní. Ešte dodávam, že možno sa ani polia nepráškujú?? Pesticídy, to je tiež konšpirácia??
ono je otázka, na kolik jsou ty výzkumy validní a relevantní - že lidi si z výzkumu tak něják nedělali srandu..nevěřim tomu, že 4 lidi ze 100 si myslej, že politici jsou převlečený ještěři
pemailv no zrovna u nás bych si tipnul, že na na vzorku random 10000 čechů v to bude věřit maximálně 0-1, ostatní si dělají srandu..pak jsou další věci, jako přistání na měsíci, 9/11, chemtrails atd, tam bych těm číslům i věřil, protože to jsou veci, který když zpochybňuješ, tak ti to dodává pocit, že víš něco víc, protože máš na videu důkazy, jako řízenej odstřel mrakodrapu, americksj generální štáb plánoval útok na vlastní obyvatelstvo, aby měli záminku pro invazi na Kubu, lunarní modul odráží svetlo jinak, než by mělo atd atd. Ale je by reálně tolik lidí věřilo, že jsou vlády převlečený ještěři, má stejnou vypovídací hodnotu jako to, že já 10 let a vážnou tváří tvrdim, že Star Wars jsou na základě skutečných událostí
@@pavelkrajtl6487 nefilozofoval bych..pokud notorickej lhář, myftifikátor , obecní blb atd něco tvrdí, je dobrý k tomu tvrzení přistupovat opatrně. Ono to může být i obráceně..nezáleží kdo, ale co..protože to "co" může být lež ..takže jsme krásně došli k tomu, že všechno je jinak, nic není pravda a všichni lžou :D
@@Je1imanek ono je dobrý ke všemu přistupovat opatrně, bez ohledu na to kdo to tvrdí, a do jaké hromady to kdo zamíchal. Metoda špinění, jako standartní prostředek argumentačního klamu může být realizována třeba tak jak se to snažíte interpretovat, "říká to obecní blb, tedy je to blbost" touto metodikou bychom mohli zjistit například i to, že "1+1=2 je blbost, protože to tvrdí obecní blb".
Pochopitelně..hlavně dneska je potřeba být obezřetnej, kdy patent na "pravdu" si přivlastňuje každej trouba. Argument 1+1=2 tady kulhá...dneska není možný se spokojit s tím, že někde nekdo něco tvrdí..pokud to není ověřený z více zdrojů, tak nevěřím..navíc obecní blb může tvrdit, že 1+1=628, že jeGeorge Clooney, v autě má bombu a že byl unesenej na Krym...a vy mu to pochopitelně věřit můžete a nemusíte
Pravideľne sledujem prednášky a iné aktivity z Hviezdárne v Brne. Túto prednášku som hneď zastavil, keď prednášajúci začal prezentovať nejaké fotografie z jeho mladosti (tú mal v tomto storočí). Ja som ešte ako dieťa v 60-rokoch min. storočia sledoval tieto biele pruhy zanechávajúce lietadlá. Chce mi niekto tvrdiť, že už vtedy to boli chemtails? Vtedy lietali max. 4 motorové lietadlá, u nás len ruské na báze IL-18. Doteraz som tu živý a primerane veku zdravý. A aký je veľký problém so 4 pruhmi. Lietadlo malo 4 motory. Keby niečo rozprašovali z tej výšky (cca 10 km), videli by Ste veľké gulové.
6 ปีที่แล้ว +8
Peter Sojak dobrý večer, měl byste ji zhlédnout do konce. Ten úvod není možná nejšťastnější, ovšem k tématu. Nebojte, nejde o obhajobu chemtrails
Tiež som si to ešte nespustil. Dnes je moderné hovoriť o konšpiráciách, búrať mýty, ale s vedou to veľa spoločného nemá, väčšinou ide o politickú agitáciu. Postaviť v konšpiráciách napadnutú stranu za fakty v jednej otázke a tým evokovať dojem že má pravdu aj v inom, väčšinou v politike. Mám strach si to video spustiť či to opäť nebude bezbrehá obhajoba dobra ktorá k nám prichádza zo západu, lebo argument odporcovia ho obviňujú z chemtrails. P.S. konšpirátor nie som, na chemtrails neverím, nieje možné ho dokázať ani vyvrátiť.
Zajímalo by mě, jestli by pán nechal výbornou pekařku též hlasovat o své mozkové operaci, postupu při mimořádné situaci v letadle nebo jestli by jí svěřil své úspory pro investice a tak podobně.
1:13:40 👍😌😉😙 to zní jako sigma... Je to fajn, ale hodně lidí to může urážet, proč? Protože jsou nekompetentní. Dunning-Cruger...😅 Ano, právo volby, je o tom, že jste kompetentní. Než vzdělání, test je lepší. K tomu spíše systém něco jako volba 21, třeba. A vlastně nabídnout více možností, potom to skončí jako dvouštěrbinový efekt. Většinou bude lid rozhodovat+- neutrálně. viz. 1:14:22 👍😌 A rozhodně jsem pro ověření pasivního práva u politika, jestliže je možnost, že je neschopen. Upr. každého politika, uhh to je složité v dnešní volbě, bohužel, je to o volbě, testy by ověřily znalost a zdatnost. V ideálním řešení. To by bylo pozitivní, IMHO.😉😅
Kdepak dneska s flogistonem, nebo etherem, máme temnou hmotu a temnou energii, a přitom je jí snad víc než dvacetkrátvíc víc než "hmoty" se kterou dokáží interagovat látky ze kterých se skládáme my, seskládaní pouhopouze z té periodocké tabulky...
Toto je čisté elitárstvo. Milujem fyziku už odmalička a myslím, že fyzika je žiarivým príkladom, ako sa robí veda. Každý fyzik vám povie, že súčasný obraz sveta ako ho predstavuje fyzika je založený na teoriách, že každú chvíľu vznikajú nové teórie a dychtivo čakáme na tú, ktorá bude v popise skutočnosti presnejšia než tie dnešné. Inými slovami, fyzika, esencia vedeckého uvažovania, sa dosiaľ v 100% svojich záverov mýlila. Veda v sebe zahŕňa aj mimoriadnu pokoru. O tom prednášajúci aj spočiatku hovoril a to veľmi fundovane. Napriek tomu k svojmu oboru pristupuje veľmi suverénne a je ochotný na základe svojich argumentov navrhovať sociálne experimenty, ktoré obmedzia na základných právach množstvo ľudí. Akoby nebolo možné, že sa v niečom mýli. A tiež tie jeho argumentačné fauly. Ak nejaké médium zverejní tézu o užitočnosti pitia Sava, neznamená to, že na nasledujúcej stránke je ďalšia blbosť. Môže to znamenať len toľko, že dané médium sa riadi zásadou, že aj blbci majú právo zverejňovať svoje blbosti. Kedysi bola za konšpiračnú teóriu označená aj informácia o tom, že existuje skupina Bilderberg. Kto si na to pamätá? Dnes sa o nej bežne píše. Práva patria každému človeku, právo hlásať nezmysly a právo označovať nejaké myšlienky za nezmysly. To čo som počul, bola duševná obdoba nacistickej eugeniky.
Je zaujímavé že nedávno mi napadli tie isté myšlienky čo som teraz vypočul v tejto prednáške. Prečo má hlas vedca rovnakú váhu ako človeka ktorý nemá ani základné vzdelanie? Nebolo by účelné každému kto pôjde voliť dať vyplniť inteligenčný test a na základe tohoto testu dovoliť či nedovoliť mu voliť, prípadne pridať váhu jeho hlasu. V západných demokráciách je už to nejak utrasené, asi veľké rozdiely by neboli proti súčasnosti ale v našich postsocialistických spoločnostiach určite by sme boli už niekde inde.
@@tafdiz toto vidím bohužiaľ ako mínus školstva. Chápem, že v stredoveku mala kniha hodnotu gazdovstva, že neskôr (vzhľadom na technológiu výroby papiera) to bola cena kravy, možno koňa a dokonca pochopím aj to, že za úžasného centrálneho plánovania, niekto nevedel spočítať počet žiakov a počet kníh čo budú potrebovať. A preto pochopím aj potrebu nosenia údajov a poučiek a celých statí kníh v hlave. V istej miere je memorovanie aj cvičenie schopnosti sa učiť. Ale už tisícročia platí, že človek musí mať nástroje aby mohol niečo dokázať, tak by v dnešnej dobe dostupnosti informácií (bohužiaľ aj dezinformácií) mal človek nástroje na ich spracovávanie. Ja som kedisy musel vedieť, čím sa živia v kolumbii, čo pestujú na floride a podobné neužitočné veci. Už dlho človek nemôže vedieť všetko, za posledných 100 rokov je tu toľko vecí, že to proste nejde. Prečo riešiť evolučnú biológiu, keď som obkladač, tesár či stolár? A ak hej, tak určite neriešiť všetko, treba si vybrať. Sú ľudia, čo sú numizmatici, filatelisti, stolári, tesári, či programátori a sú v tom dobrí. Ako dopadne majster, čo vie úplne všetko? Česť výmimkám (kde ten rozsah špecializácií je nie moc široký), ale najpravdepodobnejšie taký majster nevie nič poriadne. Ja sa v poslednej dobe snažím naučiť hovoriť "neviem". Viem, že ludia majú snahu sa vyjadrovať ku všetkému a mať na všetko názor, ale najskôr dopadne rovnako a s tým multifunkčím majstrom.
odpovede na veľa otázok vôbec nie sú jasné a vtedy je názor odborníka rovnaký ako názor šarlatána. Napríklad v tejto diskusii spomenuté jadrové elektrárne. Ich samotná prevádzka škodlivá nieje ale ich likvidáciu zatiaľ nikto nevyriešil. Tu je jednoduchá otázka. Postaviť niečo čo nevieme bezpečne zlikvidovať alebo nie. Na to nemusíte byť žiadny expert ale tu pán prednášajúci v tom má zjavne jasno.
Ač s přednáškou nelze nesouhlasit, v jednom je slyšet výrazná ironie, v 12:00, kdy jsou zmiňováni zastánci oněch slátanin jako lidé, co sami sebe považují za nějaké lepší. To z mé osobní zkušenosti se známými, kteří takové slinty baští, vůbec není pravda. Velkou roli hraje to, že nejsou spokojeni se směřováním světa, s hodnotovým žebříčkem společnosti atd., a jelikož je na ně svět moc složitý, tak se nechali strhnout tímto hnojem. Ale do toho už vstupuje ontogeneze jednotlivce, každý má jinou povahu a podle toho se u něj projevuje způsob, jak víra v tyto nesmysly ovlivňuje jeho vidění sebe sama.
Neprecenovala bych experty, protoze i ti, ac maji odpovidajici vzdelani a znalosti, dochazeji casto k protichudnym zaverum. Kdo tedy rozhodne, ktery expert je ten spravny? Vzdelani je samozrejme dulezite, ale pri jeho dnesni urovni a snadne dostupnosti nepodukuje vyhradne inteligentni odborniky. Proto mame posledni dobou velke mnozstvi politologu nebo absolventu genderovych studii, kteri jsou pro prakticky zivot nepouzitelni, ziji ve svych bublinach a ostatni poucuji, jak maji myslet a zit spravne. Ale vedle inteligence a vzdelani jsou dulezite i zkusenosti a nadhled.
Nejpravděpodobněji nejpravdivější konspirační teorii je teorie rozšiřovaná bojovníky proti konspiračním teoriím, že existují konspirační teorie. Neb není kouře bez ohně a na každém šprochu je pravdy trochu. Asi tak.
preco je spravna odpoved vtom teste kolo 49 minuty na prvu otazku 0,5 a 1,05 ? nieje na tu otazku viac spravnych odpovedi napr. ked bude micek stat 1 cent a palka 1 dolar a 9 centov ? a dokonca preco je nespravna 10 centov micek a 1 dolar palka ? tiez preca ta podmienka o dolarovom rozdiele plati!
To nemyslíte vážně, že? 10 centů míček a 1 dolar pálka - podmínka o dolarovém rozdílu platí? Mně tedy vychází rozdíl 90 centů... To máte asi nějakou alternativní matematiku. Stejně tak: míček 1 cent a pálka 1 dolar a 9 centů - opravdu je podle Vás mezi nima rozdíl 1 dolar? Podle mně je rozdíl 1 dolar a 8 centů...
Sto stroju.... ta otazka implikuje dany cas? Kdyz je v prvni casti otazky logicka posloupnost, potom druha cast otazky implikuje stejnou logickou posloupnost, tudiz odpoved nemuze byt 5 minut, to by byla pak asi tautologie...teda spis nesmysl
"Když pět stroju vyrobi během 5ti minut pět vecí, Jak dlouho to potrvá, než 100 strojú vyrobí sto vecí?" Určite neimplikuje čas, Jak dlouho určite v češtine znamená vzdialenosť. (sorry, nemám kroužek)
Ono se to špatně vysvětluje. ale můžeš si představit, že ty stroje stojí vedle sebe a jsou na sobě nezávislé. Tudíž kdyby jich tam stálo milion, tak vyrobí milion věcí za 5 minut.
Vydržela jsem to jen do 17 minuty. Je podle mě vedlejší, jak nazvete systém Freuda nebo C. G. Junga, jestli je pseudo nebo ne. Pro zdraví lidí je důležitý, že fungují a spoustě lidí pomohly. Já jako nevím, jak chce udělat, aby se dala psychika zkoumat, když subjekt splývá s objektem. Tak to jako celý zesměšníme, že je to kravina? Freud je sice dnes chápán oproti Jungovi jako neúplný, ale to neznamená, že všecko z Freuda je blbost.
Jak chtějí intelektuálové přesvědčit své okolí, když jejich ekonomické řízení okolí projevuje značně pochybné výsledky. Tedy zde pan vědec psychologických věd má značný deficit logiky. Tedy nedal rovnítko mezi socialním rozebíráním nůžek životní úrovně a náchylnosti k nepravdám. Obávám se že u mně by titul nezískal.
...nedá mi nereagovať :-/ Pán Tvrdý je skutočne skvelý manipulátor. Je to nepochybne sčítaný a vzdelaný človek. Ale vzdelanie je iba prvý predpoklad múdrosti, nie múdrosť sama. Aj od človeka, ktorý nikdy nechodil do školy je možné počuť neskutočné múdrosti... a naopak aj od človeka, ktorý má tri tituly pred menom a tri po mene je možné počuť dve hodiny prázdnych slov. Pán Tvrdý hovorí o kritickom myslení, ale celá prednáška nemá podľa mňa ani štipku kritického myslenia. Je postavená na princípe... určím si cieľ, v tomto prípade zosmiešniť všetkých, ktorí majú iný názor... a k tomuto cieľu všemožne hľadá argumenty. Ale týmto spôsobom sa skutočne dá vyvrátiť celkom všetko... aj to, že zem je guľatá... Kritické myslenie spočíva v schopnosti prekročiť svoj vlastný tieň... a zdá sa, že pán Tvrdý to nedokáže... :-/
Áno veď práve to je jeho zámer je to systémová ovca ktorá sa bojí vyjsť z vlastnej ulity buď to robí z presvedčenia alebo mu zato platia... Toto je klasická prednáška na ktorú prídu inviduá ako on sám máme svet postavený v krabičke a všetko mimo krabičku je neprijateľné a ľudia mysliaci mimo krabičku sú konšpirátori... :D
@@thechosenone729 Myšlení musí dodržovat jistá pravidla, aby dávalo smysl. Vám jen chybí potřebné rozlišovací schopnosti. To je právě ta vaše nezpochybnitelnost v přesvědčení, kdy neřešíte metodu. Všechny názory si nejsou rovny a nemá pravdu každý, kdo něco tvrdí. Obzvlášť člověk bez vzdělání, kterého informace vědy nezajímají, nemůže vědět porč je jeho tvrzení špatně. Kde se vezme znalost světa? Intuicí? Netvrdí si náhodou tímto způsobem každý co chce? Krabička nepořijatelné hodnotí metodu, ne závěry. Když něco nelze naměřit, tak se jedná o klam a není důvod v to věřit. Na to je třeba motivovaného uvažování. Kdo hledá omluvy z metody, ten podvádí. Zkuste četně vnímat obsah přednášky. Koresponduje se světovou vědou. Pochybuju, že jste to vůbec viděli nebo vnímali. Tam, kde se ignoruje expertiza, je iluze explanatorní hloubky největší. Kde se bere kompetence? Z tradice, kterou mají všude jinou a soustavně si protiřečí? Kde na cestě od opice se ta kompetence vzala, když ne ze zkoumání světa? Ignorováním nekonzistencí a statistik nahému oku neviditelných? Z tvrzení "Mě to funguje"?
Můj příspěvek panu Tvrdému na FB: "Dobrý den, pane Tvrdý. Z Vaší přednášky je zřejmé, že vám unikla celá filosofie, která se zabývá tématem Vaší přednášky. Jmenuje se libertarianismus a odpovídá na, tuším, všechny vznesené otázky a vyvrací nejspíše všechny Vaše domněnky a posouvá Vaše úvahy. Například celkem jasně odpovídá na to, kdo a proč by měl rozhodovat a přitom bere v úvahu jak ekonomické hledisko, tak morální a její odpovědi jsou natolik jasné, široce přijatelné a elegantní, že mluvit o Vašem přednášeném tématu a nebrat v úvahu libertarianismus, se jeví jako opravdu velká chyba."
já myslím že přednášející plete jablka hrušky dohromady....ale to je přesně ten zpúsob jak něco nebo někoho znemožnit....on je ten pravdivý a rozumný a na lidi s jiným názorem kouká s chápající vlídností a porozuměním.....zesměšňování je spolehlivý zpúsob eliminace protivníka nebo kohokoli jiného smýšlení......
a existuje tedy nějaký směšný názor? To můžeme pak každou kravinu označit jen za jiný názor . Názor má každý, kdo má v zadku díru... nevidím důvod respektovat "názor", že je země placka
Netreba všetky "konšpiračné teórie" hádzať do jedného vreca, s vyloženou hlúposťou by ste spojili aj pre niekoho nepohodlnú pravdu. Napr. www.ta3.com/clanok/1062785/sest-konspiracnych-teorii-ktore-sa-napokon-ukazali-pravdive.html
ale to jsou spíš tajné operace, než konspirační teorie. Na těch výzkumech nic konspiračního nebylo. To, co se dnes označuje za konspirační teorie jsou teorie o událostech a zamlčených objevech, vysvětlované nevědecky či pavědecky, či vysvětlení, "vycucané z prstu". Konspirační teorie nevzniká zpětně, když se dozvíme o něčem, o čem jsme nevěděli.
No trosku tendencna prednaska, hovori sa tu nejakej pravde a poznaniu, lenze urcite to neplati vsade, napr. kvantova mechanika nikto jej nerozumie ale vysledky experimentov suhlasia s teoriou. Darwinizmus je tiez velmi otazny, aspon pre mna a jej mnoho hypotez ktore jednoducho v dnesnej dobe nemame prostriedky ich dokazat alebo vyvratit. Takze co sa dnes prezentuje ako abslutne poznanie a pravda nemusi platit v buducnosti.
Suhlasim, uz zacinas spochybnovat Darwina, cize pan prednasajuci bi ta hodil do skupiny konspiracnej teorie, lebo Darwin je dokaz a ine neekzistuje….Vlastne hovori ze vsetko co je teraz, je spravne a inak to nieje.Hovori ze neockovat, odkial bere tu istotu ze je to spravne….. je to prednaska pre nas nedvovercivych a konspiratorov nech slepo verime tomu co sa deje…...
K tomu ockovaniu: Samotne ockovanie je v pohode, ide o to co je tam pridavane a to vadi…..Treba si nastudovat zlozenie a nasledky jednotlivej prisady. Je to na nete…..
Ale áno ale človek sa musí chcieť niekam posunúť... veda ponúkne pohľad a riešenia na fyzické otázky ale keď vám dám do ruky ľudí ktorý majú problémy alebo sa im rúca pre očami svet tak ich na dopujete tabletkami to je rozsah vašej vedy žiaľ...
ach vy filozofove , nevim ,ale je potreba si pripustit jednu vec a to , ze clovek, jako tvor zna velke kulove a nevi o zivote skoro nic... jinak skvele zvracis slova - v tomto oboru jsi mistr
![prof. P. Kulhánek: Novinky z fyziky a astronomie a uvedení knížky „Pokřivený svět“ [Fyz. čtvrtek]](http://i.ytimg.com/vi/4o4GZua7Rio/mqdefault.jpg)
Nejzajímavější přednáška co jsem kdy viděl. Spousta témat k přemýšlení. Dnes asi nepůjdu spát...
Toto je snad nejlepší a pro mě nejpřínosnější přednáška, kterou jsem kdy viděl. Budu aktivně sdílet. Děkuji.
Mluví o tvé pitomosti
Jediná přednáška na toto téma, kterou jsem slyšel a zaujala mě vysokým standardem ve všech ohledech. Pravda nelovím v těchto vodách a příliš mnoho jsem jich neslyšel, protože nemám asi pocit, že by mě konspirace významně ohrožovaly na vědomí a životě a tématu jako takovému se věnuji jen zcela mimochodem při pocitu vážného ohrožení někoho ze svého nejbližšího okolí.
Většinou mě diskuse a dotazy po přednášce příliš nenadchnou, ale i v tom ohledu byla výjimkou. Přispěvatel s metodou důvodné nepublikované kanalizace volebního hlasu mě nadchnul a vyrazil mně dech více než přednášejícímu panu magistrovi. Geniální cesta. Nesmí se pochopitelně v takovém rozhodovacím procesu zveřejnit počet započtených hlasů, protože by sebekritický paradox v krátké době vedl limitně k nulovému počtu započtených hlasů, při ještě relativně vysoké volební účasti. Jedinou reálnou obranou takového systému by pravděpodobně byla striktně povinná účast.
Pánovi se zakřiknutou paní pekařkou bych rád řekl alespoň jedno. Nevím, proč bychom měli nutně konzumovat její politické vlivy uplatňované výkonem jejího volebního práva, když nikoho ani nenapadne nutit nás konzumovat zcela nepoživatelné vánočky vyvoleného pana ministra prof. ing. A. B., DSc., jehož prosazený názor na směr rozvoje dopravní infrastruktury je širokým konsensem odborné veřejnosti bez vážných výhrad přijímán, v praxi s vynikajícími výsledky uplatňován, a my pak s nadšením využíváme jeho realizací při vlastním přemísťování přežvykujíce přitom znamenitou vánočku paní pekařky.
Moc pěkná přednáška. Když přijeli prospektoři civilizovat indiány, řekli. Tady je šibenice, tady je křtitelnice. Vyberte si. A dobré to fungovalo. V tloukání nesmyslů lidem do hlavy neni samoúčelné, ve výsledku to zajišťovalo a udržovalo moc. Zatím nejsou v historii známý případy, kdy by lidé u moci připustili, aby byla šířena jina než jim vyhovující propaganda. Dnes naštěstí máme svobodu slova, kterou si bohužel mnozí z nás pletou s anarchii, nevadí, ale hlavně uz nežijeme ve středověku (jak o něm hovořil a zpival Werich). Otazka je... myslíte, že v této demokratické společnosti vlastník novin bude šířit zprávy o tom, že inkoust na kterým se noviny tisknou je rakovinotvorný? Nebo jakékoli jiné informace, které by mohli změnit mínění v neprospěch vlastníka? Informací např. ze daňové úniky v EU jsou jeden tisíc miliard eur ročně? (Tedy, bylo kolem roku 2010, dnes to třeba bude již mnohem lepší, zkuste to zjistit, pro srovnání dluh Řecka činil 2% z této sumy, bohužel chudí a střední třída bude mýt zásadní problém v utahnuti sociálního státu, zvlášť po korone) Nebo jste slyšeli, že by ministr financí tento problém veřejne ventilovala a žádal jeho reseni v rámci ČR i unie? Podívejte se na projekt Pravda o vodě, kde jistý Novotný přes deset let ukazuje na nezákonnosti a tunelovani. Slyšeli jste ve zprávách, nebo v novinách, že lithium se prodá za setinu tržní hodnoty? Teorie vysvětlující šíření bludu jsou zajímavé. Praxe realizována vlastníky médií hranici s propagandou a mnohdy s využití filmu a seriálu tuto hranici překračuje. Vzpomeňte na seriál M*A*S*H, který mam osobně rád, ale je dobré nezapomenout, že vznikl aby se snížil průser, který vetnamska válka vyvolala ve veřejném mínění. V kontrastu hovadistickych tak zvaných zpravodajských relacíc s pravidelnou dávkou strachu a zvířátkem na konec mi teorie o placaté zemi přijde jako celkem rozumná, přesto že jsem zarytým Maskovym fanouškem. Divíte se, že někdo věří v placatou zemi, když se na něj z médií válí jedná lež a polopravda i zjevná propaganda za druhou? Ano, jsme manipulovatelní, je námi manipulováno a osobně jsem schopen se bránit velmi, velmi chabe spíše díky vlastnímu ignoranstvi, než všeobecným přehledem, znalosti historie, trvajícím studiem. Takových lidí obávám se není většina, kež by vas bylo alespoň desítky procent. Svůj kvák traktát mohu při svém vzdělání zakončit citátem Edwarda Bernayse, tj propagandistický génius 1.svetove války, synovec Zigmunda Freuda, který propagoval tězí, že člověk má kupovat ne to co potřebuje, ale co chce Že pocit nedostatku lze správným stimulem navodit tedy stál u základu moderního marketingu, potažmo celé ekonomiky, která jede na absurdní neudržitelné spotřebě. Ve svých pamětech nařkl geblse, že od něj opisoval. Bernayse řekl: "vědoma inteligentní manipulace mas je nedílnou součástí demokratické společnosti. Ti kdo tahají tímto neviditelným předivem jsou skutečnou vládnoucí silou". Hok ;-)
Hezká přednáška. Jen je škoda, že ji vyznavači spikleneckých teorií a konzumenti zejména ruské propagandy nikdy neshlédnou, shlédnou-li, pak nedokoukají do konce a dokoukají-li, pak to stejně nepochopí.
Ruská propaganda? Žijeme ve stejné zemi? Každopádně dobrej pokus o manipulaci. Typický konzument Seznam a ČT konspirací.
@@ČilliCZ-h6c Děkuji za potvrzení mého komentáře
Super prednáška. :D Inak sa mi veľmi páčil návrh, aby poslanci robili psychotesty. Na Slovensku by tak vypadla asi tri štvrtina poslancov NRSR. :D Je totiž pravdou, že do každej práce musím mať nejakú odbornosť, akurát na politika treba mať obe ruky ľavé a alergiu na pracovné návyky. :D
K té otázce na konci, proč prý nenecháme počítače řešit filosofické otázky: Jeden superpočítač už přece rozlouskl základní otázku života, vesmíru a vůbec. Odpověď je 42.
Miluji vědu a logiku která se milí a opravuje, objevuje a ptá se vždy jak vše funguje a to mám vzdělání vyučen řemeslem ale každý se může vzdělávat a začít se učit díky internetu . Nemohli by za konspiracemi spíše stát lenost se vzdělávat a logicky myslet -Aristotelovska LOGIKA a selský rozum mi pomáhá třídit informace nebojím se milit vědění je cesta Nejsem encyklopedie rád se zamýšlím a hledám více pohledů _do podrobna Pokud se můžu vzdělávat já pak každý Věřím že více lidí myslí zdravě a dezinformace můžou budit spíše posměch
Proč by nešlo politiky oznámkovat například novináři a vysvětlit podstatu věcí jejich nápadů a jejich osobností - už to funguje, ale mohli bychom se na to více zaměřit...
Právě, kolikrát si říkám co je pravda a čím dál víc vidím jak se lidi přiklání ke všemu co je řečeno v TV a to si myslím není dobré pro společnost.
Když má pan doktor potíž zapamatovat si , přesněji řečeno pochopit , princip sifonu toalety i po jeho opakovaném studiu ( jeho vlastní slova ) , není to pro něho rovněž " strašně " depresivní ?
Díky za všechny obsažené informace .
zajímavá přednáška, zatím jsem ji nedokoukal, ale dovolím si poznámku pro Hvězdárnu a planetárium Brno:
Nenašla by se nějaká dotace na pořízení mikroportů?
A na pořízení lepšího kameramana.
Také jsem si musel občas vracet, neboť jsem nestačil přečíst text a pak dlouho koukal na přednášejícího...
Pěkné povídání, nemyslím si, že některé nápady, by stály za domyšlení a zavedení (ohledně znalostí / schopností politiků - vedení, v každém případě). Vítězství racionality a "zdravého rozumu", např. v oblasti vakcinace, vezme za své vždy, když se většina populace začne mít dobře. Lidé přestanou být konfrontováni s nedostatkem potravy, vysokou úmrtnostní dětí, krátkým dožitím a začínají "moc přemýšlet". Vzhledem k vývoji a pomalému převládání rovnostářství (gender, civilizace, dříve možná i dnes rasy atd.), což nikdy nic dobrého nepřineslo (nacismus, komunismus, politické ideologie typu islámu) - lidé prostě stejní nejsou, nelze je nacpat do předem připravených škatulek, nás zřejmě čeká další obří válka (vždy se najde o co) a po jejím skončení, lidé kteří přežijí, budou zase rádi za očkování, budou se k sobě slušněji chovat, technologie postihne velký posun v před (blízkost smrti motivuje jako máloco). Pochopitelně všeho do času, zase přijde vzestup, opět se lidé začnou mít příliš dobře, zvítězí pohodlnost - laxnost, přijdou nové "nápady" a vše se bude opakovat.
Přesně tak 👍
Z velké většiny s Vámi pane Tvrdý souhlasím , ale byl bych opatrnější s ohledem na práva a svobodu běžných lidí , protože i vědci a odborníci dělají často koniny a s ohledem na korupci a politických nekorekností, bych raději necchal zodpovědnost a právo se svobodně rozhodnout více rozprostřenou mezi běžný lid.
Tak tohle je opravdu šílené. Je to dle mě celé naprosto mimo, takže jen dvě poznámky. Celá naše civilizace je postavena na kritickém myšlení, na stálém pochybování o stávajících "pravdách" a hledání nových myšlenek. Je to v nás tak hluboce, že i když byla všeobecná pravda, že Země je placatá a bylo církví zakázáno o tom pochybovat, tak přes to nakonec vyhrálo kritické myšlení a my dnes víme, že je kulatá. Podle pana přednášejícího bychom se asi měli vrátit do doby temna do doby jediných povolených pravd. A za druhé ony vychvalované systémy vycházejí z volebního práva ve fašismu. Fašismus je možná v nějakém ideálním prostředí fajn. Ale má problém s tím, že může velice snadno sklouznout k totalitě. V demokracii má víceméně volební právo každý. Ve fašismu či zde zmíněném epistokracismu omezujete nějakým skupinám občanů volební právo. A když s tím začnete, tak už je jednodušší než v demokracii s tím pokračovat až se dostanete k tomu, že volební právo bude mít malá skupina a rázem jste v totalitě. Takto by se dala rozebrat celá přednáška, ale myslím, že zde pro to není úplně místo.
Jen poznámka už dnes nemají některé osoby volební právo. Mladiství a některé osoby s omezenou právní způsobilostí. Proč nechtít po lidech, kteří v zastoupení nepřímo řídí stát jisté funkční znalosti když je chceme například po řidičích nebo kotelnících?
V čem je evoluce obtížná na zpracování? Mi to přijde jako nejjednodušší myšlenka, jeidné co je na evoluci špatně je, že to není teorie ale spíše přírodní zákon - kdyby to byla teorie, tak nám pomůže předvídat budoucí vývoj.
Do neuronové sítě bych nešel, dokud nebudeme mit lepší představu o fungování lidského mozku.
Super! Zjistil jsem jak jsem blbej. A není to sarkasmus.
Jako fakt hustý !!
i skladník ve šroubárně si může přečísti Vergilia v originále, ale co Strunecká, Eleková, Krutilová...... fajn přednáška ;-)
přečíst může - pochopit...?
@@rostislavtobolka9529 Vergillia pochopí dost lidí, Nietzscheho pochopí špatně dost lidí, co horší jest?
top!
Iluze vedeni - mame pocit, ze vsemu clovek rozumi, ale pri blizsim ohledani se zjisti, ze nerozumi. Jak trefne v dnesni dobe covidu -> kazdy je momentalne expert epidemiolog a virolog 🤔🙃
Nejdřív by to chtělo dostat se na nějakou morální úroveň, kdy bude normální v politice nepracovat za jiné peníze než peníze volicu, prostě nekrást. Zatím tam úplně nejsme. Nechť jdou politici příkladem a nechají se vyšetřit a posoudit psychiatry. Můžou výsledky mavat při volbách... Hele, jsem normální EQ v normě, IQ v normě, nejsem psychopat. To co hledáme je nejenom kompetence, ale moudrost.
Šíření hoaxů není až tak nevinná činnost, jak by se mohlo na první pohled zdát. Stojí nás to všechny ročně miliardy dolarů, bohužel...........LIKOS
Nejhorší jsou ty které šíří televize a jiná média, kterým naslouchají politici. Ty všemožné sankce a války proti diktátorům a terroristům, to jsou stovky miliard ....
@@pavelkrajtl6487 Bohužel jste na špatné stránce. Ty své, demagogické ale určitě najdete.
Hlavně když jste schopni věřit svému doktorovi. Že to s vámi myslí dobře. Že vás chce uzdravit, nebo že něco takového vůbec umí :-) Jediné, co pro Vás můžeme udělat je předepsat vám nějaké chemické placebo. A zkuste nás z něčeho nařknout. Není doktor, který by se doktora nezastal :-P
Už řádku let si čtu věci z psychologie a vcelku se dá odpovědět na to jeho proč lidé věří "pavědám" a cíleným dezinformacím. Je to tím, že lidé poměrně málo vědí o tom jak moc je lidská společnost manipulacím vystavena. Že to není jen tak málo (jak by si přáli), že si mnohdy chtějí dělat iluze, tedy věřit své nijak zvlášť ověřené verzi, která je sice desinformacemi plná (což jim dělá to kognitivní zkreslení a zkreslené "nástroje" jak manipulace poznat a bránit se jim), ale i tak jim to dává pocit řádu a chtějí zůstat někdy až úzkostlivě v této "své" "komfortní zóně". Nechtějí si moc připouštět, že tomu tak není jak se jim to zdá, že by se mohli mýlit v úsudku díky cíleným dezinformacím proti nim, kterých si ani nejsou vědomi. A tak spíš věří, že tomu jiní věří, propagují, že jsou ti druzí zmanipulovaní či trolí atp. a že oni se takto tedy "fakt" nemýlí, ale vlastně jen netuší, že chtějí žít ve "své iluzorní bezpečné víře" (faktoidu - něco co zdánlivě vypadá jako realita či fakt, ale nebylo to dostatečně potvrzeno).
Oni vlastně chtějí, aby jim to někdo vysvětlit jak věci jsou, ale vlastně jen tak, aby to pro ně bylo přijatelné (zapadající do předchozích přesvědčení a kontextů) a neohrožující tak jejich integritu (že to tušili správně a věděli už předem jak to vše je).
Jenže lidé jsou ochotní velmi takto manipulátorům podléhat a věřit jim, neb manipulace a propagandy nestudují a mnohdy je pak nepoznají: "Vždyť to co říkají vypadá, že by to tak mohlo být a další říká taky, že to tak je, že to tak dělali i jindy. Tak to tak asi bude no ne? A hele tohle je prý důkaz."
Manipulátoři často usilovně pracují i nechutným reálně vypadajícím oblbovováním než vás zpracují, desimformují, nastaví vám "správně" pocity viny a vy uvěříte a přijměte jejich rámec i hranice jenž vám tím vytvořili pro následování (jakožto věc hodná následování a navíc "moralní a ctnostná").
Jenže to neplatí jen u informací označovaných jako alternativních (tam se manipulace může i nemusí objevit, stejně tak se ale může obejvit u médií mainstreamových, či se může objevit i ve všech oblastech lidských činností, včetně všech vědních oborů).
Ivo Toman jenž je některými lidmi považován za odborníka v ČR na manipulace vysvětluje jak jednoduše jsou lidé schopni něčemu nepotvrzenému uvěřit např. touto formulací: Lidem stačí např. říct vědci zjistili ... (něco) a lidé jsou tomu schopni uvěřit. ... Zmiňuje např. snad už známý omyl vědců o značném množství železa ve špenátu.
No, vědci, by se též, už tak +- dle slov přednášejícího ve videu, mohli dělit na dogmatické, které teorii i nadále věří a propagují ji i když se ukazuje jiná za pravděpodobnější, a pokrokové, kteří novým teoriím hned nevěří, ale i tak je přeověřují jestli na nich nemůže být, minimálně pro ně, něco faktického. (Intersubjektivita a objektivita je trochu větší téma, tak to zde vynechám, ale to druhé zmíněné je reálně nedosažitelné.)
Jedno bylo "úsměvné" (nebo spíš tragické od pana přednášejícího). On neví, že i "na západě" je propaganda a nejen "na východě"? O tom chce přesvědčit koho? (Osobně myslím, že to ví a jen to "zlehčuje".)
Ten kdo má dle toho pomyslného známkování znalosti v konspiracích, manipulacích, propagandách reálně alespoň na 3, tak ví, že existuje, že v propagandách žijeme (v nejedné), že jim jsme vystaveni všichni ve společnosti už od raného věku. (Ono, když se to vezme kolem a kolem, tak vlastně každá informace je propagací určitého směru myšlení nějakého jednotlivce nebo i pak celých skupin a mnohdy je jich plno zkreslených na základě "konfirmačních omylů" - často zkreslených na základě manipulací kdy desinformovanost veřejnosti je pro některé chtěný stav věcí.)
Proto také např. ta prohlášení US představitelů o informační válce na Ukrajině a jinde, neb jde o boj mnoha vrstev propagand (podpůrných organizací, médií, "akademiků" atp.) z různých spekter vlivů (zjednodušeně "zapad" vs "východ") a poskytovatelů informací (povětšinou zpravodajské služby skrze tiskové agentury - ale pšt, ať pánovi nekazíme jeho iluzorní víru/desinformaci, jež chce lidem předat).
Lidé co znají alespoň trochu konspirace např. vědí fakt, že několik z nich je již velikou částí populace uznaných, že vlády manipulovali značnou částí veřejných sdělovacích prostředků aby kryli, že jejich záměry ve skutečnosti nebyly ctnostné, ale naopak velmi podlé.
Příkladů jsou desítky takových potvrzených konspirací (valnou část měla na svědomí politická, zbrojní i jiná "elita", třeba v mnoha případech z USA).
Např.: Začátek války v Kuvajtu či ve Vietnamu, kdy US vláda vyrobila "divadelní mediální představení pro veřejnost" (tedy faktoid a k němu i konspiraci/e). Kdo chce si zjistit více o čem píšu, tak má možnost, různých zdrojů je dost. Samo bych o Nayirah a potopení USS Madox mohl napsat více, ale bylo by to na delší psaní, tak jen k tomu Vietnamu dodám, že vláda pomocí tajných služeb vytvářela falešné konspirace aby díky nim mohli z lidí, co se zajímali a nesouhlasili s válkou, dělat hlupáky (a dokázali je tak před veřejností diskreditovat). No, ale ve skutečnosti dělali hlupáky nejen z nich, ale z celé společnosti (nejvíce asi z těch kteří jim to věřili, že to co říkají a i některá massmédia ukazují, že je pravda), i když pravda byla blíže u těch "konspiračních teoretiků" nakonec (i přes to ohromné tutlání, demonizování i zastrašování lidí jak se to "elitě" hodilo do plánu).
Tedy, konspirační teoretici ale o těch konkrétních věcech opravdu vědí více a ani nemusí ze sebe dělat chytřejší, když oni jsou v těch znalostech třeba na 4 nebo 5 a vlastně člověk se znalostí 1 nebo 2 mu naznačuje, že je blbej, že mu to řekli v TV nebo na přednášce a že ze sebe nemá dělat chytrého s pocitem vlastní nadřazenosti. No uf, to je paráda, když z vás dělají blbce neb víte víc a oni vás ponižují, aby se mohli cítit nad vámi chytřejší. Je to super. A prý, že je to naše nejistota apod. kraviny. Ha ha, zasmějte se pořádně tomu jak málo víte o podrazech vlád a médií, které páchají na nás občanech. A klidně si myslete a věřte, že jsem blbej a věřím blbostem. Jen si klidně poslušte. ;-)
No a ten případ 11. září. Myslím si (na základě pozorování společnosti, která přeci jen věří od 11. září propagandám o něco méně než předtím), že procento lidí (co odmítají události vysvětlené politiky, médii a dogmatickými vědci a považují je za zfalzifikovaný faktoid těchto skupin), se každý rok zvyšuje.
Ostatně ať si kdo z vás věří jaké chce verzi, ale neudělala vláda a média US ten den ze všech konspirační teoretiky? (A dost i z těch, kteří si to nepřipouštějí neb chtějí věřit, že to ofiko je pravda a ostatní jsou "spíš víc" debilové či ovčani než oni). Protože i prohlášení, že to byli teroristé pod vedením Usámi je konspirací, která byla bez důkazů a soudů pouze prohlašovaná za skutečnou a v lidech se tak generovali dojmy, že to tak je.
Dvě otázky závěrem: Kdo z vás může skutečně prokázat vinu Usámi Bin Ládina a pád všech tří mrakodrapů (nikoli na základě někoho tvrzení a jeho "důkazů", např. "byl to terorista a oheň to udělal", ale na základě znalostí metalurgie, fyziky, strojařiny, psychologie, sociologie, či i ověření těch NIST grafik atd...) Tedy na základě vašich širších znalostí a vašich reálných důkazů, které můžete představit před soudem, kde Usámu posmrtně usvědčíte, tak aby o tom nebylo pochyb. Tedy na základě důkazů, které můžete odprezentovat (i před soudem) a podrobit je veškeré kritice oponentů tak, aby jste to obhájili a ostatní vám to uznali, že máte pro to dost skutečných důkazů. Dokážete, že to udělal Usama a že to byly ohně atd?
No a druhá otázka: Opravdu to nemohla udělat ta vláda, když už udělala z těch věcí předtím skoro všechno též? (V dnes již známých a prokázaných případech. Btw: Nechci abyste mi věřili, ověřte si to chcete-li.) No, opravdu tedy USA (potažmo západ) nemůže mít propagandu a tisíce lidí na to, když jindy je již měli a pro ně tak i dřív pracovali? Když už mnohokrát lhali a vytvářeli složité manipulace a konspirace předtím, s velkým krytím, někdy i s vraždami "svých občanů", tak jako fakt to nemohli udělat i v případě 11. září jen trochu větší než dříve?
Takže keď USA vláda urobila 15 potvedených konšpirácií za 50 rokov, do ktorých boli zapojené desiatky ľudí, tak pravdivé sú aj všetky ostatné teorie? Zaujīmavá obhajoba, respektíve skôr útok. V USA je skupina ľudí, rodín obetí WTC, ktorí by radi uverili, že vláda s tým niečo má. Potom by ju mohli úspešne žalovať. To ím posúva vnímanie reality. Proruskí trolovia pracujú na dobrom mene Ruska AJ zlým menom západu. A Vaša motivácia?
"Occamova břitva " se kloní k velmi vysoké pravděpodobnosti, že 11.9. 2001 je dílem teroristů. Kdyby se bylo jednalo o konspiraci vlády USA, muselo by do toho být zapojeno dost lidí . A že by nikdo z nich za těch spoustu let nepromluvil? Výčitky svědomí jsou silnou emocí. I Heinrich Severloh, voják wehrmachtu, se přiznal, že v Normandii na Omaha Beach v roce 1944 postřílel z kulometného hnízda přes 2000 spojeneckých vojáků. A to se rozhodně nejednalo o teroristický čin.
Ale máme aj ďalší prístup
Je absolútne nepodstatné (a to nehovorím o vesmíre ale o ľudstve) či si daňoví poplatníci USA zaplatili nejaké divadlo, alebo to spískal niekto iný. Výsledok pre ľudstvo je "vojna proti terorizmu" v oboch prípadoch. Takže ten bežný plebs ako my si užije obmedzenia, kontroly prípadne nejaké úžasné zákony...
takže to uvoľním z RAMky a venujem úsilie niečomu s väčším významom (kažký si doplní svoje priority)
No, je to hnusně brutálně dlouhý komentář. Ale je to tak. 11. září např. to jsou takové císařovy nové šaty.
Platné i po skoro 4 letech.
Ježiško, ale tých talianov zopakovali tie pokusy s "rýchlosťou svetla"a výsledok bol, že to bola chyba vo výpočtoch to bol celý problém to nebola žiadna konšpirácia.. typické prispôsobovanie si udalostí k svojej prednáške... K tomu práškovanie samozrejme že to nepomôže zabrániť zníženiu teploty, je to vymyslená agenda aby sa niekomu sypali peniaze z rozpočtu štátu a daňových poplatníkov. Je to na základe teórie od výbuchu sopky na filipínach kedy došlo k zníženiu teploty Zeme cca o 1 st.c za rok.. Tak sa vymyslelo práškovanie, to prebieha, hovorili sme s veliteľom vládnej letky ozbrojených síl Rakúska t.č. vo výsluzbe, potvrdil, že toto aplikovali ako vládne zákazky. Samozrejme nejde o tie kondenzačné čiary na oblohe "práškovalo " sa zásadne v noci. Ten rozptyl samozrejme trvá až 15 \ 20 hod. Takže cez deň už nevidíte žiadne čiary, je to rozptýlené ako akýsi povlak ktorý má zabrániť tepelnému žiareniu. Takže toto platíme nejakým .... Z našich daní. Ešte dodávam, že možno sa ani polia nepráškujú?? Pesticídy, to je tiež konšpirácia??
ono je otázka, na kolik jsou ty výzkumy validní a relevantní - že lidi si z výzkumu tak něják nedělali srandu..nevěřim tomu, že 4 lidi ze 100 si myslej, že politici jsou převlečený ještěři
pemailv no zrovna u nás bych si tipnul, že na na vzorku random 10000 čechů v to bude věřit maximálně 0-1, ostatní si dělají srandu..pak jsou další věci, jako přistání na měsíci, 9/11, chemtrails atd, tam bych těm číslům i věřil, protože to jsou veci, který když zpochybňuješ, tak ti to dodává pocit, že víš něco víc, protože máš na videu důkazy, jako řízenej odstřel mrakodrapu, americksj generální štáb plánoval útok na vlastní obyvatelstvo, aby měli záminku pro invazi na Kubu, lunarní modul odráží svetlo jinak, než by mělo atd atd. Ale je by reálně tolik lidí věřilo, že jsou vlády převlečený ještěři, má stejnou vypovídací hodnotu jako to, že já 10 let a vážnou tváří tvrdim, že Star Wars jsou na základě skutečných událostí
@@Je1imanek Váš náhled na věc "ad hominem" neboli nezáleží na tom co, ale kdo, je také ukázkovým příkladem argumentačního klamu.
@@pavelkrajtl6487 nefilozofoval bych..pokud notorickej lhář, myftifikátor , obecní blb atd něco tvrdí, je dobrý k tomu tvrzení přistupovat opatrně. Ono to může být i obráceně..nezáleží kdo, ale co..protože to "co" může být lež ..takže jsme krásně došli k tomu, že všechno je jinak, nic není pravda a všichni lžou :D
@@Je1imanek ono je dobrý ke všemu přistupovat opatrně, bez ohledu na to kdo to tvrdí, a do jaké hromady to kdo zamíchal. Metoda špinění, jako standartní prostředek argumentačního klamu může být realizována třeba tak jak se to snažíte interpretovat, "říká to obecní blb, tedy je to blbost" touto metodikou bychom mohli zjistit například i to, že "1+1=2 je blbost, protože to tvrdí obecní blb".
Pochopitelně..hlavně dneska je potřeba být obezřetnej, kdy patent na "pravdu" si přivlastňuje každej trouba. Argument 1+1=2 tady kulhá...dneska není možný se spokojit s tím, že někde nekdo něco tvrdí..pokud to není ověřený z více zdrojů, tak nevěřím..navíc obecní blb může tvrdit, že 1+1=628, že jeGeorge Clooney, v autě má bombu a že byl unesenej na Krym...a vy mu to pochopitelně věřit můžete a nemusíte
Pravideľne sledujem prednášky a iné aktivity z Hviezdárne v Brne. Túto prednášku som hneď zastavil, keď prednášajúci začal prezentovať nejaké fotografie z jeho mladosti (tú mal v tomto storočí). Ja som ešte ako dieťa v 60-rokoch min. storočia sledoval tieto biele pruhy zanechávajúce lietadlá. Chce mi niekto tvrdiť, že už vtedy to boli chemtails? Vtedy lietali max. 4 motorové lietadlá, u nás len ruské na báze IL-18. Doteraz som tu živý a primerane veku zdravý. A aký je veľký problém so 4 pruhmi. Lietadlo malo 4 motory. Keby niečo rozprašovali z tej výšky (cca 10 km), videli by Ste veľké gulové.
Peter Sojak dobrý večer, měl byste ji zhlédnout do konce. Ten úvod není možná nejšťastnější, ovšem k tématu. Nebojte, nejde o obhajobu chemtrails
Tiež som si to ešte nespustil. Dnes je moderné hovoriť o konšpiráciách, búrať mýty, ale s vedou to veľa spoločného nemá, väčšinou ide o politickú agitáciu. Postaviť v konšpiráciách napadnutú stranu za fakty v jednej otázke a tým evokovať dojem že má pravdu aj v inom, väčšinou v politike. Mám strach si to video spustiť či to opäť nebude bezbrehá obhajoba dobra ktorá k nám prichádza zo západu, lebo argument odporcovia ho obviňujú z chemtrails.
P.S. konšpirátor nie som, na chemtrails neverím, nieje možné ho dokázať ani vyvrátiť.
Tyto Vaše vlastnosti, které způsobily, že jste vynechal tuto docela zajímavou přednášku byly: netrpělivost, nedůvěra
představte si Pane,že už tenkrát žili lidé a že jsme se dožili dneška a nestačíme se divit, čeho jsme se to dožili
Pane Sojak, poměrně silně Vám chybí smysl pro sarkasmus a nadsázku.
Chtěl bych sám sebe přivítat v 17ti procentech :D
Jsem mile překvapen, pan Tvrdý je vynikající řečník.
Zajímalo by mě, jestli by pán nechal výbornou pekařku též hlasovat o své mozkové operaci, postupu při mimořádné situaci v letadle nebo jestli by jí svěřil své úspory pro investice a tak podobně.
Proč vše odhalí hned na začátku?
1:13:40 👍😌😉😙 to zní jako sigma...
Je to fajn, ale hodně lidí to může urážet, proč? Protože jsou nekompetentní. Dunning-Cruger...😅
Ano, právo volby, je o tom, že jste kompetentní. Než vzdělání, test je lepší.
K tomu spíše systém něco jako volba 21, třeba. A vlastně nabídnout více možností, potom to skončí jako dvouštěrbinový efekt.
Většinou bude lid rozhodovat+- neutrálně. viz. 1:14:22 👍😌
A rozhodně jsem pro ověření pasivního práva u politika, jestliže je možnost, že je neschopen.
Upr. každého politika, uhh to je složité v dnešní volbě, bohužel, je to o volbě, testy by ověřily znalost a zdatnost. V ideálním řešení. To by bylo pozitivní, IMHO.😉😅
Proč? IQ planety je totiž konstatní !!! 😂😂😂
Kdepak dneska s flogistonem, nebo etherem, máme temnou hmotu a temnou energii, a přitom je jí snad víc než dvacetkrátvíc víc než "hmoty" se kterou dokáží interagovat látky ze kterých se skládáme my, seskládaní pouhopouze z té periodocké tabulky...
95% by měla být temná hmota a energie
Přesně totéž mě napadlo. Holt pán je filozof, ten vidí svět po svém. Je správně,,vědecky kultivován".
je to zajímavé, ale nemohl by se pan magistr naučit, že v češtině evidence není důkaz?
Je to doktor...
Toto je čisté elitárstvo. Milujem fyziku už odmalička a myslím, že fyzika je žiarivým príkladom, ako sa robí veda. Každý fyzik vám povie, že súčasný obraz sveta ako ho predstavuje fyzika je založený na teoriách, že každú chvíľu vznikajú nové teórie a dychtivo čakáme na tú, ktorá bude v popise skutočnosti presnejšia než tie dnešné. Inými slovami, fyzika, esencia vedeckého uvažovania, sa dosiaľ v 100% svojich záverov mýlila. Veda v sebe zahŕňa aj mimoriadnu pokoru. O tom prednášajúci aj spočiatku hovoril a to veľmi fundovane. Napriek tomu k svojmu oboru pristupuje veľmi suverénne a je ochotný na základe svojich argumentov navrhovať sociálne experimenty, ktoré obmedzia na základných právach množstvo ľudí. Akoby nebolo možné, že sa v niečom mýli. A tiež tie jeho argumentačné fauly. Ak nejaké médium zverejní tézu o užitočnosti pitia Sava, neznamená to, že na nasledujúcej stránke je ďalšia blbosť. Môže to znamenať len toľko, že dané médium sa riadi zásadou, že aj blbci majú právo zverejňovať svoje blbosti. Kedysi bola za konšpiračnú teóriu označená aj informácia o tom, že existuje skupina Bilderberg. Kto si na to pamätá? Dnes sa o nej bežne píše. Práva patria každému človeku, právo hlásať nezmysly a právo označovať nejaké myšlienky za nezmysly. To čo som počul, bola duševná obdoba nacistickej eugeniky.
Je zaujímavé že nedávno mi napadli tie isté myšlienky čo som teraz vypočul v tejto prednáške. Prečo má hlas vedca rovnakú váhu ako človeka ktorý nemá ani základné vzdelanie? Nebolo by účelné každému kto pôjde voliť dať vyplniť inteligenčný test a na základe tohoto testu dovoliť či nedovoliť mu voliť, prípadne pridať váhu jeho hlasu. V západných demokráciách je už to nejak utrasené, asi veľké rozdiely by neboli proti súčasnosti ale v našich postsocialistických spoločnostiach určite by sme boli už niekde inde.
Jak chcete aby lidi měli kritické myšlení když je odměňujete za to že slepě věřej tomu co slyšej od nějakýho učitele?
@@tafdiz toto vidím bohužiaľ ako mínus školstva. Chápem, že v stredoveku mala kniha hodnotu gazdovstva, že neskôr (vzhľadom na technológiu výroby papiera) to bola cena kravy, možno koňa a dokonca pochopím aj to, že za úžasného centrálneho plánovania, niekto nevedel spočítať počet žiakov a počet kníh čo budú potrebovať. A preto pochopím aj potrebu nosenia údajov a poučiek a celých statí kníh v hlave. V istej miere je memorovanie aj cvičenie schopnosti sa učiť.
Ale už tisícročia platí, že človek musí mať nástroje aby mohol niečo dokázať, tak by v dnešnej dobe dostupnosti informácií (bohužiaľ aj dezinformácií) mal človek nástroje na ich spracovávanie. Ja som kedisy musel vedieť, čím sa živia v kolumbii, čo pestujú na floride a podobné neužitočné veci. Už dlho človek nemôže vedieť všetko, za posledných 100 rokov je tu toľko vecí, že to proste nejde. Prečo riešiť evolučnú biológiu, keď som obkladač, tesár či stolár? A ak hej, tak určite neriešiť všetko, treba si vybrať. Sú ľudia, čo sú numizmatici, filatelisti, stolári, tesári, či programátori a sú v tom dobrí.
Ako dopadne majster, čo vie úplne všetko? Česť výmimkám (kde ten rozsah špecializácií je nie moc široký), ale najpravdepodobnejšie taký majster nevie nič poriadne.
Ja sa v poslednej dobe snažím naučiť hovoriť "neviem". Viem, že ludia majú snahu sa vyjadrovať ku všetkému a mať na všetko názor, ale najskôr dopadne rovnako a s tým multifunkčím majstrom.
odpovede na veľa otázok vôbec nie sú jasné a vtedy je názor odborníka rovnaký ako názor šarlatána. Napríklad v tejto diskusii spomenuté jadrové elektrárne. Ich samotná prevádzka škodlivá nieje ale ich likvidáciu zatiaľ nikto nevyriešil. Tu je jednoduchá otázka. Postaviť niečo čo nevieme bezpečne zlikvidovať alebo nie. Na to nemusíte byť žiadny expert ale tu pán prednášajúci v tom má zjavne jasno.
Tak to máte jasno zjevně špatně, protože se jaderné elektrárny ve světě již likvidují, a jde to i bezpečně.
Ač s přednáškou nelze nesouhlasit, v jednom je slyšet výrazná ironie, v 12:00, kdy jsou zmiňováni zastánci oněch slátanin jako lidé, co sami sebe považují za nějaké lepší. To z mé osobní zkušenosti se známými, kteří takové slinty baští, vůbec není pravda. Velkou roli hraje to, že nejsou spokojeni se směřováním světa, s hodnotovým žebříčkem společnosti atd., a jelikož je na ně svět moc složitý, tak se nechali strhnout tímto hnojem. Ale do toho už vstupuje ontogeneze jednotlivce, každý má jinou povahu a podle toho se u něj projevuje způsob, jak víra v tyto nesmysly ovlivňuje jeho vidění sebe sama.
Neprecenovala bych experty, protoze i ti, ac maji odpovidajici vzdelani a znalosti, dochazeji casto k protichudnym zaverum. Kdo tedy rozhodne, ktery expert je ten spravny?
Vzdelani je samozrejme dulezite, ale pri jeho dnesni urovni a snadne dostupnosti nepodukuje vyhradne inteligentni odborniky. Proto mame posledni dobou velke mnozstvi politologu nebo absolventu genderovych studii, kteri jsou pro prakticky zivot nepouzitelni, ziji ve svych bublinach a ostatni poucuji, jak maji myslet a zit spravne. Ale vedle inteligence a vzdelani jsou dulezite i zkusenosti a nadhled.
problém který nebude nikdy vyřešen:(
Nejpravděpodobněji nejpravdivější konspirační teorii je teorie rozšiřovaná bojovníky proti konspiračním teoriím, že existují konspirační teorie. Neb není kouře bez ohně a na každém šprochu je pravdy trochu. Asi tak.
preco je spravna odpoved vtom teste kolo 49 minuty na prvu otazku 0,5 a 1,05 ? nieje na tu otazku viac spravnych odpovedi napr. ked bude micek stat 1 cent a palka 1 dolar a 9 centov ? a dokonca preco je nespravna 10 centov micek a 1 dolar palka ? tiez preca ta podmienka o dolarovom rozdiele plati!
To nemyslíte vážně, že? 10 centů míček a 1 dolar pálka - podmínka o dolarovém rozdílu platí? Mně tedy vychází rozdíl 90 centů... To máte asi nějakou alternativní matematiku. Stejně tak: míček 1 cent a pálka 1 dolar a 9 centů - opravdu je podle Vás mezi nima rozdíl 1 dolar? Podle mně je rozdíl 1 dolar a 8 centů...
sranda tie dve dalsie su samozrejme. no prvu mi hlava proste neberie, ale ano po pekelnom sustredeni mate pravdu ze je to tak :)
K ověření stačí sestavit dvě jednoduché rovnice o dvou neznámých:
x+y = 1,10
x - y = 1,00
Je to asi nejlepší způsob, jak se vyhnout triviální chybě.
2:28
Sto stroju.... ta otazka implikuje dany cas? Kdyz je v prvni casti otazky logicka posloupnost, potom druha cast otazky implikuje stejnou logickou posloupnost, tudiz odpoved nemuze byt 5 minut, to by byla pak asi tautologie...teda spis nesmysl
"Když pět stroju vyrobi během 5ti minut pět vecí, Jak dlouho to potrvá, než 100 strojú vyrobí sto vecí?"
Určite neimplikuje čas, Jak dlouho určite v češtine znamená vzdialenosť. (sorry, nemám kroužek)
Ono se to špatně vysvětluje. ale můžeš si představit, že ty stroje stojí vedle sebe a jsou na sobě nezávislé. Tudíž kdyby jich tam stálo milion, tak vyrobí milion věcí za 5 minut.
Vydržela jsem to jen do 17 minuty. Je podle mě vedlejší, jak nazvete systém Freuda nebo C. G. Junga, jestli je pseudo nebo ne. Pro zdraví lidí je důležitý, že fungují a spoustě lidí pomohly. Já jako nevím, jak chce udělat, aby se dala psychika zkoumat, když subjekt splývá s objektem. Tak to jako celý zesměšníme, že je to kravina? Freud je sice dnes chápán oproti Jungovi jako neúplný, ale to neznamená, že všecko z Freuda je blbost.
Nechci nic říkat, ale Freud vycházel od Nietzscheho filosofie, více než dost.
Aged like milk.
Rozmáhá se nám mezi vědci takový nešvar. Používat slovo evidence pod vlivem angličtiny naprosto nesprávně.
Žvásty. Zajímavé že konspirační teorie se stávají v dnešní době realitou jedna za druhou.
Které?
Tak které? Měl by jste vědět, tak prosím. Nebo Váš koment je jen žvást.
A nic, příště nežvástej.
@@borisnavratil Co se treba podivat na datum?
@@jakubjandourek2822 co s datumem?
Jak chtějí intelektuálové přesvědčit své okolí, když jejich ekonomické řízení okolí projevuje značně pochybné výsledky. Tedy zde pan vědec psychologických věd má značný deficit logiky. Tedy nedal rovnítko mezi socialním rozebíráním nůžek životní úrovně a náchylnosti k nepravdám. Obávám se že u mně by titul nezískal.
myslím, že by mu bylo fuk
...nedá mi nereagovať :-/ Pán Tvrdý je skutočne skvelý manipulátor. Je to nepochybne sčítaný a vzdelaný človek. Ale vzdelanie je iba prvý predpoklad múdrosti, nie múdrosť sama. Aj od človeka, ktorý nikdy nechodil do školy je možné počuť neskutočné múdrosti... a naopak aj od človeka, ktorý má tri tituly pred menom a tri po mene je možné počuť dve hodiny prázdnych slov. Pán Tvrdý hovorí o kritickom myslení, ale celá prednáška nemá podľa mňa ani štipku kritického myslenia. Je postavená na princípe... určím si cieľ, v tomto prípade zosmiešniť všetkých, ktorí majú iný názor... a k tomuto cieľu všemožne hľadá argumenty. Ale týmto spôsobom sa skutočne dá vyvrátiť celkom všetko... aj to, že zem je guľatá... Kritické myslenie spočíva v schopnosti prekročiť svoj vlastný tieň... a zdá sa, že pán Tvrdý to nedokáže... :-/
Áno veď práve to je jeho zámer je to systémová ovca ktorá sa bojí vyjsť z vlastnej ulity buď to robí z presvedčenia alebo mu zato platia...
Toto je klasická prednáška na ktorú prídu inviduá ako on sám máme svet postavený v krabičke a všetko mimo krabičku je neprijateľné a ľudia mysliaci mimo krabičku sú konšpirátori... :D
@@thechosenone729 Myšlení musí dodržovat jistá pravidla, aby dávalo smysl. Vám jen chybí potřebné rozlišovací schopnosti. To je právě ta vaše nezpochybnitelnost v přesvědčení, kdy neřešíte metodu. Všechny názory si nejsou rovny a nemá pravdu každý, kdo něco tvrdí. Obzvlášť člověk bez vzdělání, kterého informace vědy nezajímají, nemůže vědět porč je jeho tvrzení špatně. Kde se vezme znalost světa? Intuicí? Netvrdí si náhodou tímto způsobem každý co chce? Krabička nepořijatelné hodnotí metodu, ne závěry. Když něco nelze naměřit, tak se jedná o klam a není důvod v to věřit. Na to je třeba motivovaného uvažování. Kdo hledá omluvy z metody, ten podvádí. Zkuste četně vnímat obsah přednášky. Koresponduje se světovou vědou. Pochybuju, že jste to vůbec viděli nebo vnímali. Tam, kde se ignoruje expertiza, je iluze explanatorní hloubky největší. Kde se bere kompetence? Z tradice, kterou mají všude jinou a soustavně si protiřečí? Kde na cestě od opice se ta kompetence vzala, když ne ze zkoumání světa? Ignorováním nekonzistencí a statistik nahému oku neviditelných? Z tvrzení "Mě to funguje"?
ja tiež hlásam teoriu plochej zeme ale to neznamena že tomu verím proste sranda musí byt, a mnoho ludí tak činí tiež asppon dúfam
Můj příspěvek panu Tvrdému na FB:
"Dobrý den, pane Tvrdý. Z Vaší přednášky je zřejmé, že vám unikla celá filosofie, která se zabývá tématem Vaší přednášky. Jmenuje se libertarianismus a odpovídá na, tuším, všechny vznesené otázky a vyvrací nejspíše všechny Vaše domněnky a posouvá Vaše úvahy. Například celkem jasně odpovídá na to, kdo a proč by měl rozhodovat a přitom bere v úvahu jak ekonomické hledisko, tak morální a její odpovědi jsou natolik jasné, široce přijatelné a elegantní, že mluvit o Vašem přednášeném tématu a nebrat v úvahu libertarianismus, se jeví jako opravdu velká chyba."
já myslím že přednášející plete jablka hrušky dohromady....ale to je přesně ten zpúsob jak něco nebo někoho znemožnit....on je ten pravdivý a rozumný a na lidi s jiným názorem kouká s chápající vlídností a porozuměním.....zesměšňování je spolehlivý zpúsob eliminace protivníka nebo kohokoli jiného smýšlení......
jenže Plochozemci, chemtrailisti a podobní magoři JSOU SMĚŠNÍ
to si nemyslím , že jsou směšní.....mají jiný názor.....
a existuje tedy nějaký směšný názor? To můžeme pak každou kravinu označit jen za jiný názor . Názor má každý, kdo má v zadku díru... nevidím důvod respektovat "názor", že je země placka
Netreba všetky "konšpiračné teórie" hádzať do jedného vreca, s vyloženou hlúposťou by ste spojili aj pre niekoho nepohodlnú pravdu. Napr. www.ta3.com/clanok/1062785/sest-konspiracnych-teorii-ktore-sa-napokon-ukazali-pravdive.html
ale to jsou spíš tajné operace, než konspirační teorie. Na těch výzkumech nic konspiračního nebylo. To, co se dnes označuje za konspirační teorie jsou teorie o událostech a zamlčených objevech, vysvětlované nevědecky či pavědecky, či vysvětlení, "vycucané z prstu". Konspirační teorie nevzniká zpětně, když se dozvíme o něčem, o čem jsme nevěděli.
Môj komentár bol dvakrát zmazaný -a to je najlepším dôkazom toho čo vykladá tento takzvaný vedec.
Konec diskuse. Bl..c
No trosku tendencna prednaska, hovori sa tu nejakej pravde a poznaniu, lenze urcite to neplati vsade, napr. kvantova mechanika nikto jej nerozumie ale vysledky experimentov suhlasia s teoriou. Darwinizmus je tiez velmi otazny, aspon pre mna a jej mnoho hypotez ktore jednoducho v dnesnej dobe nemame prostriedky ich dokazat alebo vyvratit. Takze co sa dnes prezentuje ako abslutne poznanie a pravda nemusi platit v buducnosti.
Suhlasim, uz zacinas spochybnovat Darwina, cize pan prednasajuci bi ta hodil do skupiny konspiracnej teorie, lebo Darwin je dokaz a ine neekzistuje….Vlastne hovori ze vsetko co je teraz, je spravne a inak to nieje.Hovori ze neockovat, odkial bere tu istotu ze je to spravne….. je to prednaska pre nas nedvovercivych a konspiratorov nech slepo verime tomu co sa deje…...
Darwinova teorie neplatí, sám jí na konci svého života odvolal.
To nechápu. Poslechl jsem si to celé. Ten člověk není normální.
K tomu ockovaniu: Samotne ockovanie je v pohode, ide o to co je tam pridavane a to vadi…..Treba si nastudovat zlozenie a nasledky jednotlivej prisady. Je to na nete…..
Tvá věda je omezená
nic lepšího, než věda není k dispozici
Ale áno ale človek sa musí chcieť niekam posunúť... veda ponúkne pohľad a riešenia na fyzické otázky ale keď vám dám do ruky ľudí ktorý majú problémy alebo sa im rúca pre očami svet tak ich na dopujete tabletkami to je rozsah vašej vedy žiaľ...
@@thechosenone729 aby se nějaký cvok mohl nadechnout a dát se dohromady potřebuje pilule, naž půjde kterapeutovi, nebo faráři
ach vy filozofove , nevim ,ale je potreba si pripustit jednu vec a to , ze clovek, jako tvor zna velke kulove a nevi o zivote skoro nic... jinak skvele zvracis slova - v tomto oboru jsi mistr
Tiež vám to tak príde ? Keď na to pozerám vyzerá to tak ešte kopu z posledného... intelektuál ktorý sa snaží.
Sejnoha: Ty zase pěkně umíš srát písmena :D mistře