Polecam Rumunię do zwiedzania, jest przepiękna. Co do spraw technicznych, prosiłbym o udostępnianie map czasowo dłużej, może nawet ich omówienie.Kolejny odcinek miło się oglądało.Dobra robota.Pozdrawiam.
Po pierwsze Dakowie byli zależni od Persów, ale do czasu klęski wyprawy króla Kserksesa. Pamiętajmy że nawet Macedonia wtedy słaba pokonać resztki maruderów armii perskiej. Dacja jako prowincja była narażona na ataki z wielu stron i żaden z cesarzy po Trajanie nie próbował wyrównać granicy. hetman Zamoyski pokonał Michała Walecznego bo mógł zagrozić interesom gospodarczym Rzeczpospolitej na Hospodarstwie Mołdawskim. Jan III Sobieski z kolei swoją wyprawą pod Wiedeń pokazał krótkowzroczność. W końcu książę Siedmiogrodu zostałby królem Węgier i byłby przeciwwagą dla Habsburgów. A Imperium Osmańskie było wtedy w kryzysie i wchodziło w okres stagnacji. Zwycięstwo pod Wiedniem wzmocni zarówno Cesarstwo Austriackie jak i Rosyjskie! Rumunia uzyskała niepodległość i zyskała ziem na rozpadzie Austro-Węgier. Rumuni słusznie też podjęli współpracę z Hitlerem, szkoda że Polska tego nie zrobiła. Rumunia widząc klęskę Hitlera , zdołała w miarę bezboleśnie wycofać się z wojny na pewno nie spotkał jej los Węgier. Dziś po upadku komunizmu jest krajem niepodległym i cennym sojusznikiem Trójmorza!
Nice video! Two notes: 1. Before WW2 Romania was allied with: France, UK, Poland, as well as Czechoslovakia and Yugoslavia (Little Entente). The alliance with Poland was against an attack from East (Soviet). That is why Poland did not request Romanian intervention after the German attack on 1st of September, 1939. Later, when USSR attacked Poland, too - the Polish government was already being evacuated precisely thru the Romanian bridgehead, thus a call to Romania for resistance against the Soviet attack was not made, either. The Polish gold reserve and a lot of the Polish army was evacuated thru Romania, which ensured its protection against strong German protests. The Polish soldiers would eventually reach France and UK and continued to fight from there. As a comparison, during WW1 the Romanian gold reserve was evacuated to Russia. It never came back. 2. The Romanian participation against USSR was not for Hitler's sake, but to liberate the part of Moldova the Soviets occupied in 1940 according the Molotov-Ribbentrop secret annex. Like Poland, Romania was caught between two monsters then torn apart, and tried to take advantage - when those monsters started fighting each other.
@@ziemowitzmarzy1405 True. That was a mistake* of the military dictator Antonescu, which took this decision without consulting the people. *we know now that was a mistake. But post-factum is easy to judge. That decision had a powerful logic: the enemy should be PURSUED until he demands peace and he accepts Bessarabia and Bucovina as parts of Romania. Otherwise, the enemy could breathe and punch back. The Allies did the same: when freeing Europe they did not stop at Germany's borders; they pursued the Wermacht up to Berlin. Poland had the same logic around 1920 when was pressing Romania to join a common offensive against Soviet Russia (which Romania declined, limiting its efforts to defensive positions).
@@ziemowitzmarzy1405 if they stopped the war, they would imediately find themselfs under german ocupation, with severe consecvencies. U dont need to be a genious to understand this. The same hapened to yugoslavia
Do you think that with German troops in the country Romania had the option to stop? And it probably wanted to gain Germany's goodwill to recover the part of Transylvania it lost.
This is a lie!!! Romania's ally before the war was Germany, and during the First World War the Hungarian-Austrian monarchy! in two cases their allies betrayed them!
Słyszałem już o tym że gdzieś w XIX wieku język rumuński został na nowo zreromanizowany. Spośród romańskich to najbardziej jest podobny chyba do włoskiego i francuskiego, do hiszpańskiego, portugalskiego czy katalońskiego już jakby mniej. Ale jest w tym języku też dużo zapożyczeń z języków słowiańskich takich jak bułgarski czy rosyjski. Słyszałem też o tym że Dracula wziął się właściwie z mitologii polskiej i ukraińskiej (bądź rusińskiej), ogólnie to mitologii słowiańskiej. Swoją drogą Rumunia i Mołdawia to tak naprawdę jedno i to samo, nie ma języka mołdawskiego bo jest jedynie mołdawski dialekt języka rumuńskiego. Dlatego w sumie nie miałbym nic przeciwko aby Rumunia i Mołdawia zjednoczyły się ze sobą. Z najnowszej historii w odniesieniu do Polski wiadomo że pamiętamy o tym że w czasie wojny polsko-ukraińskiej Rumunia nam pomogła wysyłając 4 tys. żołnierzy i okupując Pokucie które potem nam przekazała. Później w czasie wojny polsko-bolszewickiej też udzielili pewnego wsparcia wojskowego. A potem oczywiście sojusz polsko-rumuński w XX-leciu międzywojenny. Moja propozycja (a właściwie to prośba), gdyż pochodzę ze Śląska, czy moglibyście nagrać kiedyś film o historii Śląska? Dla mnie to bardzo ważne że Śląsk wrócił do Polski, poza oczywiście częścią Śląska Cieszyńskiego czy choćby Ostrawą które należą do Czech. Uważam że taki filmik o historii Śląska też jest potrzebny, nie podoba mi się kiedy ktoś zaczyna podważać polskość Śląska a tak się zdarza od czasu do czasu.
Pewnie jakieś pożyczki z rosyjskiego są - ale raczej mniej liczne niż w polskim (pewnie w potocznym języku Republiki Mołdawii, znacząco więcej) - to co ci się wydaje być pożyczką z rosyjskiego, to raczej jeszcze słowa prasłowiańskie - zwłaszcza, że SCS był językiem liturgicznym prawosławia na ziemiach Rumunii do XIXw. Podobnie z wpływami kultury polskiej - zwłaszcza w odniesieniu do dawniejszych czasach - to wszystko ogólnosłowiańskie, a nie właśnie polskie.
@@szmonkas.1583 That is correct. We do have many Slavic-origin words but these were borrowed mainly from our neighbors: Bulgarians (Old Bulgarian = Old Church Slavonic), Serbs, Ruthenians. Way less from Moscovites, which reached the Romanian speaking area (Nistru river) only in 1792. From a gramatical point of view, Romanian is very close to Latin.
Hello. There was no ”re-Romanization” of Romanian. There were many new loanwords from Western langauges - due to the progress of culture, science, civilization, politics; but these were natural in most East-European languages. We do have words very similar to ”revolution”, ”television” etc. No Slavic-origin word was dropped or forbidden : ) Yes, Romanian and Moldova are one. The modern state of Romania was named so in 1862, when a previous state was re-baptized to a shorter name. That previous state was named ”The United Principalities of Moldova and Wallachia” - established 1859 by the Moldovan Woywode Alexandru Ioan Cuza. The short name Romania was adopted since the population in both principalities identified as Romanians. About us Moldovans identifying ethnically as Romanians wrote around 1550 even the Polish historian Stanislaw Orzechowski (Orevicius) in ”Annales Polonici” (Latin: ”... hos Dacos reliquerunt, qui eorum lingua Romini a Romanis, nostra Valasci, eodemque modo ab Italis appelantur. Valasci enim Polonis idem est, quod Itali Latinis. Quorum regio Moldavia quasi Major Dacia vulgo appellatur. ” = ”..these Dacians who in their language call themselves Romanians, from Romans, and in our language Wallachians, from Italians, left them at home. For the Poles, the appellative Wloszy is like Italians to Latins. Their land, Moldavia, bears, in simple terms, the name of Dacia”).
oh, the present-day Republic of Moldova is just a piece of former Principality of Moldova which was under Russian occupation when Moldovans built Romania. That piece of land was partially russified, unfortunately.
To teraz głuopio mi prosić. Ale w dobie umocnienia sie Polski proszę o film na temat osadnictwa słowian w skandynawi. Konungahela itp tematy,. Koniecznie z tytułem po angielsku, zeby sobie mogli ludzie ze swiata poczytać, bo krąża o nas wierutne kłamstwa zarysowane w epoce zaborów. Zródła Snorri Sturlusson i Saxo Gramaticus oraz inne. NIech sie swiat dowie ze handlowaliśmy "walecznymi" wikingami jako żywym towarem, a Dania była wyludniona przez najazdy Wiciędzów.
Przepieknie,interesujaco omawia pan historię powstania Rumuni.DZIEKUJE BARDZO za arcy ciekawy material.Narracja doskonala i rzeczowa.Czekam na dalsze opiwiadania (oparte na faktach mnieman).Doskonaly kanal a pan super ciekawie omawia dzieje narodów i ich historię.👍👍👍👍
@@benyovszkyistvan408Zaskoczony byłem zwiedzanie krajem. Przez lata miał kiepski PR. Do filmu bezpośrednio nie nawiązywałem. Z kolei ja chętnie poznam prostowanie kłamstw z filmu ...
Ani jedno słowo nie jest prawdą! Skandalicznie fałszywa i nikczemna propaganda. Podaję linki do 2 autentycznych węgierskich przedstawień. Nie wiem czy jest wersja angielska. th-cam.com/video/2aHWQMPdulY/w-d-xo.html th-cam.com/video/TtU6WI1QEkg/w-d-xo.html
Dla mnie, jako Rumuni, jest dla mnie jasne, że ty, mój polski przyjacielu, nadal jesteś hołdownikiem pewnych błędnych historycznych stereotypów, odziedziczonych po twoich węgierskich przyjaciołach. Masz dużo błędów, ale to nie ma znaczenia. Nie chcę wdawać się z tobą w niepotrzebne kontrowersje, bo jesteś miły i chcesz zrobić tu dobrą robotę. Tylko jedna rzecz mnie bardzo zdenerwowała. Na samym początku powiedziałeś, że Polacy uważają Rumunów za Cyganów. Wszyscy Rumuni! To wielka zniewaga dla Rumunów. Jak można popełnić taki błąd? Zawsze uważałem, że Polacy są najinteligentniejszymi Europejczykami i najsilniejszymi obrońcami chrześcijańskiej Europy.
On ma rację. Bo większość Polaków tak myśli. A to dlatego że pierwsi Rumuni którzy przyjeżdżali do Polski. To byli właśnie cyganie. Ja też tak myślałem. Dopuki sam nie odwiedziłem Rumuni. Powiem tak, a raczej napisze. Rumunki są bardzo ładnymi kobietami. Ale te prawdziwe. Nie cyganki . Pozdro.
@@maciej7188 Nie ! Poważnie się myli, ponieważ najpierw nie zweryfikował oszczerczych oświadczeń skierowanych przeciwko mojemu ludowi. Tym bardziej, że feudalna historia Polski ma wiele powiązań z historią Mołdawii. Gdyby sprawdził okres między 1400 a 1700 rokiem, odkryłby niezliczone powiązania polityczne, handlowe i militarne między obydwoma narodami.
He didn’t said he think that Romanian are gypsies but that Polish people believe that! And it’s true! It’s coming from an old gypsy “invasion” from Romania 80”-90” in Poland where the gypsies pretended they are Romanians and they steal, begged, leave garbage etc. since then, the idea remained in the Polish psyche! Later on after 2007 when gypsies went abroad (specifically in England) again same problems: polish people mix gypsies with Romanians. A polish person cannot identify a gypsy because Poland don’t have gypsies. We can, because we know their behavior (liars, chauvinists, thefts, beggars, aggressive, dirty etc.) But polish people don’t know this so they think “well, it’s from Romania it means it’s Romanian”! It’s true that is also amazes me that in 2024 when you have Google and you can check where the gypsies are coming from you still don’t know, but the problem is not that. The problem is that foreign people cannot identify at all the differences between a gypsy and a Romanian. Because they never meet before gypsies in their life.
Niestety w Polsce są niedouczeni idioci, którzy myślą, że Rumuni i cyganie to jedno i to samo (przez stereotypy), i to smutne, że autor nagrania musi na wszelki wypadek prostować takie oczywistości. Mnie, jako Polaka, też ta ignorancja denerwuje.
Film fajnie się słucha, jest naprawdę wiele informacji i łatwo zapamiętać ponieważ mówisz powoli :) Jedyne co bym zmienił to więcej grafik typu mapki z poszczególnymi punktami ponieważ łatwiej byłoby sobie wszystko wyobrazić i zakodować. Ogólnie film super, czekam na kolejny z dołu mapy :D
Siema wystarczy, że poczytasz o Góralach bo jesteśmy ich potomkami :D zresztą, jak popatrzysz na szeroko pojętą kulturę, czyli śpiewy, tańce, architekturę (tu można użyć Google maps i warto zwrócić uwagę na dachy, które są bardzo charakterystyczne oraz kościoły drewniane Góralskie bardziej przypominają cerkwie niż kościoły katolickie) to do dziś widać wiele wspólnych elemtow łączących z rejonami górskimi Rumuni/Mołdawi :D nawet niektóre słowa nawet powszechnie stosowane do dziś są pochodzenia Woloskiego z tego co pamiętam to słowo szałas jest takim przykładem :D
Lizymach nie przejął władzy po Aleksandrze na terenie Macedonii! Przez 5 lat po pokonaniu Demetriusza faktycznie nią władał ale to było od roku 286, czyli 37 lat po śmierci Aleksandra. Lizymach jest generalnie nazywany królem Tracji. Poza tym skąd ta informacja, że zabili go Dakowie? Lizymach zginął w bitwie przeciwko Seleukosowi na równinie Kuropedion (Lidia w Azji Mniejszej).
@@OsadaSlowianska Lysimachus Invaded twice Getia . Firstly he was defeated and his son was took prisonnier. Then Lysimachus himself was defeated and was prisoner of Dromochetes. But he was released later and became again the kinh of Thrace. I apreciate your effort of making a video of Roumania. But it is a a quaite simple story, things were far more complicated. And that include the relations with Poland , I recomend you to make a video about them. There are a lot of things to say.
Dracula to legenda wymyślona przez brytyjskiego pisarza Brama Stokera. Rumuni nigdy nie mieli legendy o wampirze Drakuli. Rumuni z południowych Karpat mieli władcę, którego nazywano Władem Diabłem, ponieważ należał do zakonu Smoka, w rumuńskim folklorze smoka utożsamiano z diabłem. Nie znam żadnego związku tej legendy z folklorem polskim czy ruskim.
Psuje nawet fakt, że królem Węgier nie jest Károly Albert, ale Róbert Károly. Kunos mieszkał w Havasaföld. Jest to całkowicie pominięte w filmie. Pierwsi władcy Havasaföld byli przywódcami Kun!
Liczylem na wiecej infornacji o tym jak to sie stalo, ze lacina mimo ze zostala wyparta z balkanskich prowincji rzymskich, to przetrwala w zmodyfikowanej formie w Rumunii, ale chyba temat teb jest tajemnica mrocznych wiekow.
@@Falkenberg1938 Początki używania nowego języka rumuńskiego w literaturze odnotowano dopiero w XVI wieku. Jest to napisane w encyklopedycznej definicji języka rumuńskiego. Językiem, który był używany na rumuńskim dworze książęcym jeszcze w XVII wieku był serbski. Stare rumuńskie kościoły nadal mają napisy na freskach i ikonach w języku serbskim. Rumuni więc nie są Romanami, mimo że teraz używają języka romańskiego.Nie ulega wątpliwości, że język rumuński nie jest językiem naturalnym i nie wywodzi się z terenów dzisiejszej Rumunii. Przywieziono go z Rzymu i nałożono na ludność przymusem. Ludność nie nauczyła się narzuconego języka łacińskiego, ale wprowadzała pojedyncze łacińskie słowa do swojego (serbskiego) języka. Rumuński i dziś ma wiele słów słowiańskich (serbskich), a było ich jeszcze więcej przed ponowną latynizacją języka w XIX wieku. Filolodzy rumuńscy dawali pierwszeństwo tym wyrazom obcym i wprowadzali nowe z języków romańskich - zastępując wyrazy serbskie. Tak powstał język rumuński. Ale nawet dzisiaj ma on około 25% serbskich słów. Do XIX wieku Rumuni używali cyrylicy. Mołdawski wariant języka rumuńskiego nadal używa cyrylicy.
They like to talk about Bulgarians in connection with historical events, but before the word Bulgarians they regularly do not pronounce an important word, which is the word Onogur or Ungur. It would not hurt to write this in the history of those who organized the Bulgarian people to their current location!
Moldavia used to be the land of the Kipchaks who sought refuge in Hungary before 1241. After the Kipchaks settled in the Hungarian kingdom, this area came under the supervision of the Hungarian kingdom. The Serbian Bogdanovics defeated the former ruler installed by the Hungarians because he wanted to acquire Moldavian land, so he used the help of the wandering Olachs, who we know were not yet settled in Moldavia. From this point on, we can talk about the Vlachs of the Moldavian territories, who were pushed out of Moldavia by the next ruler, on the grounds that they were not needed, so even then we cannot speak of Vlach territory. This was during the time of the Jagiellonian House! The bishopric of Milko was established by the archbishop of Esztergom in 1227 in the territory of Moldavia for the purpose of baptizing the people, at that time there were no Oláchs living here! Based on false claims and historical lies, Romanians are slowly building an empire with the help of their supporters and lying historians!
The romanians were not there, of course, they were not in Moldova, they were not in Transylvania and they were not in Wallachia, they were not anywhere. We know that there were only hungarians claiming all the land they knew about, but lacking the numbers to effectively hold it. And then all of a sudden there are 3 principalities, in two of them romanians ruled by themselves and in Transylvania the hungarians and the saxons ruled, but romanians were the most numerous ethnic group. Transylvania was sorrounded by Wallachia and Moldova and romanians used the Carpathians in their favour. That's why hungarians never got an access to Black Sea. After 1526 Transylvania becomes an authonomous principality, paying tribute to the turks and being ruled by mainly protestant hungarians, which led to a more tolerant coexistence of all christian denominations.
Pracowałem kiedyś z Rumunami w Anglii a później tez byłem raz w Rumunii i w porównaniu do np Polaków widać u nich bardzo duże zróżnicowane w wyglądzie, od niebieskookich blondynów, poprzez urodę włoską powiedzmy, do typowo bliskowschodniej, arabskiej, no i jeszcze cyganie ale ich wcale aż tak dużo nie jest jak się ludziom wydaje i na Słowacji czy Węgrzech jest podobnie. Rumuński ma sporo zapożyczeń ze słowiańskiego tak to jest jak w rosyjskim da, łopata to tez łopata, ogólnie przypomina włoski z domieszką rosyjskiego.
Również poznałem wielu Rumunów w Anglii i niestety nie mam o nich dobrej opinii.Straszne lizusy w stosunku do Anglików, ludzie tacy jacyś nijacy i bez charakteru.Może kraj mają ciekawy, ale oni nie ciekawi.
@@redratel2273 Ja akurat bardziej ich lubiłem niż wielu Polaków z którymi pracowałem, no ale to była pierwsza fala Rumunów po wstąpieniu ich do UE większości po studiach, później pewnie najechał różny element tak jak było w przypadku Polaków. W Polsce za to teraz sporo jest Mołdawian, zwykle są tu dopóki nie załatwią se rumuńskiego paszportu a wtedy wyjazd na zachód, naród gastarbeiterów jeszcze w większym stopni niż Polacy.
Da derives from Latin Ita ( so) and is one of many examples when t is interchangeable with d because it's easier to the tongue The best example is Italian da vero ( yes true) or Otto (8) becomes Oddo The Spanish language has a lot of examples Visigoths are Vizigodos Tati/Daddy Ta-da expression Da is used instead of the in Chicago area ( da Bears/Chicago Bears) Da boiz/ rap slang Ida is used instead of Da in Bihor region of Romania as they are legendary slow talkers allowing 'i' in it. Bulgars adopted Da from Romanian and their priests introduced it to Russians via Ortodoxism Notice that Belarusians are Russians and don't say Da but the real Slavic word for Yes/ Tak like Polish and Ucrainians Sloveniens, some North Macedonians say Ja Kashubians say Jo Etc.
7:00 Problem polega na tym, że brak mocnych przesłanek archeologicznych by stwierdzić obecność Daków i/lub ludności romańskiej po wycofaniu się Rzymian z Dacji.
Nie ma problemu. Warstwy archeologiczne świadczą o stałym zamieszkiwaniu. Nie ma przestojów. A teraz mamy również badania genetyczne, które nie wskazują na żadne wielkie wydarzenie migracyjne. Nawet migranci zostali zasymilowani - na przykład dzisiejsi Węgrzy to istniejące wcześniej europejskie populacje (rumuńskie/słowiańskie/germańskie) zwęgryzowane - wynika z badań genetycznych przeprowadzonych przez naukowców z Budapesztu. Odkryli, że najeźdźcy z X wieku - którzy mieli azjatyckie geny - teraz całkowicie zniknęli.
Czy mi się wydaje czy ten mikrofon lub ustawienia zbytnio wytłumia otoczenie, lub to w tym pomieszczeniu. Pewnie na dworzu hałas był i chcieliście wytłumić otoczenie.
Niemcy zawsze kłamią známé ich dobrze, żaden Niemiec nigdy dobrowolnie nie mówi prawdy, dlaczegórz więc w polskiej historiografii tak szanuje się niemieckie kroniki.
@@jarekyshs9103 skład wiesz jaka była moja intencja. Jestem prawdopodobnie jednym z ostatnich Polaków ze starej elity, mam wyjebane i na Niemców i na Ruskich.
Rumunia wymyśliła swoją obecną nazwę i sztucznie ją zlatynizowała. Kiedy Turcy słabnęli, arystokracja wpadła na ten projekt, aby nie została zaanektowana przez Rosję albo Austria. Zapewniając ochronę Francji, zmieniła alfabet i zlatynizowała prawie połowę swojego słownictwa. Jak możemy wierzyć, że podczas gdy cała Europa słucha kazań po łacinie, kraj łacińskojęzyczny używa w kazaniach języka starobułgarskiego. Zwany także cerkiewno-słowiańskim(churchslavonic)?
Ciągła obecność ludności "łacińskiej" na terenie dzisiejszej Rumunii od czasów imperatora Trajana jest najpewniej romantyczną legendą, a Wołosi zapewne pojawili się tam za czasów II carstwa bułgarskiego które przejściowo obejmowało ziemie multańskie (powstało w połowie XII w., pierwsze zniszczył na początku XI w. cesarz bizantyński Bazyli, zwany Bułgarobójcą). Ich pierwotna ojczyzna leżała prawdopodobnie na terenie dzisiejszej Serbii lub wręcz Bośni skąd w VI-VII w. n.e. zostali przez Słowian wyparci w góry i zajęli się pasterstwem. Rzymska Dacja na lewym brzegu Dunaju obejmowała jedynie część późniejszego Siedmiogrodu (z Banatem i Kriszaną), nie obejmowała natomiast ziem pomiędzy Karpatami Południowymi a Dunajem, tj. późniejszych Multan, ani tym bardziej Mołdawii, którą Wołosi skolonizowali chyba dopiero po najeździe mongolskim w XIII w. II carstwo bułgarskie nosiło nawet nazwę "Carstwo Bułgarów i Wołochów". O tym, że praojczyzna Rumunów nie leżała w Siedmiogrodzie świadczy brak zapożyczeń gockich w języku rumuńskim, warstwa substratowa (preromańska) wykazująca pokrewieństwo z albańskim, najstarsza warstwa zapożyczeń słowiańskich reprezentująca bardzo archaiczną fonetykę (mniej więcej taką jaką język prasłowiański mógł mieć w VI w.), fakt, że ludzie używający języka najbliższego rumuńskiemu (język aromuński) mieszkają w Grecji i Macedonii (tradycyjnie byli to pasterze lub kupcy), zaś kolejnym najbliższym rumuńskiemu językiem był dalmatyński używany w nadadriatyckich miastach portowych i na adriatyckich wyspach, gdzie Słowianie przenikali powoli. Przeciw pradawnej obecności ludności zromanizowanej na lewym brzegu Dunaju świadczy też i to, że w węgierskiej części Kriszany występują słowiańskie nazwy miejscowe o wyraźnie bułgarskim brzmieniu (co świadczyłoby o południowosłowiańskim, a nie romańskim charakterze ludności zamieszkującej zachodnie podnóże gór Apuseni przed najazdem Madziarów). W wyniku najazdu mongolskiego w połowie XIII w. wschodnia część Węgier została w znacznym stopniu wyludniona i była następnie rekolonizowana, przy czym władcy Węgier nie byli, zdaje się, zbyt wybredni co do pochodzenia i wyznania osadzanej ludności. Obecność Wołochów w Siedmiogrodzie być może wiąże się z tą rekolonizacją. Zresztą "Rzym" w nazwie Rumunów i Rumunii to w istocie Bizancjum. Za panowania tureckiego słowem "Rum" określano ludność wyznania prawosławnego, w Imperium Osmańskim podlegającą nie tylko religijnie lecz także cywilnie Patriarsze Konstantynopola, zaś Turcy na tronach hospodarskich Wołoszczyzny i Mołdawii osadzali nierzadko greckich arystokratów z Fanaru (zamieszkała za czasów osmańskich przez chrześcijan dzielnica Konstantynopola/Stambułu). Dopiero rumuński romantyzm powiązał to imię z "pierwszym" Rzymem.
Andrzej i'am romanian VERO and what You said here it's completly wrong listen on the PEOPLE who made this video him know what said in this video,Please take informatiom from many source and compare before to talk what you don't know,this people who made this video have corect informatiom,i seen to him it's well documented.
Ładnie czy nieładnie..... Warto pamiętać, że wojska mołdawskie czy wołoskie potrafiły 2-3 razy zmieniać front w ciągu jednej bitwy... Jan Zamoyski to była tęga głowa i wiedział co robi, chociaż oczywiście nie był nieomylny.
A może filmik jak powstało i kiedy państwo Ukraina kiedy mieszkańcy Ukrainy stali się narodem i kiedy wyodrębnił się i utrwalił w świadomości mieszkańców Ukrainy język ukraiński ( Ruś kijowska pomijamy ponieważ założyli ją wikingowie nie mający nic wspólnego z autochtonami
Szkoda że pominięty w dużym stopniu temat Mołdawii Interesuje mnie też informacja jak to się stało że ludność rumuńsko języczna Transylwanii cały okres historii jest prawosławna i okresowo unicka w xix wieku a Węgry przyjęły obrządek zachodni a po reformacji kalwinizm w tym regionie
No i o bestialstwie ( godnym samego szatana bo choć troszkę ucywilizowany człowiek nie zrobiłby tego) na Wołyniu a jedynym powodem była chęć mordu i Niemcy im pozwolili bardzo chętnie obejzalbym taki filmik
Bogdanovich was able to rule for a long time only because he paid taxes to the Jagiellonian House, Matthias and the Turkish Sultan. Matthias's army was tricked into Moldavia and almost killed. Mátyás went to Moldavia because Bogdanovics did not pay the previously negotiated tax, he wanted to become independent from the Hungarian kingdom! The Hungarian armies stopped fighting in Moldavia because the king was injured and the military troops had to be withdrawn from Moldavia! Bogdanovics fulfilled his obligations regularly and on time in the coming periods! The Serbian Bogdanovic was able to rule only because no one slaughters the hen that lays the golden egg!
Е да батко от голяма Полша забрави да спомене че е Българска територия по времето цар Симеон Велики а и преди него някои наши по големи събратя създават братска Румъния от Българска земя и народ, по същият начин същите тези огромни Брате отделят и суюъздават Македония 1946г в наше време аи украйна и тя ми се струва по този модел. По времето на създаването на Румъния амми защо да не си направим и Молдова и приднестривие. Ами да за всичко ще плати Българският народе. Е добре но Бог гледа отгоре и дали ще продължи тази пумярщина.
A może jeszcze coś o osiągnięciach* narodu* ukraińskiego może coś o poezji sztuce? Proszę też nie mieszać języka Ruskiego który był używany w 1 Rzeczypospolitej
Chyba tylko wyjątkowe kmiotki "Rumunami" (albo romami) nazywają Cyganów... Podobnie zresztą jak Siedmiogród, "transylwanią"! Kto Siedmiogród nazywa transylwanią??? Bo nie Węgrzy!... Po węgiersku Siedmiogród to Erdély - co rzeczywiście oznacza "za lasem" - ale brzmi jakoś inaczej, niż nazwa holyłódzkiej krainy wampirów. "Pali wszelkie dostępne plony, i krzaki, wioski" - perełka literatury! Dracula - to syn draca - a drac(-ul), to... diabeł - a nie smok (mimo etymologicznego podobieństwa). Zabawna jest także koncepcja, że język rumuński wywodzi się od "zlatynizowanego dackiego"! Nie bez przyczyny rumuński uważany jest za język romański, a nie tracko-dacki. Rumuński to ludowa łacina Dacji w której zostało nieco dackich reliktów, ale później podlegała bardzo silnym wpływom słowiańskim, a także węgierskim, greckim, tureckim, francuskim (pewnie i niemieckim). Ale twierdzenie, że to "zlatynizowany dacki" - to delikatnie rzecz ujmując "nieścisłość"! Takie są skutki, gdy ignoranci chcą zaistnieć w internecie (o zwykłych błędach językowych, nawet nie wspominam)... 🤥
I appreciate your documentation effort, especially because if you ever want to do this more deeply about Romania, you should actually document about three countries separately and in conjunction in the same time, plus Dobruja. There is also the grandfather of Vlad the Impaler, Mircea the Elder, greater than first and much, much material for Hollywood in the history of Romania, literally! Soo...By the way... Romanians are former Roman citizens from Eastern Europe. This is how the Romanians call themselves for about 18 centuries, Romanians (romanus=rumân, present, român), not Wallachians (which is an exonym), as Finns call themselves Suomi, Egypt is Misr, Deutsch are Germans. Lesh (archaism, exonym, Rom.) means Polish. Romans also called themselves in western Europe the future French, Spanish, etc. until the formation of kingdoms / centralized states created by political elites, generally German. Except Romansch in Switzerland. The Romanians kept their memory of what they were under the late influence of the Eastern Roman Empire and centuries before, the Roman Empire, having as its vehicle the Christian faith, the ritual and the Orthodox tradition (E.Ro.Emp.), the Vlach law (Roman civil and ethical norms), customs, language, clothes, way of life… The pastoral way of life is not the same as the migratory one warrior/plunder way, but it is slow mobile exploratory way, with part of the family left sedentary home, at highland. It is a way of life according to the laws, governed by the “juzi”-iudex, who were also the representatives in relation with quasi-political powers of the Dark/Medieval Age. It was a traded path up to a point. Just as the Jews longed for a country, especially since Byzantium was no longer representative for Romanians, ( it had become Grecized and Slavs broke direct link with metropolis -Constantinople ). When the dust raised by the hooves of the migrants settled down, they began to make “Romanian Countries”: “Ţara Româneascã”, meaning Wallachia, “Ţara Moldovei” -Moldavian Country, …(later 1856)...România..(+later 1918)..“Ţara Ardealului”-Transylvanian Country... ROMÂNIA. Until then, they only had laws (n.b. ţarã=terra). As soon as “Romanian Countries” appeared, the Romanians did not let them disappear, at least they became brothers with the Devil for this (metaphorically, former political oppressive powers of any time), after which they gave him a kick in the ass until the next meet ! But I think now more than ever is the time for a saying: "Si vis pacem, para bellum!". Romanians are no longer so small as to "fly under the radar" of History… About citizenship and romanization: en.wikipedia.org/wiki/Roman_citizenship About the “Forefathers Law”: en.wikipedia.org/wiki/Vlach_law
@@sztralasokregi3769 Austriacy uważali Wołochów za Serbów, zwłaszcza że nadal używali języka serbskiego, świadczy o tym Johann Christif Baron Battenstein, doradca austriackiej cesarzowej Marii Teresy. (Johann Hristif baron Bartenstein: Krótki raport o stanie rozproszonego licznego ludu iliryjskiego na ziemiach cesarskich i królewskich następców, Drukarnia klasztoru ormiańskiego, Wiedeń, 1866). Hrabia Bartenstein pisze też o Serbach w dzisiejszej Transylwanii, w Rumunii, czy Erdelj - jak Węgrzy nazywają ten region. Według doradcy carycy w połowie XVIII wieku mieszkali tu tylko Serbowie - nie było Węgrów i Rumunów. Mówili po serbsku. Tych Serbów nazywa Wołochami i mówi, że większość z nich jest prawosławna
Rumuni byli w Transylwanii, kiedy Węgrzy podbijali ją stopniowo - między 1000 a 1180 rokiem. Jest to również zapisane w kronikach węgierskich, ale niektórzy Węgrzy twierdzą, że te ich kroniki nie są prawdziwe. Spokojnie, mamy też „Opowieść o dawnych czasach” (kronika Nestora) z Rusi Kijowskiej, która odnotowuje, jak Węgrzy przejeżdżali przez Kijów na wozach „jak Połowcy”, a potem przeprawiali się przez Karpaty, gdzie walczyli z Rumunami (Wołochami) i z Słowianie. ”Въ лето 6406. Идоша угри мимо Киевъ горою, еже ся зоветь ны не Угорьское, пришедъше къ Днепру, и сташа вежами; беша бо ходяще, аки се половци. Пришедъ от [въ]стока и устремишася чересъ горы великия, и почаша воевати на жиущая ту волхи и словени. Седяху бо ту преже словени, и волъхве прияша землю словеньску. Посемъ же угри прогнаша волъхи, и наследиша землю, и седоша съ словены, покоривше я подъ ся. Оттоле прозвася земля Угорьска.” (V leto 6406. Idosha ugri mimo Kiev" goroju, ezhe sja zovet' ny ne Ugorskoe, prished'she k' Dnepru, i stasha vezhami; besha bo hodjashhe, aki se polovci. Prished' ot v'stoka i ustremishasja cheres gory velikija, i pochasha voevati na zhiushhaja tu volhi i sloveni. Sedjahu bo tu prezhe sloveni, i vol'hve prijasha zemlju sloven'sku. Posem" zhe ugri prognasha vol'hi, i nasledisha zemlju, i sedosha s" sloveny, pokorivshe ja pod" sja. Ottole prozvasja zemlja Ugor'ska.)
@@Falkenberg1938 Podróbka. 1) Rumuni to wewnętrzna nazwa Walahi, podobnie jak Deutsch to wewnętrzna nazwa Niemców. 2) Rumuni są wymieniani w pierwszych kronikach węgierskich jako mieszkający w Siedmiogrodzie, kiedy Węgrzy rozpoczęli swój podbój około roku 1000. Podbój Siedmiogrodu odbywał się kawałek po kawałku, dopiero około 1180 roku Węgrzy dotarli do Karpat. W dokumentach darowizn królów węgierskich z pierwszych dziesięcioleci po 1200 roku pojawiają się teksty, z których jasno wynika, że darowane ziemie należały do Rumunów. W kronice Nestora (Rosja Kijowska) jest pokazane, jak przybyli Węgrzy i po raz pierwszy przekroczyli Karpaty, walcząc tam ze Słowianami i Wołochami (Rumunami). itd itd. "Przykro mi, ale do XIII wieku niegyen Rumunów w Siedmiogrodzie nie było, a sami Rumuni od Wołochów." - Podróbka!
One important thing is worth clarifying. The Dacians were a Scythian people, their language was NOT of Indo-European origin. So the Romanians have nothing to do with the Dacians! Their origin may have been in the western part of the Balkans, around today's Albania. Perhaps a people of Illyrian origin, but this has not been proven either. Romanians wrote in Cyrillic until the middle of the 19th century, and the Romanian language is full of words of Albanian and Slavic origin! The false propaganda of the Romanians spreads the Dacian origin. It has no basis. Archaeogenetics, the etymology of the geographical names of Transylvania and the Romanian parts beyond Transylvania, and archaeological finds all prove that the Romanians settled in their current place of residence at the beginning of the 13th century. ARC. The certificate of the Hungarian king Béla IV. also confirms this fact. Unfortunately, this show again lacked any kind of science...
@@user-uc8xvgf5xm The truth is that Romanians plagiarized from many languages. There are many words of Italian, Latin, French, Spanish, Albanian, and Slavic origin, but the Romanian language also contains a significant number of Turkish, Hungarian, English, German, and Gypsy words. This is why they understand many Italian words, but speak them extremely incorrectly, because they do not learn the language.
@@sztralasokregi3769 He refers to the continuation of the population. The base population lived here since millenia, changing languages, ethnicity etc. Proof is a study on the genetics of 7000 years old tombs: Montserrat Hervella, Mihai Rotea, Neskuts Izagirre, Mihai Constantinescu, Santos Alonso, Mihai Ioana, Cătălin Lazăr, Florin Ridiche, Andrei Dorian Soficaru, Mihai G. Netea, and Concepcion de-la-Rua. "Ancient DNA from South-East Europe Reveals Different Events during Early and Middle Neolithic Influencing the European Genetic Heritage." Page 11 notes that modern people from Romania are genetically "very close" to people representing the ancient Boian, Zau, and Gumelniţa cultures who lived on Romanian territories (both Transylvania and southeastern Romania near the Bulgarian border) during the Middle-to-Late Neolithic period (5500-4500 B.C.E.). This determination was made on the basis of mtDNA found at 5 sites from those cultures.
What you wrote is a pack of lies. The archaeogenetics prove the oposite: 1) we Romanians have our main ancestors here since 7000 years ago. Our main Y halpogroup is I, which is the oldest in Europe. 2) you present-day Hungarians are not real Hungarians, but Magyarized european populations (Slavs, Romanians, Germanic). Here is a quote from a Budapest study: G. Tömöry, B. Csányi, E. Bogácsi-Szabó, T. Kalmár, A. Czibula, A. Csosz, K. Priskin, B. Mende, P. Langó, C. S. Downes, and I. Raskó. "Comparison of maternal lineage and biogeographic analyses of ancient and modern Hungarian populations." American Journal of Physical Anthropology 134:3 (November 2007): pages 354-368. Abstract: "The Hungarian language belongs to the Finno-Ugric branch of the Uralic family, but Hungarian speakers have been living in Central Europe for more than 1000 years, surrounded by speakers of unrelated Indo-European languages. In order to study the continuity in maternal lineage between ancient and modern Hungarian populations, polymorphisms in the HVSI and protein coding regions of mitochondrial DNA sequences of 27 ancient samples (10th-11th centuries), 101 modern Hungarian, and 76 modern Hungarian-speaking Sekler samples from Transylvania were analyzed. The data were compared with sequences derived from 57 European and Asian populations, including Finno-Ugric populations, and statistical analyses were performed to investigate their genetic relationships. […] Modern Hungarian-speaking populations seem to be specifically European. Our findings demonstrate that significant genetic differences exist between the ancient and recent Hungarian-speaking populations, and no genetic continuity is seen." Also: B. Csányi, E. Bogácsi-Szabó, Gy. Tömöry, Á. Czibula, K. Priskin, A. Csősz, B. Mende, P. Langó, K. Csete, A. Zsolnai, E. K. Conant, C. S. Downes, and I. Raskó. "Y-Chromosome Analysis of Ancient Hungarian and Two Modern Hungarian-Speaking Populations from the Carpathian Basin." Annals of Human Genetics 72:4 (July 2008): pages 519-534. "100 Hungarian people from Hungary and 97 Hungarian-speaking Szekler people from Transylvania in present-day Romania were genetically tested. DNA was also successfully sampled from the skeletons of 4 Hungarians who lived in the 10th century. Two of the skeletons that were anthropologically Caucasoid-Mongoloid hybrids carried the Y-DNA haplogroup N3 (later ramed N1c) while one of them carried the Caucasoid mtDNA haplogroup H. This, along with the evidence from modern-day Hungarians, shows that the Magyar invaders had intermarried with local European tribes, greatly watering down Mongoloid genetic and physical traits among those who continued to speak the Hungarian language. Summary: "The Hungarian population belongs linguistically to the Finno-Ugric branch of the Uralic family. The Tat C allele is an interesting marker in the Finno-Ugric context, distributed in all the Finno-Ugric-speaking populations, except for Hungarians. This question arises whether the ancestral Hungarians, who settled in the Carpathian Basin, harbored this polymorphism or not. 100 men from modern Hungary, 97 Szeklers (a Hungarian-speaking population from Transylvania), and 4 archaeologically Hungarian bone samples from the 10th century were studied for this polymorphism. Among the modern individuals, only one Szekler carries the Tat C allele, whereas out of the four skeletal remains, two possess the allele. The latter finding, even allowing for the low sample number, appears to indicate a Siberian lineage of the invading Hungarians, which later has largely disappeared. The two modern Hungarian-speaking populations, based on 22 Y-chromosomal binary markers, share similar components described for other Europeans, except for the presence of the haplogroup P*(xM173) in Szekler samples, which may reflect a Central Asian connection, and high frequency of haplogroup J in both Szeklers and Hungarians. MDS analysis based on haplogroup frequency values, confirms that modern Hungarian and Szekler populations are genetically closely related, and similar to populations from Central Europe and the Balkans. […] Our data suggest that the Tat C allele, which is widespread in Uralic-speaking populations, was substantially present in the ancient Magyar population when they crossed the Carpathians and settled in the Carpathian Basin. Our findings provide further evidence for its virtual absence in recent Hungarian-speaking populations, with the exception of a single male in the Szekler group. This contrast, despite the relative linguistic stability, may be attributed to a combination of the Magyars being a dominant elite, whose language was accepted by the more numerous pre-existing populations…"
Ten film jest niesamowicie zły, pretensjonalny i głupi. Zaczyna od teorii dako-rzymskiej, o której każdy, kto studiował historię, wie, że jest jak homeopatia. Trajan wytępił Daków niemal do ostatniego włókna i zaludnił prowincję obywatelami lojalnymi wobec Rzymu. Gdzie żyli Dakowie? W jaskiniach? ponieważ nie mają śladów archeologicznych. Potem prowincja pustoszeje, następuje migracja, a według filmu Hunowie eksterminują Gotów, po których znajdują się ślady archeologiczne. I ci, którzy przyszli później. Ale czy Dakowie przeżyją? Czy przeżyją podbój rzymski, Gotów, Hunów, Węgrów i pozostaną spokojnie ponad chmurami, w wysokiej trawie? Nie ma po nich śladu, ale czy tam są? :))) Byłoby miło nie tylko korzystać ze źródeł rumuńskich, bo to jest fałszowanie historii.
🎉You are so wrong! Romanians are not Dacians and Hungarians are not Finns, but neither are they Chinese! The Romanians are a Thessalian population that infiltrated the Hungarian kingdom in the 1200s. And the Hungarians are an ancient people and they left for Asia from the Carpathian basin and came back here. The Etruscans are a linguistically and genetically related people, the texts of the Etruscan artifacts are deciphered using the proven Hungarian language! The Finnish and Dacian theory was the creation of the House of Habsburg, which served to suppress the ego of the Hungarians! Find out when Romanians first appeared in Poland! I assume after the 1300s and 1400s! It was a continuous mass of migrants, which during the time of Bogdanovics, the Serbian and III. With the help of King András Árpádáz and the Moldavian prince, it flowed from the south through the Hungarian kingdom to the north! Please correct the error! - Szarmiszegetuza was also a Celtic fortress, which was a Sarmatian-Geta settlement used for this purpose by the Scythian Dacians. The Romanians are a Balkan Hellenic population, and their genetics prove it! And the word Oláh does not refer to the Romanian people, but to an occupation that means shepherd and not Romanian. I hope it's clear now! The genetics of the now Romanian-speaking Transylvanian Romanians are not the same as the Latin-speaking Romanians outside the Carpathians. In Transylvania, we can speak of several different peoples whose common language was Latin. The Transylvanian Romanians are a mixture of a mixed population living in the Carpathian Basin, Latinized with the official Hungarian language and meeting the Olách peoples who migrated from the south and Latinized in the Roman Empire. Therefore, we cannot speak of a Hellenic-Romanian population in the Carpathian Basin from the period before 1300. Even in the 1200s, the current Romanian lowland was ruled by the Árpádház kings. The rulers living there paid the tax to the Hungarian kingdom, they wanted to be independent from the Hungarian kings. These rulers started and used the help of the Migrálo peoples in order to achieve their goals, to break away from the Hungarian kingdom! Correct the falsification of Hungarian history caused by the Habsburgs!
Jak powstała Rumunia? Podział na trzy grupy ludów, Słowian, Germanów i Romów, został dokonany zgodnie z charakterystyką językową każdego ludu. Tak Rumunów zaliczono w naród romański. W tej klasyfikacji nie uwzględniono cech etnicznych tych ludów. Ani tego, że część tych ludów (i całe narody) w pewnym momencie mówiła językiem niezwiązanym z ich obecnym językiem, np. Niemcy we wschodniej części kraju mówili odmianą języka słowiańskiego aż do XIX wieku. Jeśli teraz założymy, że język określa narodowość ludzi, to dzisiejsi Niemcy nie są tego samego pochodzenia narodowego czy rasowego - bo jeszcze nie tak dawno przodkowie obu grup (tej po zachodniej i tej po wschodniej stronie) mówili różnymi językami. A wobec tego, jeśli mówili różnymi językami, nie mogli należeć do tego samego narodu. Weźmy hipotetyczny przykład. Jeśli jakakolwiek grupa Europejczyków zdecydowałaby się (lub została zmuszona) do używania języka jednego z plemion afrykańskich, nie oznaczałoby to, że Europejczycy ze względu na nowy język zostaliby zaliczeni do Afrykanów. Początki używania nowego języka rumuńskiego w literaturze odnotowano dopiero w XVI wieku. Jest to napisane w encyklopedycznej definicji języka rumuńskiego. Językiem, który był używany na rumuńskim dworze książęcym jeszcze w XVII wieku był serbski. Stare rumuńskie kościoły nadal mają napisy na freskach i ikonach w języku serbskim. Rumuni więc nie są Romanami, mimo że teraz używają języka romańskiego. Aby zrozumieć, że język rumuński nie istniał przed XVI wiekiem, a literatura rumuńska nie bez powodu posługiwała się językiem serbskim, przyjrzymy się konkluzji encyklopedycznej o czasie i sposobie powstania języka rumuńskiego. Nie ulega wątpliwości, że język rumuński nie jest językiem naturalnym i nie wywodzi się z terenów dzisiejszej Rumunii. Przywieziono go z Rzymu i nałożono na ludność - przymusem państwowym. Ludność nigdy nie nauczyła się narzuconego języka łacińskiego, ale wprowadzała pojedyncze łacińskie słowa do swojego (serbskiego) języka. Rumuński i dziś ma wiele słów słowiańskich (serbskich), a było ich jeszcze więcej przed ponowną latynizacją języka w XIX wieku. (Andra, Brygadier, Budisav, Branište, Bukova, Boka, Bila, Biska, Ciganeshti, Cigania, Cherveni, Dobrota, Desa, Dobra, Gura Padina, Gradištea, Gola, Golia, Gostovac, Icon, Iskreni, Izvoru de Jos, Kozia, Katana, Kula, Kriva, Krasna, Livadea, Lipovanu, Lipia, Matica, Marica , Mika, Mura, Novaci, Nekito, Okna, Orli, Odaja, Popović, Palanka, Pogana, Piperi, Rudo, Rakovca, Rakovica, Rakita, Radovan, Serbanesti, Serbs, Baleni Serbs, Selence, Stojna, Sara, Suhoja, Slatina, Tisa, Troica, Taja, Trgoviste, Teslia, Ub, Vajda, Vede, Zanoga, Zagor , Zlata, Žilava itp.) Niezaprzeczalnym faktem także jest, że nazwy geograficzne na każdym obszarze pochodzą z języka tubylców, a te w Rumunii są zawsze z języka serbskiego, z tym, że wiele z nich jest zdeformowanych łacińskimi dodatkami lub tłumaczeniami jakiegoś terminu z języków romańskich. Później filolodzy rumuńscy dawali pierwszeństwo tym wyrazom obcym i wprowadzali nowe z języków romańskich - zastępując wyrazy serbskie. Tak powstał język rumuński. Ale nawet dzisiaj ma on około 25% serbskich słów. Dowodzi to, że współczesny język rumuński wywodzi się ze słów romańskich i serbskich. Mówi się, że Dakowie są rumuńskimi przodkami, a Trakowie i Ilirowie są serbskimi. To bardzo bliskie, spokrewnione plemiona tego samego ludu. Gdyby więc Dakowie mówili innym językiem niż serbskim, to dzisiejszy język rumuński byłby mieszanką tego dackiego i łaciny. Książki drukowane są w języku rumuńskim od połowy XVII wieku. Był to czas powstawania języka rumuńskiego -tworzonego sztucznie, tak jak wcześniej powstały w Europie Zachodniej: portugalski, hiszpański, francuski, angielski… Ale błędem jest myśleć, że ten język istniał wcześniej i być może został zaniedbany. Nie, wtedy był tworzony! „Do XIX wieku Rumuni używali cyrylicy. Mołdawski wariant języka rumuńskiego nadal używa cyrylicy” (Enciklopedija Leksikografski zavoda, Zagrzeb, 1956.) Narody zostały schrystianizowane w swoim własnym języku. Ludzie słuchali nabożeństw i czytali księgi kościelne w swoim języku. Rosjan ochrzczono po rosyjsku, Gruzinów po gruzińsku, Ormian po ormiańsku, Greków po grecku, Arabów po arabsku itd., a mieszkańców dzisiejszej Rumunii po serbsku. Język serbski więc nie był im obcy bo był to język Daków, rdzennych mieszkańców Rumunii. Gdyby nie był to ich język, nie utrzymywałby się w administracji kościelnej i państwowej przez całe średniowiecze. Serbski język zachował się tam, choć terytorium to nie należało do sąsiednich państw słowiańskich: Serbii, Rosji, czy Bułgarii. Rumuńska cerkiew prawosławna była częścią Serbskiego Kościoła Prawosławnego. Serbski kościół do połowy XVIII wieku drukował książki dla mieszkańców Wołoszczyzny (Rumunia) w ówczesnym języku serbskim i cyrylicy. Rumuni pisali cyrylicą do około 1800 roku. O tym, że Austriacy uważali Wołochów za Serbów, zwłaszcza że nadal używali języka serbskiego, świadczy Johann Christif Baron Battenstein, doradca austriackiej cesarzowej Marii Teresy. (Johann Hristif baron Bartenstein: Krótki raport o stanie rozproszonego licznego ludu iliryjskiego na ziemiach cesarskich i królewskich następców, Drukarnia klasztoru ormiańskiego, Wiedeń, 1866). Hrabia Bartenstein pisze też o Serbach w dzisiejszej Transylwanii, w Rumunii, czy Erdelj - jak Węgrzy nazywają ten region. Według doradcy carycy w połowie XVIII wieku mieszkali tu tylko Serbowie - nie było Węgrów i Rumunów. Mówili po serbsku. Tych Serbów nazywa Wołochami i mówi, że większość z nich jest prawosławna, a część z nich uznała papieża za swoją głowę - zjednoczyli się, lub jak pisze Bartenstein, są "zjednoczeni" (z Kościołem rzymskokatolickim).
Never heard such stupidity! Of course there is a slavic element in romanian population due to the migration waves, but limited. In churches and adminnistration they used old slavonic, not serbian. And this happened because in that era it was the official language of the orthodox religion, with kirilik alphabet, and beeing "lingua franca", influenced a lot of the volcabulary of romanian language. Just like latin in german states or Poland. The fact that they used latin in church and administration doesnt make them latins, it was becouse latin was the oficial language of catholic faith. The first who noticed the similarities between romanian and latin, were the italian and hungarian catholic monks who visited Transilvania in 14 -15th century, and got in contact with the romanian population. Mr. Dragovic, now that i see this kind of propanganda, i understand why croats ans slovens wanted to go their own separate ways..
@@cip5949 Thank you for the analysis of my statement, although you don't base it on facts and research but on the same narration repeated over and over. If you want the truth you have to go through the original documents and not their interpretations, which serve various purposes.
So a hundred or so years was sufficient to "Romanize" the Dacians (who disappeared during the Germanic/Hun/Avar/Bulgar rules lasting for at least 3-4 centuries already), and their capacity to build a "country" Wallachia, needed the Cumans (Basarab). Also, after the Battle of Mohács, Transylvania represented the continuation of Hungarian statehood, with elected Kings and Princeps (Apafi, Rákóczi, Bethlen, etc), so nothing anything Romanian (sorry, "Dacian") aspirations. Also, the Romanians in 1848-49 committed horrific bestialities against the Hungarians, thus serving the Habsburgs. Also, it was not Hitler who demanded the return of Transylvania to Hungary, but the Romanians (giving up their Western alliance in a minute) and Hungarians together sought settlement jointly by Germany and Italy, called the Second Vienna award. Any other fairy tales coming?
Dacians lived SOuth of Danube, too - in the province Moesia which started Romanization even earlier. Roman influence was huge, even before conquest. It was not 100 years, but 106 - 273 of military occupation plus the colonists and already romanized population remaining there, plus the additional periods when the Roman Empire occupied the North bank of Danube (Emperor Constantine the Great buiding another bridge for this) etc. Cuman origin of Basarab is only a hypothesis. It could be true - no problem. Hungarians are still hungarians even after having a king Ladislau the Cuman, which was wearing Cuman clothes and despised Christian rules etc. The 1848 massacres were a shame, hope such shall never occur; however were started by Hungarians to which Romanians responded. See the chronology. Romania did not drop the Western alliance for the sake of Hitler, Romania was left alone (UK and France failed to enforce the security guarantees provided to Poland and Romania). The 2nd Vienna award was not sought for by Romanians; we could have lived very well without it - it was enforced upon us by Hitler and Horthy. Fairy tales? Seems you've been reading a lot.
@@ionbrad6753 Well, then 166 years - won't make any difference. So, the peoples south of the Danube eventually ended up in the North, yet made no noticeable traces left, were unable to create anything even remotely resembling statehood, while the various nomadic peoples had plenty of evidences for their presence - be then Huns, Avars and Magyars. Apparently that long period was noth enough to learn useful skills from the Roman (real) occupiers, then. 1848 - chronology, and you hope it won't repeat, you say? So when the revolting Romanians refuse to follow the law and then upon the order of an Austrian general, law is to be restored, and the Romanians resist, that is the fault of the Hungarian civilians, against whom the Romanian thugs committed atrocities, under the command of the psychotic Avram Iancu and his thugs, now celebrated by the Romanians, and demanding the local Hungarians to do as well - like forcing Jews to celebrate some SS Einzatskommando leaders. Ah, so it was the West's fault that Romania continued its backstabbing policies by switching side on a moment's notice - by nominating pro-German Gigurtu cabinet, seeking Hitler's help to avoid losing lands taken from Bulgaria and Hungary after WW1.
@@peterbalogh8138 166 is a 66% difference. Add the Constantinople rule (when official language was still Latin), and you'll get a much higher time span. Then, peoples south of Danube stayed South; while people inside Carpathians basin stayed there, some being Magyarized in the meantime. No such huge, massive migration is recorded anywhere; while on the contrary - both medieval Hungarian records and Kievan Rus' records show Wallachians (Romanians) in Transilvania and Northern Carpatians respectively. The DNA analysis also show no traces of such migration (but it proves modern Hungarians are just Magyarized Romanians, Slavs, Germans). Due to aggressive migration waves (from Gots, Huns to Magyars) there were no previous Romanian statehoods (or not important enough to leave written records) - but this is the same as with Etelkoz or Magna Hungaria or other previous locations of Hungary back in what is now Ukraine and/or Russia - where Hungarians stood for centuries yet we cannot see Hungarian castles etc.
@@ionbrad6753 I am speechless - you mean the several thousands years old Dacians could not recreate a viable state? Anywhere? Not even akin to a Greater Moravian fairy tale? Before you would make another comparisons, Hungarians do NOT claim to have any statehood or continued existence in Etelköz. No, what the DNA analysis means is that the Hungarians did not reject mixing with other nationalities - and that is normal. Therefore they did not need to create retrospective history for making up gaps of millenium long absence (more likely, non-existence).
@@peterbalogh8138 Go ahead, keep repeating about ”non-existence”, make a fool of yourself while others read old Hungarian chronicles, the Kievan Rus' chronicles etc. That DNA study does not mean "mixing". That means vanishing of real Hungarians from history; while the present day Hungarians are just a product of acculturation.
@@Ro_Eterno Yes Bizantine Empire Turkey of today, Aborygens Australia today, Ainu tribe Japanes of today, Vandalic Gothic, Luginan tribes Poland of today,Sioux, Apache, Comanche USA of today. Mayans Mexico of today. Twisted logic.
@@arturwiktor699 This man's video is very accurate, I watched it all and everything he said about Romania is correct, I don't understand why you say it's distorted.....what exactly are you referring to?
@@Ro_Eterno I wanted to say that the Romans as a nation do not exist and the same applies to the Dacians. The next nations in these areas, i.e. Italians and Romanians, are not their new incarnations. They are simply new nations, although they have the genes of the previous ones in their genotype. Just like us Poles (Slavics), we have Germanic genes in us.
Super good lecz zbyt zadlugie selfie nudny widok narratora a te nawii to co jakaß inna Galaxy & Neverland 😮mozna gadac z obrazem map zdjec 2 minutes widz ma szanse myslenia brother thanks again more love to you
Sorry, co Ty mówisz? Bizancjum upadło poprzez Turków! To oni zajęli całą Azję Mniejszą, Grecję i doszli aż do Wiednia. Nie Krzyżowcy zniszczyli i rozbiło Bizancjum!
Aceasta s,a întâmplat ptr că Imperiul Austro Ungar trebuia să dispară.Popoarele pe care voi le considerati inferioare , conform unor teorii învechite și nedemonstrate,doreau o țară a lor , așa că și românii din Transilvania doreau să se unească cu regatul României.La fel doreau și celelalte popoare care trăiau în Imperiul Austro Ungar. Lumea a evoluat, dar voi nu acceptați că nu era nici un motiv să stăpâniți Transilvania,unde populația majoritară era românească . Ptr că nici în Ungaria nu sunteți un popor numeros, ați dat drepturi evreilor și țiganilor sa se declare unguri,ca să fiți mai mulți. Ptr că la conducerea regatului României era un german,a fost semnat acest contract cu Austria,la 1883. Dar regele Carol I ,cu multa durere a trebuit să accepte dorința românilor de a se uni cu românii din Transilvania,e logic ,nu ? Imperiul Austro Ungar era anacronic, trebuia să dispară. Popoarele doreau să aibă fiecare o țară a lor.Asa că au luptat prin orice mijloace ptr LIBERTATE Înțelegi logica ?
Przykre, że trzeba ludziom tłumaczyć i powtarzać, że Rumuni i Romowie to coś zupełnie innego
Totalnie...
Fr
Oamenii sunt ignoranți și proști dacă nu sunt capabili să facă diferența între alb și negru....
Mój kumpel Rumun był zdziwiony tym, faktem ale bardzo podobały się jemu memy o Rumunach 😅 (musiałem mu też wyjaśniać kontekst )
Dobrý den. Také my máme malou českou enklávu v rumunském Banátu.
Opět skvělý studijní materiál.👍
dobry den. ale bym sobie pojechał gdzieś na Wschód, do Jugosławii, Rumuni, Białorusi lub Czech. I pojadę do Czech.
@@zwierzak2012 na wschód do Czech :D :D :D
Polecam Rumunię do zwiedzania, jest przepiękna. Co do spraw technicznych, prosiłbym o udostępnianie map czasowo dłużej, może nawet ich omówienie.Kolejny odcinek miło się oglądało.Dobra robota.Pozdrawiam.
Po pierwsze Dakowie byli zależni od Persów, ale do czasu klęski wyprawy króla Kserksesa. Pamiętajmy że nawet Macedonia wtedy słaba pokonać resztki maruderów armii perskiej. Dacja jako prowincja była narażona na ataki z wielu stron i żaden z cesarzy po Trajanie nie próbował wyrównać granicy. hetman Zamoyski pokonał Michała Walecznego bo mógł zagrozić interesom gospodarczym Rzeczpospolitej na Hospodarstwie Mołdawskim. Jan III Sobieski z kolei swoją wyprawą pod Wiedeń pokazał krótkowzroczność. W końcu książę Siedmiogrodu zostałby królem Węgier i byłby przeciwwagą dla Habsburgów. A Imperium Osmańskie było wtedy w kryzysie i wchodziło w okres stagnacji. Zwycięstwo pod Wiedniem wzmocni zarówno Cesarstwo Austriackie jak i Rosyjskie! Rumunia uzyskała niepodległość i zyskała ziem na rozpadzie Austro-Węgier. Rumuni słusznie też podjęli współpracę z Hitlerem, szkoda że Polska tego nie zrobiła. Rumunia widząc klęskę Hitlera , zdołała w miarę bezboleśnie wycofać się z wojny na pewno nie spotkał jej los Węgier. Dziś po upadku komunizmu jest krajem niepodległym i cennym sojusznikiem Trójmorza!
Super opowiedziane. Byłe, widziałem. I najważniejsze "mega życzliwi, super ludzie" Mamy czego zazdrościć. I też przeszli nie jedno.
Nice video! Two notes:
1. Before WW2 Romania was allied with: France, UK, Poland, as well as Czechoslovakia and Yugoslavia (Little Entente).
The alliance with Poland was against an attack from East (Soviet). That is why Poland did not request Romanian intervention after the German attack on 1st of September, 1939. Later, when USSR attacked Poland, too - the Polish government was already being evacuated precisely thru the Romanian bridgehead, thus a call to Romania for resistance against the Soviet attack was not made, either.
The Polish gold reserve and a lot of the Polish army was evacuated thru Romania, which ensured its protection against strong German protests. The Polish soldiers would eventually reach France and UK and continued to fight from there.
As a comparison, during WW1 the Romanian gold reserve was evacuated to Russia. It never came back.
2. The Romanian participation against USSR was not for Hitler's sake, but to liberate the part of Moldova the Soviets occupied in 1940 according the Molotov-Ribbentrop secret annex. Like Poland, Romania was caught between two monsters then torn apart, and tried to take advantage - when those monsters started fighting each other.
But after "liberation of Moldova" Romania continued the war against USSR.
@@ziemowitzmarzy1405 True. That was a mistake* of the military dictator Antonescu, which took this decision without consulting the people.
*we know now that was a mistake. But post-factum is easy to judge. That decision had a powerful logic: the enemy should be PURSUED until he demands peace and he accepts Bessarabia and Bucovina as parts of Romania. Otherwise, the enemy could breathe and punch back.
The Allies did the same: when freeing Europe they did not stop at Germany's borders; they pursued the Wermacht up to Berlin.
Poland had the same logic around 1920 when was pressing Romania to join a common offensive against Soviet Russia (which Romania declined, limiting its efforts to defensive positions).
@@ziemowitzmarzy1405 if they stopped the war, they would imediately find themselfs under german ocupation, with severe consecvencies. U dont need to be a genious to understand this. The same hapened to yugoslavia
Do you think that with German troops in the country Romania had the option to stop? And it probably wanted to gain Germany's goodwill to recover the part of Transylvania it lost.
This is a lie!!! Romania's ally before the war was Germany, and during the First World War the Hungarian-Austrian monarchy!
in two cases their allies betrayed them!
Ciekawy material okazuje sie starszym panstwem niz Polska . Dziekuje za ten material
Lecz nie starszym niż Wielka Lechia
Słyszałem już o tym że gdzieś w XIX wieku język rumuński został na nowo zreromanizowany. Spośród romańskich to najbardziej jest podobny chyba do włoskiego i francuskiego, do hiszpańskiego, portugalskiego czy katalońskiego już jakby mniej. Ale jest w tym języku też dużo zapożyczeń z języków słowiańskich takich jak bułgarski czy rosyjski. Słyszałem też o tym że Dracula wziął się właściwie z mitologii polskiej i ukraińskiej (bądź rusińskiej), ogólnie to mitologii słowiańskiej. Swoją drogą Rumunia i Mołdawia to tak naprawdę jedno i to samo, nie ma języka mołdawskiego bo jest jedynie mołdawski dialekt języka rumuńskiego. Dlatego w sumie nie miałbym nic przeciwko aby Rumunia i Mołdawia zjednoczyły się ze sobą. Z najnowszej historii w odniesieniu do Polski wiadomo że pamiętamy o tym że w czasie wojny polsko-ukraińskiej Rumunia nam pomogła wysyłając 4 tys. żołnierzy i okupując Pokucie które potem nam przekazała. Później w czasie wojny polsko-bolszewickiej też udzielili pewnego wsparcia wojskowego. A potem oczywiście sojusz polsko-rumuński w XX-leciu międzywojenny.
Moja propozycja (a właściwie to prośba), gdyż pochodzę ze Śląska, czy moglibyście nagrać kiedyś film o historii Śląska? Dla mnie to bardzo ważne że Śląsk wrócił do Polski, poza oczywiście częścią Śląska Cieszyńskiego czy choćby Ostrawą które należą do Czech. Uważam że taki filmik o historii Śląska też jest potrzebny, nie podoba mi się kiedy ktoś zaczyna podważać polskość Śląska a tak się zdarza od czasu do czasu.
Rumuński to sztuczny język.
Pewnie jakieś pożyczki z rosyjskiego są - ale raczej mniej liczne niż w polskim (pewnie w potocznym języku Republiki Mołdawii, znacząco więcej) - to co ci się wydaje być pożyczką z rosyjskiego, to raczej jeszcze słowa prasłowiańskie - zwłaszcza, że SCS był językiem liturgicznym prawosławia na ziemiach Rumunii do XIXw.
Podobnie z wpływami kultury polskiej - zwłaszcza w odniesieniu do dawniejszych czasach - to wszystko ogólnosłowiańskie, a nie właśnie polskie.
@@szmonkas.1583 That is correct. We do have many Slavic-origin words but these were borrowed mainly from our neighbors: Bulgarians (Old Bulgarian = Old Church Slavonic), Serbs, Ruthenians. Way less from Moscovites, which reached the Romanian speaking area (Nistru river) only in 1792.
From a gramatical point of view, Romanian is very close to Latin.
Hello. There was no ”re-Romanization” of Romanian. There were many new loanwords from Western langauges - due to the progress of culture, science, civilization, politics; but these were natural in most East-European languages. We do have words very similar to ”revolution”, ”television” etc. No Slavic-origin word was dropped or forbidden : )
Yes, Romanian and Moldova are one. The modern state of Romania was named so in 1862, when a previous state was re-baptized to a shorter name. That previous state was named ”The United Principalities of Moldova and Wallachia” - established 1859 by the Moldovan Woywode Alexandru Ioan Cuza. The short name Romania was adopted since the population in both principalities identified as Romanians. About us Moldovans identifying ethnically as Romanians wrote around 1550 even the Polish historian Stanislaw Orzechowski (Orevicius) in ”Annales Polonici” (Latin: ”... hos Dacos reliquerunt, qui eorum lingua Romini a Romanis, nostra Valasci, eodemque modo ab Italis appelantur. Valasci enim Polonis idem est, quod Itali Latinis. Quorum regio Moldavia quasi Major Dacia vulgo appellatur. ” = ”..these Dacians who in their language call themselves Romanians, from Romans, and in our language Wallachians, from Italians, left them at home. For the Poles, the appellative Wloszy is like Italians to Latins. Their land, Moldavia, bears, in simple terms, the name of Dacia”).
oh, the present-day Republic of Moldova is just a piece of former Principality of Moldova which was under Russian occupation when Moldovans built Romania. That piece of land was partially russified, unfortunately.
Trzeba podkreslic ze podczas ww2,sprzeciwili sie Hitlerowi i pomogli nam znaczaco,np.w transporcie polskiego zlota/
Dzięki, za zrealizowanie prośby 👍💪
To teraz głuopio mi prosić. Ale w dobie umocnienia sie Polski proszę o film na temat osadnictwa słowian w skandynawi. Konungahela itp tematy,. Koniecznie z tytułem po angielsku, zeby sobie mogli ludzie ze swiata poczytać, bo krąża o nas wierutne kłamstwa zarysowane w epoce zaborów. Zródła Snorri Sturlusson i Saxo Gramaticus oraz inne. NIech sie swiat dowie ze handlowaliśmy "walecznymi" wikingami jako żywym towarem, a Dania była wyludniona przez najazdy Wiciędzów.
Siemka, w kolejnym ciekawym materiale !!! 😉👍
Ciekawostka: jak Rumuni nazwali swoją markę samochodu: Dacia, czyli Dacja, od nazwy dawnej krainy
Rumunia jest przeciekawym krajem. Byliśmy kilkukrotnie, ostatnio w zeszłym tygodniu ;)
Super material.
dzięki właśnie się tam wybieram :)
Proszę jeśli możliwe o zrobienie podcastu jak powstała Albania
Dobry pomysł , bo to oryginalny lud w Europie
Przepieknie,interesujaco omawia pan historię powstania Rumuni.DZIEKUJE BARDZO za arcy ciekawy material.Narracja doskonala i rzeczowa.Czekam na dalsze opiwiadania (oparte na faktach mnieman).Doskonaly kanal a pan super ciekawie omawia dzieje narodów i ich historię.👍👍👍👍
Ja byłem pozytywnie zaskoczony. A jeśli idzie o kopalnie, to polecam Salina Turda...
Co cię zaskoczyło? Ten program to kompletne kłamstwo! Stanowisko prezentacji można obalić dowodami.
@@benyovszkyistvan408Zaskoczony byłem zwiedzanie krajem. Przez lata miał kiepski PR. Do filmu bezpośrednio nie nawiązywałem. Z kolei ja chętnie poznam prostowanie kłamstw z filmu ...
Ani jedno słowo nie jest prawdą! Skandalicznie fałszywa i nikczemna propaganda. Podaję linki do 2 autentycznych węgierskich przedstawień. Nie wiem czy jest wersja angielska.
th-cam.com/video/2aHWQMPdulY/w-d-xo.html
th-cam.com/video/TtU6WI1QEkg/w-d-xo.html
Dziękujemy.
Fajnie posłuchać, zwłaszcza że w czerwcu byłem w Transylwanii nawet nocowałem przyjęty pod dach rodziny węgierskiej.
Super! Dzięki.
Dla mnie, jako Rumuni, jest dla mnie jasne, że ty, mój polski przyjacielu, nadal jesteś hołdownikiem pewnych błędnych historycznych stereotypów, odziedziczonych po twoich węgierskich przyjaciołach. Masz dużo błędów, ale to nie ma znaczenia. Nie chcę wdawać się z tobą w niepotrzebne kontrowersje, bo jesteś miły i chcesz zrobić tu dobrą robotę.
Tylko jedna rzecz mnie bardzo zdenerwowała. Na samym początku powiedziałeś, że Polacy uważają Rumunów za Cyganów. Wszyscy Rumuni! To wielka zniewaga dla Rumunów. Jak można popełnić taki błąd? Zawsze uważałem, że Polacy są najinteligentniejszymi Europejczykami i najsilniejszymi obrońcami chrześcijańskiej Europy.
On ma rację. Bo większość Polaków tak myśli. A to dlatego że pierwsi Rumuni którzy przyjeżdżali do Polski. To byli właśnie cyganie. Ja też tak myślałem. Dopuki sam nie odwiedziłem Rumuni. Powiem tak, a raczej napisze. Rumunki są bardzo ładnymi kobietami. Ale te prawdziwe. Nie cyganki . Pozdro.
@@maciej7188 Nie ! Poważnie się myli, ponieważ najpierw nie zweryfikował oszczerczych oświadczeń skierowanych przeciwko mojemu ludowi.
Tym bardziej, że feudalna historia Polski ma wiele powiązań z historią Mołdawii. Gdyby sprawdził okres między 1400 a 1700 rokiem, odkryłby niezliczone powiązania polityczne, handlowe i militarne między obydwoma narodami.
He didn’t said he think that Romanian are gypsies but that Polish people believe that! And it’s true! It’s coming from an old gypsy “invasion” from Romania 80”-90” in Poland where the gypsies pretended they are Romanians and they steal, begged, leave garbage etc. since then, the idea remained in the Polish psyche! Later on after 2007 when gypsies went abroad (specifically in England) again same problems: polish people mix gypsies with Romanians.
A polish person cannot identify a gypsy because Poland don’t have gypsies. We can, because we know their behavior (liars, chauvinists, thefts, beggars, aggressive, dirty etc.)
But polish people don’t know this so they think “well, it’s from Romania it means it’s Romanian”!
It’s true that is also amazes me that in 2024 when you have Google and you can check where the gypsies are coming from you still don’t know, but the problem is not that. The problem is that foreign people cannot identify at all the differences between a gypsy and a Romanian. Because they never meet before gypsies in their life.
Niestety w Polsce są niedouczeni idioci, którzy myślą, że Rumuni i cyganie to jedno i to samo (przez stereotypy), i to smutne, że autor nagrania musi na wszelki wypadek prostować takie oczywistości. Mnie, jako Polaka, też ta ignorancja denerwuje.
Film fajnie się słucha, jest naprawdę wiele informacji i łatwo zapamiętać ponieważ mówisz powoli :) Jedyne co bym zmienił to więcej grafik typu mapki z poszczególnymi punktami ponieważ łatwiej byłoby sobie wszystko wyobrazić i zakodować. Ogólnie film super, czekam na kolejny z dołu mapy :D
Niezła pigułka. Dobrze się ogląda, jak zwykle zresztą.
Świetny odcinek. Chciałbym kiedyś usłyszeć coś o Wołochach w Beskidach i Tatrach
Siema wystarczy, że poczytasz o Góralach bo jesteśmy ich potomkami :D zresztą, jak popatrzysz na szeroko pojętą kulturę, czyli śpiewy, tańce, architekturę (tu można użyć Google maps i warto zwrócić uwagę na dachy, które są bardzo charakterystyczne oraz kościoły drewniane Góralskie bardziej przypominają cerkwie niż kościoły katolickie) to do dziś widać wiele wspólnych elemtow łączących z rejonami górskimi Rumuni/Mołdawi :D nawet niektóre słowa nawet powszechnie stosowane do dziś są pochodzenia Woloskiego z tego co pamiętam to słowo szałas jest takim przykładem :D
Watra, baca, koliba itp.
Lizymach nie przejął władzy po Aleksandrze na terenie Macedonii! Przez 5 lat po pokonaniu Demetriusza faktycznie nią władał ale to było od roku 286, czyli 37 lat po śmierci Aleksandra. Lizymach jest generalnie nazywany królem Tracji. Poza tym skąd ta informacja, że zabili go Dakowie? Lizymach zginął w bitwie przeciwko Seleukosowi na równinie Kuropedion (Lidia w Azji Mniejszej).
racja, pomyliłem się. Nie zabili go Dakowie, a jedynie wygrali z nim 1 bitwę.
@@OsadaSlowianska Lysimachus Invaded twice Getia . Firstly he was defeated and his son was took prisonnier. Then Lysimachus himself was defeated and was prisoner of Dromochetes. But he was released later and became again the kinh of Thrace.
I apreciate your effort of making a video of Roumania. But it is a a quaite simple story, things were far more complicated. And that include the relations with Poland , I recomend you to make a video about them. There are a lot of things to say.
Dzięki za przekazaną wiedze !!! :-) Pozdr
Filmik jak zawsze super😊😊😊😊
Będąc w Rumunii posłuchać ich historii - to mi się udało. Dzięki za materiał!
Myślę że temat bardzo na czasie
Super temat. Pozdrawiam.
Mega ciekawy odcinek, dzięki! 😉💥
Wróciłem z Transylwanii w zeszły poniedziałek 😂
Super
Vlad musiał walczyć z islamem,już wtedy Rumunia była najeżdżana przez islam i ekspansja Osmanów się rozszerzała.
In what mountains did the Romanians survive? And where? No archaeological finds have been found, although they are very much sought after.
Piekna jest rumunia ❤
Piękny kraj romunia
7:30 pomiędzy nimi byli tam również Gepidowie.
Rumunia wołoszcyzna i Mołdawia
Dracula to legenda wymyślona przez brytyjskiego pisarza Brama Stokera. Rumuni nigdy nie mieli legendy o wampirze Drakuli. Rumuni z południowych Karpat mieli władcę, którego nazywano Władem Diabłem, ponieważ należał do zakonu Smoka, w rumuńskim folklorze smoka utożsamiano z diabłem. Nie znam żadnego związku tej legendy z folklorem polskim czy ruskim.
Psuje nawet fakt, że królem Węgier nie jest Károly Albert, ale Róbert Károly. Kunos mieszkał w Havasaföld. Jest to całkowicie pominięte w filmie. Pierwsi władcy Havasaföld byli przywódcami Kun!
Jeszcze warto wspomnienia, że nawet dumny Rumun Matei Corvine de Hunedoara na Węgrzech traktowany jest jako "Matyas kiraly" 😂😂😂
Szkoda, że wątek dzisiejszego państwa Moldawia był słabo wyeksponowany. Tak poza tym dziękuję za syntezę rumunskiej historii.
Dragu nie oznacza smoka , ale kogoś dobrego, karego, przychylnego itp. Mniej więcej. Bo znam tylko parę słow po rumuńsku.
A co z Gepidami? ;) gdzieś się tam przewijali po Gotach
Moi ulubieńcy 😊
Fajnie, że ktoś o nich wspomniał.
Liczylem na wiecej infornacji o tym jak to sie stalo, ze lacina mimo ze zostala wyparta z balkanskich prowincji rzymskich, to przetrwala w zmodyfikowanej formie w Rumunii, ale chyba temat teb jest tajemnica mrocznych wiekow.
To jest tajemnica XIX wieku i sztucznego romanizowania języka Wołochów.
@@Falkenberg1938 Początki używania nowego języka rumuńskiego w literaturze odnotowano dopiero w XVI wieku. Jest to napisane w encyklopedycznej definicji języka rumuńskiego. Językiem, który był używany na rumuńskim dworze książęcym jeszcze w XVII wieku był serbski. Stare rumuńskie kościoły nadal mają napisy na freskach i ikonach w języku serbskim. Rumuni więc nie są Romanami, mimo że teraz używają języka romańskiego.Nie ulega wątpliwości, że język rumuński nie jest językiem naturalnym i nie wywodzi się z terenów dzisiejszej Rumunii. Przywieziono go z Rzymu i nałożono na ludność przymusem. Ludność nie nauczyła się narzuconego języka łacińskiego, ale wprowadzała pojedyncze łacińskie słowa do swojego (serbskiego) języka. Rumuński i dziś ma wiele słów słowiańskich (serbskich), a było ich jeszcze więcej przed ponowną latynizacją języka w XIX wieku. Filolodzy rumuńscy dawali pierwszeństwo tym wyrazom obcym i wprowadzali nowe z języków romańskich - zastępując wyrazy serbskie. Tak powstał język rumuński. Ale nawet dzisiaj ma on około 25% serbskich słów. Do XIX wieku Rumuni używali cyrylicy. Mołdawski wariant języka rumuńskiego nadal używa cyrylicy.
@@nonodragovichi, there. You smoked too much stuffs. Have a nice day
@@nonodragovic😂😂😂 damn, you need a doctor, urgently! 😅😅😅
They like to talk about Bulgarians in connection with historical events, but before the word Bulgarians they regularly do not pronounce an important word, which is the word Onogur or Ungur. It would not hurt to write this in the history of those who organized the Bulgarian people to their current location!
Moldavia used to be the land of the Kipchaks who sought refuge in Hungary before 1241. After the Kipchaks settled in the Hungarian kingdom, this area came under the supervision of the Hungarian kingdom. The Serbian Bogdanovics defeated the former ruler installed by the Hungarians because he wanted to acquire Moldavian land, so he used the help of the wandering Olachs, who we know were not yet settled in Moldavia. From this point on, we can talk about the Vlachs of the Moldavian territories, who were pushed out of Moldavia by the next ruler, on the grounds that they were not needed, so even then we cannot speak of Vlach territory. This was during the time of the Jagiellonian House! The bishopric of Milko was established by the archbishop of Esztergom in 1227 in the territory of Moldavia for the purpose of baptizing the people, at that time there were no Oláchs living here! Based on false claims and historical lies, Romanians are slowly building an empire with the help of their supporters and lying historians!
The romanians were not there, of course, they were not in Moldova, they were not in Transylvania and they were not in Wallachia, they were not anywhere. We know that there were only hungarians claiming all the land they knew about, but lacking the numbers to effectively hold it. And then all of a sudden there are 3 principalities, in two of them romanians ruled by themselves and in Transylvania the hungarians and the saxons ruled, but romanians were the most numerous ethnic group. Transylvania was sorrounded by Wallachia and Moldova and romanians used the Carpathians in their favour. That's why hungarians never got an access to Black Sea. After 1526 Transylvania becomes an authonomous principality, paying tribute to the turks and being ruled by mainly protestant hungarians, which led to a more tolerant coexistence of all christian denominations.
Pracowałem kiedyś z Rumunami w Anglii a później tez byłem raz w Rumunii i w porównaniu do np Polaków widać u nich bardzo duże zróżnicowane w wyglądzie, od niebieskookich blondynów, poprzez urodę włoską powiedzmy, do typowo bliskowschodniej, arabskiej, no i jeszcze cyganie ale ich wcale aż tak dużo nie jest jak się ludziom wydaje i na Słowacji czy Węgrzech jest podobnie. Rumuński ma sporo zapożyczeń ze słowiańskiego tak to jest jak w rosyjskim da, łopata to tez łopata, ogólnie przypomina włoski z domieszką rosyjskiego.
Również poznałem wielu Rumunów w Anglii i niestety nie mam o nich dobrej opinii.Straszne lizusy w stosunku do Anglików, ludzie tacy jacyś nijacy i bez charakteru.Może kraj mają ciekawy, ale oni nie ciekawi.
@@redratel2273 Ja akurat bardziej ich lubiłem niż wielu Polaków z którymi pracowałem, no ale to była pierwsza fala Rumunów po wstąpieniu ich do UE większości po studiach, później pewnie najechał różny element tak jak było w przypadku Polaków. W Polsce za to teraz sporo jest Mołdawian, zwykle są tu dopóki nie załatwią se rumuńskiego paszportu a wtedy wyjazd na zachód, naród gastarbeiterów jeszcze w większym stopni niż Polacy.
Da derives from Latin Ita ( so) and is one of many examples when t is interchangeable with d because it's easier to the tongue
The best example is Italian da vero ( yes true) or Otto (8) becomes Oddo
The Spanish language has a lot of examples
Visigoths are Vizigodos
Tati/Daddy
Ta-da expression
Da is used instead of the in Chicago area ( da Bears/Chicago Bears)
Da boiz/ rap slang
Ida is used instead of Da in Bihor region of Romania as they are legendary slow talkers allowing 'i' in it.
Bulgars adopted Da from Romanian and their priests introduced it to Russians via Ortodoxism
Notice that Belarusians are Russians and don't say Da but the real Slavic word for Yes/ Tak like Polish and Ucrainians
Sloveniens, some North Macedonians say Ja
Kashubians say Jo
Etc.
7:00 Problem polega na tym, że brak mocnych przesłanek archeologicznych by stwierdzić obecność Daków i/lub ludności romańskiej po wycofaniu się Rzymian z Dacji.
Nie ma problemu. Warstwy archeologiczne świadczą o stałym zamieszkiwaniu. Nie ma przestojów. A teraz mamy również badania genetyczne, które nie wskazują na żadne wielkie wydarzenie migracyjne. Nawet migranci zostali zasymilowani - na przykład dzisiejsi Węgrzy to istniejące wcześniej europejskie populacje (rumuńskie/słowiańskie/germańskie) zwęgryzowane - wynika z badań genetycznych przeprowadzonych przez naukowców z Budapesztu. Odkryli, że najeźdźcy z X wieku - którzy mieli azjatyckie geny - teraz całkowicie zniknęli.
Ave Cezar 😊
Ita, sed Caesar
Czy mi się wydaje czy ten mikrofon lub ustawienia zbytnio wytłumia otoczenie, lub to w tym pomieszczeniu. Pewnie na dworzu hałas był i chcieliście wytłumić otoczenie.
Niemcy zawsze kłamią známé ich dobrze, żaden Niemiec nigdy dobrowolnie nie mówi prawdy, dlaczegórz więc w polskiej historiografii tak szanuje się niemieckie kroniki.
Z braku innych źródeł ?
@@andrzejpaje6268 tak, lecz kroniki np titmara traktowane są jak prawda objawiona,a są np źródła Arabskie
Sądzę , kroniki szanowane są za to że w ogóle są , a kronikarze miewali różne intencje propagandowe np.: sprawiali przyjemność ówcześnie panującym
Wolimy niemieckie od ruskich bo taka była twoja intencją 😂
@@jarekyshs9103 skład wiesz jaka była moja intencja. Jestem prawdopodobnie jednym z ostatnich Polaków ze starej elity, mam wyjebane i na Niemców i na Ruskich.
Rumunia wymyśliła swoją obecną nazwę i sztucznie ją zlatynizowała. Kiedy Turcy słabnęli, arystokracja wpadła na ten projekt, aby nie została zaanektowana przez Rosję albo Austria. Zapewniając ochronę Francji, zmieniła alfabet i zlatynizowała prawie połowę swojego słownictwa. Jak możemy wierzyć, że podczas gdy cała Europa słucha kazań po łacinie, kraj łacińskojęzyczny używa w kazaniach języka starobułgarskiego. Zwany także cerkiewno-słowiańskim(churchslavonic)?
Tak a propos kościołów obronnych to u nas też na Dolnym Śląsku trochę się ich ostało.
Ciągła obecność ludności "łacińskiej" na terenie dzisiejszej Rumunii od czasów imperatora Trajana jest najpewniej romantyczną legendą, a Wołosi zapewne pojawili się tam za czasów II carstwa bułgarskiego które przejściowo obejmowało ziemie multańskie (powstało w połowie XII w., pierwsze zniszczył na początku XI w. cesarz bizantyński Bazyli, zwany Bułgarobójcą). Ich pierwotna ojczyzna leżała prawdopodobnie na terenie dzisiejszej Serbii lub wręcz Bośni skąd w VI-VII w. n.e. zostali przez Słowian wyparci w góry i zajęli się pasterstwem. Rzymska Dacja na lewym brzegu Dunaju obejmowała jedynie część późniejszego Siedmiogrodu (z Banatem i Kriszaną), nie obejmowała natomiast ziem pomiędzy Karpatami Południowymi a Dunajem, tj. późniejszych Multan, ani tym bardziej Mołdawii, którą Wołosi skolonizowali chyba dopiero po najeździe mongolskim w XIII w. II carstwo bułgarskie nosiło nawet nazwę "Carstwo Bułgarów i Wołochów". O tym, że praojczyzna Rumunów nie leżała w Siedmiogrodzie świadczy brak zapożyczeń gockich w języku rumuńskim, warstwa substratowa (preromańska) wykazująca pokrewieństwo z albańskim, najstarsza warstwa zapożyczeń słowiańskich reprezentująca bardzo archaiczną fonetykę (mniej więcej taką jaką język prasłowiański mógł mieć w VI w.), fakt, że ludzie używający języka najbliższego rumuńskiemu (język aromuński) mieszkają w Grecji i Macedonii (tradycyjnie byli to pasterze lub kupcy), zaś kolejnym najbliższym rumuńskiemu językiem był dalmatyński używany w nadadriatyckich miastach portowych i na adriatyckich wyspach, gdzie Słowianie przenikali powoli. Przeciw pradawnej obecności ludności zromanizowanej na lewym brzegu Dunaju świadczy też i to, że w węgierskiej części Kriszany występują słowiańskie nazwy miejscowe o wyraźnie bułgarskim brzmieniu (co świadczyłoby o południowosłowiańskim, a nie romańskim charakterze ludności zamieszkującej zachodnie podnóże gór Apuseni przed najazdem Madziarów). W wyniku najazdu mongolskiego w połowie XIII w. wschodnia część Węgier została w znacznym stopniu wyludniona i była następnie rekolonizowana, przy czym władcy Węgier nie byli, zdaje się, zbyt wybredni co do pochodzenia i wyznania osadzanej ludności. Obecność Wołochów w Siedmiogrodzie być może wiąże się z tą rekolonizacją. Zresztą "Rzym" w nazwie Rumunów i Rumunii to w istocie Bizancjum. Za panowania tureckiego słowem "Rum" określano ludność wyznania prawosławnego, w Imperium Osmańskim podlegającą nie tylko religijnie lecz także cywilnie Patriarsze Konstantynopola, zaś Turcy na tronach hospodarskich Wołoszczyzny i Mołdawii osadzali nierzadko greckich arystokratów z Fanaru (zamieszkała za czasów osmańskich przez chrześcijan dzielnica Konstantynopola/Stambułu). Dopiero rumuński romantyzm powiązał to imię z "pierwszym" Rzymem.
Andrzej i'am romanian VERO and what You said here it's completly wrong listen on the PEOPLE who made this video him know what said in this video,Please take informatiom from many source and compare before to talk what you don't know,this people who made this video have corect informatiom,i seen to him it's well documented.
Ładnie czy nieładnie..... Warto pamiętać, że wojska mołdawskie czy wołoskie potrafiły 2-3 razy zmieniać front w ciągu jednej bitwy... Jan Zamoyski to była tęga głowa i wiedział co robi, chociaż oczywiście nie był nieomylny.
ale bym sobie do Rumuni pojechał.
👍
Czyli przez tereny rumuńskie przeszło wszystko co było w Europie
A może filmik jak powstało i kiedy państwo Ukraina kiedy mieszkańcy Ukrainy stali się narodem i kiedy wyodrębnił się i utrwalił w świadomości mieszkańców Ukrainy język ukraiński ( Ruś kijowska pomijamy ponieważ założyli ją wikingowie nie mający nic wspólnego z autochtonami
To byłby krótki film. Ukraina istnieje dopiero 30 lat)))
@@kazimierzkowalski3700😂😂😂😂
Szkoda że pominięty w dużym stopniu temat Mołdawii
Interesuje mnie też informacja jak to się stało że ludność rumuńsko języczna Transylwanii cały okres historii jest prawosławna i okresowo unicka w xix wieku a Węgry przyjęły obrządek zachodni a po reformacji kalwinizm w tym regionie
Rom z rumunii
No i o bestialstwie ( godnym samego szatana bo choć troszkę ucywilizowany człowiek nie zrobiłby tego) na Wołyniu a jedynym powodem była chęć mordu i Niemcy im pozwolili bardzo chętnie obejzalbym taki filmik
Bogdanovich was able to rule for a long time only because he paid taxes to the Jagiellonian House, Matthias and the Turkish Sultan. Matthias's army was tricked into Moldavia and almost killed. Mátyás went to Moldavia because Bogdanovics did not pay the previously negotiated tax, he wanted to become independent from the Hungarian kingdom! The Hungarian armies stopped fighting in Moldavia because the king was injured and the military troops had to be withdrawn from Moldavia! Bogdanovics fulfilled his obligations regularly and on time in the coming periods!
The Serbian Bogdanovic was able to rule only because no one slaughters the hen that lays the golden egg!
Е да батко от голяма Полша забрави да спомене че е Българска територия по времето цар Симеон Велики а и преди него някои наши по големи събратя създават братска Румъния от Българска земя и народ, по същият начин същите тези огромни Брате отделят и суюъздават Македония 1946г в наше време аи украйна и тя ми се струва по този модел. По времето на създаването на Румъния амми защо да не си направим и Молдова и приднестривие. Ами да за всичко ще плати Българският народе. Е добре но Бог гледа отгоре и дали ще продължи тази пумярщина.
A może jeszcze coś o osiągnięciach* narodu* ukraińskiego może coś o poezji sztuce? Proszę też nie mieszać języka Ruskiego który był używany w 1 Rzeczypospolitej
Weź leki..bo chyba odstawiles😂😂😂😂😂
TH-cam Janusz Pijanka
Nie wiem czy on sie slucha, a napewno nie rozumie
Codrii Cosminului! All "sleahta" dead!
U nas Rumunów bylo pelno na poczatku lat 90
W 1945 roku Ukraina zajela Galicie i Wolyn! Galicia i Wolyn to nie Ukraina! Galicia i Wolyn sa okupowane przez U.kraine!
Lizymach rządził głównie Tracją, nie Macedonią
Der Kerl hat absolut keine Ahnung von der Geschichte Europas, solche Beiträge müssten Verboten werden.
Das meinst...?
Chyba tylko wyjątkowe kmiotki "Rumunami" (albo romami) nazywają Cyganów... Podobnie zresztą jak Siedmiogród, "transylwanią"! Kto Siedmiogród nazywa transylwanią??? Bo nie Węgrzy!...
Po węgiersku Siedmiogród to Erdély - co rzeczywiście oznacza "za lasem" - ale brzmi jakoś inaczej, niż nazwa holyłódzkiej krainy wampirów.
"Pali wszelkie dostępne plony, i krzaki, wioski" - perełka literatury!
Dracula - to syn draca - a drac(-ul), to... diabeł - a nie smok (mimo etymologicznego podobieństwa).
Zabawna jest także koncepcja, że język rumuński wywodzi się od "zlatynizowanego dackiego"! Nie bez przyczyny rumuński uważany jest za język romański, a nie tracko-dacki. Rumuński to ludowa łacina Dacji w której zostało nieco dackich reliktów, ale później podlegała bardzo silnym wpływom słowiańskim, a także węgierskim, greckim, tureckim, francuskim (pewnie i niemieckim). Ale twierdzenie, że to "zlatynizowany dacki" - to delikatnie rzecz ujmując "nieścisłość"!
Takie są skutki, gdy ignoranci chcą zaistnieć w internecie (o zwykłych błędach językowych, nawet nie wspominam)... 🤥
Dobre migracja Słowian!
I appreciate your documentation effort, especially because if you ever want to do this more deeply about Romania, you should actually document about three countries separately and in conjunction in the same time, plus Dobruja. There is also the grandfather of Vlad the Impaler, Mircea the Elder, greater than first and much, much material for Hollywood in the history of Romania, literally!
Soo...By the way...
Romanians are former Roman citizens from Eastern Europe. This is how the Romanians call themselves for about 18 centuries, Romanians (romanus=rumân, present, român), not Wallachians (which is an exonym), as Finns call themselves Suomi, Egypt is Misr, Deutsch are Germans. Lesh (archaism, exonym, Rom.) means Polish.
Romans also called themselves in western Europe the future French, Spanish, etc. until the formation of kingdoms / centralized states created by political elites, generally German. Except Romansch in Switzerland.
The Romanians kept their memory of what they were under the late influence of the Eastern Roman Empire and centuries before, the Roman Empire, having as its vehicle the Christian faith, the ritual and the Orthodox tradition (E.Ro.Emp.), the Vlach law (Roman civil and ethical norms), customs, language, clothes, way of life…
The pastoral way of life is not the same as the migratory one warrior/plunder way, but it is slow mobile exploratory way, with part of the family left sedentary home, at highland. It is a way of life according to the laws, governed by the “juzi”-iudex, who were also the representatives in relation with quasi-political powers of the Dark/Medieval Age. It was a traded path up to a point.
Just as the Jews longed for a country, especially since Byzantium was no longer representative for Romanians, ( it had become Grecized and Slavs broke direct link with metropolis -Constantinople ). When the dust raised by the hooves of the migrants settled down, they began to make “Romanian Countries”: “Ţara Româneascã”, meaning Wallachia, “Ţara Moldovei” -Moldavian Country, …(later 1856)...România..(+later 1918)..“Ţara Ardealului”-Transylvanian Country... ROMÂNIA. Until then, they only had laws (n.b. ţarã=terra).
As soon as “Romanian Countries” appeared, the Romanians did not let them disappear, at least they became brothers with the Devil for this (metaphorically, former political oppressive powers of any time), after which they gave him a kick in the ass until the next meet !
But I think now more than ever is the time for a saying: "Si vis pacem, para bellum!". Romanians are no longer so small as to "fly under the radar" of History…
About citizenship and romanization:
en.wikipedia.org/wiki/Roman_citizenship
About the “Forefathers Law”:
en.wikipedia.org/wiki/Vlach_law
Rumunia okupuje Siedmiogród.
@@user-uc8xvgf5xm Przykro mi, ale do XIII wieku żadnych Rumunów w Siedmiogrodzie nie było, a sami Rumuni pochodzą od Wołochów.
@@user-uc8xvgf5xm dowody?
@@sztralasokregi3769 Austriacy uważali Wołochów za Serbów, zwłaszcza że nadal używali języka serbskiego, świadczy o tym Johann Christif Baron Battenstein, doradca austriackiej cesarzowej Marii Teresy. (Johann Hristif baron Bartenstein: Krótki raport o stanie rozproszonego licznego ludu iliryjskiego na ziemiach cesarskich i królewskich następców, Drukarnia klasztoru ormiańskiego, Wiedeń, 1866). Hrabia Bartenstein pisze też o Serbach w dzisiejszej Transylwanii, w Rumunii, czy Erdelj - jak Węgrzy nazywają ten region. Według doradcy carycy w połowie XVIII wieku mieszkali tu tylko Serbowie - nie było Węgrów i Rumunów. Mówili po serbsku. Tych Serbów nazywa Wołochami i mówi, że większość z nich jest prawosławna
Rumuni byli w Transylwanii, kiedy Węgrzy podbijali ją stopniowo - między 1000 a 1180 rokiem. Jest to również zapisane w kronikach węgierskich, ale niektórzy Węgrzy twierdzą, że te ich kroniki nie są prawdziwe. Spokojnie, mamy też „Opowieść o dawnych czasach” (kronika Nestora) z Rusi Kijowskiej, która odnotowuje, jak Węgrzy przejeżdżali przez Kijów na wozach „jak Połowcy”, a potem przeprawiali się przez Karpaty, gdzie walczyli z Rumunami (Wołochami) i z Słowianie.
”Въ лето 6406. Идоша угри мимо Киевъ горою, еже ся зоветь ны не Угорьское, пришедъше къ Днепру, и сташа вежами; беша бо ходяще, аки се половци. Пришедъ от [въ]стока и устремишася чересъ горы великия, и почаша воевати на жиущая ту волхи и словени. Седяху бо ту преже словени, и волъхве прияша землю словеньску. Посемъ же угри прогнаша волъхи, и наследиша землю, и седоша съ словены, покоривше я подъ ся. Оттоле прозвася земля Угорьска.”
(V leto 6406. Idosha ugri mimo Kiev" goroju, ezhe sja zovet' ny ne Ugorskoe, prished'she k' Dnepru, i stasha vezhami; besha bo hodjashhe, aki se polovci. Prished' ot v'stoka i ustremishasja cheres gory velikija, i pochasha voevati na zhiushhaja tu volhi i sloveni. Sedjahu bo tu prezhe sloveni, i vol'hve prijasha zemlju sloven'sku. Posem" zhe ugri prognasha vol'hi, i nasledisha zemlju, i sedosha s" sloveny, pokorivshe ja pod" sja. Ottole prozvasja zemlja Ugor'ska.)
@@Falkenberg1938 Podróbka. 1) Rumuni to wewnętrzna nazwa Walahi, podobnie jak Deutsch to wewnętrzna nazwa Niemców.
2) Rumuni są wymieniani w pierwszych kronikach węgierskich jako mieszkający w Siedmiogrodzie, kiedy Węgrzy rozpoczęli swój podbój około roku 1000. Podbój Siedmiogrodu odbywał się kawałek po kawałku, dopiero około 1180 roku Węgrzy dotarli do Karpat. W dokumentach darowizn królów węgierskich z pierwszych dziesięcioleci po 1200 roku pojawiają się teksty, z których jasno wynika, że darowane ziemie należały do Rumunów. W kronice Nestora (Rosja Kijowska) jest pokazane, jak przybyli Węgrzy i po raz pierwszy przekroczyli Karpaty, walcząc tam ze Słowianami i Wołochami (Rumunami). itd itd.
"Przykro mi, ale do XIII wieku niegyen Rumunów w Siedmiogrodzie nie było, a sami Rumuni od Wołochów." - Podróbka!
Брате драги, нађи крамп и лопату, па ради нешто корисно.
Ово ти баш, не иде. Слабо, баш слабо.
One important thing is worth clarifying. The Dacians were a Scythian people, their language was NOT of Indo-European origin. So the Romanians have nothing to do with the Dacians! Their origin may have been in the western part of the Balkans, around today's Albania. Perhaps a people of Illyrian origin, but this has not been proven either. Romanians wrote in Cyrillic until the middle of the 19th century, and the Romanian language is full of words of Albanian and Slavic origin! The false propaganda of the Romanians spreads the Dacian origin. It has no basis. Archaeogenetics, the etymology of the geographical names of Transylvania and the Romanian parts beyond Transylvania, and archaeological finds all prove that the Romanians settled in their current place of residence at the beginning of the 13th century. ARC. The certificate of the Hungarian king Béla IV. also confirms this fact. Unfortunately, this show again lacked any kind of science...
@@user-uc8xvgf5xm
The truth is that Romanians plagiarized from many languages. There are many words of Italian, Latin, French, Spanish, Albanian, and Slavic origin, but the Romanian language also contains a significant number of Turkish, Hungarian, English, German, and Gypsy words. This is why they understand many Italian words, but speak them extremely incorrectly, because they do not learn the language.
@@user-uc8xvgf5xm dowody?
@@sztralasokregi3769 He refers to the continuation of the population. The base population lived here since millenia, changing languages, ethnicity etc.
Proof is a study on the genetics of 7000 years old tombs:
Montserrat Hervella, Mihai Rotea, Neskuts Izagirre, Mihai Constantinescu, Santos Alonso, Mihai Ioana, Cătălin Lazăr, Florin Ridiche, Andrei Dorian Soficaru, Mihai G. Netea, and Concepcion de-la-Rua. "Ancient DNA from South-East Europe Reveals Different Events during Early and Middle Neolithic Influencing the European Genetic Heritage." Page 11 notes that modern people from Romania are genetically "very close" to people representing the ancient Boian, Zau, and Gumelniţa cultures who lived on Romanian territories (both Transylvania and southeastern Romania near the Bulgarian border) during the Middle-to-Late Neolithic period (5500-4500 B.C.E.). This determination was made on the basis of mtDNA found at 5 sites from those cultures.
What you wrote is a pack of lies. The archaeogenetics prove the oposite:
1) we Romanians have our main ancestors here since 7000 years ago. Our main Y halpogroup is I, which is the oldest in Europe.
2) you present-day Hungarians are not real Hungarians, but Magyarized european populations (Slavs, Romanians, Germanic). Here is a quote from a Budapest study:
G. Tömöry, B. Csányi, E. Bogácsi-Szabó, T. Kalmár, A. Czibula, A. Csosz, K. Priskin, B. Mende, P. Langó, C. S. Downes, and I. Raskó. "Comparison of maternal lineage and biogeographic analyses of ancient and modern Hungarian populations." American Journal of Physical Anthropology 134:3 (November 2007): pages 354-368.
Abstract: "The Hungarian language belongs to the Finno-Ugric branch of the Uralic family, but Hungarian speakers have been living in Central Europe for more than 1000 years, surrounded by speakers of unrelated Indo-European languages. In order to study the continuity in maternal lineage between ancient and modern Hungarian populations, polymorphisms in the HVSI and protein coding regions of mitochondrial DNA sequences of 27 ancient samples (10th-11th centuries), 101 modern Hungarian, and 76 modern Hungarian-speaking Sekler samples from Transylvania were analyzed. The data were compared with sequences derived from 57 European and Asian populations, including Finno-Ugric populations, and statistical analyses were performed to investigate their genetic relationships. […] Modern Hungarian-speaking populations seem to be specifically European. Our findings demonstrate that significant genetic differences exist between the ancient and recent Hungarian-speaking populations, and no genetic continuity is seen."
Also: B. Csányi, E. Bogácsi-Szabó, Gy. Tömöry, Á. Czibula, K. Priskin, A. Csősz, B. Mende, P. Langó, K. Csete, A. Zsolnai, E. K. Conant, C. S. Downes, and I. Raskó. "Y-Chromosome Analysis of Ancient Hungarian and Two Modern Hungarian-Speaking Populations from the Carpathian Basin." Annals of Human Genetics 72:4 (July 2008): pages 519-534.
"100 Hungarian people from Hungary and 97 Hungarian-speaking Szekler people from Transylvania in present-day Romania were genetically tested. DNA was also successfully sampled from the skeletons of 4 Hungarians who lived in the 10th century. Two of the skeletons that were anthropologically Caucasoid-Mongoloid hybrids carried the Y-DNA haplogroup N3 (later ramed N1c) while one of them carried the Caucasoid mtDNA haplogroup H. This, along with the evidence from modern-day Hungarians, shows that the Magyar invaders had intermarried with local European tribes, greatly watering down Mongoloid genetic and physical traits among those who continued to speak the Hungarian language.
Summary: "The Hungarian population belongs linguistically to the Finno-Ugric branch of the Uralic family. The Tat C allele is an interesting marker in the Finno-Ugric context, distributed in all the Finno-Ugric-speaking populations, except for Hungarians. This question arises whether the ancestral Hungarians, who settled in the Carpathian Basin, harbored this polymorphism or not. 100 men from modern Hungary, 97 Szeklers (a Hungarian-speaking population from Transylvania), and 4 archaeologically Hungarian bone samples from the 10th century were studied for this polymorphism. Among the modern individuals, only one Szekler carries the Tat C allele, whereas out of the four skeletal remains, two possess the allele. The latter finding, even allowing for the low sample number, appears to indicate a Siberian lineage of the invading Hungarians, which later has largely disappeared. The two modern Hungarian-speaking populations, based on 22 Y-chromosomal binary markers, share similar components described for other Europeans, except for the presence of the haplogroup P*(xM173) in Szekler samples, which may reflect a Central Asian connection, and high frequency of haplogroup J in both Szeklers and Hungarians. MDS analysis based on haplogroup frequency values, confirms that modern Hungarian and Szekler populations are genetically closely related, and similar to populations from Central Europe and the Balkans. […] Our data suggest that the Tat C allele, which is widespread in Uralic-speaking populations, was substantially present in the ancient Magyar population when they crossed the Carpathians and settled in the Carpathian Basin. Our findings provide further evidence for its virtual absence in recent Hungarian-speaking populations, with the exception of a single male in the Szekler group. This contrast, despite the relative linguistic stability, may be attributed to a combination of the Magyars being a dominant elite, whose language was accepted by the more numerous pre-existing populations…"
😂You need a doctor, urgently😂
Ten film jest niesamowicie zły, pretensjonalny i głupi. Zaczyna od teorii dako-rzymskiej, o której każdy, kto studiował historię, wie, że jest jak homeopatia. Trajan wytępił Daków niemal do ostatniego włókna i zaludnił prowincję obywatelami lojalnymi wobec Rzymu. Gdzie żyli Dakowie? W jaskiniach? ponieważ nie mają śladów archeologicznych. Potem prowincja pustoszeje, następuje migracja, a według filmu Hunowie eksterminują Gotów, po których znajdują się ślady archeologiczne. I ci, którzy przyszli później. Ale czy Dakowie przeżyją? Czy przeżyją podbój rzymski, Gotów, Hunów, Węgrów i pozostaną spokojnie ponad chmurami, w wysokiej trawie? Nie ma po nich śladu, ale czy tam są? :))) Byłoby miło nie tylko korzystać ze źródeł rumuńskich, bo to jest fałszowanie historii.
Rumuny pochodzōm ôd Ilyrōw?
Go to Italy in Rome you can find the same information about DACIANS in the museums of there,are the same information as in this video.
@@slonskipieronWrong we are not ILIRIANS,we are DACIANS.
You smoked too much stuffs😂you need a doctor, urgently😂
Skąd się wziął ten zalew cygański na Rumunii? Byli dla nich wyjątkowo przyjaźni?
wydaje mi się, że nie tylko w Rumunii ich jest dużo, ale Węgry czy Słowacja też są pełne.
@@user-uc8xvgf5xm Ale przebywają głównie w miastach, stanowiąc znacznie większy odsetek ludności miejskiej.
🎉You are so wrong! Romanians are not Dacians and Hungarians are not Finns, but neither are they Chinese! The Romanians are a Thessalian population that infiltrated the Hungarian kingdom in the 1200s. And the Hungarians are an ancient people and they left for Asia from the Carpathian basin and came back here. The Etruscans are a linguistically and genetically related people, the texts of the Etruscan artifacts are deciphered using the proven Hungarian language!
The Finnish and Dacian theory was the creation of the House of Habsburg, which served to suppress the ego of the Hungarians! Find out when Romanians first appeared in Poland! I assume after the 1300s and 1400s! It was a continuous mass of migrants, which during the time of Bogdanovics, the Serbian and III. With the help of King András Árpádáz and the Moldavian prince, it flowed from the south through the Hungarian kingdom to the north! Please correct the error! - Szarmiszegetuza was also a Celtic fortress, which was a Sarmatian-Geta settlement used for this purpose by the Scythian Dacians. The Romanians are a Balkan Hellenic population, and their genetics prove it! And the word Oláh does not refer to the Romanian people, but to an occupation that means shepherd and not Romanian. I hope it's clear now! The genetics of the now Romanian-speaking Transylvanian Romanians are not the same as the Latin-speaking Romanians outside the Carpathians. In Transylvania, we can speak of several different peoples whose common language was Latin. The Transylvanian Romanians are a mixture of a mixed population living in the Carpathian Basin, Latinized with the official Hungarian language and meeting the Olách peoples who migrated from the south and Latinized in the Roman Empire. Therefore, we cannot speak of a Hellenic-Romanian population in the Carpathian Basin from the period before 1300. Even in the 1200s, the current Romanian lowland was ruled by the Árpádház kings. The rulers living there paid the tax to the Hungarian kingdom, they wanted to be independent from the Hungarian kings. These rulers started and used the help of the Migrálo peoples in order to achieve their goals, to break away from the Hungarian kingdom! Correct the falsification of Hungarian history caused by the Habsburgs!
Jak powstała Rumunia?
Podział na trzy grupy ludów, Słowian, Germanów i Romów, został dokonany zgodnie z charakterystyką językową każdego ludu. Tak Rumunów zaliczono w naród romański. W tej klasyfikacji nie uwzględniono cech etnicznych tych ludów. Ani tego, że część tych ludów (i całe narody) w pewnym momencie mówiła językiem niezwiązanym z ich obecnym językiem, np. Niemcy we wschodniej części kraju mówili odmianą języka słowiańskiego aż do XIX wieku. Jeśli teraz założymy, że język określa narodowość ludzi, to dzisiejsi Niemcy nie są tego samego pochodzenia narodowego czy rasowego - bo jeszcze nie tak dawno przodkowie obu grup (tej po zachodniej i tej po wschodniej stronie) mówili różnymi językami. A wobec tego, jeśli mówili różnymi językami, nie mogli należeć do tego samego narodu.
Weźmy hipotetyczny przykład. Jeśli jakakolwiek grupa Europejczyków zdecydowałaby się (lub została zmuszona) do używania języka jednego z plemion afrykańskich, nie oznaczałoby to, że Europejczycy ze względu na nowy język zostaliby zaliczeni do Afrykanów.
Początki używania nowego języka rumuńskiego w literaturze odnotowano dopiero w XVI wieku. Jest to napisane w encyklopedycznej definicji języka rumuńskiego. Językiem, który był używany na rumuńskim dworze książęcym jeszcze w XVII wieku był serbski. Stare rumuńskie kościoły nadal mają napisy na freskach i ikonach w języku serbskim. Rumuni więc nie są Romanami, mimo że teraz używają języka romańskiego.
Aby zrozumieć, że język rumuński nie istniał przed XVI wiekiem, a literatura rumuńska nie bez powodu posługiwała się językiem serbskim, przyjrzymy się konkluzji encyklopedycznej o czasie i sposobie powstania języka rumuńskiego. Nie ulega wątpliwości, że język rumuński nie jest językiem naturalnym i nie wywodzi się z terenów dzisiejszej Rumunii. Przywieziono go z Rzymu i nałożono na ludność - przymusem państwowym. Ludność nigdy nie nauczyła się narzuconego języka łacińskiego, ale wprowadzała pojedyncze łacińskie słowa do swojego (serbskiego) języka. Rumuński i dziś ma wiele słów słowiańskich (serbskich), a było ich jeszcze więcej przed ponowną latynizacją języka w XIX wieku. (Andra, Brygadier, Budisav, Branište, Bukova, Boka, Bila, Biska, Ciganeshti, Cigania, Cherveni, Dobrota, Desa, Dobra, Gura Padina, Gradištea, Gola, Golia, Gostovac, Icon, Iskreni, Izvoru de Jos, Kozia, Katana, Kula, Kriva, Krasna, Livadea, Lipovanu, Lipia, Matica, Marica , Mika, Mura, Novaci, Nekito, Okna, Orli, Odaja, Popović, Palanka, Pogana, Piperi, Rudo, Rakovca, Rakovica, Rakita, Radovan, Serbanesti, Serbs, Baleni Serbs, Selence, Stojna, Sara, Suhoja, Slatina, Tisa, Troica, Taja, Trgoviste, Teslia, Ub, Vajda, Vede, Zanoga, Zagor , Zlata, Žilava itp.)
Niezaprzeczalnym faktem także jest, że nazwy geograficzne na każdym obszarze pochodzą z języka tubylców, a te w Rumunii są zawsze z języka serbskiego, z tym, że wiele z nich jest zdeformowanych łacińskimi dodatkami lub tłumaczeniami jakiegoś terminu z języków romańskich. Później filolodzy rumuńscy dawali pierwszeństwo tym wyrazom obcym i wprowadzali nowe z języków romańskich - zastępując wyrazy serbskie. Tak powstał język rumuński. Ale nawet dzisiaj ma on około 25% serbskich słów. Dowodzi to, że współczesny język rumuński wywodzi się ze słów romańskich i serbskich. Mówi się, że Dakowie są rumuńskimi przodkami, a Trakowie i Ilirowie są serbskimi.
To bardzo bliskie, spokrewnione plemiona tego samego ludu. Gdyby więc Dakowie mówili innym językiem niż serbskim, to dzisiejszy język rumuński byłby mieszanką tego dackiego i łaciny.
Książki drukowane są w języku rumuńskim od połowy XVII wieku. Był to czas powstawania języka rumuńskiego -tworzonego sztucznie, tak jak wcześniej powstały w Europie Zachodniej: portugalski, hiszpański, francuski, angielski… Ale błędem jest myśleć, że ten język istniał wcześniej i być może został zaniedbany. Nie, wtedy był tworzony! „Do XIX wieku Rumuni używali cyrylicy. Mołdawski wariant języka rumuńskiego nadal używa cyrylicy” (Enciklopedija Leksikografski zavoda, Zagrzeb, 1956.)
Narody zostały schrystianizowane w swoim własnym języku. Ludzie słuchali nabożeństw i czytali księgi kościelne w swoim języku. Rosjan ochrzczono po rosyjsku, Gruzinów po gruzińsku, Ormian po ormiańsku, Greków po grecku, Arabów po arabsku itd., a mieszkańców dzisiejszej Rumunii po serbsku. Język serbski więc nie był im obcy bo był to język Daków, rdzennych mieszkańców Rumunii. Gdyby nie był to ich język, nie utrzymywałby się w administracji kościelnej i państwowej przez całe średniowiecze. Serbski język zachował się tam, choć terytorium to nie należało do sąsiednich państw słowiańskich: Serbii, Rosji, czy Bułgarii.
Rumuńska cerkiew prawosławna była częścią Serbskiego Kościoła Prawosławnego. Serbski kościół do połowy XVIII wieku drukował książki dla mieszkańców Wołoszczyzny (Rumunia) w ówczesnym języku serbskim i cyrylicy. Rumuni pisali cyrylicą do około 1800 roku.
O tym, że Austriacy uważali Wołochów za Serbów, zwłaszcza że nadal używali języka serbskiego, świadczy Johann Christif Baron Battenstein, doradca austriackiej cesarzowej Marii Teresy. (Johann Hristif baron Bartenstein: Krótki raport o stanie rozproszonego licznego ludu iliryjskiego na ziemiach cesarskich i królewskich następców, Drukarnia klasztoru ormiańskiego, Wiedeń, 1866). Hrabia Bartenstein pisze też o Serbach w dzisiejszej Transylwanii, w Rumunii, czy Erdelj - jak Węgrzy nazywają ten region. Według doradcy carycy w połowie XVIII wieku mieszkali tu tylko Serbowie - nie było Węgrów i Rumunów. Mówili po serbsku. Tych Serbów nazywa Wołochami i mówi, że większość z nich jest prawosławna, a część z nich uznała papieża za swoją głowę - zjednoczyli się, lub jak pisze Bartenstein, są "zjednoczeni" (z Kościołem rzymskokatolickim).
Never heard such stupidity! Of course there is a slavic element in romanian population due to the migration waves, but limited. In churches and adminnistration they used old slavonic, not serbian. And this happened because in that era it was the official language of the orthodox religion, with kirilik alphabet, and beeing "lingua franca", influenced a lot of the volcabulary of romanian language. Just like latin in german states or Poland. The fact that they used latin in church and administration doesnt make them latins, it was becouse latin was the oficial language of catholic faith. The first who noticed the similarities between romanian and latin, were the italian and hungarian catholic monks who visited Transilvania in 14 -15th century, and got in contact with the romanian population. Mr. Dragovic, now that i see this kind of propanganda, i understand why croats ans slovens wanted to go their own separate ways..
You smoked too much stuffs😂you need a doctor, urgently😂
@@cristinaanaid his brain is fried!
@@cristinaanaid I wish I did :)
@@cip5949 Thank you for the analysis of my statement, although you don't base it on facts and research but on the same narration repeated over and over. If you want the truth you have to go through the original documents and not their interpretations, which serve various purposes.
So a hundred or so years was sufficient to "Romanize" the Dacians (who disappeared during the Germanic/Hun/Avar/Bulgar rules lasting for at least 3-4 centuries already), and their capacity to build a "country" Wallachia, needed the Cumans (Basarab). Also, after the Battle of Mohács, Transylvania represented the continuation of Hungarian statehood, with elected Kings and Princeps (Apafi, Rákóczi, Bethlen, etc), so nothing anything Romanian (sorry, "Dacian") aspirations. Also, the Romanians in 1848-49 committed horrific bestialities against the Hungarians, thus serving the Habsburgs. Also, it was not Hitler who demanded the return of Transylvania to Hungary, but the Romanians (giving up their Western alliance in a minute) and Hungarians together sought settlement jointly by Germany and Italy, called the Second Vienna award. Any other fairy tales coming?
Dacians lived SOuth of Danube, too - in the province Moesia which started Romanization even earlier. Roman influence was huge, even before conquest. It was not 100 years, but 106 - 273 of military occupation plus the colonists and already romanized population remaining there, plus the additional periods when the Roman Empire occupied the North bank of Danube (Emperor Constantine the Great buiding another bridge for this) etc.
Cuman origin of Basarab is only a hypothesis. It could be true - no problem. Hungarians are still hungarians even after having a king Ladislau the Cuman, which was wearing Cuman clothes and despised Christian rules etc.
The 1848 massacres were a shame, hope such shall never occur; however were started by Hungarians to which Romanians responded. See the chronology.
Romania did not drop the Western alliance for the sake of Hitler, Romania was left alone (UK and France failed to enforce the security guarantees provided to Poland and Romania). The 2nd Vienna award was not sought for by Romanians; we could have lived very well without it - it was enforced upon us by Hitler and Horthy.
Fairy tales? Seems you've been reading a lot.
@@ionbrad6753 Well, then 166 years - won't make any difference. So, the peoples south of the Danube eventually ended up in the North, yet made no noticeable traces left, were unable to create anything even remotely resembling statehood, while the various nomadic peoples had plenty of evidences for their presence - be then Huns, Avars and Magyars. Apparently that long period was noth enough to learn useful skills from the Roman (real) occupiers, then.
1848 - chronology, and you hope it won't repeat, you say? So when the revolting Romanians refuse to follow the law and then upon the order of an Austrian general, law is to be restored, and the Romanians resist, that is the fault of the Hungarian civilians, against whom the Romanian thugs committed atrocities, under the command of the psychotic Avram Iancu and his thugs, now celebrated by the Romanians, and demanding the local Hungarians to do as well - like forcing Jews to celebrate some SS Einzatskommando leaders.
Ah, so it was the West's fault that Romania continued its backstabbing policies by switching side on a moment's notice - by nominating pro-German Gigurtu cabinet, seeking Hitler's help to avoid losing lands taken from Bulgaria and Hungary after WW1.
@@peterbalogh8138 166 is a 66% difference. Add the Constantinople rule (when official language was still Latin), and you'll get a much higher time span.
Then, peoples south of Danube stayed South; while people inside Carpathians basin stayed there, some being Magyarized in the meantime. No such huge, massive migration is recorded anywhere; while on the contrary - both medieval Hungarian records and Kievan Rus' records show Wallachians (Romanians) in Transilvania and Northern Carpatians respectively. The DNA analysis also show no traces of such migration (but it proves modern Hungarians are just Magyarized Romanians, Slavs, Germans).
Due to aggressive migration waves (from Gots, Huns to Magyars) there were no previous Romanian statehoods (or not important enough to leave written records) - but this is the same as with Etelkoz or Magna Hungaria or other previous locations of Hungary back in what is now Ukraine and/or Russia - where Hungarians stood for centuries yet we cannot see Hungarian castles etc.
@@ionbrad6753 I am speechless - you mean the several thousands years old Dacians could not recreate a viable state? Anywhere? Not even akin to a Greater Moravian fairy tale? Before you would make another comparisons, Hungarians do NOT claim to have any statehood or continued existence in Etelköz.
No, what the DNA analysis means is that the Hungarians did not reject mixing with other nationalities - and that is normal. Therefore they did not need to create retrospective history for making up gaps of millenium long absence (more likely, non-existence).
@@peterbalogh8138 Go ahead, keep repeating about ”non-existence”, make a fool of yourself while others read old Hungarian chronicles, the Kievan Rus' chronicles etc.
That DNA study does not mean "mixing". That means vanishing of real Hungarians from history; while the present day Hungarians are just a product of acculturation.
nie da sie tego słuchać bo jakieś chrobotanie w tle leci.
Влад Цепеш Дракула пише основно на български своите писма и е наследник на българската аристокрация.
fiktion country--people--langeauge....fiktion....roman-romania..tale...french tale.. made by freemaison ....🤣🤣🤣🤣🤣
Jeśli Dakowie to Rumuni to Włosi to Rzymianie. Bezsens.
Is it very simple:
•The ROMAN EMPIRE= ITALY of today
•THE KINGDOM of DACIA= ROMANIA of today
What's left of them😔
@@Ro_Eterno Yes Bizantine Empire Turkey of today, Aborygens Australia today, Ainu tribe Japanes of today, Vandalic Gothic, Luginan tribes Poland of today,Sioux, Apache, Comanche USA of today. Mayans Mexico of today. Twisted logic.
@@arturwiktor699 This man's video is very accurate, I watched it all and everything he said about Romania is correct, I don't understand why you say it's distorted.....what exactly are you referring to?
@@Ro_Eterno I wanted to say that the Romans as a nation do not exist and the same applies to the Dacians. The next nations in these areas, i.e. Italians and Romanians, are not their new incarnations. They are simply new nations, although they have the genes of the previous ones in their genotype. Just like us Poles (Slavics), we have Germanic genes in us.
@@arturwiktor699 I did not say that the Romanians are reincarnations of the Dacians, I said that the romanian are the descendants of the Dacians.😊
Niestety jest to prezentacja wstydliwa i fałszywa. Od Polaka oczekiwałem uczciwości.
Even the poles know the truth🤣. Cope gypsy mongol🤣🤣🤣🤣🤏🏻
E sarb, nu polonez
Super good lecz zbyt zadlugie selfie nudny widok narratora a te nawii to co jakaß inna Galaxy & Neverland 😮mozna gadac z obrazem map zdjec 2 minutes widz ma szanse myslenia brother thanks again more love to you
Mało mapek, szkoda.
You are just trying to rewrite your romanian friends history. Ridiculous.
POLAK RUMUN DWA BRATANKI
Sorry, co Ty mówisz? Bizancjum upadło poprzez Turków! To oni zajęli całą Azję Mniejszą, Grecję i doszli aż do Wiednia. Nie Krzyżowcy zniszczyli i rozbiło Bizancjum!
od 1204 do 1261 roku Konstantynopol był we władaniu Krzyżowców, o tym mówię. Potem Turcy zniszczyli już resztki Bizancjum...
Poloki , nie macie pojecia o Narodzie Rumi,,,,Oni maja sza un3k dla siebie a tW,polsce so dzis brak szaxunku dla😮SIEBIE
Może jakiś odcinek o arabskich podbojach iberii? O Cordobie centrum ówczesnego świata
Bedzie na pewno, Hiszpania to mój konik
@@OsadaSlowianskaŚwietnie bo Tarik to jedna z moich ulubionych postaci historycznych😅😅😅
Aceasta s,a întâmplat ptr că Imperiul Austro Ungar trebuia să dispară.Popoarele pe care voi le considerati inferioare , conform unor teorii învechite și nedemonstrate,doreau o țară a lor , așa că și românii din Transilvania doreau să se unească cu regatul României.La fel doreau și celelalte popoare care trăiau în Imperiul Austro Ungar.
Lumea a evoluat, dar voi nu acceptați că nu era nici un motiv să stăpâniți Transilvania,unde populația majoritară era românească .
Ptr că nici în Ungaria nu sunteți un popor numeros, ați dat drepturi evreilor și țiganilor sa se declare unguri,ca să fiți mai mulți.
Ptr că la conducerea regatului României era un german,a fost semnat acest contract cu Austria,la 1883.
Dar regele Carol I ,cu multa durere a trebuit să accepte dorința românilor de a se uni cu românii din Transilvania,e logic ,nu ?
Imperiul Austro Ungar era anacronic, trebuia să dispară.
Popoarele doreau să aibă fiecare o țară a lor.Asa că au luptat prin orice mijloace ptr LIBERTATE
Înțelegi logica ?
Umnov nepustili rumuni na konferenciu...ruski lingvista desifrovav tracke medene tablicky....prof.umnov velmi skromny clovek....