Numai laude pamind romanesc o istorie cum bate vintul un singur mesas sa aveti grije de cea ce au facut poparele conlucereale pt.transilvanea este o comoara eia no sa se reintoarca sa le retina. Mult succes.
S-au împlinit 100 de ani de la Tratatul de la Trianon...Ungaria inca plânge după ceva ce nu fost NICIODATĂ. a ei....Cristian foarte interesant materialul...O seară frumoasă ❤🌺👍🌻
Brava bravo domnule Cristian pt acest documentar A fost și este și va fi corect sa nu lăsăm loc nimănui să ne calce în picioare pt aceasta tara sa vărsat sânge Dumnezeu să-i odihnească în pace pe eroii noștri și tot neamul nostru românesc toți români sa de-a laik pt Transilvania Muntenia Moldova și toată România 👍👑♥️
Ardeleanul ară dealul în Ardeal. La vest de Munţii Apuseni ... Denumirea de munţi apuseni nu putea fi dată decât de locuitorii din Ardeal, deoarece din Panonia munţii aceştia sunt înspre răsărit. ARDEALUL A FOST ŞI ESTE PĂMÂNT ROMÂNESC.
@@kattyaaa1676 Gheorghe Paraschivescu Acum o secundă celtii sunt urmasii triburilor de daci cimerieni care incepind cu secolul 11 si 10 pina in secolul 8 inainte de cristos au migrat cu o coloana intreaga prin sudul ucrainiei de azi si nordul romaniei spre vest , iar o parte s-au intors in secolul 4 inapoi (acasa ) .
celtii sunt urmasii triburilor de daci cimerieni care incepind cu secolul 11 si 10 pina in secolul 8 inainte de cristos au migrat cu o coloana intreaga prin sudul ucrainiei de azi si nordul romaniei spre vest , iar o parte s-au intors in secolul 4 inapoi (acasa ) .
Atâta timp cât ne vom numi România ca tara tot timpul vom fi doar o țară înființată in 1918. Dacă ne numeam Dacia si toți istoricii de 2 lei a țării acceptau asta alta era soarta acesteii țărișoare. Dacia apare pe hărți si in cronici înaintea Ungariei si chiar a României, asa închizi gura tuturor. Cand tu Academie Româna accept ideea romanică, la ce ne asteptam?
De fapt ,an harti vechi Transilvania era mai mare ,un stat independent ,care se intindea si pe o parte din Ungaria si Ucrania .Erau neam romanesc stravechi si foarte important in Europa ,inainte de formarea poporului Ungar .Europa am vazut pe TH-cam un canal al unui englez ce prezinta harti vechi
Transilvania nu a fost niciodată stat independent. Știu la ce te referi, însă în perioada respectivă era Mare Principat în cadrul imperiului Habsburgic (1711-1848).
@@lupulRo-gc7jw Nu ma refer la anii 1700 ,ma refer inainte de formarea poporului Ungar ,mai demult ,acelerar triburi au intrat in o parte de Transilvania ,de aia ungurii considera Transilvania a lor .Lucrurile sant mai complicarte ,in zona Romaniei constant su fost ocupatii de triburi ,chiar daca populatia bastinasa a ramas pe loc
@@olteafree2406 Dacă te referi la perioada invaziei hunilor, da, în acea perioada exista un Principat dac sau valah. În "Cântecul Nibelungilor " în care este descrisă nunta lui Attila cu prințesa burgunda Kremhilda (Ildika ) a fost invitat și principele valah Ramung, după cum scrie autorul german.
Un documentar bun, pe intelesul tuturor, care tot NU demonstreaza enuntul continut in titlu ...Transilvania este pur si simplu pamant transilvan si atat.
Cred ca ai dreptate. De fapt si locul pe care tu ai casa sau apartamentul e terenul tau dar el aparține unei sat, comune, municipiu, judet, zone geografice( Banat, Crisana, Maramures, Transilvania, Oltenia, Muntenia, Dobrogea, Moldova si Bucovina). Si toate astea apartin unei țări care se numește Romania.
Cine a fost Gelu , Glad si Menumorut ? . Cine a fost Burebista ( până in 44 .cu Cezar , cu tradatori sau fără că avem si acum ) . Ce s a intamplat in anul .... ( Brutus , Bastius ,si urmatorul Basta , . S ami răspundă mie un ungur , CE FACEA IN 101-
respect! ...mai adaug că după ce ungurii au pierdut la Mohacs (1526) împotriva turcilor. ..Noi (Transilvana) am avut parte de mult timp de liniște. ..și nu am cunoscut vreodată o ură intre confesiunile religioase (de fapt am fost chiar model de toleranță+conviețuire)...și mulți din Europa s-au stabilit la noi (Landlerii +Tipterii din Austria Superioară și Slovacia)...și sper ca această pace & toleranță să existe mult timp. ..
Intre 1526 -1699, Transilvania a fost Principat sub suzeranitate otomană, iar imperiul Otoman nu s-a implicat în viața religioasă din teritoriile cucerite.
@@lupulRo-gc7jw suzeranitatea a fost mai mult simbolică. ..Noi n-am fost pasalic. ..mai mult decât aur am trimis miere +sare Porții Otomane. .. Poarta Otomană nu s-a implicat în viața religioasă. ..de aceea reforma lui Luther a fost la unguri mai turbulenta (a avut loc și contrareforma)...iar la noi în Transilvania a fost pașnic. ..
Da,dar nu trebuie să uităm că ungurii au pierdut la Mohacs luptând fără compromisuri( la fel ca săbii sârbii pe Câmpia Mierlei). În schimb mai toți principii valahi,moldoveni și transilvăneni (din păcate ) S-au "prostituat" cu turcii.
@@mariussantamarian9766 ai nu ma innebuni ? Si unde erau ungurii fara compromisuri cand domnii principatelor romane luptau cu turcii ? Tot fara compromisuri Bathory inchina tarile turcilor , tot fara compromisuri nici un maghiar nu lupta contra turcilor cand austriecii au eliberat Budapesta. De ce au luptat ungurii la Mohacs, ai idee ?
Avem o istorie așa de înpletită cu maghiarii încât mă și mir dece maghiarii în loc sa se unească cu românii pentru bunăstarea amândoura țări... Excesul de naționalism, ne fac rău la ambele popoare... Divide et impera este un dicton arhicunoscut... omul este un animal din recnul efemeridelor... Nimeni nu este nemuritor... fie șef de stat,fie om ne pregătit intelectual... 😢😓😭
Mai degrabă avem o istorie încâlcita cu maghiarii și nu împletită. Se țin ungurii de români precum râia. Nici un popor nu are o așa belea pe cap cum au românii.
@Just Man Adevarat ,Eu eram din Județul Harghita ,Si ar cam trebui noi romanii si ungurii sa facem o unire si sa scăpăm noi de aia din guvern , că aia 's adevărații hoți. CA AIA NE FURA ARDEALUL NOSTRU!! Ne certam între noi care suntem toți la fel in timp ce adevărații hoți ne fura ! Cred ca toti am vazut brazii din Ardeal furați si nu doar asta .....
Pentru ca ungurii popor nomad asiatic instiga la ură visează la ceva ce niciodată nu le a aparținut Cum sa emigrezi din mongolia asia și sa ai pretenții la Ardeal inima României Ăștia își fac neamul de ungar de râs nu și cunosc propria istorie de unde vin și ce sunt cu ei
Gelu este posibil să provină de la numele Gelula. Ungurii, au crezut că numele Gelu este un rang înalt, de aceea au supranumit unii conducători din zona Transilvaniei intre 906-1005 , Gila, Ghila, Gyula, Iuliu. La fel Glad (gladiator ) a devenit în slavă Vlad. Numele voievodului din zona Banatului, Ahtum era de fapt Anton, însă ungurii neputând să îl pronunțe corect, i-au zis astfel. Acest voievod fiind botezat și creștinat la Constantinopol, era firesc să aibă un nume creștin. Țarul Boris al Bulgariei a devenit Mihail, regele Vayk al ungurilor, a devenit după ce a fost crestinat -Ștefan. La început ungurii aveau probleme cu lexicul de tip european. Ștefan , îl pronunță Isztvan, Vlaicu -Laic, Nicolae -Lajos. etc.
Sarmizegetusa Regia nu a mai fost renovată de 60 de ani. Nu-i chiar foarte ușor să ajungi acolo, ca să vezi (mai ca în toate monumentele antice și medievale); un zid surpat și 4 pietre... La Ulpia Traiana Sarmizegetusa mai că nu au făcut șoseaua să treacă pește. Cetatea Argedava, locul de naștere al lui Burebista, localnicii au făcut-o groapă de gunoi. Cetatea regelui dac Dromihete au intrat cu buldozerul în ea. În cetatea Dăbâca a lui Gelu Românu' se cultivă porumb, iar în cetatea Biharia a lui Menumorut au făcut teren de fotbal, pasc caii și cineva și-a făcut și o casă...
Transilvania este pământul daco - romanilor și toții stabiliți ulterior nu au reușit să - i depășească. Limba romana este preponderenta ce tot jinduie alții la un teritoriu care nu le-a aparținut niciodată cu adevărat. România a reunit teritoriul aparținând poporului român vorbitor de aceeași limbă și încă a reușit să se mențină teritorial și sa aibă un cuvint de spus. Nu vă lăsați dusi de propaganda antinationala și de incultura. Tineretul are nevoie de educație nu de adoptarea inculturii care îi face să - și piardă cu adevărat spiritualitatea. Mihaela. 🤔
Cit de multe increngatori! Numai Dumnezeu cité s au intimplat pe acest pamint. As vrea sa propun un subiect. Faceti va rog un matérial despre resursele naturale ale Romaniei pe tôt teritoriul tarii. Vorbesc déspre mine de aur argint fier sare etc. Si la ce stare sunt ele acum. Ce se exploateaza si ce nu. Romania e o tara bogata. Ar trebui costul vietii sa fie mai scazut. Trebuie stirpiti hotiii de orice fel peste tôt. Haideti cu totii sa facem post si rugaciune si sa ne rugam sa prospère tara noastra! Sa faca Domnul dreptate! 🙏😊
Bună cronologie, dar ca de obicei conținutul vizual trebuie pus în modul ca să fie pozitiv. Recomand sa faceți un cont pe Spotify dacă tot nu va bateți capul și cu un conținut video în raport cu cel audio (care de cele mai multe ori este foarte bun). Puteți sa faceți și un conținut video pentru copii, care oricum nu învăță geografie și istorie într-un mod corelat. Este mult de munca, adevărat, dar rezultatul va fi unul și mai frumos.
Bună, nu înțeleg de ce toți Istorici mențin teoria precum sarmisegetuza, este sau a fost Cetate Dacică , eu cred după cum arată cu siguranță nu arata ca și o cetate indiferent de Istorici. Știu ca vă întrebați dacă sunt Istoric, nu sunt istori. Părerea mea este un sanctuar Dacic,foarte avansat de alte popoarel care ne zice că am fost niște sălbatici și am fost educați de Romani, total fals. Hai să ne respectăm identitatea noastră. Mulțumesc!!
BS. Pana in 1918 Transilvania nu a fost in nici un caz romanesc. Romanii nu au jucat nici un rol in istoria Transilvaniei. Nu au avut voievozi sau functii inalte in administratie.
Cineva glumea asa: 1. De ce demnitatea de Ban a supravietuit la Craiova si nu in Banat?. Raspuns: Pentru ca a fost uitata de unguri la Strehaia si pentru pastrare a fost mutata la Craiova. 2.Stiti prin ce se aseamana Oltenia cu Bucovina? Raspuns: Amandoua au fost stapanite de austrieci! Dar ce le deosebeste? Raspuns:Memoria, oltenii au uitat prea repede, ori nici nu au bagat de seama aceasta stapanire.
Ungurii : Niște nomazi prin istoria omenirii Neasumarea adevărului istoric este un fenomen care bântuie încă istoriografia oficială, chiar, a multor popoare ale căror istorici și politicieni vor cu tot dinadinsul un trecut mult mai glorios, original și autentic decât cel asumat de istoricii aflați doar în slujba adevărului. Cazul ungurilor este unul cât se poate de caracteristic pentru o astfel de situație. Foarte greu se poate găsi o altă națiune care să lucreze cu atâta sârg la coafarea și chiar modificarea pe a locuri a propriei sale istorii. Mai ales atunci când în joc este istoria veche
va doare adevaru tare ha? sincer umpic mi mila de romani ca nu acceptati ca voi ati migrat in zona ungariei si abia aveti cultura... Respect pentru cei mai in varsta ca ei au.
@@bogdanbarb8795 Cred că n-aţi auzit de testele genetice ale americanilor, conduse de geneticianul italian Ornella Semino, în anii 2000 - 2003, pentru că erau despre originile popoarelor Europei?! Toate informaţiile sunt pe internet, dar românii nu vor să afle aşa ceva! Aceşti cercetători au testat şi au comparat genetic toate popoarele din Europa, şi rezultatul a fost că maghiarii şi croaţii au dintre toate popoarele Europei, cel mai mare procentaj de haplogrupuri străvechi europeni, cu strămoşi începând din paleoliticul şi neoliticul european! În ultimii 10 de ani, Ungaria a investit foarte mult în genetică, şi au făcut foarte multe teste genetice pentru aflarea originii ADN-ului maghiarilor, iar cu noile secvenţieri mitocondriale se poate spune deja cu mare certitudine că marea majoritate a maghiarilor din secolul X. nu au venit din stepele Eurasiei! Teoria cu slavii şi românii maghiarizaţi a căzut complet, mai ales când s-a aflat că marea populaţie a slavilor din Europa de est ce sunt mai ales ruşii, ucrainienii şi belaruşii, sunt foarte departe genetic de populaţia din Bazinul Carpatic din care fac parte şi maghiarii şi secuii din România! Iar despre români s-a aflat din cercetăriile geneticienilor români, ceea ce se vede şi cu ochiul liber, că românii sunt foarte diferiţi genetic de la o regiune la alta, că cei din Transilvania sunt diferiţi de românii de dinafara Carpaţilor. Testele au arătat că românii ardeleni seamănă mai mult cu popoarele central europene, cum sunt şi maghiarii. În concluzie, în timp ce la maghiari s-a dovedit deja că ADN-ul lor e foarte asemănător peste tot în Bazinul Carpatic, la populaţiile slavilor şi a românilor s-a demonstrat că nu au aceleaşi origini peste tot, doar într-o foarte mică măsură s-au mai şi amestecat, ce e şi foarte logic cu migraţia din secolele XVIII - XX. Din toate astea şi din multe alte dovezi arheologice şi etnografice reiese clar că a existat aici în centrul Europei o populaţie străvechi europeană, care era destul de numeroasă începând din neoliticul timpuriu, şi care a supravieţuit aici multe milenii cu alte triburi şi popoare care au ocupat periodic aceste regiuni. Aceştia ar fi dezvoltat o cultură indigenă aparte, din care ne-au lăsat câte ceva ca moştenire, ca de exemplu, unele din toponimiile geografice sau unele urme lingvistice şi unele elemente etnografice ce le găseşti doar în Bazinul Carpatic! Aşa se leagă toate astea cu tot ce au scris istoricii şi cronicarii despre maghiari, amintindu-i la început ca ourgoi, urogi, ugori, ugri, ungari, hungari, wengri ş.a.m.d. Orosius, care era un călugăr catalan foarte bine documentat, a scris în anul 417 următoarele: "Panonia este o ţară europeană, care a fost ocupată de huni, dar această ţară este numită Ungaria pe limba poporul care locuieşte acolo." Deci ungurii locuiau aici şi înaintea hunilor! Herodot, care este considerat primul istoric din Europa, scrie că "sciţii regali se numesc între ei uroki şi ourgoi", iar despre ţara sciţilor: " Istrul fiid cel mai mare fluviu dintre toate pe care le cunoaştem, e primul care curge din Vest prin pământul sciţilor..." Istrul era Dunărea! Deci, Herodot descrie acest pământ ca fiind al sciţilor, care cu câteva secole mai târziu sunt numiţi ungari şi doar din secolul XV încep să fie numiţi maghiari. În Ungaria s-au descoperit peste 90 de localităţi ale sciţilor, locuite din secolul VIII î.e.n. deci, de peste 2700 de ani! Dio Cassius scrie în secolul II despre daci: „Dacos Scythicam quodammodo nationem suisse" - Dacii sunt din naţiunea Sciţilor. Isidor of Seville scrie despre geţi la fel: "Getae quasi Scythae sunt nuncupati" - Geţii sunt numiţi şi ca Sciţi. Strabon scrie la fel în cartea XI. "Majoritatea sciţilor, începând de la Marea Caspică, sunt numiţi daci, iar spre est ei sunt numiţi masageţi şi sacai, restul sunt numiţi simplu sciţi..." Strabon: "Dacii de lângă Marea Caspică, care au ocupat şi Parţia, s-au unit cu medii şi după un timp au fondat Imperiul Part." Theophylactos Simocatta a scris despre avari în cartea sa (VII. 7,7-8,6) "tribul avarilor, aşa cum se relatează, e cel mai viteaz dintre triburile sciţilor." "... după ce romanii au pierdut bătălia, conducătorul avarilor a trimis un sol la Tiberios. Acesta a spus următoarele: Cum va-ţi permis cu boala lipsei mâinilor de războinici, să porniţi un război împotriva sciţilor? Sau nu aveţi documente şi descrieri, care să vă facă cunoscute faptul, că triburile sciţilor sunt de neînvins?" În Cronica lui Widukind apare următorul text: „Avares, quos modo Ungarios vocamus” - avarii, care sunt numiţi şi unguri. Asta înseamnă că şi pe vremea avarilor trăiau aici unguri. Într-un document din anul 860 dat de Ludwig II. der Deutsche, regele germanilor, apare textul „marcha ungeriorium”- hotarul ungarilor. Anonymus a scris în „Gesta Hungarorum”: „Ungarii, care în vitejie şi iscusinţele războiului fiind o naţiune mare, cum am declarat şi mai sus, provenienţa lor e din naţiunea sciţilor...” Mitropolitul Eustathius a scris în secolul XII: „De la primii sciţi, care erau foarte credincioşi şi cinstiţi, după toate influenţele străine şi necurate prin care s-au distanţat urmaşii acestora… până la perioada în care au devenit cunoscuţi drept maghiari, în Panonia s-au stabilit definitiv. Aşadar, aşa cum separăm apa de foc, aşa s-au separat şi ei de păcate… s-au reîntors la străvechea lor moralitate nezdruncinată.” Antonio Bonfini scrie următoarele în cartea: Rerum Hungaricarum decades: "Împăraţii romani, în pofida faptului că duceau războaie împotriva dacilor şi triburilor din Bosfor, de multe ori cu final tragic, dar totuşi, în interiorul Sciţiei n-au putut ajunge niciodată, pentru că acesta era atât de vast, din Europa până în Asia, că am putea zice că era dintr-o altă lume, în care pământul e atât de fertil, bogat în animale, şi aurul, argintul şi pietrele pretioase sunt din abundenţă. Dar crede-mă, acest părinte pios, care prevedea multe lucruri din viitorul îndepărtat, nu privea deloc cu ochi buni, că maghiarii care proveneau din Sciţia, ei care pe austrieci i-au zdrobit în bătălii, şi probabil că îi vor mai zdrobi, să aibă strămoşi antici, atât de glorioşi." Werbőczy scrie în cronica s-a despre poporul ungar: "Sciţii din Ardeal, sunt cei pe care îi numim acum secui. Aceştia secui din Ardeal, care sunt nobili privilegiaţi, provin din poporul sciţilor, dar ei au fost numiţi greşit "siculus", ei care trăiesc sub legi şi datini proprii, iar în luptă sunt cei mai pricepuţi." Coccius Sabechius a scris că “Nimeni nu poate avea dubii că hunii şi maghiarii au fost sciţi cândva.” Deci, e clar că ungurii şi secuii erau populaţia scitică autohtonă de aici când au venit sabiro-maghiarii lui Árpád, doar că ei ar fi vorbit limba numită azi maghiară!
😂😂😂Ungro-walachia. Scrisoarea lui Alexandru fiul lui Mircea: Io Alexandru, voievod și prinț asupra întregului ținut al Ungrowalachiei, fiul marelui voievod Mircea. Scriem tuturor locuitorilor din Kroonstad, mari și mici: multă sănătate! Știi, de asemenea, foarte bine că domnul meu regele nu numai că mă susține așa cum l-a susținut pe voievodul Dan, ci că mă consideră fiul său iubit; Prin urmare, am sperat, de asemenea, că ajutorul și multul bine vor veni de la mine. Dar nu ascultați cuvintele mele, căci unde sunt hoții sau tâlharii, ei fug la voi; și îți hrănești dușmanii, care mă jefuiesc proprietatea mea paternă și tezaurul Țării Românești. Atunci îmi dai înapoi, sau dușmanul meu și averea mea, altfel nu trebuie să te plângi de mine, pentru că am raportat domnului regele să se plângă de tine; și dacă primesc cuvânt de la domnul meu regele, atunci vei nu fi trist în legătură cu asta. Vezi, am trimis bojaarul nostru, jupanul Dimitru, Io Alexandru voievod la harul lui Dumnezeu conducător. Toți locuitorii din Kroonstad
mi a placut, m a atras. mereu am considerat că a existat o lipsă de organizare teritorial-administrativ valaha Transilvania după retragerea romana. singura contrapondere fata de năvălitori și contestatari a rămas continuitatea populației pe pamanturi, entitățile conduse de glad și Menumorut, apoi țările valahe de care ai pomenit. aici au încercat să speculeze unii cu teoria migrației populației de ciobani valahi, ceea ce pt mine reprezintă o dezinformare. ....sau se pot citi volumele "Cartea de Aur...." autor pacatianu, Sibiu (undeva din 1908, cred) și ne edificăm despre stilul de deznationalizare a românilor începând cu jumătatea sec. 17, și prima reacție va fi emoțională...
Nu a existat nici o organizare teritorială valahă, nici în Transilvania și nici la sud și est de Carpați până în secolul XIV, nu doar pentru că nu există date reale despre acestea, dar mai ales pentru că nu există nici date arheologice care să demonstreze asta! În schimb, s-a demonstrat cu date clare că existau căpetenii ale onogurilor, kazarilor și secuilor de aici, care se numeau Ménmarót, Galád și Gyalu, de care ar fi auzit și notarul lui Béla regis, numit și Anonymus, dar el le-a transformat în Menumorout, Galad și Gelou, doar ca să pară mai latinesc numele acestora, și a inventat o poveste despre teritoriile conduse de aceștia. Iar istoricii români, când au aflat că se pot agăța de această poveste, i-au făcut pe ceștia Menumorut, Glad și Gelu, doar să pară numele acestora mai românesc! Oricum, pe vremea lui Anonymus încă nu se scria cu accent în maghiară, așa ar fi rescris el aceste nume maghiare în latină, pentru ca să înțeleagă și străinii. Dar iarăși ce nu știu românii, că aceste nume au un înțeles bine definit în limba maghiară, care era o limbă vorbită de toate triburile scitice, cum erau ugorii, onogurii, kazarii, secuii ș.a.m.d. Dar ce însemnă Menumorut, Glad sau Gelu în română?
@wolfs hordesÎn ultimii ani apar tot mai multe texte din arhivele Europene, cu referire la huni şi maghiari, care îi leagă de sciţi şi masageţi. S-a descoperit acest text al istoricului bizantin Cosmas Indicopleustes, din secolul VI e.n.: "Erantque Hunni gens Schytica, qui nonnumquam Massagetae, aliquando Magiares, interdum Abares." Ambrosius scrie în secolul IV, că "Hunii sunt Massageți." Sau textul lui Saint Gerome, care a scris in secolul IV e.n.: "Hunii sunt Sciţii ce provin de la fii lui Magog." Sau Orosius, care scrie la fel în secolul IV e.n.: "Hunii sunt Sciţi, dar cu toţii provin de la Magog." Genealogia maghiarilor pornea dintotdeuna de la Magog - Magor, fiul lui Nimród!
2070 România, pământ evreiesc... după 200 de ani de la invazia lor in meleagurile românești si ahtiați până in ziua de astăzi după teritoriile noastre. Iar cine li se opun sunt considerați ''antisemiti''. Numai hiene primprejurul nostru...
Eu sunt oltean și toată viața am crezut că Transilvania e pământ românesc. Da este . E moștenire de la daci. Dar, tot noi știm acum, că un pământ lăsat în paragină, el nu rodește și devine pârloagă. Am urmărit în reportaj că regii Ungariei au construit cetăți și au făcut întăririturi. Eu am niste pământ de la tatăl meu, pe care recunosc nu l-am îngrijit (e departe ,, in Moldova) și am niște verișori care îl folosesc. Nu îmi dau nimic după el, dar nici eu nu le cer nimic, dar e pământul meu, românesc, nu?
Aţi fost prostiţi de mici copii! Cam toţi istoricii din Antichitate scriau că geţii şi dacii sunt popoare scitice, ceea ce s-a demonstrat şi arheologic! O să scriu doar câteva exemple. Istoricul roman de origine greacă Dio Cassius, scrie următoarele despre daci: "Dacos Scythicam quodammodo nationem suisse" - Dacii sunt din naţiunea sciţilor. Un alt istoric roman Vibius Sequester scrie: "Daci Scythae Europae" - Dacii sunt Sciţii Europei. Strabon scrie în cartea XI. următoarele: "Majoritatea sciţilor, începând de la Marea Caspică, sunt numiţi daci, iar spre est ei sunt numiţi masageţi şi sacai, restul sunt numiţi simplu sciţi..." Isidor of Seville scrie despre geţi: "Getae quasi Scythae sunt nuncupati" - Geţii sunt numiţi şi Sciţi. Dar ce să vezi, singurii dintre popoarele Europei din Evul Mediu, care a fost numit sciit, ba chiar sciţii regali, au fost ungurii şi secuii! Mitropolitul ortodox Eustathius, a scris următoarele în secolul XII: „De la primii sciţi, care erau foarte credincioşi şi cinstiţi, după toate influenţele străine şi necurate prin care s-au distanţat urmaşii acestora… până la perioada în care au devenit cunoscuţi drept ungari, în Panonia s-au stabilit definitiv. Aşadar, aşa cum separăm apa de foc, aşa s-au separat şi ei de păcate… s-au reîntors la străvechea lor moralitate nezdruncinată.” Annales Mettenses a scris tot în sec. XII. că ungurii sunt sciţi regali: "Gens Hungarorum ferocissima,& omni bellua crudelitor, retro ante saeculis ideo inaudita, quia nec nominata, a Scythicis regnis,& a paludibus,quas Tanais..." Regele Ungariei Endre I, a dat următoarea lege în anul 1063: “Toţi maghiarii şi cei nou veniţi în Regatul Maghiar, care mai practică datinile vechi ale sciţiei, şi nu respectă adevărata religie a lui Isus, nu respectă legile sfinte care au fost date de regele Ştefan, să fie pedepsiţi cu moartea şi confiscarea avuţiei.” Anonymus a scris în “Gesta Hungarorum”: "Sciţia, care mai este numită şi Ungaria, este un teritoriu destul de întins… locuitorii săi se numesc unguri, ei provin de la sciţi. Primul rege al sciţilor a fost Magog, fiul lui Iafet, iar naţiunea şi-a primit numele de maghiari de la Magog.” Bonfini: “Toţi cronicarii amintesc că maghiarii provin de la huni, … iar hunii provin de la sciţi.” Coccius Sabechius: “Nimeni nu poate avea dubii că hunii şi maghiarii au fost sciţi.” Ungurii au denumiri foarte asemănătoare cu cele ale dacilor, cum era de exemplu localitatea Tape, exista şi azi, Tapé de lângă Szeged, care era amintit în documentele medievale ca Tapai, la fel ca localitatea dacă Tapae. Sau există multe localităţi cu numele de Sar - Szár - Sármás - Sármi, dar şi un munte pe nume Szárhegy, acesta a fost şi numele unui prinţ maghiar Szár László. În maghiara veche szár a însemnat un alb gălbui, deci e foarte probabil că la cetăţiile cum era Sarmi-seget-huza se referea la pereţii sau zidurile albe ai acestora. Dar şi seget e în maghiară, sau tot aşa şi huza! Dava a devenit vara în maghiara veche, ce era cetatea, iar ut - uti în maghiară înseamnă drumul, deci Utidava are însemnătate în maghiară! Sau, Piroboridava în maghiara e Pirosborvár, ce înseamnă cetatea cu vinuri roşii. Iar Ziridava e ca şi Szeredavár, cum e şi oraşul Csíkszereda din secuime, ce înseamnă cetatea de miercuri, care ştim bine că era ziua de târguri la maghiarii din Evul Mediu, dar se pare că şi la dacii din Antichitate. Tamasidava era Tamásivár, cum e Temesvár de azi. Nap în maghiară înseamnă soare, iar oka - lyuka era gaura, Nap - oka înseamnă gaura soarelui. Se ştie că popoarele sciţilor, cum erau agatârşii, geţii, dacii, sacaii, ugorii şi maghiarii erau adoratorii soarelui. Aşa se leagă toate astea cu ce au scris cronicarii străini şi maghiari despre provenienţa maghiarilor!
@Just Man Marcus Trogus Pompeius a scris în secolul I. î.Hr: " Sciţii, timp de o mie cinci sute de ani, au biruit Caldea, înaintea oricărui popor, ei sunt cel mai vechi popor din lume, mai vechi ca egiptenii." Marcus Iunianus Iustinus a scris în Cronica lumilor: "Sciţii au fost consideraţi cel mai vechi popor din lume." Lucius Flavius Arrianus Xenophon, scrie despre sciţi: "Sciţii, cândva au fost agricultori şi au trăit în case, ... ei au avut mai multe oraşe..."
@Just Man Herodot, care a fost primul istoric din Europa, a scris cu 2500 de ani în urmă: "Istrul fiid cel mai mare fluviu dintre toate pe care le cunoaştem, e primul, care curge din Vest prin pământul sciţilor..." "Sciţii regali se numesc între ei ugori, ourgoi şi iurkai." Tot Herodot scrie că: "Sauromaţii vorbesc limba sciţilor, dar cu un dialect diferit..." Lucianus scrie că: "Ateas, regele sciţilor, a luptat cu Filip lângă Istru, având 90 de ani." E foarte înteresant, cât de asemănător e numele regelui sciit Ateas, cu numele regelui Atila, care în greacă a fost numit Atilas sau Atias. Să mai zic de regiunea Attica de lângă Athena, care e menţionat încă din Antichitate? Sau insula Skiathos, care în Antichitate se numea Skithos, ca şi Skithas, şi mai sunt multe, cum e insula Kos sau Karpathos de exemplu, ale căror înţeles doar în maghiară se poate explica!
@@szakaattila7899 eu sunt ungur 50%, stiu cum ai fost educat, cu minciuna si ura impotriva atot ce nu e unguresc. Cunosc dogma maghiara de mic. Trebuie facut in asa fel, cu orice pret, ca nu numai romanii sa creada inventiile si interpretarile noastre maghiare. Hai ma amice, ca nu tine povestea asta. Esti doar un ungur educat sovin, ca si mine dealtfel pana la 13 ani / Stiu lectia .
@@szakaattila7899 Herodot nu spune ca scitii ar fi maghiari. Asta aiurezi tu si faci de rasul curcilor pe noi maghiarii cu balivernele tale in incercarea asta penibila de a da o identitate europeana maghiarilor.
Ungurii: Niște nomazi prin istoria omenirii Neasumarea adevărului istoric este un fenomen care bântuie încă istoriografia oficială, chiar, a multor popoare ale căror istorici și politicieni vor cu tot dinadinsul un trecut mult mai glorios, original și autentic decât cel asumat de istoricii aflați doar în slujba adevărului. Cazul ungurilor este unul cât se poate de caracteristic pentru o astfel de situație. Foarte greu se poate găsi o altă națiune care să lucreze cu atâta sârg la coafarea și chiar modificarea pe a locuri a propriei sale istorii. Mai ales atunci când în joc este istoria veche
Majoritatea orașelor din sud și din afara arcului carpatic au la origine denumiri cumane. Restul sunt de origine slavă/ bulgară. DeliOrman, Jilav(a), Dobru(ja), Kara(Kal), Slobo(Zia), Cumana, Comănești , Kara( iman), Tâncăbești. etc. După care urmează denumiri ale unor orașe, tot atât de otomane, cu care au în componenta in general terminația "ov" și care în limba turcă înseamnă "vânător, prădător, a freca" . praf- Prah(ov)a, Dâmb(ov)iță, Ilf(ov), Crai(ov)a, Targ(ov)iște. Acum caută și la bulgari: Tarnovo, Târg(ov)ishte, Gabrovo, Selievo, Dulovo, Radnevo....etc. Așa că mai puța caută bine după imperiul Valaho -Bulgar că sa îți afli originile, că îți spun eu sigur că nici unde în Transilvania nu vei găsi orașe istorice cu nume cumane și majoritatea au origine latină. Dacă mă adăugăm și faptul că Basarab I intemeietorul Walachiei se trage din neam de cumani unde "Basar" înseamnă vizionar iar "ab" înseamnă "tată" într-una din limbile musulmane, s-ar putea explica preponderența negrilor ăștia mititei prin Valahia și Moldova, și muzica asta de KKT orientala numita manele, cu care ne-ați pricopsit și pe noi ardelenii. Așa că s-ar putea că "dacii" din afara arcului carpatic să își aibă originile undeva prin Asia. Acum se vede tot mai tare sângele, culoarea pielii , obiceiurile și muzica asta de KKT cum ies la " suprafață" in ceea ce astăzi se numește România. Acum 180 de ani erau doar 3 principate Valahia otomană, Moldova Otomană și Transilvania Habsburgică. Așa că ....
@@lupulRo-gc7jw "cvasi independent". Principatul Transilvaniei a fost recunoscut de Imperiul Otoman ca stat cvasiindependent, suzeranitatea turcească fiind acceptată de dietele de la Târgu Mureș (26 ianuarie 1542), Turda (29 martie 1542 și la 1 august 1544), plătind totuși Porții Otomane un dar anual de complezență („munus honorarium”) în valoare de 10.000 de ducați. În această calitate, a participat ca țară beligerantă în cadrul Războiului de Treizeci de ani și a încheiat o serie de tratate cu țări europene, de pe poziție de egalitate.
@@lupulRo-gc7jw Ca și "român" născut în Transilvania, nu pot sa nu observ teoria că teoria "dacopatilor" este una in contradicție chiar cu vremurile in care trăim. Românii au sânge latin/ dacic in cel mai bun caz, direct proporțional cu procentul cuvintelor de origine latină ....adică vreo 20%. Presupunerea conform căreia " am fost veșnic aici" este in contradictoriu chiar cu peisajul societății românești de astăzi, in care peste 6 milioane de locuitori au migrat spre zone mai sigure, unde au format comunități și și-au impus "cultura". Asta confirma teoria că românii de astăzi sunt mai degrabă urmași ai unor popoare migratoare, încă din vechi secole, când acestea au căutat zone sigure de adăpost în sânul altor popoare bine ancorate. Etimologia numelor mai mult sau mai puțin slave, uneori de origini cumane, persane/farsi/iraniene sau de origine turcă, același drac, la care li sa adăugat terminații precum -escu-esti, -an, - ici, -in, ila, e încă un aspect care nu poate fi contestat. Aici sunt atât de multe încât s-ar putea sa va șocheze. Moldov-an, Dobre-scu, Dobr-in, Dobr-ila, Dobru-ja, Kara-iman, ( Kara negru- Imam , soarta, destin, conducător, preot) Kara-kal, Kara-mitru, Numele unor conducători in istoria recentă a României: Bas-escu( care în farsi/persană incredibil de ironic s-ar traduce îndeajuns, sau suficient) Ceaus-escu, ( din turcescul Cavuș- Căuș- Ceauș un nume pe atât de ironic și înspăimântător, este și el personificarea clara a caracterului și " vocației" celui care îl poartă. Ceauș- conform DEX cuvânt de origine turcă care inseamnă: funcționar inferior în țările române cu aceleași funcții: ușier, curier, aprod.2. căpetenie, comandant, șef, vătaf, capetenie a slugilor ). Cizmar, as mai adăuga eu in DEX. Numele unor localități de astăzi...doar exemple: Jilav-a, Slobod-zia Șa-mangal-ia. Ca sa nu menționez că o mulțime de cuvinte sau nume sunt chiar o asociere a unor nume sau cuvinte în persana de o izbitoare " coincidența": Bashar-ab, Buli-Basha, Chan-temir, Stan-ca, Stan-cu, Stăn-escu, Stanc-escu , sau poate cele mai evidente cuvinte și denumiri precum : de la Ghiozdan( Jozdan in farsi) stân-ca, stana (de piatra) , stână, cioban, cocioabă, Babă, ....și altele. Acum faceți asocierea "stan" cu paki-stan, kazak-stan, Turkmeni-stan... cioban co-ban( apropo de Bănie, sau cetatea Ban-ilor) Co-cioaba. Babadag o localitate care există înca pe teritoriul României de astăzi s-ar traduce în persana Ziua- Bătrânilor (Baba- daga) . Nici muzica orientala denumita astăzi "manele" și care prinde extrem de bine la 70% din populația teritoriului românesc, nu e o simplă coincidență, e o manifestare a unei populații cu adânci rădăcini în Orientul mijlociu și cu o istorie nu prea veche pe aceste meleaguri la granița dintre Orient și Occident.
@@Daniel.ÎîîîÎ dar când 50000 de maghiari sau adunat la cluj la 22 dec1918 pt a şi manifesta dezacordul cu proclamația de la alba iulia nu s-a luat cont pt cã le era teamã de referendum cum defapt sadecis apartenența unei zone anexte ilegitim austriei şi anume sopron şi satele adiecente.
Torok Pentru ca ungurii sunt minorități in țara noastră Sau anexat zone austriecilor pentru ca unguri au fost subjugați și sau folosit austriecii de ei Ungurii sa se mulțumească cu ce are ca nici aia nu merită ști cum e nemultumitului i se ia darul Nu mai visați la cai verzi pe pereți
Sunt multe lipsuri în acest documentar ,din păcate nu sa discutat despre descoperirile arheologice din perioada Preistorică ,Predacică ( peșteri și descoperiri arheologice ) ,despre Faună , Floră ,animale care au existat și au dispărut de pe teritoriul Transilvaniei ,despre Humani , Pecenegii care se trag din SCIȚI ( Popor Turcic ) de la care Dacii au împrumutat Steagul s-au Stindardul Capului de Lup și un adevărat cult , de la Popoarele Slave de la care au împrumutat simbolul Roții votiv ornamentale care apare atât pe scuturile Geto - Dacice i-ar mai apoi este imprimat pe Porțile ,de la intrare ( Porțile Maramureșene ) ect. De la Scicți ( Popor Turcic) ne-au rămas unele denumiri toate încep cu TUR și aici avem Turda ,Turdaș ,Tureni ect. Se cunoaște faptul istoric și arheologic unde pe ce afluenți s-au așezat aceste Popoare să spunem ,,Migratoare,, dar totodată sedentare lăsând în urmă așezări umane , și oameni care s-au amestecat cu alte Popoare fie Slave ,fie Germanice ,fie Dacice ect . Nu au venit și au plecat așa că doar nu fost vânt ci au stat în acest spațiu și au viețuit . Din păcate când se vorbește despre Transilvania se vorbește pe criteriile ,,Școlii Ardelene,, pe fond Confesional , și nu e corect din acest punct de vedere și.
Aveti grija ce vorbiti, pentru ca va abateti de la dogma. Imperiul daco-reptilian dainuie inca din preistorie, doar ca nu il vedem noi pentru ca e bine ascuna in Muntii Bucegi
Da, teste ADN făcute pe rămășițele umane din perioada culturii Turdas sau Cucuteni, corespund în proporție de peste 80% cu ale românilor din zilele noastre !
@@andreigocan120 Înseamnă că suntem urmașii acelor oameni care au trăit pe aceste teritorii și nu am venit din alte locuri, după cum susțin ungurii. (Pe la Cluj o frază se termină cu "și " ?
Și mai e otrava pe care puțini o știu, nu trebuie sa mai revendicam nimic deoarece după ultimilor estimări la nivel planetar oameni nu poseda nimic,tot ce se afla pe Terra e a luiYHWH așa ca ne certam degeaba pe tot ce se află pe Tera.Solutia cea mai buna e s-a ne înțelegem judicios la avuția Terrei beneficiind toți egal ptr.a intra în rindul civilizațiilor galactice avansate fin acest punct de vedere.A-m pretenția ca sintem în mileniul 3 deci mai multa ratiune ,doar nu sintem sălbatici ca cei de acum 100 ani în urma.
@wolfs hordes Nu uitati ca nu mai sînt vremurile acelea, sîntem mîncați de asa zise legilor UE,care merg mîna in mîna cu alți facindu-le jocul lor, mai ales ca noi nu mai avem patrioti.(mai ales ca si cei care mai mereu au fost mincati)
Ca și "român" născut în Transilvania, nu pot sa nu observ teoria că teoria "dacopatilor" este una in contradicție chiar cu vremurile in care trăim. Românii au sânge latin/ dacic in cel mai bun caz, direct proporțional cu procentul cuvintelor de origine latină ....adică vreo 20%. Presupunerea conform căreia " am fost veșnic aici" este in contradictoriu chiar cu peisajul societății românești de astăzi, in care peste 6 milioane de locuitori au migrat spre zone mai sigure, unde au format comunități și și-au impus "cultura". Asta confirma teoria că românii de astăzi sunt mai degrabă urmași ai unor popoare migratoare, încă din vechi secole, când acestea au căutat zone sigure de adăpost în sânul altor popoare bine ancorate. Etimologia numelor mai mult sau mai puțin slave, uneori de origini cumane, persane/farsi/iraniene sau de origine turcă, același drac, la care li sa adăugat terminații precum -escu-esti, -an, - ici, -in, ila, e încă un aspect care nu poate fi contestat. Aici sunt atât de multe încât s-ar putea sa va șocheze. Moldov-an, Dobre-scu, Dobr-in, Dobr-ila, Dobru-ja, Kara-iman, ( Kara negru- Imam , soarta, destin, conducător, preot) Kara-kal, Kara-mitru, Numele unor conducători in istoria recentă a României: Bas-escu( care în farsi/persană incredibil de ironic s-ar traduce îndeajuns, sau suficient) Ceaus-escu, ( din turcescul Cavuș- Căuș- Ceauș un nume pe atât de ironic și înspăimântător, este și el personificarea clara a caracterului și " vocației" celui care îl poartă. Ceauș- conform DEX cuvânt de origine turcă care inseamnă: funcționar inferior în țările române cu aceleași funcții: ușier, curier, aprod.2. căpetenie, comandant, șef, vătaf, capetenie a slugilor ). Cizmar, as mai adăuga eu in DEX. Numele unor localități de astăzi...doar exemple: Jilav-a, Slobod-zia Șa-mangal-ia. Ca sa nu menționez că o mulțime de cuvinte sau nume sunt chiar o asociere a unor nume sau cuvinte în persana de o izbitoare " coincidența": Bashar-ab, Buli-Basha, Chan-temir, Stan-ca, Stan-cu, Stăn-escu, Stanc-escu , sau poate cele mai evidente cuvinte și denumiri precum : de la Ghiozdan( Jozdan in farsi) stân-ca, stana (de piatra) , stână, cioban, cocioabă, Babă, ....și altele. Acum faceți asocierea "stan" cu paki-stan, kazak-stan, Turkmeni-stan... cioban co-ban( apropo de Bănie, sau cetatea Ban-ilor) Co-cioaba. Babadag o localitate care există înca pe teritoriul României de astăzi s-ar traduce în persana Ziua- Bătrânilor (Baba- daga) . Nici muzica orientala denumita astăzi "manele" și care prinde extrem de bine la 70% din populația teritoriului românesc, nu e o simplă coincidență, e o manifestare a unei populații cu adânci rădăcini în Orientul mijlociu și cu o istorie nu prea veche pe aceste meleaguri la granița dintre Orient și Occident.
M-am oprit la ghiozdan .. ai impresia că este un cuvânt vechi care să facă vreo legătură cu alte limbi? Ghiozdan este un cuvânt nou în istoria limbii romane . Toate limbile au cuvinte împrumutate , chiar și maghiara. Hai sa tratam cu logica situația . Nu sunt dacopat, ceea ce se afla pe teritoriul României de azi nu are nimic de a face cu cei care au trăit acum 2000 ani pe aceste meleaguri.. la fel cum maghiarii de acum 1500 ani de exemplu au prea puține lucruri în comun cu maghiarii de azi. Trebuie sa fim realiști .. înțelegi cat înseamnă 1500-2000 ani ? Toate lucrurile care le-ai scris trebuie demonstrate .. este plina istoria de teori care mai de care , dar ele trebuie demonstrate cu dovezi arheologice , scrieri sau alte natura ..
@@petreus89 E bine că nu eşti dacopat, de aceea îţi dau câteva date reale pe care românii n-au cum să le cunoască, pentru că oficial deocamdată sunt interzise în România! În Ungaria, de câţiva ani s-a înfiinţat oficial institutul de cercetare numit "Magyarságkutató Intézet" care a primit foarte mulţi bani pentru cercetarea originii reale ale maghiarilor. Toate astea erau necesare, pentru că de vreo 150 de ani sunt controverse şi scandaluri uriaşe în legătură cu zecile de teorii despre etnogeneza ungarilor, secuilor şi magorilor. Problema era că faţă de alte popoare din jur, la maghiarii din Evul Mediu şi chiar până în mijlocul secolului al 19-lea nu a existat nicio controversă în acest sens, peste tot se ştia că maghiarii sunt urmaşii lui Magor, care în Biblie apare ca Magog, şi de la care au provenit şi sciţii europeni! Această etnogeneză a fost ridiculizată de unii lingvişti şi istorici de origine germană şi austriacă, carei au inventat teoria limbilor fino-ugrice, cam deodată cu teoria indo-europenilor, pe baza căruia strămoşii maghiarilor au fost proiectaţi în Urali şi în Siberia. Această teorie a devenit de atunci o dogmă, care a fost preluată de străini cu mare drag, dar şi de comunişti, pe care mulţi maghiari l-au combătut cu date clare, dar n-au fost luaţi niciodată în serios! Acest institut a schimbat radical paradigma, pentru că au angajat doar cercetători serioşi şi consacraţi, şi au procurat cele mai moderne tehnologii în laboratoarele ştiinţifice, ca de exemplu la cele două laboratoare mari de arheogenetică din Budapesta şi Segedin. Recent a ieşit directorul institutului şi a dezvăluit unele date care sunt date în publicaţie ştiinţifică din străinătate. Toate din genetică şi arheogenetică au confirmat ce au scris cronicarii şi istoricii din Evul Mediu, ba chiar mai mult, se pare că maghiarii de azi seamănă cel mai mult cu populaţia băştinaşă din Bazinul Carpatic! Toate datele din arheologie, antropologie, arheogenetică, lingvistică, toponomastică, etnografie ne arată că coaliția scitică a sabiro-magorilor care au descălecat în anii 890 erau foarte puțini față de populația locală, numită greşit de istorici bulgară și slavă. Dar rezultatele geneticienilor au arătat că maghiarii de azi provin în mare parte de la o populaţie a ungaro-secuilor, care au fost de zece ori mai numeroși decât descălecătorii, și care erau mai mult agricultori şi pescari autohtoni! Toate datele adunate ne arată că ei vorbeau limba ungară, numită mai târziu maghiară. Primele date scrise în latină din arhivele medievale, ne arată că majoritatea așezărilor au avut denumiri înțelese doar în limba maghiară, începând deja din secolul al XI-lea, când apar deja denumirile satelor şi oraşelor, peste 90% sunt în limba maghiară, ca şi denumirile geografice din tot Bazinul Carpatic! S-a demonstrat arheologic din miile de cimitire că magorii - maghiarii războinici cu artefacte specifice în morminte, erau împrăștiați la mare depărtere în grupuri foarte mici, pe tot cuprinsul Bazinului Carpatic și înafară, dar în unele cazuri, aproape de ei sau lângă ei au fost cimitirele mari ale populației autohtone, cu care aceștia nu au avut deloc conflicte armate, pentru că nu apar urmele conflictelor nicăieri în datele arheologice! Din datele adunate reiese că există localităţi cu nume maghiare, menționate deja din secolele XI-lea şi unde nu s-au găsit nici cele mai mici urme ale războinicilor magorilor descălecatori, doar la mare depărtare de acestea, la zeci și sute de kilometri, ceea ce demonstrează că limba și cultura poporului ungar nu era moştenit de la ei! De aceea tot mai mulți lingvişti şi istorici sunt de părere că limba și cultura am moștenit-o de la populația majoritară autohtonă și nu invers, pentru că triburile războinicilor nu aveau nici cultura şi nici abilităţile pentru maghiarizarea unei populaţii majoritare, ei aveau doar armata cu ajutorul căruia au organizat statalitatea medievală, care a şi fost numit după ei mager - mogyer - maghiar! Deci ungarii şi secuii au fost din populaţia autohtonă, dar se pare că doar secuii din Transilvania au rămas în drepturi, pentru că erau din acele popoare scitice care au acceptat şi au jurat să apere hotarele de la începutul organizării regatului Ungariei! Pentru asta au primit toate privilegiile, care de fapt le-au asigurat toate libertăţile de dinainte de feudalizare, doar trebuiau să se prezinte înarmaţi periodic la orice chemare în luptă a căpitanilor de oşti. Ştefan Werbőczy, care era un jurist şi cronicar maghiar din secolul al XV-lea, a scris despre secui următoarele: „Sciţii din Ardeal, sunt cei pe care îi numim azi secui. Aceşti sciţi din Ardeal, care sunt cu toţii nobili privilegiaţi, provin din poporul sciţilor... ei au fost numiţi greşit "siculus", ei care trăiesc sub legi şi datini proprii, iar în luptă sunt cei mai pricepuţi." Anton Verancsics scria despre secui în secolul al XVI-lea: „Ei au aceleaşi obiceiuri, acelaşi port şi aceleaşi legi şi limbă ca ceilalţi unguri din Panonia…” „Ca maghiari ce trăiesc în Ardeal, ei sunt numiţi adeseori daci, pe când cei din regat sunt numiţi panoni, „au totuşi aceeaşi limbă.” Giovan Andrea Gromo, un cărturar italian stabilit o perioadă în regatul Ungariei, scria următoarele în secolul al XVI-lea: „Ca şi maghiarii din Panonia, toţi ungurii şi secuii din Ardeal, se socotesc nobili şi cavaleri. Totuşi, înaintea tuturor stau baronii, ca unii care au jurisdicţie proprie şi domenii proprii, în timp ce ceilalţi, care n-au domenii proprii, trăiesc mult mai prejos decât ei, dar totuşi în casele lor ei trăiesc ca oameni liberi şi stăpâni.” Mitropolitul Eustathius al Tesalonicului a scris despre maghiari în secolul al XII-lea: „De la primii sciţi, care erau foarte credincioşi şi cinstiţi, după toate influenţele străine şi necurate prin care s-au distanţat urmaşii acestora… până la perioada în care au devenit cunoscuţi drept ungari, în Panonia s-au stabilit definitiv. Aşadar, aşa cum separăm apa de foc, aşa s-au separat şi ei de păcate… s-au reîntors la străvechea lor moralitate nezdruncinată.” Anonymus a scris clar că ungurii provin din Sciţia: „Gens itaque Hungarorum fortissima at bellorum laboribus potentissima, ut superius diximus, de gente Scythica,… " Iar împăratul bizantin Leon al VI-lea Filozoful, a scris în secolul al X-lea despre maghiari următoarele: „Un popor numeros, nobil şi liber. Nu duc lipsă în pompă şi abundenţă, numai în luptă se disting cu mare vitejie. Trag foarte bine cu arcul, nu numai cei simpli sunt înarmaţi până-n dinţi, dar şi conducătorii lor sunt echipaţi bine, chiar şi cu caii în armuri, sau cu apărătoare şi curele groase…. …ei, sunt cu toţii sciţi, fii sănătoşi ai naturii, sunt dârji, dar şi drepţi, chiar şi căpeteniile lor au fost aspru pedepsiţi, şi i-au alungat, dacă nu erau drepţi şi corecţi." Coccius Sabellicus a scris că nimeni nu poate avea dubii că ungurii sunt sciţi: „Nemini dubium sit Unnos, sive Ungaros Schytas esse." În Chronicon Bergomense scrie clar că ungurii şi hunii sunt sciţi: „Hungari, qui et Hunni, gens Scythica." Chiar şi Herodot a scris cu 2500 de ani în urmă: "Isteros (Dunărea) fiid cel mai mare fluviu dintre toate pe care le cunoaştem, e primul care curge din vest prin pământul sciţilor ..." Herodot îi menționează pe Sciţii Sapir/Sabir şi Makr/Magar, cu referire la Subariani și Maghiari. Alte surse clasice și istorici menționează întotdeauna acești doi termeni împreună (Sabir și Magor). Nu vreu să intru în detalii, dar s-a aflat şi originea numelui sciţilor, care la asirieni era askuth şi la grecii antici era sküthai, ce în limba maghiară înseamnă jurat, şi atunci e logic că şi originea numelui ungarilor e din numele de "ourgoi" şi "urogi" descris de Strabon ca cel mai mare popor al sciţilor europeni, ce a devenit în Evul Mediu ugori şi ungari. Urak - uraki în maghiară înseamnă domni - domnitori, şi dacă corelăm esküdt - juraţi cu uraki - domnitorii, iese exact ce au tradus ei în greaca veche despre aceştia: baszileioi szküthai: βασιλειοι σκυθαι, ce îneamnă sciţii regali - sciţii domnitori, ce era în realitate domnitorii juraţilor. Pentru că tot de la Herodot ştiim bine că sciţii se jurau unii faţă de alţii printr-o ceremonie cu puţină sânge pusă în vin, exact ce au descris cronicarii şi despre magorii - maghiarii lui Álmos! Grecii antici au scris clar şi despre sakauroki - sacaurogi că în limba sciţilor înseamnă domnitorii sacailor, şi ştiim bine că saka - saca erau sciţii din est, iar urogi şi ourgoi erau sciţii din vest!
@@petreus89 Iordanes descrie in cartea numită "Getica" că "Hunugorii care se mai numesc Sabers - Sabiri, au trăit mai întâi în Sciţia şi Dacia, apoi din nou în Sciţia." Iordanes descrie în capitolul 28 că goții ajung în Sciția, iar în Cartea 29 scrie că cei care locuiesc aici sunt oamenii care provin de la Magog, şi care aparțin Sciților și vorbesc limba sciților! În capitolul 33 el menționează că gepizii au ajuns în vestul Sciţiei și descrie că aici sunt două râuri mari, Dunărea și Tisa! Deci, Sciţia de vest era localizat în Bazinul Carpatic şi Moldova, şi despre asta n-au vrut istoricii să aflaţi! Istoricul arheolog Vékony Gábor, care mai era şi lingvist expert în runele maghiare, scrie că a descifrat majoritatea textelor runice din perioada numită "avară" din secolele VII şi VIII care toate sunt în limba maghiară veche, dar le pot înţelege chiar şi maghiarii de azi! Iar renumitul istoric arheolog László Gyula, care a descoperit foarte multe cimitire ale maghiarilor şi în Transilvania, datate din secolele IX şi X. a ajuns la concluzia următoare: „Nu încape nicio îndoială că cei care au descălecat în anii 890, maghiarii lui Árpád au găsit în Bazinul Carpatic o populaţie majoritar ungară." Există un document pe nume "Regestrum Varadense" din Regatul Maghiar (registrul orădean) care conţine 711 de denumiri de localităţi şi circa 2500 de nume de persoane, înregistrate în perioada anilor 1205 şi 1238. Toţi lingviştii ştiu deja că în acest document niciun nume sau denumire de localitate nu are origini româneşti! Ba mai mult: cuvântul românesc oraş provine din cuvântul străvechi din limba maghiară varas! În istoria Transilvaniei, căutând în din toate arhivele medievale reiese că la sfârşitul secolului al XIII-lea doar 3 denumiri ale localităților din cele 511 aveau origini româneşti! Tot aşa şi numele râurilor, pârâurilor, munţilor, văilor, lacurilor, majoritatea sunt din limba maghiară sau proto-maghiară! Dar puţini ştiu chiar şi dintre maghiari, că sunt 7 râuri în Bazinul Carpatic, ale căror nume au fost menţionate din Antichitate şi din care 6 sunt numite cam la fel chiar şi până azi, dar toate au un înţeles doar în limba maghiară!
@@Ταργιτάος1 nimic din ce ai scris in cele 2 texte nu schimba situația actuală . Romania și Ungaria sunt state naționale moderne , la fel ca și restul țarilor de pe glob. La fel cum între 1800-1900 a avut loc o nouă ordine mondială, la fel ni se pregătește și acum , sau cel puțin in viitorul apropiat o noua ordine mondiala . Indiferent de descoperirile istorice favorabile sau nefavorabile unei țări ,nimic nu va schimba situația . Perioada antica este diferită de perioada medievală , iar epoca actuală total diferită de cele 2 din urmă . Un lucru este cert , cam după 1800, au început încet mișcările naționaliste , cu revoluții , revolte , asimilări , etc... La începutul secolului 20 deja naționalismul era implementat și apar statele naționale . Daca in perioada medievală vorbim de clase conducatoare, de religii , limba de cult si limba vorbită de diferitele comunități dintr-o regiune , in epoca națiunilor vorbim de alte lucruri .. clasa conducătoare dispare iar conducătorii se aleg , apare limba oficială a unei țări indiferent de etnie , apare uniformizarea unei națiuni , apare istoria măreață a unei națiuni unde toate statele naționale moderne și-au creat istorii mai mult sau mai puțin reale , se crează un nou cetățean .. In Ungaria cu toții devin cetățeni unguri, in Romania români , in Serbia sârbi , etc ... Acum suntem europeni.. Maine nu știm ce vom fi .. nu exista un popor pur din nici un punct de vedere .. Romania la formare avea în jur de 40% minorități , astăzi cu toții sunt români .. Ungaria la fel cuprindea diferite minorități iar astăzi cu toții sunt cetățeni unguri , cu o cultură maghiară. .. la urma urmei sunt procese normale și nu sunt de condamnat . La fel cum astăzi se petrece globalizarea . Ce ar fi de condamnat este naționalizarea cetățenilor voit. Lucru făcut mai mult sau mai puțin de toate țările . Limba și cultura comuna formează un popor si îl apropie .. nu genetica sau alte criterii . La fel cum se amesteca populațiile azi , la fel s-a întâmplat și în trecut . Am mai citit despre teoria care ai prezentat-o in cele 2 comentarii privind originea maghiarilor .. Dar la fel și sârbii au teoria lor cum că dacii erau slavi la origine și vorbeau aceeași limbă cu slavii ..iar că ei nu au venit în secolul 6 și au fost mereu aici . Românii au și ei teoriile lor , merg până la faptul că și Isus a fost dac . 😂 Momentan inca trăim în epoca națiunilor iar fiecare încearcă să își arate partea buna. Dar istoria este cu bune și rele iar acest lucru trebuie acceptat . In momentul in care se va studia istoria fara a pune accent pe sentimentul nationalist atunci probabil vom avea o istorie mai apropiată de adevăr . Istoria și formarea romanilor este controversata la fel de mult cum este cea a ungurilor . Dar totuși dacă românii sunt urmașii de ciobani in transhumanță, după cum spun unii , veniți din Balcani ..atunci cum au reușit să ajungă la recordul in care limba asta sa fie vorbita pe un areal destul de mărișor ? Formarea poporului român pleacă de la formarea limbii române .. acest lucru trebuie studiat . Cert este că avem în limbă multe cuvinte carora nu le știm sensul. Kuk in albaneză înseamnă singur . Dar românii au expresia singur cuc. București in albaneză se traduce , bucur însemnând frumos , iar ești la fel ca in romana . Bordei - albaneză borde îndemână groapă. Nu prea sunt studii pe tema asta dar cred că ar fi ok studiat fenomenul. Iar pe mine unul nu m-ar deranja chiar sa avem legături cu albanezii .
@@petreus89 Stai liniştit, nici nu am scris aşa ceva! Pe mine mă pasionează de vreo 35 de ani pre-istoria Europei, dar şi perioada Antichităţii şi a Evului Mediu, de aceea urmăresc toate publicaţiile din ştiinţele istoriei, şi nu sunt interesat de orice informaţii neverificate sau orice teorie nefondată. Eu doar vă informez despre datele ştiinţifice din Ungaria, pentru că sunt discrepanţe uriaşe deja între naraţiunea din Ungaria şi cea din România despre etnogeneza secuilor şi maghiarilor, de aceea sunt convins că de aici pornesc toate problemele convieţuirii româno-maghiare! Toate astea sunt doar pentru a ne cunoaşte mai bine istoria, şi nu înseamnă nicidecum că noi nu vrem să trăim cu voi împreună!
Numai laude pamind romanesc o istorie cum bate vintul un singur mesas sa aveti grije de cea ce au facut poparele conlucereale pt.transilvanea este o comoara eia no sa se reintoarca sa le retina. Mult succes.
Istoria realã a Transilvaniei !!! Mulțumim pentru aceste învãțãturi .
S-au împlinit 100 de ani de la Tratatul de la Trianon...Ungaria inca plânge după ceva ce nu fost NICIODATĂ. a ei....Cristian foarte interesant materialul...O seară frumoasă ❤🌺👍🌻
💖🎇🇹🇩🎇🇹🇩🎇🇹🇩🎇🇹🇩🎇💖👏🌝
Ca multumesc. Domule . Alecsandrescu! EU Sinti stabilit in elvetia si ca urmaresc tot timpul !!! Bravo sunteti un Dac adevart!!!!
Faza cu limba valahă de la final e bestială! Felicitări!
Acest articol ar trebui sa figureze in cartile de istorie al elevilor. Multumim mult !
Ale elevilor maghiari !
@@lupulRo-gc7jwda😂
Brava bravo domnule Cristian pt acest documentar A fost și este și va fi corect sa nu lăsăm loc nimănui să ne calce în picioare pt aceasta tara sa vărsat sânge Dumnezeu să-i odihnească în pace pe eroii noștri și tot neamul nostru românesc toți români sa de-a laik pt Transilvania Muntenia Moldova și toată România 👍👑♥️
Ardeleanul ară dealul în Ardeal. La vest de Munţii Apuseni ... Denumirea de munţi apuseni nu putea fi dată decât de locuitorii din Ardeal, deoarece din Panonia munţii aceştia sunt înspre răsărit. ARDEALUL A FOST ŞI ESTE PĂMÂNT ROMÂNESC.
Felicitări și mult RESPECT!!!
Transilvania.... E Raiul pe pământ!!!
ASCULTAȚI ȘI INFORMAȚI VA, NU MAI VORBIȚI CEEA CE NU ȘTIȚI MA REFER LA CEI CE MINT
Pai nici in visele cele mai urite nu ai voie sa discuti altfel de frumosul si curatul pamant ROMANESC
Nu tb sa demonstram nimic, Dar nimic nimanui! Noi stim asta si altii stiu, altfel nu s ar fi intors la patria mama!!!
Pãi dacã Dacii erau aici de peste 2000 de ani si chiar mai mult ce vor ei . Ei au apãrut extrem de târziu pe aceste meleaguri.
ADEVĂRAT
@@kattyaaa1676
Gheorghe Paraschivescu
Acum o secundă
celtii sunt urmasii triburilor de daci cimerieni care incepind cu secolul 11 si 10 pina in secolul 8 inainte de cristos au migrat cu o coloana intreaga prin sudul ucrainiei de azi si nordul romaniei spre vest , iar o parte s-au intors in secolul 4 inapoi (acasa ) .
Geții r1 au 17 000 de ani
@Just Manda, sigur, semit =))))
Corect,Alexandru ,tu ești sunetist?Te știu de pe poweraudio.
semne celtice se găsesc pe morminte în Maramureș. ..
celtii sunt urmasii triburilor de daci cimerieni care incepind cu secolul 11 si 10 pina in secolul 8 inainte de cristos au migrat cu o coloana intreaga prin sudul ucrainiei de azi si nordul romaniei spre vest , iar o parte s-au intors in secolul 4 inapoi (acasa ) .
De unde vine numele de Dăbâca?
Atâta timp cât ne vom numi România ca tara tot timpul vom fi doar o țară înființată in 1918. Dacă ne numeam Dacia si toți istoricii de 2 lei a țării acceptau asta alta era soarta acesteii țărișoare. Dacia apare pe hărți si in cronici înaintea Ungariei si chiar a României, asa închizi gura tuturor. Cand tu Academie Româna accept ideea romanică, la ce ne asteptam?
Exact .
De fapt ,an harti vechi Transilvania era mai mare ,un stat independent ,care se intindea si pe o parte din Ungaria si Ucrania .Erau neam romanesc stravechi si foarte important in Europa ,inainte de formarea poporului Ungar .Europa am vazut pe TH-cam un canal al unui englez ce prezinta harti vechi
ADEVĂRAT !!!
Transilvania nu a fost niciodată stat independent. Știu la ce te referi, însă în perioada respectivă era Mare Principat în cadrul imperiului Habsburgic (1711-1848).
Așa este. ..
@@lupulRo-gc7jw Nu ma refer la anii 1700 ,ma refer inainte de formarea poporului Ungar ,mai demult ,acelerar triburi au intrat in o parte de Transilvania ,de aia ungurii considera Transilvania a lor .Lucrurile sant mai complicarte ,in zona Romaniei constant su fost ocupatii de triburi ,chiar daca populatia bastinasa a ramas pe loc
@@olteafree2406 Dacă te referi la perioada invaziei hunilor, da, în acea perioada exista un Principat dac sau valah. În "Cântecul Nibelungilor " în care este descrisă nunta lui Attila cu prințesa burgunda Kremhilda (Ildika ) a fost invitat și principele valah Ramung, după cum scrie autorul german.
Un documentar bun, pe intelesul tuturor, care tot NU demonstreaza enuntul continut in titlu ...Transilvania este pur si simplu pamant transilvan si atat.
Cred ca ai dreptate. De fapt si locul pe care tu ai casa sau apartamentul e terenul tau dar el aparține unei sat, comune, municipiu, judet, zone geografice( Banat, Crisana, Maramures, Transilvania, Oltenia, Muntenia, Dobrogea, Moldova si Bucovina). Si toate astea apartin unei țări care se numește Romania.
Cine a fost Gelu , Glad si Menumorut ? . Cine a fost Burebista ( până in 44 .cu Cezar , cu tradatori sau fără că avem si acum ) . Ce s a intamplat in anul .... ( Brutus , Bastius ,si urmatorul Basta , . S ami răspundă mie un ungur , CE FACEA IN 101-
Ungur popor nomad asiatic
Transilvania este oamenii din înălțimi adică munți.adică teritoriu romînesc.
respect! ...mai adaug că după ce ungurii au pierdut la Mohacs (1526) împotriva turcilor. ..Noi (Transilvana) am avut parte de mult timp de liniște. ..și nu am cunoscut vreodată o ură intre confesiunile religioase (de fapt am fost chiar model de toleranță+conviețuire)...și mulți din Europa s-au stabilit la noi (Landlerii +Tipterii din Austria Superioară și Slovacia)...și sper ca această pace & toleranță să existe mult timp. ..
Intre 1526 -1699, Transilvania a fost Principat sub suzeranitate otomană, iar imperiul Otoman nu s-a implicat în viața religioasă din teritoriile cucerite.
@@lupulRo-gc7jw suzeranitatea a fost mai mult simbolică. ..Noi n-am fost pasalic. ..mai mult decât aur am trimis miere +sare Porții Otomane. ..
Poarta Otomană nu s-a implicat în viața religioasă. ..de aceea reforma lui Luther a fost la unguri mai turbulenta (a avut loc și contrareforma)...iar la noi în Transilvania a fost pașnic. ..
Da,dar nu trebuie să uităm că ungurii au pierdut la Mohacs luptând fără compromisuri( la fel ca săbii sârbii pe Câmpia Mierlei). În schimb mai toți principii valahi,moldoveni și transilvăneni (din păcate ) S-au "prostituat" cu turcii.
@@mariussantamarian9766 ai nu ma innebuni ? Si unde erau ungurii fara compromisuri cand domnii principatelor romane luptau cu turcii ?
Tot fara compromisuri Bathory inchina tarile turcilor , tot fara compromisuri nici un maghiar nu lupta contra turcilor cand austriecii au eliberat Budapesta. De ce au luptat ungurii la Mohacs, ai idee ?
@@tiborortenzky9189 Nu ai prins ideea, probabil pe tine, când auzi de unguri ,te părăsește rațiunea.
Avem o istorie așa de înpletită cu maghiarii încât mă și mir dece maghiarii în loc sa se unească cu românii pentru bunăstarea amândoura țări... Excesul de naționalism, ne fac rău la ambele popoare... Divide et impera este un dicton arhicunoscut... omul este un animal din recnul efemeridelor... Nimeni nu este nemuritor... fie șef de stat,fie om ne pregătit intelectual... 😢😓😭
Mai degrabă avem
o istorie încâlcita cu maghiarii și nu împletită. Se țin ungurii de români precum râia. Nici un popor nu are o așa belea pe cap cum au românii.
@Just Man Adevarat ,Eu eram din Județul Harghita ,Si ar cam trebui noi romanii si ungurii sa facem o unire si sa scăpăm noi de aia din guvern , că aia 's adevărații hoți. CA AIA NE FURA ARDEALUL NOSTRU!! Ne certam între noi care suntem toți la fel in timp ce adevărații hoți ne fura ! Cred ca toti am vazut brazii din Ardeal furați si nu doar asta .....
@Just Man Eu is roman.Tu? Esti maghiar? Find ca eu credeam ca esti maghiar .
@Just Man Adevarat , Na' asta i viața
Pentru ca ungurii popor nomad asiatic instiga la ură visează la ceva ce niciodată nu le a aparținut
Cum sa emigrezi din mongolia asia și sa ai pretenții la Ardeal inima României
Ăștia își fac neamul de ungar de râs nu și cunosc propria istorie de unde vin și ce sunt cu ei
Gelu este posibil să provină de la numele Gelula. Ungurii, au crezut că numele Gelu este un rang înalt, de aceea au supranumit unii conducători din zona Transilvaniei intre 906-1005 , Gila, Ghila, Gyula, Iuliu. La fel Glad (gladiator ) a devenit în slavă Vlad. Numele voievodului din zona Banatului, Ahtum era de fapt Anton, însă ungurii neputând să îl pronunțe corect, i-au zis astfel. Acest voievod fiind botezat și creștinat la Constantinopol, era firesc să aibă un nume creștin. Țarul Boris al Bulgariei a devenit Mihail, regele Vayk al ungurilor, a devenit după ce a fost crestinat -Ștefan. La început ungurii aveau probleme cu lexicul de tip european. Ștefan , îl pronunță Isztvan, Vlaicu -Laic, Nicolae -Lajos. etc.
Şi acum nugurii au probleme cu lexicul: puneţi un ungur să spună brânză ....
Multumim pt videoclipul
🇷🇴👑România Mare👑🇦🇩 👑🇷🇴Geto-Dac👑🇷🇴
Moldova mare! Unde e!
@@sergheidubceac-b4w va fi în viitor apropiat .
Să trecem la treabă și să cerem Parlamentului României schimbarea numelui in DACIA ,,
Sa facem o petiție. Inclusiv imnul
Viseee.... Nu trebuia să ne unim niciodată cu România.... Transilvania.... Nu are nimic în comun cu Muntenia, sau Moldova....
@@toma-dorelrosca5331 Oare limba nu este suficient?
Puteti publica paginile 46-48 din finalul videoului?
Transilvania 🤗
Cer și pământ românesc!!! Noi românii suntem cei mai vechi din Europa
Transilvania din Vecii Vecilor Pamînt Românesc.
Das ist sehr interessant. Ist ein englischer oder deutscher Untertitel möglich?
Sarmizegetusa Regia nu a mai fost renovată de 60 de ani. Nu-i chiar foarte ușor să ajungi acolo, ca să vezi (mai ca în toate monumentele antice și medievale); un zid surpat și 4 pietre...
La Ulpia Traiana Sarmizegetusa mai că nu au făcut șoseaua să treacă pește.
Cetatea Argedava, locul de naștere al lui Burebista, localnicii au făcut-o groapă de gunoi.
Cetatea regelui dac Dromihete au intrat cu buldozerul în ea.
În cetatea Dăbâca a lui Gelu Românu' se cultivă porumb, iar în cetatea Biharia a lui Menumorut au făcut teren de fotbal, pasc caii și cineva și-a făcut și o casă...
@Adrian CV menumarot,Gelou'Glad, glad nu a fost vlahi,mai degrabã slavo-bulgar şi kazari
Torok du-te la buda nu mai mongoli tu nume
Transilvania este pământul daco - romanilor și toții stabiliți ulterior nu au reușit să - i depășească. Limba romana este preponderenta ce tot jinduie alții la un teritoriu care nu le-a aparținut niciodată cu adevărat. România a reunit teritoriul aparținând poporului român vorbitor de aceeași limbă și încă a reușit să se mențină teritorial și sa aibă un cuvint de spus. Nu vă lăsați dusi de propaganda antinationala și de incultura. Tineretul are nevoie de educație nu de adoptarea inculturii care îi face să - și piardă cu adevărat spiritualitatea. Mihaela. 🤔
Cit de multe increngatori! Numai Dumnezeu cité s au intimplat pe acest pamint. As vrea sa propun un subiect. Faceti va rog un matérial despre resursele naturale ale Romaniei pe tôt teritoriul tarii. Vorbesc déspre mine de aur argint fier sare etc. Si la ce stare sunt ele acum. Ce se exploateaza si ce nu. Romania e o tara bogata. Ar trebui costul vietii sa fie mai scazut. Trebuie stirpiti hotiii de orice fel peste tôt. Haideti cu totii sa facem post si rugaciune si sa ne rugam sa prospère tara noastra! Sa faca Domnul dreptate! 🙏😊
Bună cronologie, dar ca de obicei conținutul vizual trebuie pus în modul ca să fie pozitiv. Recomand sa faceți un cont pe Spotify dacă tot nu va bateți capul și cu un conținut video în raport cu cel audio (care de cele mai multe ori este foarte bun). Puteți sa faceți și un conținut video pentru copii, care oricum nu învăță geografie și istorie într-un mod corelat. Este mult de munca, adevărat, dar rezultatul va fi unul și mai frumos.
Bună, nu înțeleg de ce toți Istorici mențin teoria precum sarmisegetuza, este sau a fost Cetate Dacică , eu cred după cum arată cu siguranță nu arata ca și o cetate indiferent de Istorici. Știu ca vă întrebați dacă sunt Istoric, nu sunt istori. Părerea mea este un sanctuar Dacic,foarte avansat de alte popoarel care ne zice că am fost niște sălbatici și am fost educați
de Romani, total fals. Hai să ne respectăm identitatea noastră. Mulțumesc!!
BS. Pana in 1918 Transilvania nu a fost in nici un caz romanesc. Romanii nu au jucat nici un rol in istoria Transilvaniei. Nu au avut voievozi sau functii inalte in administratie.
Cineva glumea asa:
1. De ce demnitatea de Ban a supravietuit la Craiova si nu in Banat?. Raspuns: Pentru ca a fost uitata de unguri la Strehaia si pentru pastrare a fost mutata la Craiova.
2.Stiti prin ce se aseamana Oltenia cu Bucovina? Raspuns: Amandoua au fost stapanite de austrieci!
Dar ce le deosebeste? Raspuns:Memoria, oltenii au uitat prea repede, ori nici nu au bagat de seama aceasta stapanire.
Cum adică am uitat prea repede ca am fost stăpâniți de austrieci?
Ungurii : Niște nomazi prin istoria omenirii
Neasumarea adevărului istoric este un fenomen care bântuie încă istoriografia oficială, chiar, a multor popoare ale căror istorici și politicieni vor cu tot dinadinsul un trecut mult mai glorios, original și autentic decât cel asumat de istoricii aflați doar în slujba adevărului. Cazul ungurilor este unul cât se poate de caracteristic pentru o astfel de situație. Foarte greu se poate găsi o altă națiune care să lucreze cu atâta sârg la coafarea și chiar modificarea pe a locuri a propriei sale istorii. Mai ales atunci când în joc este istoria veche
Romania tata
va doare adevaru tare ha? sincer umpic mi mila de romani ca nu acceptati ca voi ati migrat in zona ungariei si abia aveti cultura... Respect pentru cei mai in varsta ca ei au.
ma tu esti beat?
@@stefanburca5070 Lasă ca asta-i prost.
@@bogdanbarb8795 Cred că n-aţi auzit de testele genetice ale americanilor, conduse de geneticianul italian Ornella Semino, în anii 2000 - 2003, pentru că erau despre originile popoarelor Europei?! Toate informaţiile sunt pe internet, dar românii nu vor să afle aşa ceva! Aceşti cercetători au testat şi au comparat genetic toate popoarele din Europa,
şi rezultatul a fost că maghiarii şi croaţii au dintre toate popoarele Europei, cel mai mare procentaj de haplogrupuri străvechi europeni, cu strămoşi începând din paleoliticul şi neoliticul european!
În ultimii 10 de ani, Ungaria a investit foarte mult în genetică, şi au făcut foarte multe teste genetice pentru aflarea originii ADN-ului maghiarilor, iar cu noile secvenţieri mitocondriale se poate spune deja cu mare certitudine că marea majoritate a maghiarilor din secolul X. nu au venit din stepele Eurasiei! Teoria cu slavii şi românii maghiarizaţi a căzut complet, mai ales când s-a aflat că marea populaţie a slavilor din Europa de est ce sunt mai ales ruşii, ucrainienii şi belaruşii, sunt foarte departe genetic de populaţia din Bazinul Carpatic din care fac parte şi maghiarii şi secuii din România! Iar despre români s-a aflat din cercetăriile geneticienilor români, ceea ce se vede şi cu ochiul liber, că românii sunt foarte diferiţi genetic de la o regiune la alta, că cei din Transilvania sunt diferiţi de românii de dinafara Carpaţilor. Testele au arătat că românii ardeleni seamănă mai mult cu popoarele central europene, cum sunt şi maghiarii.
În concluzie, în timp ce la maghiari s-a dovedit deja că ADN-ul lor e foarte asemănător peste tot în Bazinul Carpatic, la populaţiile slavilor şi a românilor s-a demonstrat că nu au aceleaşi origini peste tot, doar într-o foarte mică măsură s-au mai şi amestecat, ce e şi foarte logic cu migraţia din secolele XVIII - XX. Din toate astea şi din multe alte dovezi arheologice şi etnografice reiese clar că a existat aici în centrul Europei o populaţie străvechi europeană, care era destul de numeroasă începând din neoliticul timpuriu, şi care a supravieţuit aici multe milenii cu alte triburi şi popoare care au ocupat periodic aceste regiuni. Aceştia ar fi dezvoltat o cultură indigenă aparte, din care ne-au lăsat câte ceva ca moştenire, ca de exemplu, unele din toponimiile geografice sau unele urme lingvistice şi unele elemente etnografice ce le găseşti doar în Bazinul Carpatic!
Aşa se leagă toate astea cu tot ce au scris istoricii şi cronicarii despre maghiari, amintindu-i la început ca ourgoi, urogi, ugori, ugri, ungari, hungari, wengri ş.a.m.d. Orosius, care era un călugăr catalan foarte bine documentat, a scris în anul 417 următoarele: "Panonia este o ţară europeană, care a fost ocupată de huni, dar această ţară este numită Ungaria pe limba poporul care locuieşte acolo." Deci ungurii locuiau aici şi înaintea hunilor!
Herodot, care este considerat primul istoric din Europa, scrie că "sciţii regali se numesc între ei uroki şi ourgoi", iar despre ţara sciţilor: " Istrul fiid cel mai mare fluviu dintre toate pe care le cunoaştem, e primul care curge din Vest prin pământul sciţilor..."
Istrul era Dunărea! Deci, Herodot descrie acest pământ ca fiind al sciţilor, care cu câteva secole mai târziu sunt numiţi ungari şi doar din secolul XV încep să fie numiţi maghiari. În Ungaria s-au descoperit peste 90 de localităţi ale sciţilor, locuite din secolul VIII î.e.n. deci, de peste 2700 de ani!
Dio Cassius scrie în secolul II despre daci: „Dacos Scythicam quodammodo nationem suisse" - Dacii sunt din naţiunea Sciţilor.
Isidor of Seville scrie despre geţi la fel: "Getae quasi Scythae sunt nuncupati" - Geţii sunt numiţi şi ca Sciţi.
Strabon scrie la fel în cartea XI. "Majoritatea sciţilor, începând de la Marea Caspică, sunt numiţi daci, iar spre est ei sunt numiţi masageţi şi sacai, restul sunt numiţi simplu sciţi..."
Strabon: "Dacii de lângă Marea Caspică, care au ocupat şi Parţia, s-au unit cu medii şi după un timp au fondat Imperiul Part."
Theophylactos Simocatta a scris despre avari în cartea sa (VII. 7,7-8,6) "tribul avarilor, aşa cum se relatează, e cel mai viteaz dintre triburile sciţilor." "... după ce romanii au pierdut bătălia, conducătorul avarilor a trimis un sol la Tiberios. Acesta a spus următoarele: Cum va-ţi permis cu boala lipsei mâinilor de războinici, să porniţi un război împotriva sciţilor? Sau nu aveţi documente şi descrieri, care să vă facă cunoscute faptul, că triburile sciţilor sunt de neînvins?"
În Cronica lui Widukind apare următorul text: „Avares, quos modo Ungarios vocamus” - avarii, care sunt numiţi şi unguri. Asta înseamnă că şi pe vremea avarilor trăiau aici unguri.
Într-un document din anul 860 dat de Ludwig II. der Deutsche, regele germanilor, apare textul „marcha ungeriorium”- hotarul ungarilor.
Anonymus a scris în „Gesta Hungarorum”: „Ungarii, care în vitejie şi iscusinţele războiului fiind o naţiune mare, cum am declarat şi mai sus, provenienţa lor e din naţiunea sciţilor...”
Mitropolitul Eustathius a scris în secolul XII: „De la primii sciţi, care erau foarte credincioşi şi cinstiţi, după toate influenţele străine şi necurate prin care s-au distanţat urmaşii acestora… până la perioada în care au devenit cunoscuţi drept maghiari, în Panonia s-au stabilit definitiv. Aşadar, aşa cum separăm apa de foc, aşa s-au separat şi ei de păcate… s-au reîntors la străvechea lor moralitate nezdruncinată.”
Antonio Bonfini scrie următoarele în cartea: Rerum Hungaricarum decades:
"Împăraţii romani, în pofida faptului că duceau războaie împotriva dacilor şi triburilor din Bosfor, de multe ori cu final tragic, dar totuşi, în interiorul Sciţiei n-au putut ajunge niciodată, pentru că acesta era atât de vast, din Europa până în Asia, că am putea zice că era dintr-o altă lume, în care pământul e atât de fertil, bogat în animale, şi aurul, argintul şi pietrele pretioase sunt din abundenţă. Dar crede-mă, acest părinte pios, care prevedea multe lucruri din viitorul îndepărtat, nu privea deloc cu ochi buni, că maghiarii care proveneau din Sciţia, ei care pe austrieci i-au zdrobit în bătălii, şi probabil că îi vor mai zdrobi, să aibă strămoşi antici, atât de glorioşi."
Werbőczy scrie în cronica s-a despre poporul ungar: "Sciţii din Ardeal, sunt cei pe care îi numim acum secui. Aceştia secui din Ardeal, care sunt nobili privilegiaţi, provin din poporul sciţilor, dar ei au fost numiţi greşit "siculus", ei care trăiesc sub legi şi datini proprii, iar în luptă sunt cei mai pricepuţi."
Coccius Sabechius a scris că “Nimeni nu poate avea dubii că hunii şi maghiarii au fost sciţi cândva.”
Deci, e clar că ungurii şi secuii erau populaţia scitică autohtonă de aici când au venit sabiro-maghiarii lui Árpád, doar că ei ar fi vorbit limba numită azi maghiară!
@@bogdanbarb8795 xD doare tare?
@@szakaattila7899 bine ar fi să nu bată vântu prin capul tău, poate ai spune și ceva bun
Blablabla
Ar fi trebuit să fii ministrul învățământului la cat de mult ai cercetat și încă cecetezi ...
Bună seara, Maestre. Îmi era dor de vocea dvs...
😂😂😂Ungro-walachia. Scrisoarea lui Alexandru fiul lui Mircea: Io Alexandru, voievod și prinț asupra întregului ținut al Ungrowalachiei, fiul marelui voievod Mircea.
Scriem tuturor locuitorilor din Kroonstad, mari și mici: multă sănătate! Știi, de asemenea, foarte bine că domnul meu regele nu numai că mă susține așa cum l-a susținut pe voievodul Dan, ci că mă consideră fiul său iubit; Prin urmare, am sperat, de asemenea, că ajutorul și multul bine vor veni de la mine. Dar nu ascultați cuvintele mele, căci unde sunt hoții sau tâlharii, ei fug la voi; și îți hrănești dușmanii, care mă jefuiesc proprietatea mea paternă și tezaurul Țării Românești. Atunci îmi dai înapoi, sau dușmanul meu și averea mea, altfel nu trebuie să te plângi de mine, pentru că am raportat domnului regele să se plângă de tine; și dacă primesc cuvânt de la domnul meu regele, atunci vei nu fi trist în legătură cu asta. Vezi, am trimis bojaarul nostru, jupanul Dimitru,
Io Alexandru voievod la harul lui Dumnezeu conducător.
Toți locuitorii din Kroonstad
Ești roman maghiarizat
mi a placut, m a atras. mereu am considerat că a existat o lipsă de organizare teritorial-administrativ valaha Transilvania după retragerea romana. singura contrapondere fata de năvălitori și contestatari a rămas continuitatea populației pe pamanturi, entitățile conduse de glad și Menumorut, apoi țările valahe de care ai pomenit. aici au încercat să speculeze unii cu teoria migrației populației de ciobani valahi, ceea ce pt mine reprezintă o dezinformare.
....sau se pot citi volumele "Cartea de Aur...." autor pacatianu, Sibiu (undeva din 1908, cred) și ne edificăm despre stilul de deznationalizare a românilor începând cu jumătatea sec. 17, și prima reacție va fi emoțională...
Nu a existat nici o organizare teritorială valahă, nici în Transilvania și nici la sud și est de Carpați până în secolul XIV, nu doar pentru că nu există date reale despre acestea, dar mai ales pentru că nu există nici date arheologice care să demonstreze asta!
În schimb, s-a demonstrat cu date clare că existau căpetenii ale onogurilor, kazarilor și secuilor de aici, care se numeau Ménmarót, Galád și Gyalu, de care ar fi auzit și notarul lui Béla regis, numit și Anonymus, dar el le-a transformat în Menumorout, Galad și Gelou, doar ca să pară mai latinesc numele acestora, și a inventat o poveste despre teritoriile conduse de aceștia. Iar istoricii români, când au aflat că se pot agăța de această poveste, i-au făcut pe ceștia Menumorut, Glad și Gelu, doar să pară numele acestora mai românesc!
Oricum, pe vremea lui Anonymus încă nu se scria cu accent în maghiară, așa ar fi rescris el aceste nume maghiare în latină, pentru ca să înțeleagă și străinii.
Dar iarăși ce nu știu românii, că aceste nume au un înțeles bine definit în limba maghiară, care era o limbă vorbită de toate triburile scitice, cum erau ugorii, onogurii, kazarii, secuii ș.a.m.d. Dar ce însemnă Menumorut, Glad sau Gelu în română?
@wolfs hordesÎn ultimii ani apar tot mai multe texte din arhivele Europene, cu referire la huni şi maghiari, care îi leagă de sciţi şi masageţi.
S-a descoperit acest text al istoricului bizantin Cosmas Indicopleustes, din secolul VI e.n.: "Erantque Hunni gens Schytica, qui nonnumquam Massagetae, aliquando Magiares, interdum Abares."
Ambrosius scrie în secolul IV, că "Hunii sunt Massageți."
Sau textul lui Saint Gerome, care a scris in secolul IV e.n.: "Hunii sunt Sciţii ce provin de la fii lui Magog."
Sau Orosius, care scrie la fel în secolul IV e.n.: "Hunii sunt Sciţi, dar cu toţii provin de la Magog."
Genealogia maghiarilor pornea dintotdeuna de la Magog - Magor, fiul lui Nimród!
Exact din mongolia munții Urali de acolo din Asia sunt veniți ungurii in Europa
2020: Transilvania pamant romanesc
2030: Romania pamant rusesc
2050 România pământ american.
@@alexandrurafa5310 ok
2070 România, pământ evreiesc... după 200 de ani de la invazia lor in meleagurile românești si ahtiați până in ziua de astăzi după teritoriile noastre. Iar cine li se opun sunt considerați ''antisemiti''. Numai hiene primprejurul nostru...
Amelie exact cum fac ungurii in ziua de azi care sau pripășit pe meleagurile românești
Sub regimul iohannis pamantul romanesc a devenit al tuturor.
Magaristan, Erdelyistan ...
Și Principatul Moldovei avea în posesie două cetăți și șaizeci și șapte de sate în Transilvania !
AR fi bine ca istoria să fie predată mai mult in scoli
Wikipedia cuvant cu cuvant !!
Eu sunt oltean și toată viața am crezut că Transilvania e pământ românesc. Da este . E moștenire de la daci. Dar, tot noi știm acum, că un pământ lăsat în paragină, el nu rodește și devine pârloagă. Am urmărit în reportaj că regii Ungariei au construit cetăți și au făcut întăririturi. Eu am niste pământ de la tatăl meu, pe care recunosc nu l-am îngrijit (e departe ,, in Moldova) și am niște verișori care îl folosesc. Nu îmi dau nimic după el, dar nici eu nu le cer nimic, dar e pământul meu, românesc, nu?
Aţi fost prostiţi de mici copii!
Cam toţi istoricii din Antichitate scriau că geţii şi dacii sunt popoare scitice, ceea ce s-a demonstrat şi arheologic! O să scriu doar câteva exemple.
Istoricul roman de origine greacă Dio Cassius, scrie următoarele despre daci:
"Dacos Scythicam quodammodo nationem suisse" - Dacii sunt din naţiunea sciţilor.
Un alt istoric roman Vibius Sequester scrie: "Daci Scythae Europae" - Dacii sunt Sciţii Europei. Strabon scrie în cartea XI. următoarele: "Majoritatea sciţilor, începând de la Marea Caspică, sunt numiţi daci, iar spre est ei sunt numiţi masageţi şi sacai, restul sunt numiţi simplu sciţi..." Isidor of Seville scrie despre geţi: "Getae quasi Scythae sunt nuncupati" - Geţii sunt numiţi şi Sciţi.
Dar ce să vezi, singurii dintre popoarele Europei din Evul Mediu, care a fost numit sciit, ba chiar sciţii regali, au fost ungurii şi secuii!
Mitropolitul ortodox Eustathius, a scris următoarele în secolul XII: „De la primii sciţi, care erau foarte credincioşi şi cinstiţi, după toate influenţele străine şi necurate prin care s-au distanţat urmaşii acestora… până la perioada în care au devenit cunoscuţi drept ungari, în Panonia s-au stabilit definitiv. Aşadar, aşa cum separăm apa de foc, aşa s-au separat şi ei de păcate… s-au reîntors la străvechea lor moralitate nezdruncinată.”
Annales Mettenses a scris tot în sec. XII. că ungurii sunt sciţi regali:
"Gens Hungarorum ferocissima,& omni bellua crudelitor, retro ante saeculis ideo inaudita, quia nec nominata, a Scythicis regnis,& a paludibus,quas Tanais..."
Regele Ungariei Endre I, a dat următoarea lege în anul 1063:
“Toţi maghiarii şi cei nou veniţi în Regatul Maghiar, care mai practică datinile vechi ale sciţiei, şi nu respectă adevărata religie a lui Isus, nu respectă legile sfinte care au fost date de regele Ştefan, să fie pedepsiţi cu moartea şi confiscarea avuţiei.”
Anonymus a scris în “Gesta Hungarorum”: "Sciţia, care mai este numită şi Ungaria, este un teritoriu destul de întins… locuitorii săi se numesc unguri, ei provin de la sciţi. Primul rege al sciţilor a fost Magog, fiul lui Iafet, iar naţiunea şi-a primit numele de maghiari de la Magog.”
Bonfini: “Toţi cronicarii amintesc că maghiarii provin de la huni, … iar hunii provin de la sciţi.”
Coccius Sabechius: “Nimeni nu poate avea dubii că hunii şi maghiarii au fost sciţi.”
Ungurii au denumiri foarte asemănătoare cu cele ale dacilor, cum era de exemplu localitatea Tape, exista şi azi, Tapé de lângă Szeged, care era amintit în documentele medievale ca Tapai, la fel ca localitatea dacă Tapae. Sau există multe localităţi cu numele de Sar - Szár - Sármás - Sármi, dar şi un munte pe nume Szárhegy, acesta a fost şi numele unui prinţ maghiar Szár László. În maghiara veche szár a însemnat un alb gălbui, deci e foarte probabil că la cetăţiile cum era Sarmi-seget-huza se referea la pereţii sau zidurile albe ai acestora. Dar şi seget e în maghiară, sau tot aşa şi huza! Dava a devenit vara în maghiara veche, ce era cetatea, iar ut - uti în maghiară înseamnă drumul, deci Utidava are însemnătate în maghiară! Sau, Piroboridava în maghiara e Pirosborvár, ce înseamnă cetatea cu vinuri roşii. Iar Ziridava e ca şi Szeredavár, cum e şi oraşul Csíkszereda din secuime, ce înseamnă cetatea de miercuri, care ştim bine că era ziua de târguri la maghiarii din Evul Mediu, dar se pare că şi la dacii din Antichitate. Tamasidava era Tamásivár, cum e Temesvár de azi. Nap în maghiară înseamnă soare, iar oka - lyuka era gaura, Nap - oka înseamnă gaura soarelui. Se ştie că popoarele sciţilor, cum erau agatârşii, geţii, dacii, sacaii, ugorii şi maghiarii erau adoratorii soarelui. Aşa se leagă toate astea cu ce au scris cronicarii străini şi maghiari despre provenienţa maghiarilor!
@Just Man Marcus Trogus Pompeius a scris în secolul I. î.Hr: " Sciţii, timp de o mie cinci sute de ani, au biruit Caldea, înaintea oricărui popor, ei sunt cel mai vechi popor din lume, mai vechi ca egiptenii."
Marcus Iunianus Iustinus a scris în Cronica lumilor: "Sciţii au fost consideraţi cel mai vechi popor din lume."
Lucius Flavius Arrianus Xenophon, scrie despre sciţi: "Sciţii, cândva au fost agricultori şi au trăit în case, ... ei au avut mai multe oraşe..."
@Just Man Herodot, care a fost primul istoric din Europa, a scris cu 2500 de ani în urmă:
"Istrul fiid cel mai mare fluviu dintre toate pe care le cunoaştem, e primul, care curge din Vest prin pământul sciţilor..." "Sciţii regali se numesc între ei ugori, ourgoi şi iurkai."
Tot Herodot scrie că: "Sauromaţii vorbesc limba sciţilor, dar cu un dialect diferit..."
Lucianus scrie că: "Ateas, regele sciţilor, a luptat cu Filip lângă Istru, având 90 de ani."
E foarte înteresant, cât de asemănător e numele regelui sciit Ateas, cu numele regelui Atila, care în greacă a fost numit Atilas sau Atias.
Să mai zic de regiunea Attica de lângă Athena, care e menţionat încă din Antichitate? Sau insula Skiathos, care în Antichitate se numea Skithos, ca şi Skithas, şi mai sunt multe, cum e insula Kos sau Karpathos de exemplu, ale căror înţeles doar în maghiară se poate explica!
@@szakaattila7899 eu sunt ungur 50%, stiu cum ai fost educat, cu minciuna si ura impotriva atot ce nu e unguresc. Cunosc dogma maghiara de mic. Trebuie facut in asa fel, cu orice pret, ca nu numai romanii sa creada inventiile si interpretarile noastre maghiare. Hai ma amice, ca nu tine povestea asta. Esti doar un ungur educat sovin, ca si mine dealtfel pana la 13 ani / Stiu lectia .
@@szakaattila7899 Herodot nu spune ca scitii ar fi maghiari. Asta aiurezi tu si faci de rasul curcilor pe noi maghiarii cu balivernele tale in incercarea asta penibila de a da o identitate europeana maghiarilor.
Ungurii: Niște nomazi prin istoria omenirii
Neasumarea adevărului istoric este un fenomen care bântuie încă istoriografia oficială, chiar, a multor popoare ale căror istorici și politicieni vor cu tot dinadinsul un trecut mult mai glorios, original și autentic decât cel asumat de istoricii aflați doar în slujba adevărului. Cazul ungurilor este unul cât se poate de caracteristic pentru o astfel de situație. Foarte greu se poate găsi o altă națiune care să lucreze cu atâta sârg la coafarea și chiar modificarea pe a locuri a propriei sale istorii. Mai ales atunci când în joc este istoria veche
rominii sint nomazi migransi,,,,,
Majoritatea orașelor din sud și din afara arcului carpatic au la origine denumiri cumane. Restul sunt de origine slavă/ bulgară. DeliOrman, Jilav(a), Dobru(ja), Kara(Kal), Slobo(Zia), Cumana, Comănești , Kara( iman), Tâncăbești. etc. După care urmează denumiri ale unor orașe, tot atât de otomane, cu care au în componenta in general terminația "ov" și care în limba turcă înseamnă "vânător, prădător, a freca" . praf- Prah(ov)a, Dâmb(ov)iță, Ilf(ov), Crai(ov)a, Targ(ov)iște. Acum caută și la bulgari: Tarnovo, Târg(ov)ishte, Gabrovo, Selievo, Dulovo, Radnevo....etc. Așa că mai puța caută bine după imperiul Valaho -Bulgar că sa îți afli originile, că îți spun eu sigur că nici unde în Transilvania nu vei găsi orașe istorice cu nume cumane și majoritatea au origine latină. Dacă mă adăugăm și faptul că Basarab I intemeietorul Walachiei se trage din neam de cumani unde "Basar" înseamnă vizionar iar "ab" înseamnă "tată" într-una din limbile musulmane, s-ar putea explica preponderența negrilor ăștia mititei prin Valahia și Moldova, și muzica asta de KKT orientala numita manele, cu care ne-ați pricopsit și pe noi ardelenii. Așa că s-ar putea că "dacii" din afara arcului carpatic să își aibă originile undeva prin Asia. Acum se vede tot mai tare sângele, culoarea pielii , obiceiurile și muzica asta de KKT cum ies la " suprafață" in ceea ce astăzi se numește România. Acum 180 de ani erau doar 3 principate Valahia otomană, Moldova Otomană și Transilvania Habsburgică. Așa că ....
1526-1711 Transilvania otomană.
@@lupulRo-gc7jw "cvasi independent". Principatul Transilvaniei a fost recunoscut de Imperiul Otoman ca stat cvasiindependent, suzeranitatea turcească fiind acceptată de dietele de la Târgu Mureș (26 ianuarie 1542), Turda (29 martie 1542 și la 1 august 1544), plătind totuși Porții Otomane un dar anual de complezență („munus honorarium”) în valoare de 10.000 de ducați. În această calitate, a participat ca țară beligerantă în cadrul Războiului de Treizeci de ani și a încheiat o serie de tratate cu țări europene, de pe poziție de egalitate.
@@lupulRo-gc7jw doar atâta ai găsit în carul cu fân. Evident că celelalte 1000000 de argumente nu pot fi contestate...așa că ai găsit o chichiță.
@@lupulRo-gc7jw Ca și "român" născut în Transilvania, nu pot sa nu observ teoria că teoria "dacopatilor" este una in contradicție chiar cu vremurile in care trăim. Românii au sânge latin/ dacic in cel mai bun caz, direct proporțional cu procentul cuvintelor de origine latină ....adică vreo 20%. Presupunerea conform căreia " am fost veșnic aici" este in contradictoriu chiar cu peisajul societății românești de astăzi, in care peste 6 milioane de locuitori au migrat spre zone mai sigure, unde au format comunități și și-au impus "cultura". Asta confirma teoria că românii de astăzi sunt mai degrabă urmași ai unor popoare migratoare, încă din vechi secole, când acestea au căutat zone sigure de adăpost în sânul altor popoare bine ancorate.
Etimologia numelor mai mult sau mai puțin slave, uneori de origini cumane, persane/farsi/iraniene sau de origine turcă, același drac, la care li sa adăugat terminații precum -escu-esti, -an, - ici, -in, ila, e încă un aspect care nu poate fi contestat. Aici sunt atât de multe încât s-ar putea sa va șocheze.
Moldov-an, Dobre-scu, Dobr-in, Dobr-ila, Dobru-ja, Kara-iman, ( Kara negru- Imam , soarta, destin, conducător, preot) Kara-kal, Kara-mitru,
Numele unor conducători in istoria recentă a României: Bas-escu( care în farsi/persană incredibil de ironic s-ar traduce îndeajuns, sau suficient) Ceaus-escu, ( din turcescul Cavuș- Căuș- Ceauș un nume pe atât de ironic și înspăimântător, este și el personificarea clara a caracterului și " vocației" celui care îl poartă. Ceauș- conform DEX cuvânt de origine turcă care inseamnă: funcționar inferior în țările române cu aceleași funcții: ușier, curier, aprod.2. căpetenie, comandant, șef, vătaf, capetenie a slugilor ). Cizmar, as mai adăuga eu in DEX.
Numele unor localități de astăzi...doar exemple: Jilav-a, Slobod-zia Șa-mangal-ia. Ca sa nu menționez că o mulțime de cuvinte sau nume sunt chiar o asociere a unor nume sau cuvinte în persana de o izbitoare " coincidența": Bashar-ab, Buli-Basha, Chan-temir, Stan-ca, Stan-cu, Stăn-escu, Stanc-escu , sau poate cele mai evidente cuvinte și denumiri precum : de la Ghiozdan( Jozdan in farsi) stân-ca, stana (de piatra) , stână, cioban, cocioabă, Babă, ....și altele. Acum faceți asocierea "stan" cu paki-stan, kazak-stan, Turkmeni-stan... cioban co-ban( apropo de Bănie, sau cetatea Ban-ilor) Co-cioaba. Babadag o localitate care există înca pe teritoriul României de astăzi s-ar traduce în persana Ziua- Bătrânilor (Baba- daga) . Nici muzica orientala denumita astăzi "manele" și care prinde extrem de bine la 70% din populația teritoriului românesc, nu e o simplă coincidență, e o manifestare a unei populații cu adânci rădăcini în Orientul mijlociu și cu o istorie nu prea veche pe aceste meleaguri la granița dintre Orient și Occident.
@@gabrielantal193 Serios ???
Cat la suta dintre locuitorii ei ar fi votat unirea cu Romania nu vom sti niciodata.
O comisie internationala a consultat societatea transilvaneana de la acea data, altfel marile puteri si nu numai, nu ar fi dat acordul
@@Daniel.ÎîîîÎ dar când 50000 de maghiari sau adunat la cluj la 22 dec1918 pt a şi manifesta dezacordul cu proclamația de la alba iulia nu s-a luat cont pt cã le era teamã de referendum cum defapt sadecis apartenența unei zone anexte ilegitim austriei şi anume sopron şi satele adiecente.
Torok Pentru ca ungurii sunt minorități in țara noastră
Sau anexat zone austriecilor pentru ca unguri au fost subjugați și sau folosit austriecii de ei
Ungurii sa se mulțumească cu ce are ca nici aia nu merită ști cum e nemultumitului i se ia darul
Nu mai visați la cai verzi pe pereți
Nu au existat niciodată vampirii
Sunt multe lipsuri în acest documentar ,din păcate nu sa discutat despre descoperirile arheologice din perioada Preistorică ,Predacică ( peșteri și descoperiri arheologice ) ,despre Faună , Floră ,animale care au existat și au dispărut de pe teritoriul Transilvaniei ,despre Humani , Pecenegii care se trag din SCIȚI ( Popor Turcic ) de la care Dacii au împrumutat Steagul s-au Stindardul Capului de Lup și un adevărat cult , de la Popoarele Slave de la care au împrumutat simbolul Roții votiv ornamentale care apare atât pe scuturile Geto - Dacice i-ar mai apoi este imprimat pe Porțile ,de la intrare ( Porțile Maramureșene ) ect. De la Scicți ( Popor Turcic) ne-au rămas unele denumiri toate încep cu TUR și aici avem Turda ,Turdaș ,Tureni ect. Se cunoaște faptul istoric și arheologic unde pe ce afluenți s-au așezat aceste Popoare să spunem ,,Migratoare,, dar totodată sedentare lăsând în urmă așezări umane , și oameni care s-au amestecat cu alte Popoare fie Slave ,fie Germanice ,fie Dacice ect . Nu au venit și au plecat așa că doar nu fost vânt ci au stat în acest spațiu și au viețuit . Din păcate când se vorbește despre Transilvania se vorbește pe criteriile ,,Școlii Ardelene,, pe fond Confesional , și nu e corect din acest punct de vedere și.
Aveti grija ce vorbiti, pentru ca va abateti de la dogma. Imperiul daco-reptilian dainuie inca din preistorie, doar ca nu il vedem noi pentru ca e bine ascuna in Muntii Bucegi
Da, teste ADN făcute pe rămășițele umane din perioada culturii Turdas sau Cucuteni, corespund în proporție de peste 80% cu ale românilor din zilele noastre !
@@lupulRo-gc7jw 💖👏😃👏👏👏👏👏
@@lupulRo-gc7jw și restul de 20% provin de la alte Culturi și.
@@andreigocan120 Înseamnă că suntem urmașii acelor oameni care au trăit pe aceste teritorii și nu am venit din alte locuri, după cum susțin ungurii. (Pe la Cluj o frază se termină cu "și " ?
Ardealul vine de la ar-dealul adică ară dealul cu plugul
Câmpiile nu se arau în trecut ?!
Transilvana a fost a noastră, dar nu mai e, pentru ca a cumparato unguri cu bucata
Corect :))
Și mai e otrava pe care puțini o știu, nu trebuie sa mai revendicam nimic deoarece după ultimilor estimări la nivel planetar oameni nu poseda nimic,tot ce se afla pe Terra e a luiYHWH așa ca ne certam degeaba pe tot ce se află pe Tera.Solutia cea mai buna e s-a ne înțelegem judicios la avuția Terrei beneficiind toți egal ptr.a intra în rindul civilizațiilor galactice avansate fin acest punct de vedere.A-m pretenția ca sintem în mileniul 3 deci mai multa ratiune ,doar nu sintem sălbatici ca cei de acum 100 ani în urma.
Ofii cumpãratã la gheara doua
@wolfs hordes Nu uitati ca nu mai sînt vremurile acelea, sîntem mîncați de asa zise legilor UE,care merg mîna in mîna cu alți facindu-le jocul lor, mai ales ca noi nu mai avem patrioti.(mai ales ca si cei care mai mereu au fost mincati)
Ca și "român" născut în Transilvania, nu pot sa nu observ teoria că teoria "dacopatilor" este una in contradicție chiar cu vremurile in care trăim. Românii au sânge latin/ dacic in cel mai bun caz, direct proporțional cu procentul cuvintelor de origine latină ....adică vreo 20%. Presupunerea conform căreia " am fost veșnic aici" este in contradictoriu chiar cu peisajul societății românești de astăzi, in care peste 6 milioane de locuitori au migrat spre zone mai sigure, unde au format comunități și și-au impus "cultura". Asta confirma teoria că românii de astăzi sunt mai degrabă urmași ai unor popoare migratoare, încă din vechi secole, când acestea au căutat zone sigure de adăpost în sânul altor popoare bine ancorate.
Etimologia numelor mai mult sau mai puțin slave, uneori de origini cumane, persane/farsi/iraniene sau de origine turcă, același drac, la care li sa adăugat terminații precum -escu-esti, -an, - ici, -in, ila, e încă un aspect care nu poate fi contestat. Aici sunt atât de multe încât s-ar putea sa va șocheze.
Moldov-an, Dobre-scu, Dobr-in, Dobr-ila, Dobru-ja, Kara-iman, ( Kara negru- Imam , soarta, destin, conducător, preot) Kara-kal, Kara-mitru,
Numele unor conducători in istoria recentă a României: Bas-escu( care în farsi/persană incredibil de ironic s-ar traduce îndeajuns, sau suficient) Ceaus-escu, ( din turcescul Cavuș- Căuș- Ceauș un nume pe atât de ironic și înspăimântător, este și el personificarea clara a caracterului și " vocației" celui care îl poartă. Ceauș- conform DEX cuvânt de origine turcă care inseamnă: funcționar inferior în țările române cu aceleași funcții: ușier, curier, aprod.2. căpetenie, comandant, șef, vătaf, capetenie a slugilor ). Cizmar, as mai adăuga eu in DEX.
Numele unor localități de astăzi...doar exemple: Jilav-a, Slobod-zia Șa-mangal-ia. Ca sa nu menționez că o mulțime de cuvinte sau nume sunt chiar o asociere a unor nume sau cuvinte în persana de o izbitoare " coincidența": Bashar-ab, Buli-Basha, Chan-temir, Stan-ca, Stan-cu, Stăn-escu, Stanc-escu , sau poate cele mai evidente cuvinte și denumiri precum : de la Ghiozdan( Jozdan in farsi) stân-ca, stana (de piatra) , stână, cioban, cocioabă, Babă, ....și altele. Acum faceți asocierea "stan" cu paki-stan, kazak-stan, Turkmeni-stan... cioban co-ban( apropo de Bănie, sau cetatea Ban-ilor) Co-cioaba. Babadag o localitate care există înca pe teritoriul României de astăzi s-ar traduce în persana Ziua- Bătrânilor (Baba- daga) . Nici muzica orientala denumita astăzi "manele" și care prinde extrem de bine la 70% din populația teritoriului românesc, nu e o simplă coincidență, e o manifestare a unei populații cu adânci rădăcini în Orientul mijlociu și cu o istorie nu prea veche pe aceste meleaguri la granița dintre Orient și Occident.
M-am oprit la ghiozdan .. ai impresia că este un cuvânt vechi care să facă vreo legătură cu alte limbi? Ghiozdan este un cuvânt nou în istoria limbii romane .
Toate limbile au cuvinte împrumutate , chiar și maghiara.
Hai sa tratam cu logica situația .
Nu sunt dacopat, ceea ce se afla pe teritoriul României de azi nu are nimic de a face cu cei care au trăit acum 2000 ani pe aceste meleaguri.. la fel cum maghiarii de acum 1500 ani de exemplu au prea puține lucruri în comun cu maghiarii de azi. Trebuie sa fim realiști .. înțelegi cat înseamnă 1500-2000 ani ?
Toate lucrurile care le-ai scris trebuie demonstrate .. este plina istoria de teori care mai de care , dar ele trebuie demonstrate cu dovezi arheologice , scrieri sau alte natura ..
@@petreus89 E bine că nu eşti dacopat, de aceea îţi dau câteva date reale pe care românii n-au cum să le cunoască, pentru că oficial deocamdată sunt interzise în România!
În Ungaria, de câţiva ani s-a înfiinţat oficial institutul de cercetare numit "Magyarságkutató Intézet" care a primit foarte mulţi bani pentru cercetarea originii reale ale maghiarilor. Toate astea erau necesare, pentru că de vreo 150 de ani sunt controverse şi scandaluri uriaşe în legătură cu zecile de teorii despre etnogeneza ungarilor, secuilor şi magorilor.
Problema era că faţă de alte popoare din jur, la maghiarii din Evul Mediu şi chiar până în mijlocul secolului al 19-lea nu a existat nicio controversă în acest sens, peste tot se ştia că maghiarii sunt urmaşii lui Magor, care în Biblie apare ca Magog, şi de la care au provenit şi sciţii europeni! Această etnogeneză a fost ridiculizată de unii lingvişti şi istorici de origine germană şi austriacă, carei au inventat teoria limbilor fino-ugrice, cam deodată cu teoria indo-europenilor, pe baza căruia strămoşii maghiarilor au fost proiectaţi în Urali şi în Siberia. Această teorie a devenit de atunci o dogmă, care a fost preluată de străini cu mare drag, dar şi de comunişti, pe care mulţi maghiari l-au combătut cu date clare, dar n-au fost luaţi niciodată în serios! Acest institut a schimbat radical paradigma, pentru că au angajat doar cercetători serioşi şi consacraţi, şi au procurat cele mai moderne tehnologii în laboratoarele ştiinţifice, ca de exemplu la cele două laboratoare mari de arheogenetică din Budapesta şi Segedin. Recent a ieşit directorul institutului şi a dezvăluit unele date care sunt date în publicaţie ştiinţifică din străinătate. Toate din genetică şi arheogenetică au confirmat ce au scris cronicarii şi istoricii din Evul Mediu, ba chiar mai mult, se pare că maghiarii de azi seamănă cel mai mult cu populaţia băştinaşă din Bazinul Carpatic!
Toate datele din arheologie, antropologie, arheogenetică, lingvistică, toponomastică, etnografie ne arată că coaliția scitică a sabiro-magorilor care au descălecat în anii 890 erau foarte puțini față de populația locală, numită greşit de istorici bulgară și slavă. Dar rezultatele geneticienilor au arătat că maghiarii de azi provin în mare parte de la o populaţie a ungaro-secuilor, care au fost de zece ori mai numeroși decât descălecătorii, și care erau mai mult agricultori şi pescari autohtoni! Toate datele adunate ne arată că ei vorbeau limba ungară, numită mai târziu maghiară. Primele date scrise în latină din arhivele medievale, ne arată că majoritatea așezărilor au avut denumiri înțelese doar în limba maghiară, începând deja din secolul al XI-lea, când apar deja denumirile satelor şi oraşelor, peste 90% sunt în limba maghiară, ca şi denumirile geografice din tot Bazinul Carpatic! S-a demonstrat arheologic din miile de cimitire că magorii - maghiarii războinici cu artefacte specifice în morminte, erau împrăștiați la mare depărtere în grupuri foarte mici, pe tot cuprinsul Bazinului Carpatic și înafară, dar în unele cazuri, aproape de ei sau lângă ei au fost cimitirele mari ale populației autohtone, cu care aceștia nu au avut deloc conflicte armate, pentru că nu apar urmele conflictelor nicăieri în datele arheologice! Din datele adunate reiese că există localităţi cu nume maghiare, menționate deja din secolele XI-lea şi unde nu s-au găsit nici cele mai mici urme ale războinicilor magorilor descălecatori, doar la mare depărtare de acestea, la zeci și sute de kilometri, ceea ce demonstrează că limba și cultura poporului ungar nu era moştenit de la ei! De aceea tot mai mulți lingvişti şi istorici sunt de părere că limba și cultura am moștenit-o de la populația majoritară autohtonă și nu invers, pentru că triburile războinicilor nu aveau nici cultura şi nici abilităţile pentru maghiarizarea unei populaţii majoritare, ei aveau doar armata cu ajutorul căruia au organizat statalitatea medievală, care a şi fost numit după ei mager - mogyer - maghiar! Deci ungarii şi secuii au fost din populaţia autohtonă, dar se pare că doar secuii din Transilvania au rămas în drepturi, pentru că erau din acele popoare scitice care au acceptat şi au jurat să apere hotarele de la începutul organizării regatului Ungariei! Pentru asta au primit toate privilegiile, care de fapt le-au asigurat toate libertăţile de dinainte de feudalizare, doar trebuiau să se prezinte înarmaţi periodic la orice chemare în luptă a căpitanilor de oşti. Ştefan Werbőczy, care era un jurist şi cronicar maghiar din secolul al XV-lea, a scris despre secui următoarele: „Sciţii din Ardeal, sunt cei pe care îi numim azi secui. Aceşti sciţi din Ardeal, care sunt cu toţii nobili privilegiaţi, provin din poporul sciţilor... ei au fost numiţi greşit "siculus", ei care trăiesc sub legi şi datini proprii, iar în luptă sunt cei mai pricepuţi."
Anton Verancsics scria despre secui în secolul al XVI-lea: „Ei au aceleaşi obiceiuri, acelaşi port şi aceleaşi legi şi limbă ca ceilalţi unguri din Panonia…” „Ca maghiari ce trăiesc în Ardeal, ei sunt numiţi adeseori daci, pe când cei din regat sunt numiţi panoni, „au totuşi aceeaşi limbă.”
Giovan Andrea Gromo, un cărturar italian stabilit o perioadă în regatul Ungariei, scria următoarele în secolul al XVI-lea:
„Ca şi maghiarii din Panonia, toţi ungurii şi secuii din Ardeal, se socotesc nobili şi cavaleri. Totuşi, înaintea tuturor stau baronii, ca unii care au jurisdicţie proprie şi domenii proprii, în timp ce ceilalţi, care n-au domenii proprii, trăiesc mult mai prejos decât ei, dar totuşi în casele lor ei trăiesc ca oameni liberi şi stăpâni.”
Mitropolitul Eustathius al Tesalonicului a scris despre maghiari în secolul al XII-lea:
„De la primii sciţi, care erau foarte credincioşi şi cinstiţi, după toate influenţele străine şi necurate prin care s-au distanţat urmaşii acestora… până la perioada în care au devenit cunoscuţi drept ungari, în Panonia s-au stabilit definitiv. Aşadar, aşa cum separăm apa de foc, aşa s-au separat şi ei de păcate… s-au reîntors la străvechea lor moralitate nezdruncinată.”
Anonymus a scris clar că ungurii provin din Sciţia: „Gens itaque Hungarorum fortissima at bellorum laboribus potentissima, ut superius diximus, de gente Scythica,… "
Iar împăratul bizantin Leon al VI-lea Filozoful, a scris în secolul al X-lea despre maghiari următoarele: „Un popor numeros, nobil şi liber. Nu duc lipsă în pompă şi abundenţă, numai în luptă se disting cu mare vitejie. Trag foarte bine cu arcul, nu numai cei simpli sunt înarmaţi până-n dinţi, dar şi conducătorii lor sunt echipaţi bine, chiar şi cu caii în armuri, sau cu apărătoare şi curele groase…. …ei, sunt cu toţii sciţi, fii sănătoşi ai naturii, sunt dârji, dar şi drepţi, chiar şi căpeteniile lor au fost aspru pedepsiţi, şi i-au alungat, dacă nu erau drepţi şi corecţi."
Coccius Sabellicus a scris că nimeni nu poate avea dubii că ungurii sunt sciţi: „Nemini dubium sit Unnos, sive Ungaros Schytas esse."
În Chronicon Bergomense scrie clar că ungurii şi hunii sunt sciţi: „Hungari, qui et Hunni, gens Scythica."
Chiar şi Herodot a scris cu 2500 de ani în urmă: "Isteros (Dunărea) fiid cel mai mare fluviu dintre toate pe care le cunoaştem, e primul care curge din vest prin pământul sciţilor ..." Herodot îi menționează pe Sciţii Sapir/Sabir şi Makr/Magar, cu referire la Subariani și Maghiari. Alte surse clasice și istorici menționează întotdeauna acești doi termeni împreună (Sabir și Magor). Nu vreu să intru în detalii, dar s-a aflat şi originea numelui sciţilor, care la asirieni era askuth şi la grecii antici era sküthai, ce în limba maghiară înseamnă jurat, şi atunci e logic că şi originea numelui ungarilor e din numele de "ourgoi" şi "urogi" descris de Strabon ca cel mai mare popor al sciţilor europeni, ce a devenit în Evul Mediu ugori şi ungari. Urak - uraki în maghiară înseamnă domni - domnitori, şi dacă corelăm esküdt - juraţi cu uraki - domnitorii, iese exact ce au tradus ei în greaca veche despre aceştia: baszileioi szküthai: βασιλειοι σκυθαι, ce îneamnă sciţii regali - sciţii domnitori, ce era în realitate domnitorii juraţilor. Pentru că tot de la Herodot ştiim bine că sciţii se jurau unii faţă de alţii printr-o ceremonie cu puţină sânge pusă în vin, exact ce au descris cronicarii şi despre magorii - maghiarii lui Álmos! Grecii antici au scris clar şi despre sakauroki - sacaurogi că în limba sciţilor înseamnă domnitorii sacailor, şi ştiim bine că saka - saca erau sciţii din est, iar urogi şi ourgoi erau sciţii din vest!
@@petreus89 Iordanes descrie in cartea numită "Getica" că "Hunugorii care se mai numesc Sabers - Sabiri, au trăit mai întâi în Sciţia şi Dacia, apoi din nou în Sciţia."
Iordanes descrie în capitolul 28 că goții ajung în Sciția, iar în Cartea 29 scrie că cei care locuiesc aici sunt oamenii care provin de la Magog, şi care aparțin Sciților și vorbesc limba sciților! În capitolul 33 el menționează că gepizii au ajuns în vestul Sciţiei și descrie că aici sunt două râuri mari, Dunărea și Tisa!
Deci, Sciţia de vest era localizat în Bazinul Carpatic şi Moldova, şi despre asta n-au vrut istoricii să aflaţi!
Istoricul arheolog Vékony Gábor, care mai era şi lingvist expert în runele maghiare, scrie că a descifrat majoritatea textelor runice din perioada numită "avară" din secolele VII şi VIII care toate sunt în limba maghiară veche, dar le pot înţelege chiar şi maghiarii de azi!
Iar renumitul istoric arheolog László Gyula, care a descoperit foarte multe cimitire ale maghiarilor şi în Transilvania, datate din secolele IX şi X. a ajuns la concluzia următoare: „Nu încape nicio îndoială că cei care au descălecat în anii 890, maghiarii lui Árpád au găsit în Bazinul Carpatic o populaţie majoritar ungară."
Există un document pe nume "Regestrum Varadense" din Regatul Maghiar (registrul orădean) care conţine 711 de denumiri de localităţi şi circa 2500 de nume de persoane, înregistrate în perioada anilor 1205 şi 1238. Toţi lingviştii ştiu deja că în acest document niciun nume sau denumire de localitate nu are origini româneşti! Ba mai mult: cuvântul românesc oraş provine din cuvântul străvechi din limba maghiară varas! În istoria Transilvaniei, căutând în din toate arhivele medievale reiese că la sfârşitul secolului al XIII-lea doar 3 denumiri ale localităților din cele 511 aveau origini româneşti! Tot aşa şi numele râurilor, pârâurilor, munţilor, văilor, lacurilor, majoritatea sunt din limba maghiară sau proto-maghiară! Dar puţini ştiu chiar şi dintre maghiari, că sunt 7 râuri în Bazinul Carpatic, ale căror nume au fost menţionate din Antichitate şi din care 6 sunt numite cam la fel chiar şi până azi, dar toate au un înţeles doar în limba maghiară!
@@Ταργιτάος1 nimic din ce ai scris in cele 2 texte nu schimba situația actuală . Romania și Ungaria sunt state naționale moderne , la fel ca și restul țarilor de pe glob.
La fel cum între 1800-1900 a avut loc o nouă ordine mondială, la fel ni se pregătește și acum , sau cel puțin in viitorul apropiat o noua ordine mondiala .
Indiferent de descoperirile istorice favorabile sau nefavorabile unei țări ,nimic nu va schimba situația .
Perioada antica este diferită de perioada medievală , iar epoca actuală total diferită de cele 2 din urmă .
Un lucru este cert , cam după 1800, au început încet mișcările naționaliste , cu revoluții , revolte , asimilări , etc... La începutul secolului 20 deja naționalismul era implementat și apar statele naționale .
Daca in perioada medievală vorbim de clase conducatoare, de religii , limba de cult si limba vorbită de diferitele comunități dintr-o regiune , in epoca națiunilor vorbim de alte lucruri .. clasa conducătoare dispare iar conducătorii se aleg , apare limba oficială a unei țări indiferent de etnie , apare uniformizarea unei națiuni , apare istoria măreață a unei națiuni unde toate statele naționale moderne și-au creat istorii mai mult sau mai puțin reale , se crează un nou cetățean ..
In Ungaria cu toții devin cetățeni unguri, in Romania români , in Serbia sârbi , etc ... Acum suntem europeni.. Maine nu știm ce vom fi ..
nu exista un popor pur din nici un punct de vedere ..
Romania la formare avea în jur de 40% minorități , astăzi cu toții sunt români ..
Ungaria la fel cuprindea diferite minorități iar astăzi cu toții sunt cetățeni unguri , cu o cultură maghiară. .. la urma urmei sunt procese normale și nu sunt de condamnat . La fel cum astăzi se petrece globalizarea .
Ce ar fi de condamnat este naționalizarea cetățenilor voit. Lucru făcut mai mult sau mai puțin de toate țările .
Limba și cultura comuna formează un popor si îl apropie .. nu genetica sau alte criterii .
La fel cum se amesteca populațiile azi , la fel s-a întâmplat și în trecut .
Am mai citit despre teoria care ai prezentat-o in cele 2 comentarii privind originea maghiarilor ..
Dar la fel și sârbii au teoria lor cum că dacii erau slavi la origine și vorbeau aceeași limbă cu slavii ..iar că ei nu au venit în secolul 6 și au fost mereu aici .
Românii au și ei teoriile lor , merg până la faptul că și Isus a fost dac . 😂
Momentan inca trăim în epoca națiunilor iar fiecare încearcă să își arate partea buna.
Dar istoria este cu bune și rele iar acest lucru trebuie acceptat .
In momentul in care se va studia istoria fara a pune accent pe sentimentul nationalist atunci probabil vom avea o istorie mai apropiată de adevăr .
Istoria și formarea romanilor este controversata la fel de mult cum este cea a ungurilor .
Dar totuși dacă românii sunt urmașii de ciobani in transhumanță, după cum spun unii , veniți din Balcani ..atunci cum au reușit să ajungă la recordul in care limba asta sa fie vorbita pe un areal destul de mărișor ?
Formarea poporului român pleacă de la formarea limbii române .. acest lucru trebuie studiat .
Cert este că avem în limbă multe cuvinte carora nu le știm sensul.
Kuk in albaneză înseamnă singur . Dar românii au expresia singur cuc. București in albaneză se traduce , bucur însemnând frumos , iar ești la fel ca in romana .
Bordei - albaneză borde îndemână groapă.
Nu prea sunt studii pe tema asta dar cred că ar fi ok studiat fenomenul. Iar pe mine unul nu m-ar deranja chiar sa avem legături cu albanezii .
@@petreus89 Stai liniştit, nici nu am scris aşa ceva!
Pe mine mă pasionează de vreo 35 de ani pre-istoria Europei, dar şi perioada Antichităţii şi a Evului Mediu, de aceea urmăresc toate publicaţiile din ştiinţele istoriei, şi nu sunt interesat de orice informaţii neverificate sau orice teorie nefondată.
Eu doar vă informez despre datele ştiinţifice din Ungaria, pentru că sunt discrepanţe uriaşe deja între naraţiunea din Ungaria şi cea din România despre etnogeneza secuilor şi maghiarilor, de aceea sunt convins că de aici pornesc toate problemele convieţuirii româno-maghiare! Toate astea sunt doar pentru a ne cunoaşte mai bine istoria, şi nu înseamnă nicidecum că noi nu vrem să trăim cu voi împreună!
De unde dracului sa fie pamant romanesc?
Poate la gustat
@wolfs hordes poti sa mai încerci inca odată în limba română?
@wolfs hordes dobitocule te rog sa mi te adresezi in limba română sau una de circulatie internațională, indiferent care