Toujours excellent. L'intervalle ds**2 conservé en relativité restreinte vient du "mélange" de l'espace et du temps qui s'échange l'un l'autre. C'est une longueur dans un espace 4D le signe "-" vient du fait que l'intervalle doit s'annuler pour des évènements de type "lumière" càd se propageant à la vitesse limite c qui correspond à la vitesse de la lumière
Merci beaucoup pour cette vidéo, elle vient compléter quelques éléments que je n'avais pas compris de votre série sur la relativité générale. Je souhaitais simplement faire des calculs sur la vitesse temporelle, tracer en fonction de la vitesse spatiale mais c'est en regardant cette vidéo que je m'apperçois à 1:30 que la vitesse dont on parle tous les jours est par rapport à t et non au temps propre, contrairement à la vitesse dans la formule : vt = √(1 + vx²/c²) Je mettais vx = c dans cette formule et je trouvais vt = √2 je ne comprenais pas pourquoi. En remplaçant vx par la bonne valeur c'est-à-dire v × vt, on tombe sur une équation d'inconnue vt et on retrouve votre expression à la fin, sachant que vt = dt/dtau Également, je m'apperçois que le graphique du cercle de rayon c que vous nous aviez montré dans une autre vidéo avec la vitesse temporelle en fonction de la vitesse spatiale, la vitesse temporelle correspond en fait à dtau/dt, du coup quand on prend l'inverse de la formule cela nous donne bien une fonction qui trace un demi-cercle de rayon c. Je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre mais en tout cas : Merci !
Oui tout à fait ! C'était effectivement deux points assez subtils que j'aurais voulu mieux aborder dans ces vidéos, d'où l'idée de parler des calculs plus en détails sur cette nouvelle chaîne
Effectivement, c'est l'inverse de la pente du coup, ou sinon la pente lorsqu'on trace le graphe en échangeant les axes. L'idée étant que la vitesse dépend de la pente de la droite.
Une chose me chiffonne, j'aurais eu tendance à dire que la pente de la droite était dt/dx et non dx/dt = v dans le cas présent (delta ordonné / delta abcisse) pourquoi inverse-t-on ici ? Sinon j'adore ce genre de vidéo. Continue ! Ca permet d'aller concrètement plus loin !
Je comprend pas pourquoi l'axe des x est incliné dans le 2eme schéma. Pourquoi il n'est pas perpendiculaire à l'axe tau avec t qui serait le symétrique de tau dans le 1er schéma par rapport à l'axe tau dans de le 2eme schéma?
Pour être plus claire, je ne comprend pas pourquoi le 2eme schéma n'est pas le premier où l'on remplacerait t par tau et où le tracé de t serait le même que celui de tau dans le premier schéma mais du côté des x négatifs. En gros, avec le tau(x) du premier schéma, on aurait le t(x) du 2eme schéma tel que t(x) = tau(-x)
@@ShadowG78 Attention c'est parce que l'axe x est l'axe d'espace de l'observateur, pas celui de la personne dans le vaisseau. En gros on a juste pris le diagramme du dessus, que l'on a tourné pour redresser l'axe tau.
@ShadowG78 et @@ScienceClicPlus Merci pour la question et la réponse ! Cette précision est importante et, pourtant, je n'avais jamais encore vu la question et la réponse toutes deux aussi bien formulées.
A 4:55 , "le problème c'est que la géométrie n'est pas euclidienne". Est-ce réellement pertinent dans ce contexte ? Il me semble que le caractère non-euclidien de l'espace-temps est essentiel en relativité générale, par contre en relativité restreinte je ne suis pas sur que ce soit essentiel. Super vidéo.
En fait il y a deux choses : d'une part la courbure de l'espace-temps, d'autre part la signature Lorentzienne de la métrique (le fait qu'il y ait un signe négatif dans le ds²). La courbure de l'espace-temps n'est effectivement traitée qu'en relativité générale. Mais la signature Lorentzienne est la base de la relativité et est là dès qu'on parle d'espace-temps, que ce soit en relativité restreinte ou générale. C'est ce qui fait que la vitesse de la lumière est infranchissable par exemple, et qu'on ne peut pas remonter dans le temps.
Petite question : qu'est ce qu'il se passe quand on étudie un photon : vu que la vitesse du photon vaut c, dans le facteur de Lorentz on divise par 0 ? (Au passage très bonne vidéo)
Belle manipulation géométrique. Mais vous avez la moindre idée pour expliquer comment le temps pourrait se dilater ? C’est absolument ridicule. C’est les électrons qui tournent moins vite autour des noyaux des atomes ?
Voila qui remet les pendules à l'heure. Mais si Lorentz c'est la contraction des longueurs et la dilatation des durées, Poincaré et Minkowski, l'espace temps, et Maxwell l'électromagnétisme (pour faire court), Einstein c'est quoi ... parce que en fait il semble que l'éther relativiste ça existe (question d'un profane).
Attention le facteur de Lorentz a effectivement été écrit par Lorentz (il n'était d'ailleurs pas le premier), mais c'est Einstein qui en compris la véritable signification physique. Et puis il y a la relativité générale qui revient à Einstein, même si au niveau mathématique il a reçu beaucoup d'aide.
@@ScienceClicPlus C'est le moins qu'on puisse dire, et c'est quoi la véritable signification physique. Merci d'avoir bien voulu répondre à mon commentaire. ScienceClicPlus est une est chaîne magnifique à tous égards pour éclairer les curieux qui n'ont pas malheureusement la culture scientifique ad'hoc.
avec une vitesse angulaire sa tourne en rond depuis 1904 dans les transformation de lorentz il en manque une l'équation de de base de de la tangente de l'angle imaginaire téta imaginer par lorentz utiliser un imaginaire en mathématique sert uniquement a démonter une théorie débile utiliser une tangente donne automatiquement au de la de pi sur 4 un cos et un sin supérieur a un le rapport de perceptive de la relativité général est donc débile ces le nombre d'or qui permet de passer de la relativité restreinte a la relativité général
as tu appris ça tout seul ou il y a t-il une option en master qui te permette d'étudier avec la plus grande motivation et une admiration et non de façon acharnée la relativité ?
@@sokahbeats435 oui pas grave j'ai reconnu une partie de la base du paradoxe des jumeaux mais il n'est pas complètement le paradoxe qui n'en est pas un d'ailleurs.
j'ai la vague impression que tu introduit le "paradoxe" des jumeaux. en effet c'est un paradoxe seulement si la terre est un corps massif qui se meut à vitesse constante dans l'espace-temps dont on ne prend pas en compte les propriétés originelles. la ou le temps terrien peut être dilaté.
Je trouve votre manière d'expliquer incroyable, Merci
Exceptionnelle vidéo scienceclic ! Merci infiniment !
Toujours excellent. L'intervalle ds**2 conservé en relativité restreinte vient du "mélange" de l'espace et du temps qui s'échange l'un l'autre. C'est une longueur dans un espace 4D le signe "-" vient du fait que l'intervalle doit s'annuler pour des évènements de type "lumière" càd se propageant à la vitesse limite c qui correspond à la vitesse de la lumière
Superbe vidéo ! très bien expliqué 👌🏼
Magnifique !!!!
Merci beaucoup 🙏🙏🙏
Essayez de nous faire des calculs de relativité générale svp
J'ai suivi !!!
Merci beaucoup pour cette vidéo, elle vient compléter quelques éléments que je n'avais pas compris de votre série sur la relativité générale.
Je souhaitais simplement faire des calculs sur la vitesse temporelle, tracer en fonction de la vitesse spatiale mais c'est en regardant cette vidéo que je m'apperçois à 1:30 que la vitesse dont on parle tous les jours est par rapport à t et non au temps propre, contrairement à la vitesse dans la formule :
vt = √(1 + vx²/c²)
Je mettais vx = c dans cette formule et je trouvais vt = √2 je ne comprenais pas pourquoi. En remplaçant vx par la bonne valeur c'est-à-dire v × vt, on tombe sur une équation d'inconnue vt et on retrouve votre expression à la fin, sachant que vt = dt/dtau
Également, je m'apperçois que le graphique du cercle de rayon c que vous nous aviez montré dans une autre vidéo avec la vitesse temporelle en fonction de la vitesse spatiale, la vitesse temporelle correspond en fait à dtau/dt, du coup quand on prend l'inverse de la formule cela nous donne bien une fonction qui trace un demi-cercle de rayon c.
Je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre mais en tout cas : Merci !
Oui tout à fait ! C'était effectivement deux points assez subtils que j'aurais voulu mieux aborder dans ces vidéos, d'où l'idée de parler des calculs plus en détails sur cette nouvelle chaîne
Super format !
1:33 la pente de la diagonale c'est pas plutôt dt/dx ?
Effectivement, c'est l'inverse de la pente du coup, ou sinon la pente lorsqu'on trace le graphe en échangeant les axes. L'idée étant que la vitesse dépend de la pente de la droite.
Une chose me chiffonne, j'aurais eu tendance à dire que la pente de la droite était dt/dx et non dx/dt = v dans le cas présent (delta ordonné / delta abcisse) pourquoi inverse-t-on ici ?
Sinon j'adore ce genre de vidéo. Continue ! Ca permet d'aller concrètement plus loin !
Je comprend pas pourquoi l'axe des x est incliné dans le 2eme schéma. Pourquoi il n'est pas perpendiculaire à l'axe tau avec t qui serait le symétrique de tau dans le 1er schéma par rapport à l'axe tau dans de le 2eme schéma?
Pour être plus claire, je ne comprend pas pourquoi le 2eme schéma n'est pas le premier où l'on remplacerait t par tau et où le tracé de t serait le même que celui de tau dans le premier schéma mais du côté des x négatifs. En gros, avec le tau(x) du premier schéma, on aurait le t(x) du 2eme schéma tel que t(x) = tau(-x)
@@ShadowG78 Attention c'est parce que l'axe x est l'axe d'espace de l'observateur, pas celui de la personne dans le vaisseau. En gros on a juste pris le diagramme du dessus, que l'on a tourné pour redresser l'axe tau.
@ShadowG78 et @@ScienceClicPlus Merci pour la question et la réponse ! Cette précision est importante et, pourtant, je n'avais jamais encore vu la question et la réponse toutes deux aussi bien formulées.
A 4:55 , "le problème c'est que la géométrie n'est pas euclidienne". Est-ce réellement pertinent dans ce contexte ? Il me semble que le caractère non-euclidien de l'espace-temps est essentiel en relativité générale, par contre en relativité restreinte je ne suis pas sur que ce soit essentiel. Super vidéo.
En fait il y a deux choses : d'une part la courbure de l'espace-temps, d'autre part la signature Lorentzienne de la métrique (le fait qu'il y ait un signe négatif dans le ds²). La courbure de l'espace-temps n'est effectivement traitée qu'en relativité générale. Mais la signature Lorentzienne est la base de la relativité et est là dès qu'on parle d'espace-temps, que ce soit en relativité restreinte ou générale. C'est ce qui fait que la vitesse de la lumière est infranchissable par exemple, et qu'on ne peut pas remonter dans le temps.
J'ai pas compris ^^ c'est qui Lorentz V
T'aurais dû appeler la vitesse LV parce que c'est une vitesse élevée. 😅
Bon faut arreter de se foutre de ma gueule, comment Lorentz peu aller plus vite sur terre que Tau T dans son vaisseau lumière faut m'expliquer
Petite question : qu'est ce qu'il se passe quand on étudie un photon : vu que la vitesse du photon vaut c, dans le facteur de Lorentz on divise par 0 ? (Au passage très bonne vidéo)
J’imagine que ça veut dire que du point de vue du photon, il a parcouru sa distance instantanément 🤔
@@jolivetquentin5369 Oui, dans le referenciel du photon il n'y a pas de temps.
Belle manipulation géométrique. Mais vous avez la moindre idée pour expliquer comment le temps pourrait se dilater ? C’est absolument ridicule. C’est les électrons qui tournent moins vite autour des noyaux des atomes ?
Le temps ne se dilate pas réellement, c'est une question de projection des vecteurs sur des axes différents
Voila qui remet les pendules à l'heure. Mais si Lorentz c'est la contraction des longueurs et la dilatation des durées, Poincaré et Minkowski, l'espace temps, et Maxwell l'électromagnétisme (pour faire court), Einstein c'est quoi ... parce que en fait il semble que l'éther relativiste ça existe (question d'un profane).
Attention le facteur de Lorentz a effectivement été écrit par Lorentz (il n'était d'ailleurs pas le premier), mais c'est Einstein qui en compris la véritable signification physique. Et puis il y a la relativité générale qui revient à Einstein, même si au niveau mathématique il a reçu beaucoup d'aide.
@@ScienceClicPlus C'est le moins qu'on puisse dire, et c'est quoi la véritable signification physique. Merci d'avoir bien voulu répondre à mon commentaire. ScienceClicPlus est une est chaîne magnifique à tous égards pour éclairer les curieux qui n'ont pas malheureusement la culture scientifique ad'hoc.
Sacré Einstein, il est vraiment connu !!!
avec une vitesse angulaire sa tourne en rond depuis 1904
dans les transformation de lorentz il en manque une
l'équation de de base de de la tangente de l'angle imaginaire téta imaginer par lorentz
utiliser un imaginaire en mathématique sert uniquement a démonter une théorie débile
utiliser une tangente donne automatiquement au de la de pi sur 4 un cos et un sin supérieur a un
le rapport de perceptive de la relativité général est donc débile
ces le nombre d'or qui permet de passer de la relativité restreinte a la relativité général
chapeau je comprends mieux la signification des valeurs et les conversion nécessaires.
as tu appris ça tout seul ou il y a t-il une option en master qui te permette d'étudier avec la plus grande motivation et une admiration et non de façon acharnée la relativité ?
C'est pas relatif ils sont 2, y'a lorentz et son jumeau "V"
Par contre les horloges elle tourne pas bien, du coup ils se voient mal accose de la vitesse lumière de V
Excuse moi j'ai mal compris, je viens de regardé un autre commentaire et le jumeaux s'apelle tau T du coup
@@sokahbeats435 oui pas grave j'ai reconnu une partie de la base du paradoxe des jumeaux mais il n'est pas complètement le paradoxe qui n'en est pas un d'ailleurs.
j'ai la vague impression que tu introduit le "paradoxe" des jumeaux. en effet c'est un paradoxe seulement si la terre est un corps massif qui se meut à vitesse constante dans l'espace-temps dont on ne prend pas en compte les propriétés originelles. la ou le temps terrien peut être dilaté.
Le (pseudo-)paradoxe des jumeaux : voilà une bonne idée de vidéo ;)
@@olimparis2986 oui mais bon.
Donc Lorentz V à un jumeau, mais pourquoi il sort pas du vaisseau l'autre casse tête :l