Tout à fait d'accord avec cette analyse. Nos politiques sont responsables et complices de cet état de fait. Il y a une volonté à ne pas enrichir les artistes qui travaillent avec l'intelligence de leurs mains. Ils sont condamnés à travailler pour la postérité. Et quelque part, il est peut-être préférable d' œuvrer en toute modestie que de se revendiquer orgueilleusement un grand artiste. C'est le prix de la liberté !
Tellement juste !!! Merci 🙏🙏🙏 vous avez tout dit, et cette réalité me désespère 😓 vous parlez de la sculpture de Cattelan qui est partie pour 17 millions de dollars lors de la vente aux enchères de Christie's, regardez le même jour Daniel Buren a vendu son tableau "peintures aux formes variables" quasiment 1 millions de dollars, ce sont des lignes sur une toile, et la photographe Paola Pivi, sa photo d'un âne sur une barque est partie pour plus de 200 000 dollars. Et il y en a tant d'autres, des pseudo artistes qui ne sauraient pas dessiner un visage. Bref.... Ce monde tourne à l'envers, ou plutôt les valeurs sont inversées et pas que dans l'art, pour tout. La médiocrité est aux pinacles et le talent au fond des égouts. C'est ainsi. Merci pour ces mots, on se sent moins seul... ☺️
Effectivement, je suis tout à fait d'accord avec vous. Tout ça pour placer leur argent et échapper à l'impôt pcq les oeuvres d'art sont défiscalisées. Quand j'étais aux Beaux-Arts, en 78/79, déjà on voyait dans certaines galeries que les croûtes qui se vendaient étaient tout sauf du vrai travail d'artiste... hélas cela se voit encore de nos jours... dans le passé nombre de peintres talentueux sont morts sans le sou, de nos jours les talents sont enfouis sous toute ces couches de magouilles, peut-être un jour on (mais qui?) découvrira de magnifiques oeuvres méconnues
J'etais aux beaux arts de 2017 a 2017 et je peux te dire que c'est totalement gangréné par cette mascarade.. On avait aucun cours de dessin, j'y suis rentré après avoir dessiné en continu toute mon enfance / adolescence, j'avais l'impression d'être a moitié un paria.. des heures a ecouter du baratin, tout fonctionne a la leche vu que le système de notation n'existe pas (ils se reunissaient en fin de semestre puis decidaient si c'etait bon ou pas, du coup forcément si des profs influents n'avaient pas eu leur coup de langue hebdomadaire bah tu te fais detruire..) .. Pourtant je suis pas fan du fait de noter sauf que quand tu opère tout de même une selection c'est encore pire quand c'est sur des critères indépendants de la qualité de ton travail .. Quand je dis qu'il n'y avait aucun cours de dessin je vais un peu vite, on avait eu quelques cours de modèle vivant et de couleur en première année, 2h par semaine pour le tout, avec un prof a moitié fasciste (pas dans son attitude mais bien dans sa vision politique) et un autre qui enchainait les blagues graveleuses et les attouchements.. Sinon on avait des cours avec une artiste contemporaine qui etait notre prof principale ou on enchainait les experiences absurdes du genre: -Dessiner de la main gauche, a l'aveugle, pendant 3 secondes max, en ecoutant des sons d'autistes en pleine crise a l'HP (ouioui) -Dessiner devant des films sachant que si t'etais pas par terre devant le premier rang de l'amphi tu voyais rien de ce que tu faisait.. Et j'en passe.. En deuxième année je suis parti dans l'option design graphique avec l'espoir d'avoir de vrais cours et d'apprendre de vraies techniques, le cours de dessin c'etait 0% dessin, 3 sujets merdiques a la fois style art contemporain, obligation de se soumettre aux idées du prof sinon il boudait puis t'allumait en fin de semestre ou devant toute la classe... Il y a juste eu 3-4 mois bénis ou notre "prof" de dessin habituelle venant d'accoucher elle fut remplacée par une vraie dessinatrice, qui m'a plus appris pendant ce laps de temps que sur les 3 ans à l'école.. Je pourrais continuer a décrire la mascarade sur 500 lignes.. Les discours creux dignes d'une novlangue politique, le favoritisme, les egos surdimensionés, les profs qui n'ont aucune notion de pédagogie, les workshops ou ton boulot est directement récupéré par "l'artiste" qui s'en approprie ensuite le mérite, les profs completement perchés, les profs nullissimes, ceux qui boudent pour un rien, les performances débiles etc etc..
Vous avez raison.. la vérité fait mal par fois.. j'étais étonné quand j'ai fait mon Master en arts plastiques il y a plusieurs années, que beaucoup de mes collègues savaient pas dessiner..
C'est vrai, basé souvent sur le scandale, la nuisance de l'art contemporain salit tout ce qu'il touche. Il affaiblit et veut "ringardiser" l'art réaliste, l'esthétisme, la recherche du beau, considéré par toute cette idéologie comme " fascisante". C'est une gangrène qui se propage même dans les musées du monde entier ( même le louvre !). La médiocrité de ces "plasticiens" n'a d'égal que leurs arrogances. Vous avez raison, ils n'ont pas d'idéaux: le seul but de ces bobos: l'argent ! C'est plutôt pervers comme attitude, par le sarcasme et la laideur, l'art contemporain désenchante le monde. Sur le seul plan plastique: c'est très pauvre ! le vide, ou son contraire, le trop pleins, des droites austères digne de panneaux de signalisations, des taches, des giclures, couleurs non harmonieuses et mal assorties. Des formes abstraites, parfois quand même, décoratives, mais vite lassantes car la pensée est absente. Des formats toujours trop grands, jusqu'au ridicule, pour nous écraser ! et toujours l'intuition d'un travail qui demande peu d'efforts cérébraux.
Comme j'apprécie votre discours... ce milieu auquel vous faites allusion est pervers dans bien des domaines quand il s'agit d'amasser des fortunes. l'art est un prétexte. A mon niveau, et sans prétention les fleurs de mon jardin et celles de mes tableaux m'apportent une autre richesse. Il n'y a plus grand monde dans nos petites expositions, ma satisfaction c'est d'échanger avec d'autres qui ont la même passion et parfois la chance nous est donnée de croiser un véritable talent tel que le vôtre Sylvain. Merci pour votre très juste réflexion, l'artiste c'est vous 💌
C'est pourquoi à 18 ans j'ai renoncé à en faire un métier et choisi une autre passion, tout en consacrant mon temps libre à découvrir de vrais artistes et me délecter en sculpture et en peinture quand j'en avais le temps. Pas de regrets. Merci à vous.
Vous avez raison.Mais cette situation existe depuis des décennies. Il faut réussir à entrer dans le milieu qui est souvent politique.Ensuite de relations en relations on est invité à une soirée. Et si on a peu de bagout, on fait partie des artistes géniaux Patrick
Ouf, comme cela rassure d avoir votre opinion que je rejoint entièrement !! tout ceci un peu à l image du monde actuel, ds bcp de domaines hélas !! Merci pour cette vérité, de temps en temps mettre les pendules à l heure fait bcp de bien.
Bonjour Sylvain , oui malheureusement nous on nous taxe de tout les côté et d'autres profite au maximum des failles du systèmes financier malheureusement sa toujours été et c'est pas finit , prends soin de toi , j'aime beaucoup ta façon de pensée qui se rapproche de la mienne
Oui Sylvain, l'on peut bien parler d'arnaque pour certains "peintres" dit contemporains que l'on met comme par hasard en avant dans des musées fondations à prestige relayés bien comme il faut. Lorsque l'on fonctionne au ressenti cela saute aux yeux.
Bonjour et merci pour la lumière que vous m'apportez sur ce "mystérieux art contemporain"... si je n'y comprend rien, c'est qu'il n'y a rien à comprendre, que des histoires de gros sous !!! Alors, je vais continuer de peindre mes bateaux et mes coquelicots sans me sentir minable !!! Revenez vite nous faire part de vos réflexions si sincères, qui nous font du bien, et qui n'engagent que nous... Fanf de Villeneuve Loubet
Une vérité bien camouflée. je suis fâchée avec ce "genre" et ce depuis que j'ai compris l'arnaque derrière ce marché dans les années 90. Et bien sûr les gouv sont au courant car ils y participent largement.
Merci pour cette vidéo.On en a marre d'être pris pour des truffes!Et plus que ça,on en a marre que ce soit le bon à rien qui gagne et que le compétent,le savant,le génie,bref,celui qui devrait être mis en avant soit non seulement caché sous le tapis mais en plus très souvent ridiculisé.Il y a une petit chose à propos de la vidéo que je souhaiterais dire:l'art contemporain est l'art existe aujourd'hui et aujourd'hui,fort heureusement,il n'y a pas que de "l'art conceptuel".Parler d'art contemporain pour parler de ces arnaqueur,c'est non seulement faire leur jeu en les incluant dans le monde de l'art mais c'est aussi les faire passer pour des artistes modernes,novateur,qui vont de l''avant.A contrario,les peintres se trouvent de fait relégué comme has been puisque non contemporain.Je crois qu'il faut se méfier du vocabulaire piégeux.Merci encore pour votre éclairage.
Comme l'achat d'une marque au préjudice de la qualité s'impose le diktat d'un marché de l'art au préjudice de nombreux créateurs pour le bénéfice de spéculateurs.
Bonjour tout le monde. Oui je suis totalement d'accord avec ce qui est dit ici. L'art dit contemporain ne sert que à de très peux de gens avec des portefeuilles gargantuesques à fin de les tripler en valeur. Oui c'est degueulasse mais c'est la realité dans laquelle on vis. Le truc c'est que nous sommes des artistes contemporains aussi... Cars on vie tous ensemble dans la même époque... Donc on fait de l'art contemporain aussi. Et je trouve que la seule solution pour "combatre" cette situation c'est de se rassembler par Guildes d'intérêt de marché. Je trouve que c'est la seule façon de faire poids contre ceux qui ont beaucoup... et oui je suis d'accord que les prix sont du n'importe quoi aujourd'hui... Sont pas du tout democratiques... On dirait que l'Art et le Bien être doivent être synonime de Millardaire... Quand l'art apartient à tout le monde... Mais bon... C'est mon opinion. Je fait ma part en créeant ma réalité de l'Art.
Je voulais aussi apporter mon. Témoignage car j' ai eu un refus d exposition je peint intuitivement je fais l art je pense abstrait et impressionnisme j ai essuyé ce refus car soi disant je ne faisait pas des oeuvres genres contemporaines heureusement que je ne me suis pas arrêté de peindre car j estimé que tout art a le droit d être expose en France BC de stigmatisation privée déjà des association et de clientélisme c est tout tout les arts se valent
merci de nous faire partager vos réflexions judicieuses et documentées concernant le circuit de "l'art contemporain" . Désolant hélas . cela n'est pas fait pour faire apprécier la beauté de l'art .
Je suis parfaitement d'accord avec vous, Sylvain, car ce n'est qu'une grande fumisterie sachant que pour moi l'art contemporain n'existe pas parce ce que le mot contemporain désigne une époque et non une oeuvre. L'artiste peut-être contemporain pas son oeuvre. Bien à vous.
Entièrement d'accord, c'est de la spéculation pure, dans l art, sur le covid avec les big pharma ,sur l alimenraire avec la guerre en Ukraine, sur l énergie, tel est notre monde actuel, mais forcément ça va s ecrouler un jour ou l autre
Entièrement d'accord avec vous Mr Loisant, je vous invite à visionner une vidéo de Franck Lepage qui démonte de manière très convaincante l'arnaque de l'art contemporain.
Sylvain, je suis contente d'entendre vos réflexions qui donnent des pistes pour des questions que je me pose aussi... Dans la foulée des ces questions, j'en ai une plus personnelle : je suis toujours très perplexe lorsque dans une exposition locale, un parcours d'artistes, je dois mettre un prix pour les pastels que j'expose. Je ne suis pas professionnelle, je n'ai aucune ambition à ce niveau, je "pastellise" pour le plaisir et cela depuis longtemps déjà. Quels sont les critères qui doivent me servir de référence ? Ce serait bien si un jour vous pouviez donner votre avis, vos idées à ce sujet. Merci beaucoup!
Bonjour Sylvain, je pense exactement pareil depuis quelques décennies, du coup je ne m'intéresse pas du tout au contemporain, sauf quelques artistes dont vous faites partie, ainsi que quelques sculpteurs comme Jean No par exemple. Merci pour cette vidéo qui met des mots sur mes pensées
Un Artiste est une personne capable de réaliser manuellement une représentation qui colle au plus près de la réalité. La qualité de cette réalisation est évaluable par la conformité de cette représentation. Le concept fumeux de " l'art contemporain" s'oppose au principe d'évaluation permettant de faire passer pour de l'art ce qui ne l'est pas.
Bonsoir… Merci de citer Aude de Kerros qui est une immense artiste de l’art d’aujourd’hui, contrairement à l’AC , l’art contemporain. Le quel se limite à un concept , le plus infantile possible donc infantilisant le public, le plus énorme possible ( en quantité) , le plus cher. Il y a quelques années , le Canal Grande de Venise fut pollué et attristé par une énorme tête de mort fabriquée en boites de conserves ! A la suite de quoi les artistes d’aujourd’hui qui ont vraiment quelque chose à dire sont mis de côté.
Ce questionnement je l'ai depuis des années.Je me suis toujours demandé pourquoi "l'art contemporain" me semblait moche, incompréhensible ( c'est peut-être subjectif, c'est peut-être moi qui ai le QI d'une moule qui sait ?) alors que à titre d'exemple je tombe en adoration devant la peinture flamande classique ou devant des œuvres impressionnistes. Bien sûr que l'art figuratif est plus accessible que l'art abstrait mais quand-même !! Si un artiste quel que soit son domaine éprouve le besoin d'expliquer son œuvre ( parfois d'autres le font à sa place) est-il encore un artiste ? s'il n'arrive pas à toucher spontanément le plus grand nombre quel est le but de son oeuvre?si son œuvre est incompréhensible pour le plus grand nombre quel est le but de son oeuvre ?.J'ai toujours cru (naïvement peut-être) qu'un artiste doit parler au plus grand nombre ou faire de l'expérience personnelle une expérience universelle.Si l'artiste ne se parle qu'à lui-même ne se comprend que lui-même quel est l'intérêt ?Bref il s'agit là de la réflexion d'un amateur d'art qui est souvent perplexe devant "l'art moderne ou contemporain".
Nous en sommes à un stade où tout est tronqué, les gros égo se revelent et prennent toute la place, mais ce n'est à mon sens qu'un passage, la poussière doit sortir de derrière les placards, l'évolution nous conduit tous à nous voir chacun clairement, à Être harmonieux et solidaire. Mais comme tout grand ménage, il y a une phase de gros bazard d'abord ! Moi ce qui me fâche, c'est tous ces tas de gens qui se servent de tables lumineuses pour palier à leur inconnaissance du dessin et affichent sur les réseaux sociaux leur copiage avec orgueil, comme s'ils étaient des maîtres du dessin grrr...alors que je rame depuis 4 ans pour me faire un œil, et que je n'y suis pas encore vraiment, eux se pavannent avec leurs copies à 2 cts, ce que tu nous partage est pareil à un niveau de gros sous... cette période est très particulière, nous devons tenir bon et nous positionner lorsque c'est le moment, et à n'importe quel niveau. Merci de montrer l'abus c'est ainsi que ça change !
Sylvain , bonjour de Normandie . De mon côté , je préfère des artistes comme vous , accessibles à tous . Comment se passe votre exposition ? Bonne soirée à vous . 🍀🕊️🌻🙏
Oui Sylvain c scandaleux j’ai vu Koons alors que je voulais voir Versailles et cela m’a bcp gênée je me demandais pourquoi des ballons étaient considérés comme « œuvre » pour ce qui est de Picasso je ne le mets pas dans le même bain car il avait le savoir faire il en a joué aussi à l’extrême tout de même
L'Art Contemporain attaque le Vrai Art en faisant sauter toutes les règles y compris celles de la beauté et de l’esthétique sous prétexte de libération culturelle ce qui nous mène vers une aliénation et un égarement artistique totale plus profond aujourd'hui et qui va de l'abstrait vers l'absurde ... Un Vrai artiste créé du Vrai Art mais ... les riches créent l'artiste qu'ils veulent, aussi nul qu'il soit, puis après tout ce qu'il fera sera du Grand Art pour eux ... ça les amuse de créer de la valeur là ou il n'y en a vraiment pas et évidemment que ça arrange leur business, tout le but du jeu.
Pour ne pas changer : on en arrive à la situation d'un directeur, business man et de ses techniciens. L'idée c'est en partie l'exploitation humaine et la fabrication de l'opinion générale.
N'est-ce pas pour cela qu'on l'appelle à juste titre l'art comptant pour rien 😉 ! Combien d'illustres artistes du passé sont totalement inconnus du grand public (tant leurs œuvres qu'eux mêmes). Mais au final, un artiste est avant tout un artiste pour lui-même ( comme vous le dites si bien "empereur du territoire de ses chaussures" 👍). On montre souvent notre travail pour voir l'effet qu'il a sur les autres et nous permet ainsi de bousculer, de faire réfléchir, de faire imaginer, de déranger... Mais aussi pour nous faire avancer nous-mêmes dans nos réflexions artistiques. A l'occasion, si ça peut nous aider à mettre du beurre dans les épinards, c'est bien. Mais est-ce vraiment la motivation première d'un artiste ? Je ne le crois pas. Donc au final, ces banquiers déguisés que sont les arts-tristes contemporains ne restent rien d'autres que des spéculateurs et des pauvres gens 😉 A côté de ça on a aussi de vrais artistes comme Bansky qui ont su se démarquer. Tout les travail des VRAIS artistes aujourd'hui est de rester de vrais artistes, l'histoire fera le reste ....
Exactement, Actuellement Rothko, que dire de cette fumisterie ensuite Soulage, du vrai foutage de gueule Mais regardez les commentaires dithyrambiques sur ces œuvres .
Quand on voit certaines "oeuvres" et le prix où elles se vendent, on se dit que le snobisme est une source de revenus intarissable et certains l'ont bien compris.
Je partage beaucoup de vos opinions mais je trouve que vous avez une vision un peu caricaturale de l art contemporain. A toutes les époques des artistes ont été mis en avant et n ont pas eu eu de grande postérités. Comme dans toutes les époques il y a sûrement 80% d’œuvres dans intérêt mais le temps fera le tri. Il y a encores des génies de l art. Vous avez parlé de la fondation bourse du commerce et il faut reconnaître qu’il y a des œuvres digne d intérêt simplement le monde évolue les fauviste ont eu les mêmes reproche que vous faites aux artistes contemporain. De plus je pense que comme la photo a générer des œuvres différentes je pense que la technologie la vidéo la performance est une manière de chalenges le médium artistique mais je comprend que vous en tant que peintre vous y voyez une forme de déclin. Mais tout au contraire soyons optimiste. Picasso et matisse disait la même chose de pollock cezanne aurais surment dis la même chose de Picasso. Enfin voilà je partage votre méfiance vis à vis de beaucoup d’œuvres contemporaine mais les perles rares il en existe et il faut être ouvert d esprit je pense pour ne pas se priver de l’Art et non pas se cloîtrer à une image qu’on s en fait. En tt cas je vous remercie beaucoup pour tout vos précieux conseils sur la peinture et pour votre méthode si singulière vous m’inspirez beaucoup.
L'art dit contemporain ou conceptuel c'est comme les cacahouettes du debut d'un repas ,plein les yeux mais qui nourris pas ou du moins on a encore faim ,quand ca manque de sincerite et de conviction et bien sur de savoir faire .En quelques mots une montagne qui accouche d'une souris ,pour certain.A creuser.......
Moi j'arrive pas à connaître la valeur d'un tableau de Michel Wagner. Tout est caché. Impossible à voir les prix. Et les estimations minable. Tout est magouilles
Il serait temps d'ouvrir les yeux. Le relativisme, c'est trop facile ET trop lâche. L'art actuellement est moche (voire, sa.ta.nis.te). Alors, que l'Art devrait être beau/élever !!!!
Nous y voilà... L'homme qui a lu des livres de gens qui ont vu des gens qui connaissent des gens qui connaissent des milliardaires qui... En réalité, tu confonds les dérives d'un certain marché de l'Art (qui ne fonctionne pas QUE sur l'Art contemporain) et l'Art en général. Ensuite tu stigmatise les artistes contemporains dans un grand fourre-tout d'incompétence par présupposés. Je suis très mal à l'aise avec tout ça. D'abord, ça sent quand même très fort la jalousie. Ensuite, tu es toi même un artiste contemporain donc je ne comprends pas bien ton propos, à moins que tu présupposes que pour être un artiste contemporain il faille gagner des millions, ce qui n'est le cas que d'une poignée d'artistes. Par ailleurs, il y a aussi des artistes avec des techniques classiques qui ne se revendiquent pas de l'Art contemporain et qui perçoivent des revenus très confortables. Tu oublies le rôle capital des politiques publiques dont les Frac, les Musées Nationaux, les Collections Nationales qui légitiment des artistes (ou pas) et les propulsent de fait dans le gotha des artistes qui comptent. Le tout, arbitrairement, sans aucune interaction avec un quelconque "salaud de riche". Puisqu'il est question de livres, je te conseille en retour Antoine De Baecque Crises dans la culture française, Anatomie d'un échec, Bayard, 2008, qui en dit long sur les amours contrariés entre l'Art et la politique. Je suis artiste moi même et je connais personnellement un grand nombre de collègues qui sont dans les circuits de la création contemporaine, qui ont, bien entendu énormément de pratique et de savoir-faire. Je pense qu'il est très hasardeux de les qualifier d'escrocs. La plupart tirent des revenus modestes de leurs œuvres, ce qui les rend peut-être plus légitimes à tes yeux ? Je ne comprends pas vraiment la valeur présupposée accordée ou pas à un artiste, en réalité. Un certain nombre de peintres très expérimentés peignent des croûtes sans intérêt et ne feront pas partie de l'Histoire de l'Art, même à titre posthume. Tandis que Basquiat fait partie de l'Histoire de l'Art, sans grande maîtrise technique. Depuis Fluxus, on sait que l'art de création réside au premier titre dans l'intention, pas dans la réalisation. C'est ce qui fait qu'un peintre expérimenté puisse peindre des croûtes, et que l'intention d'un Hitler en train de prier soit plus relevant que sa réalisation dans l'acte de création. Car le sculpteur du Musée Grévin n'aura lui jamais la créativité pour imaginer une œuvre qui marque l'esprit, ou bien qu'il le démontre.Tant pis si c'est dérangeant, force est de constater que l'exécution est secondaire. Prenons le cas de Damien Hirst qui a une armée de petites mains dans ses ateliers qui réalisent ses œuvres. Tant que l'intention créatrice provient de lui, tout va bien. Sauf qu'il s'attribue parfois les créations de ses petites mains, comme ça a été le cas pour la série des disques colorés ou la série des papillons. J'entends par là que ce sont les petites mains qui sont à l'origine et de l'intention créatrice et de l'exécution. Ces deux séries sont le fruit de la créativité d'artistes travaillant pour Hirst, pas Hirst lui même. Dans ce cas, oui, cela pose question. Cela a été le cas de nombreuses fois dans la peinture classique ou les maîtres s'attribuaient ou ne faisaient que retoucher les œuvres de leurs apprentis. Donc cela n'est, encore une fois, ni lié à l'Art contemporain, ni une pratique nouvelle. Par ailleurs, que dire quand l'artiste travaille sur commande ? Est-ce moral qu'il revendique la création ? Pas sûr. La spéculation est un autre sujet. Il n'est pas question de défiscalisation car il faudrait préalablement que l'Art soit fiscalisé, ce qui n'est heureusement pas le cas. Cela permet aussi à de nombreux Artistes qui ne gagnent pas des millions de se vendre parfois au delà des frontières. Beaucoup de gens spéculent sur toutes sortes de choses : des cryptomonnaies, des voitures, des collections diverses, leur propre maison... Cela n'est pas illégal. Est-ce immoral ? Pas sûr. Ce qui est certain c'est que la moralité de cette action n'est pas dépendante du montant. Car ce qui est immoral à grande échelle ne devient pas moral à petite échelle. Ensuite, le marché de l'Art, comme son nom l'indique, est un marché. Ce qui se vend très bien aujourd'hui peut se vendre très mal demain. On ne parle que des ventes record des grands maîtres, mais jamais des fluctuations à la baisse. Or on a vu l'Art orientaliste atteindre des sommets dans les années 80 tandis qu'il perd de la cotation en valeur constante. Cela touche aussi des artistes contemporains. Certaines œuvres généreusement cotées sont également très difficiles à revendre. Donc c'est un marché, avec ses hauts et ses bas, et en aucun cas une valeur spéculative en constante progression. Seuls de rares artistes échappent à la fluctuation, comme chez les grands maîtres du passé. Bref, je pense que c'est un sujet complexe qui interdit le parti-pris et qui réclame une vision beaucoup plus élargie. En tous cas, stigmatiser les artistes contemporains dont tu fais partie est très maladroit.
@@philippegivernaud5420 je ne te suis pas bien non plus. Je ne vois pas le rapport entre l'Ukraine et l'Art. L'Art engagé à toujours été moins côté. Maintenant en France, l'artiste étranger à toujours été plus intéressant pour le petit monde de l'Art (entends par là les non artistes) surtout s'ils viennent d'un pays où ils auraient pu (soit disant) souffrir du régime en place. Cf. L'art chinois, les artistes de l'ex-URSS, etc.
@@philippegivernaud5420 L'artiste ne s'interroge pas nécessairement sur le monde. En réalité, tout acte de création est de l'Art, dès le moment que le créateur déclare que c'est de l'Art et qu'il peut rendre compte d'un projet artistique. Je résume sans expliquer le cheminement de l'Art classique jusque là, de Duchamp jusqu'au "tout culturel" de Jack Lang, mais c'est assez logique. Maintenant, je ne suis pas convaincu que la création y ait beaucoup gagné. Tout objet artistique n'est pas forcément une oeuvre remarquable, et c'est à l'appréciation de chacun de déterminer si oui ou non tu es touché par l'oeuvre et si tu attribues à l'artiste du talent. Personnellement, je ne suis pas très mobilisé par une galoche de Orlan ou de la merde en boîte...
Tout à fait d'accord avec cette analyse. Nos politiques sont responsables et complices de cet état de fait. Il y a une volonté à ne pas enrichir les artistes qui travaillent avec l'intelligence de leurs mains. Ils sont condamnés à travailler pour la postérité. Et quelque part, il est peut-être préférable d' œuvrer en toute modestie que de se revendiquer orgueilleusement un grand artiste. C'est le prix de la liberté !
Tellement juste !!! Merci 🙏🙏🙏 vous avez tout dit, et cette réalité me désespère 😓 vous parlez de la sculpture de Cattelan qui est partie pour 17 millions de dollars lors de la vente aux enchères de Christie's, regardez le même jour Daniel Buren a vendu son tableau "peintures aux formes variables" quasiment 1 millions de dollars, ce sont des lignes sur une toile, et la photographe Paola Pivi, sa photo d'un âne sur une barque est partie pour plus de 200 000 dollars. Et il y en a tant d'autres, des pseudo artistes qui ne sauraient pas dessiner un visage. Bref.... Ce monde tourne à l'envers, ou plutôt les valeurs sont inversées et pas que dans l'art, pour tout. La médiocrité est aux pinacles et le talent au fond des égouts. C'est ainsi. Merci pour ces mots, on se sent moins seul... ☺️
Pour votre bon plaisir, merci de vous
Tellement d’accord avec votre analyse !! Leur art est plutôt celui de berner tout le monde.
Effectivement, je suis tout à fait d'accord avec vous. Tout ça pour placer leur argent et échapper à l'impôt pcq les oeuvres d'art sont défiscalisées.
Quand j'étais aux Beaux-Arts, en 78/79, déjà on voyait dans certaines galeries que les croûtes qui se vendaient étaient tout sauf du vrai travail d'artiste... hélas cela se voit encore de nos jours... dans le passé nombre de peintres talentueux sont morts sans le sou, de nos jours les talents sont enfouis sous toute ces couches de magouilles, peut-être un jour on (mais qui?) découvrira de magnifiques oeuvres méconnues
J'etais aux beaux arts de 2017 a 2017 et je peux te dire que c'est totalement gangréné par cette mascarade..
On avait aucun cours de dessin, j'y suis rentré après avoir dessiné en continu toute mon enfance / adolescence, j'avais l'impression d'être a moitié un paria.. des heures a ecouter du baratin, tout fonctionne a la leche vu que le système de notation n'existe pas (ils se reunissaient en fin de semestre puis decidaient si c'etait bon ou pas, du coup forcément si des profs influents n'avaient pas eu leur coup de langue hebdomadaire bah tu te fais detruire..) .. Pourtant je suis pas fan du fait de noter sauf que quand tu opère tout de même une selection c'est encore pire quand c'est sur des critères indépendants de la qualité de ton travail ..
Quand je dis qu'il n'y avait aucun cours de dessin je vais un peu vite, on avait eu quelques cours de modèle vivant et de couleur en première année, 2h par semaine pour le tout, avec un prof a moitié fasciste (pas dans son attitude mais bien dans sa vision politique) et un autre qui enchainait les blagues graveleuses et les attouchements..
Sinon on avait des cours avec une artiste contemporaine qui etait notre prof principale ou on enchainait les experiences absurdes du genre:
-Dessiner de la main gauche, a l'aveugle, pendant 3 secondes max, en ecoutant des sons d'autistes en pleine crise a l'HP (ouioui)
-Dessiner devant des films sachant que si t'etais pas par terre devant le premier rang de l'amphi tu voyais rien de ce que tu faisait..
Et j'en passe..
En deuxième année je suis parti dans l'option design graphique avec l'espoir d'avoir de vrais cours et d'apprendre de vraies techniques, le cours de dessin c'etait 0% dessin, 3 sujets merdiques a la fois style art contemporain, obligation de se soumettre aux idées du prof sinon il boudait puis t'allumait en fin de semestre ou devant toute la classe... Il y a juste eu 3-4 mois bénis ou notre "prof" de dessin habituelle venant d'accoucher elle fut remplacée par une vraie dessinatrice, qui m'a plus appris pendant ce laps de temps que sur les 3 ans à l'école..
Je pourrais continuer a décrire la mascarade sur 500 lignes.. Les discours creux dignes d'une novlangue politique, le favoritisme, les egos surdimensionés, les profs qui n'ont aucune notion de pédagogie, les workshops ou ton boulot est directement récupéré par "l'artiste" qui s'en approprie ensuite le mérite, les profs completement perchés, les profs nullissimes, ceux qui boudent pour un rien, les performances débiles etc etc..
Vous avez raison.. la vérité fait mal par fois.. j'étais étonné quand j'ai fait mon Master en arts plastiques il y a plusieurs années, que beaucoup de mes collègues savaient pas dessiner..
Je valide à 200% ce qui est dit dans cette vidéo, cela fait longtemps que je me suis fait une idée sur le sujet .
C'est vrai, basé souvent sur le scandale, la nuisance de l'art contemporain salit tout ce qu'il touche.
Il affaiblit et veut "ringardiser" l'art réaliste, l'esthétisme, la recherche du beau, considéré par toute cette idéologie comme " fascisante".
C'est une gangrène qui se propage même dans les musées du monde entier ( même le louvre !).
La médiocrité de ces "plasticiens" n'a d'égal que leurs arrogances. Vous avez raison, ils n'ont pas d'idéaux: le seul but de ces bobos: l'argent !
C'est plutôt pervers comme attitude, par le sarcasme et la laideur, l'art contemporain désenchante le monde.
Sur le seul plan plastique: c'est très pauvre ! le vide, ou son contraire, le trop pleins, des droites austères digne de panneaux de signalisations, des taches, des giclures, couleurs non harmonieuses et mal assorties. Des formes abstraites, parfois quand même, décoratives, mais vite lassantes car la pensée est absente. Des formats toujours trop grands, jusqu'au ridicule, pour nous écraser ! et toujours l'intuition d'un travail qui demande peu d'efforts cérébraux.
Bien d'accord avec vous... Que cela est triste... 😓
Comme j'apprécie votre discours... ce milieu auquel vous faites allusion est pervers dans bien des domaines quand il s'agit d'amasser des fortunes. l'art est un prétexte.
A mon niveau, et sans prétention les fleurs de mon jardin et celles de mes tableaux m'apportent une autre richesse. Il n'y a plus grand monde dans nos petites expositions, ma satisfaction c'est d'échanger avec d'autres qui ont la même passion et parfois la chance nous est donnée de croiser un véritable talent tel que le vôtre Sylvain. Merci pour votre très juste réflexion, l'artiste c'est vous 💌
C'est pourquoi à 18 ans j'ai renoncé à en faire un métier et choisi une autre passion, tout en consacrant mon temps libre à découvrir de vrais artistes et me délecter en sculpture et en peinture quand j'en avais le temps. Pas de regrets.
Merci à vous.
Rien n'a changé depuis que j'étais aux Beaux-Arts il y a 25 ans...
Vous avez raison.Mais cette situation existe depuis des décennies.
Il faut réussir à entrer dans le milieu qui est souvent politique.Ensuite de relations en relations on est invité à une soirée.
Et si on a peu de bagout, on fait partie des artistes géniaux
Patrick
Ouf, comme cela rassure d avoir votre opinion que je rejoint entièrement !!
tout ceci un peu à l image du monde actuel, ds bcp de domaines hélas !!
Merci pour cette vérité, de temps en temps mettre les pendules à l heure fait bcp de bien.
Bonjour Sylvain , oui malheureusement nous on nous taxe de tout les côté et d'autres profite au maximum des failles du systèmes financier malheureusement sa toujours été et c'est pas finit , prends soin de toi , j'aime beaucoup ta façon de pensée qui se rapproche de la mienne
Je suis d accord avec vous ça me dégoûte mais je préfère rester moi même et peindre de façon non lucrative pour le plaisir
Très juste, malheureusement il en ainsi pour tout les arts .chanson,théâtre,cinéma,.L'art se meurt par la faute de la soif de l'argent.
J'aime ton pragmatisme et ta liberté de pensée. La corruption est en effet le mal de notre période.
intéressant ce regard sur le" business "de l'art . votre sincérité vous honores .
je continuerai à vous suivre .
Oui Sylvain, l'on peut bien parler d'arnaque pour certains "peintres" dit contemporains que l'on met comme par hasard en avant dans des musées fondations à prestige relayés bien comme il faut. Lorsque l'on fonctionne au ressenti cela saute aux yeux.
Plusieurs écrits confirment ce que vous dites là. Complètement d'accord avec vous !
Bonjour et merci pour la lumière que vous m'apportez sur ce "mystérieux art contemporain"... si je n'y comprend rien, c'est qu'il n'y a rien à comprendre, que des histoires de gros sous !!!
Alors, je vais continuer de peindre mes bateaux et mes coquelicots sans me sentir minable !!!
Revenez vite nous faire part de vos réflexions si sincères, qui nous font du bien, et qui n'engagent que nous...
Fanf de Villeneuve Loubet
Je suis solidaire!
pareil pour moi !
Edifiant. Merci de me rassurer sur mon manque de compréhension de l'art con-temporain.
Une vérité bien camouflée. je suis fâchée avec ce "genre" et ce depuis que j'ai compris l'arnaque derrière ce marché dans les années 90. Et bien sûr les gouv sont au courant car ils y participent largement.
Merci pour cette vidéo.On en a marre d'être pris pour des truffes!Et plus que ça,on en a marre que ce soit le bon à rien qui gagne et que le compétent,le savant,le génie,bref,celui qui devrait être mis en avant soit non seulement caché sous le tapis mais en plus très souvent ridiculisé.Il y a une petit chose à propos de la vidéo que je souhaiterais dire:l'art contemporain est l'art existe aujourd'hui et aujourd'hui,fort heureusement,il n'y a pas que de "l'art conceptuel".Parler d'art contemporain pour parler de ces arnaqueur,c'est non seulement faire leur jeu en les incluant dans le monde de l'art mais c'est aussi les faire passer pour des artistes modernes,novateur,qui vont de l''avant.A contrario,les peintres se trouvent de fait relégué comme has been puisque non contemporain.Je crois qu'il faut se méfier du vocabulaire piégeux.Merci encore pour votre éclairage.
Comme l'achat d'une marque au préjudice de la qualité s'impose le diktat d'un marché de l'art au préjudice de nombreux créateurs pour le bénéfice de spéculateurs.
Bonjour tout le monde. Oui je suis totalement d'accord avec ce qui est dit ici. L'art dit contemporain ne sert que à de très peux de gens avec des portefeuilles gargantuesques à fin de les tripler en valeur. Oui c'est degueulasse mais c'est la realité dans laquelle on vis. Le truc c'est que nous sommes des artistes contemporains aussi... Cars on vie tous ensemble dans la même époque... Donc on fait de l'art contemporain aussi.
Et je trouve que la seule solution pour "combatre" cette situation c'est de se rassembler par Guildes d'intérêt de marché. Je trouve que c'est la seule façon de faire poids contre ceux qui ont beaucoup... et oui je suis d'accord que les prix sont du n'importe quoi aujourd'hui... Sont pas du tout democratiques... On dirait que l'Art et le Bien être doivent être synonime de Millardaire... Quand l'art apartient à tout le monde...
Mais bon... C'est mon opinion. Je fait ma part en créeant ma réalité de l'Art.
Bravo pour votre analyse que je rejoins à 100 %
Je voulais aussi apporter mon. Témoignage car j' ai eu un refus d exposition je peint intuitivement je fais l art je pense abstrait et impressionnisme j ai essuyé ce refus car soi disant je ne faisait pas des oeuvres genres contemporaines heureusement que je ne me suis pas arrêté de peindre car j estimé que tout art a le droit d être expose en France BC de stigmatisation privée déjà des association et de clientélisme c est tout tout les arts se valent
merci de nous faire partager vos réflexions judicieuses et documentées concernant le circuit de "l'art contemporain" . Désolant hélas . cela n'est pas fait pour faire apprécier la beauté de l'art .
Bonjour Sylvain, moi, je préfère venir vous voir et admirer votre travail et vos tableaux. A dimanche !!!
A dimanche Pascale !
11-08-2022 Bonjour Sylvain la vidéo est bonne et très intéressante à regarder merci à vous.
Je suis parfaitement d'accord avec vous, Sylvain, car ce n'est qu'une grande fumisterie sachant que pour moi l'art contemporain n'existe pas parce ce que le mot contemporain désigne une époque et non une oeuvre. L'artiste peut-être contemporain pas son oeuvre. Bien à vous.
Bonjour Sylvain je penses que la grande majorité des amateurs d’art se tournent vers des artistes accessibles et humains .Isabelle
Entièrement d'accord, c'est de la spéculation pure, dans l art, sur le covid avec les big pharma ,sur l alimenraire avec la guerre en Ukraine, sur l énergie, tel est notre monde actuel, mais forcément ça va s ecrouler un jour ou l autre
Vous avez raison. Merci
Entièrement d'accord avec vous Mr Loisant, je vous invite à visionner une vidéo de Franck Lepage qui démonte de manière très convaincante l'arnaque de l'art contemporain.
entièrement d’accord
Sylvain, je suis contente d'entendre vos réflexions qui donnent des pistes pour des questions que je me pose aussi... Dans la foulée des ces questions, j'en ai une plus personnelle : je suis toujours très perplexe lorsque dans une exposition locale, un parcours d'artistes, je dois mettre un prix pour les pastels que j'expose. Je ne suis pas professionnelle, je n'ai aucune ambition à ce niveau, je "pastellise" pour le plaisir et cela depuis longtemps déjà. Quels sont les critères qui doivent me servir de référence ? Ce serait bien si un jour vous pouviez donner votre avis, vos idées à ce sujet. Merci beaucoup!
Oh, je ne savais pas tout ça, je ne m'étais jamais intéressée au problème!
Tellement vrai Sylvain tellement triste 😪🙏
Bsr , assez d'accord avec vous
Bonjour Sylvain, je pense exactement pareil depuis quelques décennies, du coup je ne m'intéresse pas du tout au contemporain, sauf quelques artistes dont vous faites partie, ainsi que quelques sculpteurs comme Jean No par exemple. Merci pour cette vidéo qui met des mots sur mes pensées
Un Artiste est une personne capable de réaliser manuellement une représentation qui colle au plus près de la réalité. La qualité de cette réalisation est évaluable par la conformité de cette représentation. Le concept fumeux de " l'art contemporain" s'oppose au principe d'évaluation permettant de faire passer pour de l'art ce qui ne l'est pas.
Il peut y avoir une interpretation de cette réalité sinon le risque de la "photocopie naive de la réalité risque de s'imposer
Bonsoir…
Merci de citer Aude de Kerros qui est une immense artiste de l’art d’aujourd’hui, contrairement à l’AC , l’art contemporain. Le quel se limite à un concept , le plus infantile possible donc infantilisant le public, le plus énorme possible ( en quantité) , le plus cher.
Il y a quelques années , le Canal Grande de Venise fut pollué et attristé par une énorme tête de mort fabriquée en boites de conserves !
A la suite de quoi les artistes d’aujourd’hui qui ont vraiment quelque chose à dire sont mis de côté.
C est un des symptômes d une société décadente !
Oui, où l'on voit des foules qui se pâment devant des joueurs de ballons.
Ce questionnement je l'ai depuis des années.Je me suis toujours demandé pourquoi "l'art contemporain" me semblait moche, incompréhensible ( c'est peut-être subjectif, c'est peut-être moi qui ai le QI d'une moule qui sait ?) alors que à titre d'exemple je tombe en adoration devant la peinture flamande classique ou devant des œuvres impressionnistes. Bien sûr que l'art figuratif est plus accessible que l'art abstrait mais quand-même !! Si un artiste quel que soit son domaine éprouve le besoin d'expliquer son œuvre ( parfois d'autres le font à sa place) est-il encore un artiste ? s'il n'arrive pas à toucher spontanément le plus grand nombre quel est le but de son oeuvre?si son œuvre est incompréhensible pour le plus grand nombre quel est le but de son oeuvre ?.J'ai toujours cru (naïvement peut-être) qu'un artiste doit parler au plus grand nombre ou faire de l'expérience personnelle une expérience universelle.Si l'artiste ne se parle qu'à lui-même ne se comprend que lui-même quel est l'intérêt ?Bref il s'agit là de la réflexion d'un amateur d'art qui est souvent perplexe devant "l'art moderne ou contemporain".
Nous en sommes à un stade où tout est tronqué, les gros égo se revelent et prennent toute la place, mais ce n'est à mon sens qu'un passage, la poussière doit sortir de derrière les placards, l'évolution nous conduit tous à nous voir chacun clairement, à Être harmonieux et solidaire. Mais comme tout grand ménage, il y a une phase de gros bazard d'abord ! Moi ce qui me fâche, c'est tous ces tas de gens qui se servent de tables lumineuses pour palier à leur inconnaissance du dessin et affichent sur les réseaux sociaux leur copiage avec orgueil, comme s'ils étaient des maîtres du dessin grrr...alors que je rame depuis 4 ans pour me faire un œil, et que je n'y suis pas encore vraiment, eux se pavannent avec leurs copies à 2 cts, ce que tu nous partage est pareil à un niveau de gros sous... cette période est très particulière, nous devons tenir bon et nous positionner lorsque c'est le moment, et à n'importe quel niveau. Merci de montrer l'abus c'est ainsi que ça change !
Je suis d'accord avec vous le monde pourris malhonnêtes
Superbe analyse je ne regrette pas d’être autodidactes
Sylvain , bonjour de Normandie . De mon côté , je préfère des artistes comme vous , accessibles à tous . Comment se passe votre exposition ? Bonne soirée à vous . 🍀🕊️🌻🙏
Bonjour de l'expo, où je ne vois malheureusement que très peu de monde ...
@@SylvainLoisant dommage j'habite trop loin 🤔 pour venir admirer vos oeuvres c'est bien ainsi que l'on doit les nommer👍
Oui Sylvain c scandaleux j’ai vu Koons alors que je voulais voir Versailles et cela m’a bcp gênée je me demandais pourquoi des ballons étaient considérés comme « œuvre » pour ce qui est de Picasso je ne le mets pas dans le même bain car il avait le savoir faire il en a joué aussi à l’extrême tout de même
L'Art Contemporain attaque le Vrai Art en faisant sauter toutes les règles y compris celles de la beauté et de l’esthétique sous prétexte de libération culturelle ce qui nous mène vers une aliénation et un égarement artistique totale plus profond aujourd'hui et qui va de l'abstrait vers l'absurde ...
Un Vrai artiste créé du Vrai Art mais ... les riches créent l'artiste qu'ils veulent, aussi nul qu'il soit, puis après tout ce qu'il fera sera du Grand Art pour eux ... ça les amuse de créer de la valeur là ou il n'y en a vraiment pas et évidemment que ça arrange leur business, tout le but du jeu.
Pour ne pas changer : on en arrive à la situation d'un directeur, business man et de ses techniciens. L'idée c'est en partie l'exploitation humaine et la fabrication de l'opinion générale.
N'est-ce pas pour cela qu'on l'appelle à juste titre l'art comptant pour rien 😉 !
Combien d'illustres artistes du passé sont totalement inconnus du grand public (tant leurs œuvres qu'eux mêmes).
Mais au final, un artiste est avant tout un artiste pour lui-même ( comme vous le dites si bien "empereur du territoire de ses chaussures" 👍).
On montre souvent notre travail pour voir l'effet qu'il a sur les autres et nous permet ainsi de bousculer, de faire réfléchir, de faire imaginer, de déranger... Mais aussi pour nous faire avancer nous-mêmes dans nos réflexions artistiques. A l'occasion, si ça peut nous aider à mettre du beurre dans les épinards, c'est bien. Mais est-ce vraiment la motivation première d'un artiste ? Je ne le crois pas. Donc au final, ces banquiers déguisés que sont les arts-tristes contemporains ne restent rien d'autres que des spéculateurs et des pauvres gens 😉
A côté de ça on a aussi de vrais artistes comme Bansky qui ont su se démarquer.
Tout les travail des VRAIS artistes aujourd'hui est de rester de vrais artistes, l'histoire fera le reste ....
excellent, mais que faire...
Exactement, Actuellement Rothko, que dire de cette fumisterie ensuite Soulage, du vrai foutage de gueule
Mais regardez les commentaires dithyrambiques sur ces œuvres .
jeff koons, soulages, j'hésite entre l'art et l'imposture
eh oui, l'Art de la défiscalisation !!!
Quand on voit certaines "oeuvres" et le prix où elles se vendent, on se dit que le snobisme est une source de revenus intarissable et certains l'ont bien compris.
C'est exact Jacques
Je partage beaucoup de vos opinions mais je trouve que vous avez une vision un peu caricaturale de l art contemporain. A toutes les époques des artistes ont été mis en avant et n ont pas eu eu de grande postérités. Comme dans toutes les époques il y a sûrement 80% d’œuvres dans intérêt mais le temps fera le tri. Il y a encores des génies de l art. Vous avez parlé de la fondation bourse du commerce et il faut reconnaître qu’il y a des œuvres digne d intérêt simplement le monde évolue les fauviste ont eu les mêmes reproche que vous faites aux artistes contemporain. De plus je pense que comme la photo a générer des œuvres différentes je pense que la technologie la vidéo la performance est une manière de chalenges le médium artistique mais je comprend que vous en tant que peintre vous y voyez une forme de déclin. Mais tout au contraire soyons optimiste. Picasso et matisse disait la même chose de pollock cezanne aurais surment dis la même chose de Picasso. Enfin voilà je partage votre méfiance vis à vis de beaucoup d’œuvres contemporaine mais les perles rares il en existe et il faut être ouvert d esprit je pense pour ne pas se priver de l’Art et non pas se cloîtrer à une image qu’on s en fait. En tt cas je vous remercie beaucoup pour tout vos précieux conseils sur la peinture et pour votre méthode si singulière vous m’inspirez beaucoup.
Merci, totalement d'accord enfin un peu de nuance !
L'art dit contemporain ou conceptuel c'est comme les cacahouettes du debut d'un repas ,plein les yeux mais qui nourris pas ou du moins on a encore faim ,quand ca manque de sincerite et de conviction et bien sur de savoir faire .En quelques mots une montagne qui accouche d'une souris ,pour certain.A creuser.......
Eh bin ça commence mal l'ART CON.....!
bonjour, constat a l'image de notre monde actuel ou les belles choses sont releguees au second rang.... bien triste
Moi j'arrive pas à connaître la valeur d'un tableau de Michel Wagner.
Tout est caché.
Impossible à voir les prix.
Et les estimations minable.
Tout est magouilles
Tout n'est que point de vue et subjectivité, l'art au premier chef, d'autres diront le contraire et au final personne ne détient la vérité.
Il serait temps d'ouvrir les yeux.
Le relativisme, c'est trop facile ET trop lâche.
L'art actuellement est moche (voire, sa.ta.nis.te).
Alors, que l'Art devrait être beau/élever !!!!
@@lilianneterrelachesys273 ouvrir des livres, des manuels, des précis d'art et d'histoire de l'art. Les lires. Revenir commenter ensuite.
ne comparer par les rsa avec les milliardaires artiste comme jeff koons...
G Ciglia Pouvez vous développer votre pensée svp?
@@ghislainebernadette6787 non
Ca donne a reflechir....Empereur d'un territoire de nos baskets...Ne pas perdre le Nord....
je valide à 100%
bravo , sans compter le blanchiment d'argent sale, les cotes artificielles pour les pigeons,vive l'art content pour rien :)
Ben ouais ...Conclusion : Mangeons les riches !
Les acheteurs de ces "désoeuvres" sont souvent des pseudo-intellos cuistres ( pédants vaniteux et ridicules ) lol !
Nous y voilà... L'homme qui a lu des livres de gens qui ont vu des gens qui connaissent des gens qui connaissent des milliardaires qui... En réalité, tu confonds les dérives d'un certain marché de l'Art (qui ne fonctionne pas QUE sur l'Art contemporain) et l'Art en général. Ensuite tu stigmatise les artistes contemporains dans un grand fourre-tout d'incompétence par présupposés. Je suis très mal à l'aise avec tout ça. D'abord, ça sent quand même très fort la jalousie. Ensuite, tu es toi même un artiste contemporain donc je ne comprends pas bien ton propos, à moins que tu présupposes que pour être un artiste contemporain il faille gagner des millions, ce qui n'est le cas que d'une poignée d'artistes. Par ailleurs, il y a aussi des artistes avec des techniques classiques qui ne se revendiquent pas de l'Art contemporain et qui perçoivent des revenus très confortables. Tu oublies le rôle capital des politiques publiques dont les Frac, les Musées Nationaux, les Collections Nationales qui légitiment des artistes (ou pas) et les propulsent de fait dans le gotha des artistes qui comptent. Le tout, arbitrairement, sans aucune interaction avec un quelconque "salaud de riche". Puisqu'il est question de livres, je te conseille en retour Antoine De Baecque Crises dans la culture française, Anatomie d'un échec, Bayard, 2008, qui en dit long sur les amours contrariés entre l'Art et la politique.
Je suis artiste moi même et je connais personnellement un grand nombre de collègues qui sont dans les circuits de la création contemporaine, qui ont, bien entendu énormément de pratique et de savoir-faire. Je pense qu'il est très hasardeux de les qualifier d'escrocs. La plupart tirent des revenus modestes de leurs œuvres, ce qui les rend peut-être plus légitimes à tes yeux ? Je ne comprends pas vraiment la valeur présupposée accordée ou pas à un artiste, en réalité. Un certain nombre de peintres très expérimentés peignent des croûtes sans intérêt et ne feront pas partie de l'Histoire de l'Art, même à titre posthume. Tandis que Basquiat fait partie de l'Histoire de l'Art, sans grande maîtrise technique.
Depuis Fluxus, on sait que l'art de création réside au premier titre dans l'intention, pas dans la réalisation. C'est ce qui fait qu'un peintre expérimenté puisse peindre des croûtes, et que l'intention d'un Hitler en train de prier soit plus relevant que sa réalisation dans l'acte de création. Car le sculpteur du Musée Grévin n'aura lui jamais la créativité pour imaginer une œuvre qui marque l'esprit, ou bien qu'il le démontre.Tant pis si c'est dérangeant, force est de constater que l'exécution est secondaire. Prenons le cas de Damien Hirst qui a une armée de petites mains dans ses ateliers qui réalisent ses œuvres. Tant que l'intention créatrice provient de lui, tout va bien. Sauf qu'il s'attribue parfois les créations de ses petites mains, comme ça a été le cas pour la série des disques colorés ou la série des papillons. J'entends par là que ce sont les petites mains qui sont à l'origine et de l'intention créatrice et de l'exécution. Ces deux séries sont le fruit de la créativité d'artistes travaillant pour Hirst, pas Hirst lui même. Dans ce cas, oui, cela pose question. Cela a été le cas de nombreuses fois dans la peinture classique ou les maîtres s'attribuaient ou ne faisaient que retoucher les œuvres de leurs apprentis. Donc cela n'est, encore une fois, ni lié à l'Art contemporain, ni une pratique nouvelle. Par ailleurs, que dire quand l'artiste travaille sur commande ? Est-ce moral qu'il revendique la création ? Pas sûr.
La spéculation est un autre sujet. Il n'est pas question de défiscalisation car il faudrait préalablement que l'Art soit fiscalisé, ce qui n'est heureusement pas le cas. Cela permet aussi à de nombreux Artistes qui ne gagnent pas des millions de se vendre parfois au delà des frontières. Beaucoup de gens spéculent sur toutes sortes de choses : des cryptomonnaies, des voitures, des collections diverses, leur propre maison... Cela n'est pas illégal. Est-ce immoral ? Pas sûr. Ce qui est certain c'est que la moralité de cette action n'est pas dépendante du montant. Car ce qui est immoral à grande échelle ne devient pas moral à petite échelle. Ensuite, le marché de l'Art, comme son nom l'indique, est un marché. Ce qui se vend très bien aujourd'hui peut se vendre très mal demain. On ne parle que des ventes record des grands maîtres, mais jamais des fluctuations à la baisse. Or on a vu l'Art orientaliste atteindre des sommets dans les années 80 tandis qu'il perd de la cotation en valeur constante. Cela touche aussi des artistes contemporains. Certaines œuvres généreusement cotées sont également très difficiles à revendre. Donc c'est un marché, avec ses hauts et ses bas, et en aucun cas une valeur spéculative en constante progression. Seuls de rares artistes échappent à la fluctuation, comme chez les grands maîtres du passé.
Bref, je pense que c'est un sujet complexe qui interdit le parti-pris et qui réclame une vision beaucoup plus élargie. En tous cas, stigmatiser les artistes contemporains dont tu fais partie est très maladroit.
@@philippegivernaud5420 je ne te suis pas bien non plus. Je ne vois pas le rapport entre l'Ukraine et l'Art. L'Art engagé à toujours été moins côté. Maintenant en France, l'artiste étranger à toujours été plus intéressant pour le petit monde de l'Art (entends par là les non artistes) surtout s'ils viennent d'un pays où ils auraient pu (soit disant) souffrir du régime en place. Cf. L'art chinois, les artistes de l'ex-URSS, etc.
@@philippegivernaud5420 L'artiste ne s'interroge pas nécessairement sur le monde. En réalité, tout acte de création est de l'Art, dès le moment que le créateur déclare que c'est de l'Art et qu'il peut rendre compte d'un projet artistique. Je résume sans expliquer le cheminement de l'Art classique jusque là, de Duchamp jusqu'au "tout culturel" de Jack Lang, mais c'est assez logique. Maintenant, je ne suis pas convaincu que la création y ait beaucoup gagné. Tout objet artistique n'est pas forcément une oeuvre remarquable, et c'est à l'appréciation de chacun de déterminer si oui ou non tu es touché par l'oeuvre et si tu attribues à l'artiste du talent. Personnellement, je ne suis pas très mobilisé par une galoche de Orlan ou de la merde en boîte...
Un discours de frustré je trouve 😅