¿Tienes fascinación por el sensacionalismo? Pues te diré que si visitas sitios de divulgación científica encontrarás que la realidad es más fascinante que la ficción.
Solo un fanático puede creerse que una chatarra mal soldada (módulo lunar) y una computadora menos potente que mi teléfono alcatel de 1998 puede llegar a la luna, alunizar y regresar a la tierra. ¿Nos hemos vuelto locos? Lo de luna no fue otra cosa que propaganda política con diversos fines, como la mayoría de las cosas que se hacían, se hacen y se harán siempre.
¿Por qué en 2021 el algoritmo de TH-cam ya no permite encontrar fácilmente videos sobre el Montaje del Alunizaje pero sí videos que intentan demostrar que sí fue real?
Y lo mismo con vídeos antiguos del canal de historia sobre extreterrestres y demás. Y sobre los efectos del covid y las vacunas ya ni te cuento. TH-cam = basura de izquierdas.
@@mustaproductionsperez6726 ??? jajaj ahora resulta que la izquierda domina el mudo,resulta que la izquierda oculta las estratagemas del poder etc...jeejej joder! ahora entiendo por que creeis que no pisamos la luna jajaja sois IDIOTAS!!!
Es verdad, ahora también van a bannear toda crítica a la Plandemia y a cuestionar las kakunas de las corporaciones de laboratorios, sponsors de la OMS y su agenda. Jamás ví tanto esfuerzo propagandístico para tratar de imponer y convencernos por todos lados de que el alunizaje fue real e irrefutables. Cuánto más aclaran, más oscurecen. Por algo en EEUU y en Rusia, las 2 potencias espaciales, tienen casi un 70% de sus poblaciones que dudan de los viajes a la luna. La gente despierta tarde o temprano.
la conexión por RADIO es barata, relativamente sencilla y viaja a la velocidad de la luz sin necesitar codificación o descodificación si tardó más fue porque en el momento de la conexión el continente americano estaba en las antípodas, por eso las comunicaciones llegaron a Australia y de ahí fueron retransmitidas ¿como crees que llega la información de los satélites en Marte o más allá, lumbrera? ¿por wifi?
@@gorilaztkcuaxichil la TV analógica se veía mucho mejor que la digital En el momento que se va pelín la señal deja de verse La analógica era muy muy difícil que se dejase de ver por completo Pero aquí lo que cuenta es hacer caja con el dinero público del contribuyente. Y te venden a su madre si es que hay beneficio Un saludo
En este video hay una afirmación absurda, que los objetos pueden dar sombras no paralelas dependiendo de su relación a la fuente de luz. Pues el Sol es la fuente de luz, y por su distancia, tanto a la Tierra, como a la Luna siempre van a dar sombras paralelas. Acá se usa un foco a corta distancia, por tanto va a dar siempre sombras radiadas, es un punto focal cercano. Si colocamos un objeto tras el foco, las sombras se separan y serán sombras opuestas. Eso jamás ocurrirá con la luz solar, pues está a millones de kilómetros.
jaimito, ¿por que hablas de lo que no sabes? ¿que estudios o formación tienes en este asunto? ¿por que das por seguro lo que no has comprobado? ¿por que crees que tu opinión importa algo cuando esto es asunto de profesionales y especialistas muy cualificados? ¿por que te metes en un foro como este a provocar y enredar ¿que sacas aparte de llamar la atención y hacer el payaso? ¿no te das cuenta? ¿te crees listo? lo mismo para los colegas que te aplauden con las orejas, pedazo de lumbreras aspirantes al Nobel
Hola, se que es un video antiguo, pero siempre he tenido una duda. ¿Cómo se lograron hacer los alunizajes si la tierra gira alrededor del sol a 107.000 km por hora, la luna se mueve a 3.470 km por hora respecto a la tierra, el sol se mueve a 828.000 kilómetros por hora alrededor del centro de la vía láctea, mientras que el apolo 11 viajo a 45.000 kilómetros por hora? No estoy diciendo que no hayan existido los alunizajes, si no que como lo hicieron considerando esas velocidades? He buscado videos, estudios científicos y no he podido encontrar nada. Ojala alguien me pueda ayudar a encontrar información científica que explique esto para poder entender como lo hicieron.
La velocidad es relativa a la distancia es decir en realidad nos movemos lento pero como estamos a kilómetros de distancia y a esa distancia aunque nuwtra velocidad sea lenta posemos recorrer una gran distancia. Y eso es lo que se compara con la velocidad real que tendrías en la tierra
sabemos cual es la velocidad de escape de la gravedad terrestre una vez se sale de la gravedad sabemos el tipo de trayectoria que debe seguirse para salir de la órbita terrestre y entrar en la órbita de la Luna, no es que sea un juego de niños pero está controlado y solo hay que seguir los pasos y ejecutar las instrucciones en el momento adecuado (para eso se usaban los pequeños ordenadores, solo para ese tipo de cálculos, no hacía falta más, la gravedad hace el trabajo o de otro modo haría falta una cantidad imposible de combustible) ni la velocidad del Sol alrededor de la galaxia ni la fimosis ni el cómputo trimestral de pagos a Hacienda tienen nada que ver aquí, es un problema de gravedad, órbitas y trayectoria con el mínimo gasto de combustible y todas esas cifras sin sentido solo muestran el enredo en que estás creyendo que sabes algo (los números no significan nada si no sabes que hacer con ellos) me da la impresión que no has buscado bien con no demasiado interés, en las últimas semanas he visto por puro azar dos videos sobre el tema sin buscarlos, solo siguiendo las recomendaciones de la estúpida IA de yutube y su algoritmo (pero, claro, yutube me sugiere cosas de acuerdo con lo que yo normalmente veo ¿que sueles ver tu? ¿ciencia o magufería y conspiraciones?)
Tienes una razón muy lógica, he hecho esos cálculos varías veces y siempre encuentro que la nave apollo se quedaría atrás en el espacio por su baja velocidad, y jamás alcanzaría a la tierra o a la luna, porque la luna viaja en el espacio a la misma velocidad que la tierra. Siguiendo a la tierra en su traslación o desplazamiento, claro.
@@jesusgurrola1588 que curioso, envía tus resultados a cualquier facultad de ingeniería para que te los corrijan o espera a tener edad y te matriculas en ella
No hace falta imaginar lo que los astronautas verían allá arriba, ellos mismos lo confirmaron en su primera y única entrevista oficial,... "no vimos estrellas, estábamos demasiado ocupados" (las caras de ellos... un poema, mirándose entre ellos sin saber qué contestar)
que curioso que los "argumentos", es decir las suspicacias y melindres, que dicen los "despiertos" son siempre los mismos y descritos de la misma manera... ¿tu te has informado, monse? ves un video de un mangante estafador, te lo crees, te sientes lista y sales a la calle a decir que te han engañado (pero te equivocas al señalar QUIEN TE HA ENGAÑADO REALMENTE, ni en eso te das cuenta de nada)
@@tonijimenez7846 Hola amigo, me alegro de verte de nuevo. No me siento aludida, no tengo opinión, tengo convicción, de manera que no serviría ni para una charla de vermut con patatas y olivas, pero tengo infinitos temas de conversación. Que tengas un buen verano.
@@montsevila6908 ni tienes datos ni tienes conocimientos sobre el tema ¿que tipo de convicciones vas a poder tener? las que te mete el primer idiota en la red y tu te crees y le llamas convicción
si que es curioso,son profesionales de las estrellas,van al espacio,quizas la unica oprtunidad en sus vidas y no se fijan si hay o no hay estrellas,como si vas a Paris y no se ocurre ir a la torre Eiffel🤣🤣🤣
Con la luz puntual en el estudio demasiado cerca las sombras están dirigidas al foco, pero cuando la fuente es el sol, la dirección parece ser paralela. Gracias por demostrar esta terrible inconsistencia, demostrado el hombre nunca fue a la luna.
Solo un fanático puede creerse que una chatarra mal soldada (módulo lunar) y una computadora menos potente que mi teléfono alcatel de 1998 puede llegar a la luna, alunizar y regresar a la tierra. ¿Nos hemos vuelto locos? Lo de luna no fue otra cosa que propaganda política con diversos fines, como la mayoría de las cosas que se hacían, se hacen y se harán siempre.
Increible descubriste que el hombre nunca fue a la luna!!! Que raro que los rusos teniendo tanta tegnologia y tan buenos cietificos nunca se dieron cuenta y era tan facil... los rusos tendrian que haber denunciado a los eeuu por fraude a la humanidad... pero nunca lo hicieron!
cual es la necesidad de reproducir la superficie lunar con arena en una mesa y utilizar un foco como sol? basta con cualquier terreno terrestre y el sol verdadero y ves si hay sombras divergentes o son todas paralelas pues observar ahora mismo por tu ventana si es de dia en fin
@@antoniacarmonabretones2649 La NASA solicito a una fabrica europea unos lentes para poder observar el lado oscuro de la luna, eran lentes que podían capturar más luz que los normales. Al final no se quedó con todos, si mal no recuerdo quedaron 3, de esos uno lo compró Kubrick porque traía en mente filmar Barry Lyndon, película de época en la que no se utilizó luz artificial. Para eso compró el lente. Por eso y por haber filmado 2001 odisea espacial, los conspiralotodo lo relacionan en sus fantasías. Si viste 2001 sabrás que es muy parecida la visión de la luna y el espacio, con otras películas de ciencia ficción de la época. Nada que ver con las imágenes del alunizaje. Kubrick siempre se pitorreó de estás "ideas" en sus películas. Incluso se filmó un documental falso. Pero en lugar de sepultar la conspiración, los conspiradores ¡se lo creyeron!... Si como dicen regresan a la luna, ¿A quien le van a cargar el milagrito?, ¿a Lukas film, o Tim Burton, o James Cameron, o a nuestro Del Toro?...
21:43 Lo que hace falta para que las sombras sean divergentes es que la fuente de luz sea cercana y esto es precisamente lo que demuestran aquí ¿Porqué las fotos con sombras divergentes "en la luna" no son reales? porque la única fuente de luz disponible era el sol. Muy lejano a la luna. Por lo tanto, las sombras en la luna, con el sol como única fuente de luz, no pueden ser divergentes Ja Ja Ja. ¿Cómo son capaces de no darse cuenta de este error en la edición de este vídeo? Rídiculo. Sujerencia: a eitb antes de publicar un vídeo que "prueba la veracidad" del supuesto viaje a la luna, pidan que lo revise alguien que tenga conocimientos elementales de física.
Las sombras a esa distancia deben ser paralelas y no divergentes, entre mas lejana este la luz la sombra es mas alargada. Y en los filmes se ve perfectamente la silueta de los astronautas.
Falla muy evidente. El foco que se utiliza como fuente de luz debería estar a una distancia equivalente, según la escala utilizada, a la del sol a la luna.
de acuerdo, sin embargo. me parece que la divergencia aparente no es solo por la distancia a la fuente de luz, sino por el lugar del observdor, o sea la cámara
Para mi, la duda mas grande es: Como le salieron todo perfecto a la primera, tanto la ida como la vuelta. Desde siempre , desde cuando existe la humanidad, todos los inventos, toda la tecnología absolutamente todo lo hemos conseguido a base de ENSAYO Y ERROR y bastantes ensayos y errores para tener un producto final fiable y seguro. Se da la casualidad que a ellos le salieron a la primera todo perfecto. Hablamos de un proyecto de una magnitud tremenda, de mandar seres humanos a lo más desconocido que es practicamente el espacio intraplanetar, en el vacío absoluto y además con la tecnología de aquel entonces. Incluso hoy en día tenemos fallos de conexión y de transmisión de datos con la tecnología 5G que hay , pero ellos con la tecnología y con los "cacharros" que tenían sorprendentemente le salieron de 10 , ningún fallo en todas las maniobras tan delicadas y complicadas que han tenido que hacer tanto en la ida como la vuelta. Ya otra cosa muy curiosa, tomas un montón de fotos sin sentido sin ningún tipo de importancia y no aprovechas de sacar unas fotos del Universo en un lugar donde no hay atmósfera???? . En fin , mi opinión es que no puede ser verdad que el hombre llegó a la Luna.
No fue a la primera, el ensayo y error comenzó desde los anteriores apolos, investigue un poquito para que no esté tan perdido en lo que está diciendo, saludos.
@@gibsonalexanderpulidomedin6514 como pudieron ensayar el alunizaje si fue la primera vez que lo hacían "supuestamente". Pero bueno, yo he expuesto mis dudas, yo no quiero y no pretendo convencer a nadie que el ser humano no llegó a la Luna . Por cierto, piensa un poco porque creo el perdido eres tú, incluso hoy en día comentan los astronautas que llevar cada kilo de peso al espacio cuesta muchísimo por esto en cada salida hacia la estación espacial se llevan lo estrictamente necesario pero ellos en aquella época se llevan un vehículo para dar una vuelta en la Luna , por favor , que me estás contando, por favor.
Hay un documental dónde se demuestra que tuvieron que hacerlo en un estudio de televisión, el motivo no se sabe pero de qué tuvieron que hacerlo en un estudio lo hicieron, después agentes asesinaron a todos los que participaron en la grabación claro diciendo que fueron accidentes aunque demasiado extraños, el único que no mataron fue al director pero al parecer fue amenazado porque se alejo de todo, murió solo en un departamento y su esposa confesó que lo habían visitado agentes norteamericanos y sufría estres postraumáticos, desde las visitas. Es un documental francés, además está la entrevista que le hace una niña a Buzz Aldrin dónde le preguntan que porque no han regresado a la luna, y contesta que es porque nunca estuvieron ahí, y le gustaría saber porque si estaba a todo listo para ir.
Una prueba irrefutable de que no fueron a la luna, es el simple hecho de que no se podían agachar para tomar un objeto, para lograrlo debían saltar para tomar impulso, cuando en la luna la "gravedad es menor" y seria muchísimo mas fácil "agacharse" y solo puede ser explicado si estaban atados a un arnés.
@@nacho-t4nk582 Fuente la nasa hijo, y por si no lo notaste el 100% de los UNIVERSITRIOS entrevistados tampoco se comen el cuento, pero siempre hay un despistado.
@@nacho-t4nk582 incluso tu mismo puedes hacer ejercicio y busca los datos de la ciencia no seas holgazán, móntate una mochila en la espalda y trata de agacharte seria mas fácil y seria difícil levantarse, ahora es lo contrario en la luna pesas menos, podrías agacharte y levantarte incluso con una sola pierna, ahora si eres ciego y tonto pobre de ti.
Olá parabéns pelo trabalho, que parece contar com um orçamento considerável. Poderia informar a fonte de financiamento dos recursos? Sou formado em química pela Universidade de Campinas - Unicamp, com especialização em Engenharia de Alimentos e mais recentemente Petróleo. Sinto ver-me obrigado a contestar esse caprichoso trabalho, no qual se nota claramente a transformação da "Ciência" em mais uma forma de religião, na qual não se pode contestar evidências grosseiras de falsificação. O vídeo se dedica a desmascarar pontos que realmente são interpretações errôneas, mas passa longe de abordar assuntos espinhosos sobre o tema, tais como: 1- As rochas lunares podem ter sido trazidas por naves nao tripuladas; 2- Algumas rochas foram devolvidas por governos que as receberam, após identificarem falsificações; Não são apresentados laudos de análises espectrográficas que comprovem as alegações de antiguidade, nem sua composição mineralógica. Ficamos assim na palavra de algum "especialista" pago por quem deseja manter a farsa; 3 - A Nasa esconde as imagens originais, tanto vídeos quanto fotos, alegando que jogaram fora para economizar; 4- O vídeo de Kubrik sumiu da internet, muito estranho; 5 - Kubrik morre após De Olhos Bem Fechados de forma estranha e sua obra é adulterada; 6- Nunca foram apresentados os projetos técnicos do módulo lunar que permite a nave totalmente frágil reduzir sua velocidade de entrada na Lua e pousar suavemente; 6- Não são mostrados os cálculos de empuxo necessários para o módulo lunar voltar a orbitar a Lua, acoplar-se e retornar à Terra. Eles não tinham geração nuclear, então onde estava o combustível?; 7- Qual a fonte de oxigênio e seu peso utilizado na missão, suficiente para manter a vida de 3 astronautas por dias fora da Terra, executando tarefas enérgicas?; 8- Onde ficaram as marcas dos retropropulsores que deveriam aparecer na areia fofa na forma de um grande sulco no solo?; 9- As câmeras usadas poderiam sim filmar as estrelas, elas foram desenvolvidas para a Nasa e tinham sensibilidade para filmar até a luz de velas, tendo sido usadas por Kubrik desta forma; 10 - Os trajes espaciais escondem a face dos astronautas na Lua, mas não na Terra; 11- Qual a quantidade de energia necessária e seu volume de combustível para fazer o módulo lunar decolar daquela forma, em velocidade praticamente constante? Forte abraço, PT saudações. Lula presidente novamente.
Parabéns por tua mensagem. Acredito que usaram truques de fotografía para impressionar ao mundo e dar um freio ao desenvolvimento das armas intercontinentais. Em esse assunto, deu certo. Mas de aí em adeante... rsrsrs
Saudações: Sou engenheiro eletrônico com especialização em telecomunicações e mestrado em termodinâmica. Suas abordagens são tão válidas quanto explicáveis e, embora eu não possa responder a todas, há algumas que são completamente verificáveis com informações da NASA e de outras agências espaciais. Além de muitas perguntas e ideias conspiratórias reais que no final não têm validade, os módulos lunares deixaram rastros para poder dar provas de sua passagem pela Lua. O mais claro (para mim) é o refletor a laser. Atualmente, há um total de cinco painéis refletivos na Lua. As missões Apollo 11, Apollo 14 e Apollo 15 deixaram um holofote entre 1969 e 1971. Além disso, dois rovers soviéticos chamados Lunokhod 1 e 2 também estão equipados com refletores e estão na Lua desde 1970 e 1973, respectivamente. Parece mágica, mas lembre-se que o projeto Apollo contou com o trabalho de 400 mil pessoas.
Suscribo lo que dices y añadiría mas evidencias y detalles. Has empleado mas tiempo en detallar tu opinion del que merece quien no quiere en realidad replantearse sus creencias.
35:06 un muy inteligente trabajo vídeo grafico que nos deja claro que no se fue a la luna. Y es hecho así para no ser censurado.por usa. Los experimentos son extremadamente estúpidos. Demostrando lo estúpido de su teoría. Además el tono burletero del presentador lo confirma
mejor ponte a investigar o estudiar sobre la exploración espacial y te darás de golpes en la cabeza por ser tan poco inteligente y dudar tan estúpidamente
No hay manera de convencer a quien no es capaz de razonar, y fuera de eso tienen un ego que se suponen genios, para llegar a algo hay que tener la humildad de ser capaz de sentarse a aprender, a dudar de manera honesta y recoger pruebas, y escuchar cuando llegan pruebas de otros, pero sí solo te basas en tus pruebas, y tu mundo personal es la unica realidad, tienes un gran problema de comunicación, y sin comunicación simplemente no se llega a nada.
El experimento acerca de las sombras paralelas está mal aplicado, porque cuanto más se acerca la fuente de Luz a los objetos sobre la mesa ( juguetes), más se verá que las sombras se separan, pero en este caso las sombras de los astronautas deberían ser paralelas, puesto que el sol está muy muy lejos, se supone que es la única fuente de luz
Leí por primera vez el argumento de las sombras paralelas en una noche de hace ya algunos años. A la mañana siguiente abrí la puerta de mi recamara y en frente tengo un barandal tubular, la luz del sol proyectaba sombras que se separaban como en abanico. Antes de repetir algún argumento verifiquenlo. No crean a ciegas...
@@joseperera6724 ¿Porque no te asomas tu mismo y ves si las sombras que proyecta el sol, y ves con tus propios ojos si son paralelas?... Solo repiten cosas sin molestarse un poquito en comprobar nada... A esto le apuestan los youtuberos conspiralotodo cuando editan sus videos sensacionalistas y charlatanezcos, a que nadie les pide pruebas, todo lo creen porque si.
🤣🤣🤣😂😂😂😂por favor hagan otro video o "documental" sobre la llegada del hombre a la luna, quiero seguir riendo un ratito mas, dicen que la risa es salud!!! Muy buenas las pruebas! Sobre todo las de las cajas😂😂😂
. . . Podrías leer y ver muchos documentales e incluso videos comunes en los cuales muestran que muchas de esas conspiraciones, ya se han caído. Hasta los más controversiales cazadores de mitos han desplomado bastantes teorías de estas. Han explicado con experimentos que todo lo que llaman: ""pruebas del engaño"" eran totalmente una vil tontería Además, nunca han podido explicar cómo es que con los telescopios actuales, se pueden observar los vestigios de aquel alunizaje Es que lo de la "bandera ondeante " lo han explicado cientos de veces que ya da hasta pereza volver a mencionar lo de la barra horizontal. Sin embargo...cada persona está en todo su derecho de refutar, hacerse preguntas, investigar y leer para no comer cuento ni de unos ni de otros... 40.000 personas trabajando para esas misiones, 6 lanzamientos y ¡¡TODOS LOS EMPLEADOS NUNCA SE DIERON CUENTA DE QUE ERAN MENTIRA!!! Es decir.....Los lanzamientos de las misiones Apollo, con tanta gente viendo y documentando todo, ¿fueron un engaño y los tomaron por tontos?? Pero...... ¿Qué clase de profesionales trabajaban allí en esa época que eran tan estúpidos como para que unos cuantos los engañasen??!!!
Entonces déjame reírme también puesto que todo esto de que el hombre a ido a la luna es una gran mentira…el hombre jamas podrá ir a la luna no se podría porque no estamos capacitados para un viaje largo
@@josejaviermedina797 La luna está a 300,000 km de distancia. A la velocidad de la luz (CELERITAS LUCIS) en el vacío llegaría en 1s. No está tan lejos en distancias cósmicas.
@@josejaviermedina797 ha ido , perdón que corrija y estoy con vos, por otro lado vuelvo aclarar que si observas el módulo esta tan limpio después de aterrizar sus patas limpias mejor que mi mesada de la cocina jajajajaj y ningun hoyo de llegada como si lo hubieran armado ahi jajjaj
Me he desesperado con lo de las sombras! Pensando... "Y se queda tan ancho el pavo! xD" Y cuando iba a escribir al respecto, me encuentro un montón de comentarios explicando el motivo. Gracias
Otro asunto que me causa dudas sobre el viaje a la luna, son las fotografías. En el sentido que las supuestas fotos fueron tomadas en pleno día lunar, o sea habiendo sol. Es sabido que la luna no tiene atmósfera y que por el día la temperatura se eleva a 127° Celsius. Y pregunto: ¿Qué tipo de película fotográfica se llevó para ese viaje y como resistió tan alta temperatura, que las fotos quedaron con una nitidez casi perfecta para esa época?
Las dudas que planteas están demostrando una vez mas que personas como tu opinan sin investigar. La temperatura que citas solo se da en la Luna al mediodía. Y las misiones Apolo descendieron en el satélite en horas tempranas de la mañana. Si observas las muy alargadas sombras de las fotos te darás cuenta de eso. A esas horas las temperaturas no son tan altas. Por otra parte, las cámaras que llevaron a la Luna estaban especialmente diseñadas para el ambiente lunar. La NASA le concedió licitaciones a miles de empresas para que diseñaran cada equipo utilizado en las misiones Apolo.
Solo un fanático puede creerse que una chatarra mal soldada (módulo lunar) y una computadora menos potente que mi teléfono alcatel de 1998 puede llegar a la luna, alunizar y regresar a la tierra. ¿Nos hemos vuelto locos? Lo de luna no fue otra cosa que propaganda política con diversos fines, como la mayoría de las cosas que se hacían, se hacen y se harán siempre.
Topo Investigador y Germán Campos son troles en todos los vídeos sobre la luna están opinando jajajaja. Tanto miedo tienen de saber la verdad mmvgas !!!!🤣
Otro detalle: cómo hicieron para entrar y salir de ese módulo para Hobbits con semejante traje y semejante mochila, debió ser una súuuper escotilla "de película"
Pues investiga.... Tienen muchas preguntas, y las esgrimen como si fueran probatorias de algo. Y lo único que prueban es su desinterés del tema y su filia por las conspiraciones youtuberas...
fernandito, primero intentaron salir por la ventana, pero no funcionó luego probaron a quitar la antena y salir por el hueco, demasiado pequeño llamaron a Houston comentando el asunto y les dijeron que probaran soluciones convencionales como ENTRAR Y SALIR POR LA PUERTA QUE ESTABA HABILITADA PARA ESAS FUNCIONES EXCLUSIVAS ¡¡ENTRAR Y SALIR!! una vez que salieron del shock y la sorpresa se mentalizaron y probaron a salir por la puerta y... funcionó ¡¡increíble!! (ahí aprendieron a distinguir los conceptos de puerta y ventana, que no sirven para lo mismo) el reto consistió en tratar de entrar de nuevo a la nave y después de varios intentos de entrar por las patas o por la salida del motor probaron a entrar por la puerta (que no solo era de salida ¡¡¡SINO TAMBIEN DE ENTRADA!!! ¡¡ERA UNA PUERTA MULTIFUNCION!!) y al final lo consiguieron por eso exigen a los astronautas tantos estudios y titulación así como capacidad para resolver problemas acuciantes sin perder la cabeza ni la escafandra
Yo tengo una duda muy real por qué si la nave era tan grande al principio y luego se fue haciendo pequeña hasta ser muy chaparrita (enana) como rayos pudieron regresar a la tierra, cruzar la atmósfera y caer teledirigidos a su lugar ? No me refiero al tamaño de la nave sino a todo el combustible que se gastaría en trasladarse de regreso
Sencillo: de la misma manera que los satélites se mueven sin combustible y solo por la fuerza de la gravedad. Aunque evidentemente el módulo de ascenso, el módulo de control y la cápsula de reingreso tenían combustible suficiente para "caer" de regreso a la Tierra; puesto que al ser más grande que la Luna, los objetos son atraídos.
@@gorilaztkcuaxichil Correcto, se llama asistencia gravitatoria. Es algo que la mayoría de sondas espaciales hacen no para ahorrar combustible, sino para obtener mayor velocidad y esto es posible dado que si adquieres una velocidad de digamos 70 000 km/h en el espacio por asistencia gravitatoria, pues al salir de la órbita del planeta donde acogiste dicha asistencia, esa será tu velocidad constante sin siquiera utilizar combustible. Es posible dado que no hay resistencia en el espacio por la ausencia de aire. Eso tiene que ver mucho con la ley de la inercia que dice que un objeto mantiene su estado de movimiento o reposo a no ser que una fuerza externa lo modifique. En este caso las sondas modifican su velocidad frenando de a poco a poco por los propulsores con los que cuentan. Es lo mismo que pasa con la cápsula de las misiones Apolo.
No hay explicación... se puede calcular la masa que haría falta para frenar y para impulsar el módulo y... como que no salen las cuentas. Y eso se puede demostrar con los conocimientos de un 2o ESO
@@novotes2330 vaya, en serio? acaso sabe de mecánica celeste? he visto simuladores con cálculos de MonteCarlo que predicen muy bien que si se puede hacer...
a los conspiranoicos no se les puede convencer de nada, ellos ya han decidido prescindir de las pruebas y de la verdad y hacer caso a lo que ellos creen que tiene que ser verdad...que se lo digan a los conspiranoicos del covid y antivacunas
El posmodernismo en su máxima expresión, creer que la realidad depende de lo que uno crea. Yo creo que si te avientas a las vías del tren y te pasa por encima vas a sobrevivir, no puedes tener la certeza de que no por muy sabio que seas, así que por favor lánzate.
Hay un detalle que me llama la atención cuando baja el segundo astronauta y pisa la luna saltan se ban hacia un lado y que curioso la cámara los sigue quien está detrás de la cámara o eran tan sofisticadas que con la dificultad de grabar encima detecta el mobimiento y graba. Me lo expliquen.
@@reybelvelazquez que tecnologia impresionante estos estadounidenses!! controlar remotamente una camara a 350.000 km de distancia basandose en la imagen de video que tuvo que viajar otros 350.000 km .... y en 1969 donde no existian los controles remotos aca en la tierra!! sorprendente!!...
No recuerdo el año, pero fue un hecho real donde el gobierno americano uso a su propia población para experimentos y enviaba mensajes subliminales a través de la televisión, estafo, robo y trafico armas, drogas y nombro a NaZIs en el gobierno por la "SEGURIDAD NACIONAL" pero el viaje a la luna con la larga lista de fallos aun quieren mantenerlo como real, sencillamente por que aun da millones y obvio como quedaría Eu si admitiera que fue una farsa?
@@T.Destroyer hoy en dia tu vecino puede ser un agente de la CIA... los extraterrestres estan en la esquina de tu casa espiandote, los illuminatis crearon la galaxia para poder confundirte y 2+2 no siempre es 4
Pero lo que vieron por televisión si eso se puede llamar asi fue un hombre con un traje y casco parecido a los de los bomberos bajando por una escalerrilla en un " ambiente" opaco y nubloso.
Jjajaja q buena esa asido buena, como quieren contrastar la veracidad de los hechos mas desconfianza te da jajaja es buenísima!!!! Pues es para pensarselo un poco. Por que visto lo visto nos cuentan lo que quieren y mas les interesa. 23.000 mil millones de dolares para ir a la luna, financiación estelar xD y luego tambien financiación para las guerras del siglo XX mas absurdas de la historia (Vietnam y la guerra fria) estados unidos es el rey de reyes domina el mundo a su antojo utilizando marionetas y convirtiendolos en martir. Si señor!!! Semper Fidelis!! Estados fundidos de american fast-food. El show de truman el director se quedo agusto enseñandonos muchas verdades final épico!
@@Hector70191 pues yo trabajo con datos que genera la NASA para mis actividades como ingeniero... así que no es cuestión de creer o no, es cuestión de SABER, que es muy distinto...
CUANDO LES PREGUNTARON COMO ERA EL CIELO HASTA HOY ENTRAN EN CONTRADICCION, QUE ES TOTALMENTE NEGRO SIN ESTERELLAS O QUE ES LUMINOSO POR LAS ESTRELLAS...ENTONCES? SON DE FIAR?
Por qué en 2022 el algoritmo de TH-cam ya no permite encontrar fácilmente videos sobre el Montaje del Alunizaje pero sí videos que intentan demostrar que sí fue real?
Y las bandas de Van Halen cómo las atravesaron? Y por qué esas caras sombrías de los tres astronautas en su primera rueda de prensa? Por qué no se enfoca un telescopio a la Luna y nos muestran las huellas y los vehículos...? Y no me digáis que no se puede enfocar un telescopio a cosas diminutas, que lo acerquen a la Luna hasta 400 kms y que nos lo muestren.
las huellas la hay y si se logran ver mediante las sondas que sobrevuelan la orbita de la luna, no mediante telescopios, ya que no tienen la resolución que se requiere ni siquiera con el Hubble, trata de enfocar un telescopio casero a un alfiler que este a unos digamos 10 metros a ver si puedes observar el agujero del alfiler. pasa exactamente lo mismo con los telescopios al tratar de ver unas huellas.
@@reybelvelazquez, qué bien te ha quedado, chavalote, lástima que los servicios de espionaje y vigilancia de todas las potencias del planeta te echen el argumento por los suelos. Con cualquier satélite con cámara te sacan al terrorista de turno en medio del desierto y saben lo que pone en la hoja que está leyendo, pero, claro, fotografiar el módulo lunar, y los rovers dejados en la Luna..., uffff, eso es imposible, tanto como "observar el agujero del alfiler"..., verdad...?
El hombre en esa época era imposible que haya llegado ir a la Luna con una tecnología tan rudimentaria. Ejemplo de ello es que aún hoy ni siquiera conoce su propio planeta mucho menos salir de el.
La tecnologia de esa epoca aunque rudimentaria era suficiente para ir y volver. Estoy seguro que la nave fue aterrizo y volvio pero los astronautas estaban en ella?? la tecnologia alcanzaba para hacer el viaje a control remoto. Los sovieticos siguieron el trayecto de la nave con sus equipos. Como superaron los cuerpos de los astronautas la alta dosis de radiacion que absorbieron de ida y de vuelta del cinturon de Van-Hallen y luego vivieron sanos tantos años ??? Suponiendo que realmente pisaron la Luna las imagenes que se mostraron eran reales o estaban preparadas de antemano porque hay cosas alli arriba que no se pueden mostrar al publico?? Las famosas piedras seguramente son lunares pero no hacia falta que un humano las recogiera con su mano para que lleguen a la tierra, se podia hacer mecanicamente a control remoto. Todas estas dudas se evitaron cuidadosamente de entrar en este video que solo esta echo para reafirmar lo que es facil de probar.
@@Maria-gt5iu eso se explica por conveniencia economica, los motores rusos le costaban a la NASA mucho menos $$$ que fabricarlos ellos mismos. Al dejar de fabricarlos la infraestructura industrial que tenían en USA para hacerlos se desechó hasta llegar al presente que por motivos politicos han vuelto a empezar el desarrollo de nuevos motores.
Pero una vez que Stanley Kubrick grabó un vídeo donde dijo que él fue encargado de dirigir la visita del hombre a la Luna y que fue grabado en estudios cinematográficos en Hollywood y encargado por el gobierno de los Estados Unidos; qué más duda cabe ya? Estaba clarísimo, pero ahora ya no debiera haber ninguna duda
Mas interesantes los comentarios que el video. Me acuerdo que vi la llegada con.mi abuela y nos dijo que nos creiamos cualquier cosa. Con el tiempo comprendí que mi abuela era muy sabia. El hombre no ha vuelto a la luna
no, no se ha *vuelto* a mandar gente, en su lugar mandan robots que sale mucho más barato y si pasa algo solo se pierde un cacharro y no una vida humana
la prueba que se hace del reflejo de las sombras cuando la fuente de luz es pequeña puede ir hacia otro lado pero con una fuente de luz tan grande como el sol solo se notaria un cambio en una distancia muy grande o si no en la tierra se produciria lo mismo .
Las sombras paraleles dependen de la distancia de la fuente de la luz, en el experimento del minuto 20 la fuente de luz era cercana (unos 2 metros). La fuente de luz del sol según la NASA es de unos 150 millones de Kms. y en ese caso las sombras son paralelas. Cómo nos mienten en todo.
es correcto... este video es media hora perdida para que al final diga que si fueron a la luna... hay demasiadas discrepancias... por ejemplo, china mandó un drone a la luna y no quedó ninguna duda de ello...
Con otras palabra, tambien, lo dije. Todo el video es un encargo del sistema...Pero tambien es una risa como le gana a los niños , pq ellos no tienen el desarrollo de confrontar., no pq ellos no tengan argumento , si no pq ellos estan improvisando sin ensayos previos, no pasa con el entrevistador, que es viejo ave de rapiña.....
@@reybelvelazquez 😂 hace mas de 50 años, con la tecnología de bulbos, a lo mucho existía el radio... como crees que pudieron ir si ni siquiera ahora 2022 pueden ir...
@@jJPyLfGpLKetwBam no sabes de tecnología, déjame ilustrarte, en los años 40s del siglo XX las primeras computadoras se basaban en bulbos al vacío y en redes magnéticos la segunda generación de Computadoras en los años 50s fue el transistor, en ka década de lis 60s eran los circuitos integrados y en los 70s fue el microchip. No me vengas con ignorancia, antes de que escribas algo estudia ka tecnología utilizada en los proyectos espaciales, el hecho de que no se haya regresado obedece únicamente a aspectos económicos
23:40 a 26:50 se comete una falacia en el el experimento realizado, ya que es cierto que el tiempo de caída no depende de la masa , pero si de la gravedad, pero la gravedad hace referencia a la fuerza y concretamente a la aceleración que sufren los cuerpos debido a la fuerza gravitatoria. Aquí en la tierra, dos cuerpos siempre caerán a la vez, si se elimina el rozamiento con el aire, porque ambos están sometidos a la misma gravedad 9,8 m/ s2 ( aprox) pero en la luna, si bien , ambos también caerían a la vez, deberían hacerlo más despacio que en la tierra, pues la gravedad allí es 6 veces menor, de eso no hay duda, así que este experimento es fallido y no sirve para demostrar lo que se quiere demostrar. Una explicación podría ser la siguiente "al haber en la tierra atmósfera, aire, el rozamiento de las partículas de polvo con el aire hace que en la tierra la aceleración real de caída no sea de 9.8 m/ s2 , sino aproximadamente la misma que en la luna , en donde la gravedad es 6 veces menor y de ahí lo observado" Esto podría hacerse estimando en el video que Armstrong hizo en la luna, cuando dejó caer el martillo y la Pluma, la altura y el tiempo y ver si los tiempos coinciden con los que se darían en la tierra eliminando el rozamiento con el aire. Si coinciden , ya sabríamos que nunca fueron a la luna, si no coinciden tendríamos una prueba irrefutable de que si fueron. ¿ qué os parece? Un saludo.
Su teoria es sierta y ellos la savian antes de empesar solo que an desaparesido casi todos los videos de la luna y fotos que trajeron aparte de eso se el peso era crusial y se llevaron un carrito que pesaba artisimo para dar vuelticas pero no una camara para tomar funa fotico al espacio ya que estaban sin atmosfera para una imajen super clara del univero pero si se fueron a pasear en un carrito y no tomaron ni un videito panoramico que cosas y muchas cosas mas q naaaaaaaa
Solo un fanático puede creerse que una chatarra mal soldada (módulo lunar) y una computadora menos potente que mi teléfono alcatel de 1998 puede llegar a la luna, alunizar y regresar a la tierra. ¿Nos hemos vuelto locos? Lo de luna no fue otra cosa que propaganda política con diversos fines, como la mayoría de las cosas que se hacían, se hacen y se harán siempre.
El esfuerzo por defender la verdad, es obligado. No se puede aceptar las tonterias de los chapulines que se creen astutos. EN EFECTO, LA MENTIRA ES TEMIBLE Y TENGO TIEMPO TRATANDO DE LIMPIAR LOS FOROS DONDE LAS RATAS DEJAN SUS PASTILLAS DE PREJUICIOS Y FANATISMO. RECUERDATE QUE LOS RUSOS OTORGARON HASTA UNA MEDALLA DE VENCEDOR A NEIL ARMSTRONG.
Como se hicieron los trajes para ir a la luna quien fue quien lo diseño porque tienen que ser especiales por la radiacion y el extremo frio varía entre -184 grados Celsius durante la noche a 214 grados Celsius durante el día ellos estubieron de dia .¿.se saben del nombre de la persona famosa Qué hizo los trajes ? Me gustaria saber esa informacion gracias es para una tarea de básica
La prueba de las sombras paralelas no sirve ya q las distancias no son proprcionales igual como son en la luna. Alli en la luna el sol esta a cientos de miles de kilometros de esta . En cambio en la burda maqueta la fuente de luz esta unos pocos metros de las piezas. El experimento no es valido
si quieres conocer las pruebas no es este el sitio, las pruebas no se cuentan en documentales sino en PUBLICACIONES CIENTIFICAS tu estás acostumbrado a que en yutube te cuenten de todo y digan que es palabra de dios y te lo tragas pero no, así no son las cosas y si desconfías de que se haya ido a la Luna, deja de provocar y comentar estupideces, te lo tragas y basta (ya haces suficiente ridículo) que parece que te ríes de ti mismo
bueno investiga más, acércate a las universidades que por lo que se ve te hace falta y ya que estas por ahi estudia un poquito de física, y lee mas sobre la exploración espacial inclusive tomate un poco de tu tiempo en el apartado de México como tercer país en lanzar cohetes en los años 60's
@@reybelvelazquez Fui muchos años a la Facultad de arquitectura en Buenos Aires, soy arquitecto, en la carrera se ve física aplicada. Yo no pongo en duda la exploración espacial, los rusos fueron los primeros en mandar un hombre al espacio. Lo que pongo en duda es la llegada a la luna. Pensa cuántas veces los yanquis festejaron el aniversario de aquella supuesta hazaña.
A uno Delos astronautas del 69 le preguntaron si había visto las estrellas y dijo qué no después en otra conferencia le preguntaron lo mismos y dijo que si había vis las estrellas se le olvidó ése pequeño detalle.hay está el vídeo diciendolo
Cierto, lo gracioso es que hoy en día los estúpidos actornautas aun se confunden cuando les hacen la misma pregunta, unos dicen que se ven y otros dicen que no se ven 🤭🤭
Cuando la NASA regalo a Holanda una piedra "lunar" esta no la aceptó pues resultó no ser lo que ellos aseguraban lo que era. Creo que si tu investigación estuviera más dirigida al lado tecnico de los años 60 referente especialmente a la computación y de las posibilidades que con esa tecnología podría lograrse, tu vídeo hubiera tenido más validez pues quizás hubieras descubierto que esa aventura del "viaje a la luna" era una de las ideas más descabelladas, solamente posible en las películas de Hollywood.
Este video solo prueba la preocupación de que crezca el número de desconfiados y se enfoca en la descalificación de los negacionistas y no de la solución a los problemas técnicos de la década de los 60s para realizar semejante hazaña. Tampoco hay respuestas muy satisfactorias a ¿por qué no lo hacen ahora?
La misma desilusión, cero rigor científico. Pero veo con gran esperanza esos jóvenes científicos que no se tragan el cuento por pura fe como pretende la pauta oficial y este pelado impresentable del "informe"
Olá parabéns pelo trabalho. Sou formado em química pela Universidade de Campinas - Unicamp, com especialização em Engenharia de Alimentos e mais recentemente Engenharia de Petróleo. Sinto-me obrigado a contestar esse caprichoso trabalho, no qual se nota claramente a transformação da "Ciência" em mais uma forma de religião, na qual não se pode contestar evidências grosseiras de falsificação pela NASA. O vídeo se dedica a desmascarar pontos que realmente são interpretações errôneas, mas passa longe de abordar assuntos espinhosos sobre o tema, tais como: 1- As rochas lunares podem ter sido trazidas por naves não tripuladas; 2- Algumas rochas foram devolvidas por governos que as receberam, após identificarem falsificações; 3- Não são apresentados laudos de análises espectrográficas que comprovem as alegações de antiguidade, nem sua composição mineralógica. Ficamos assim na palavra de algum "especialista" pago por quem deseja manter a farsa; 4 - A Nasa esconde as imagens originais, tanto os vídeos quanto as fotos, alegando que jogaram fora para economizar; 5- O vídeo de Kubrik sumiu da internet, muito estranho. Naquele, Kubrik afirma claramente os motivos das filmagens e revela sua própria surpresa ao ver as imagens de ensaios usadas como originais da chegada à Lua. Onde foi parar a confissão de Kubrik?; 6 - Kubrik morre antes de lançar De Olhos Bem Fechados de forma estranha e sua obra é adulterada. Nessa película, K revela mais detalhes da farsa da ida a Lua; 7- Nunca foram apresentados os projetos técnicos do módulo lunar que permitiriam a uma nave totalmente frágil reduzir sua velocidade de entrada na Lua e pousar suavemente; 8- Não são mostrados os cálculos de empuxo necessários para o módulo lunar voltar a orbitar a Lua, acoplar-se e retornar à Terra. Eles não tinham geração nuclear, então onde estava o combustível?; 9- Qual a fonte de oxigênio e seu peso utilizado na missão, o suficiente para manter a vida de 3 astronautas durante dias fora da Terra, executando tarefas enérgicas?; 10- Onde ficaram as marcas dos retropropulsores que deveriam aparecer na areia fofa na forma de um grande sulco no solo?; 11- As câmeras usadas poderiam sim filmar as estrelas, elas foram desenvolvidas para a Nasa e tinham sensibilidade para filmar até a luz de velas, tendo sido usadas por Kubrik desta forma; 12 - Os trajes espaciais escondem a face dos astronautas na Lua, mas não na Terra; 13- Qual a quantidade de energia necessária e seu volume de combustível para fazer o módulo lunar decolar daquela forma, em velocidade praticamente constante?; 14- Como puderam sobreviver a radiação ao passar pelos 2 cinturões de Van Allen, sem uma blindagem de uma parede de 1 m de chumbo?; 15- Como puderam sobreviver (e também os filmes e películas fotográficas) à variação de temperatura na superfície da Lua, que vai de -184 graus Celsius durante à noite a 214 graus Celsius durante o dia?; 15 - (www.astropt.org/2017/12/09/qual-a-temperatura-na-lua/). Ciência não é brinquedo, respeitem o conhecimento básico do primeiro ano da engenharia. Lula presidente novamente. Forte abraço, PT saudações do Brasil.
te regalaron el título o tu padre te hizo una fotocopia y le pusieron tu nombre encima lo primero que tenías que haber aprendido es METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION Y EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO, cuando hayas aprendido algo de eso revisa tus estúpideces y borra el comentario para no dejar huella de un momento tan penoso y bochornoso se demuestra que todo tu rollo de títulos es MENTIRA porque si tu fueras realmente un licenciado o ingeniero, si tu hubieras pasado por una universidad (salvo como parte del equipo de limpieza o de seguridad, que eso lo veo posible) no estarías comentando estas tonterías en un canal de yutube provocando y enredando con tus mentiras sino enviando tus supuestas dudas a los equipos de esas universidades para que respondan ¿por que hablas de lo que no sabes? ¿que estudios o formación tienes en este asunto? no en otros, astronáutica y asronomía exclusivamente ¿por que das por seguro lo que no has comprobado? ¿por que crees que tu opinión importa algo cuando esto es asunto de profesionales y especialistas muy cualificados? ¿por que te metes en un foro como este a provocar y enredar ¿que sacas aparte de llamar la atención y hacer el payaso? ¿no te das cuenta? ¿te crees listo? Lula presidente, si, pero con gente como tu apoyándole no creo que dure repite los estudios o busca los manuales y repasa; si no sabes las respuestas a tus dudas sacadas de videos de estafadores y farsantes, busca en wikipedia (si sabes)
Me pregunto como cruzaron la termosfera a más de 2000 °C y luego la exosfera a una temperatura superior que la anterior a la exposición de la luz y en la sombra -273 °C?
. Hasta la NASA hizo un documental falso, patrocinado por ellos mismos para probar cuan fácil es engañar a cada tonto.....digo, a la gente. ..y vea pues...¡¡funcionó!!😁😁😁 . . . Podrías leer y ver muchos documentales e incluso videos comunes en los cuales muestran que muchas de esas conspiraciones, ya se han caído. Hasta los más controversiales cazadores de mitos han desplomado bastantes teorías de estas. Han explicado con experimentos que todo lo que llaman: ""pruebas del engaño"" eran totalmente un vil tontería Además, nunca han podido explicar cómo es que con los telescopios actuales, se pueden observar los vestigios de aquel alunizaje Es que lo de la "bandera ondeante " lo han explicado cientos de veces que ya da hasta pereza volver a mencionar lo de la barra horizontal. Sin embargo...cada persona está en todo su derecho de refutar, hacerse preguntas, investigar y leer para no comer cuento ni de unos ni de otros... 40.000 personas trabajando para esas misiones, 6 lanzamientos y ¡¡TODOS LOS EMPLEADOS NUNCA SE DIERON CUENTA DE QUE ERAN MENTIRA!!! Es decir.....Los lanzamientos de las misiones Apollo, con tanta gente viendo y documentando todo, ¿fueron un engaño y los tomaron por tontos?? Pero...... ¿Qué clase de profesionales trabajaban allí en esa época que eran tan estúpidos como para que unos cuantos los engañasen??!!!
Al filólogo que afirma que: 'A las personas les gusta buscarle tres pies al gato... ' personalmente conozco un gato de tres "pies"... los que le sobraron después de ser atropellado por un auto. Queria decirle a tan encumbrado señor que el gato no tiene pies y que el dicho se refiere a gente que: " Le gusta buscarle la quinta patita al gato..." Desde el punto de vista lógico, equivocarse al dar un ejemplo, le resta credibilidad a cualquier afirmación por mas verdadera que sea, por el efecto psicológico adverso que el error causa en quién lo escucha ...
En España se dice buscarle tres pies al gato, está bien dicho, no todo el mundo es de tu país, y si por un "error" ya dejas de creer a alguien pues entonces eres muy tonto.
No soy de los que piensan que el alunizaje fue un montaje, pero hay cosas que no me cuadran de este programa: 1. Lo de las sombras. No es una comparación justa: el foco de luz estaba muy próximo a los objetos y esto hace que que aumente el ángulo de separación de las sombras; si estuviera más lejos las sobran serían más paralelas. 2. Lo de la masa y el ejemplo de las cajas es una falacia. Si bien es cierto lo que se dice, ¿que tiene que ver con la premisa inicial? ¿Caen a la misma velocidad? Sí, ¿Pero esa velocidad sería la misma en la Tierra que en la Luna? NO, ya que esa aceleración depende de la gravedad. La pluma y el libro caerían a la vez, pero más despacio, así que no del polvo queda sin explicación
1. Eso depende de las perspectiva y la ubicacion de quien observa... averigue que es el "punto de fuga" 2. Eso ya esta demostrado, no solo por la version de la caja sino porque el experimento ha sido reproducido en la tierra en camaras de vacio.
@@germancampos6265 pero no te das cuenta que no están hablando de fluidos, sino de la gravedad? La explicación no se ajusta con la premisa inicial Según la premisa inicial, se dice que el polvo debería estar mas tiempo en el aire porque la gravedad de la Luna es inferior, y después te dan una explicación sobre caída libre en vacío, con la gravedad de la tierra. Pero la gravedad de la Luna sigue siendo inferior 🤷♂️
@@Zhandark69 puede que el ejemplo del experimento de las cajas no sea el mas adecuado, pero eso no invalida el hecho que ha sido probado en el vacio que efectivamente todo cae a la misma velocidad y que el polvo no se ve afectado... igual CAE...
esa reaccion del senyor al golpear al que lo esta cuestionando es de alguien que ha sido descubierto! si tu sabes que fuiste a la luna no tienes porque enojarte
@@07DV Es al revés. Si cometes el fraude te mides en tus respuestas, la culpa te lleva a sentir empatía con quién te cuestiona. No así, cuando sabes que no es cierto. Que invertiste muchos años de tu vida a ese proyecto, que en un tiempo te veían con admiración, y de pronto llegan unos necios con sus locuras a buscar desprestigiarte. Ahí si que le das con todo... Si leyendo los comentarios, a veces es exasperante como verdaderos analfabetas que no pueden escribir un solo renglón sin faltas de ortografía, y con la desfachatez que da la ignorancia cuestionan un evento científico-tecnologico, y por supuesto no saben ni cuando fue, ni los nombres de los involucrados, ni ningún dato relevante. Solo porque se lo escucharon a un youtuber. Dan ganas de darles de soplamocos, por creídos, por ignorantes, por ser tan flojos de no buscar información que corrobore sus creencias y no cuestionar a quien les venda una mentira...
adalor alvarez Creo que este comentario tuyo tambien cuadraria para ti, "no buscar información que corrobore sus creencias y no cuestionar a quien les venda una mentira" en este caso la NASA.
lo que mas miedo me da no es que pueda existir una conspiración fantasiosa de que el hombre no fue a la luna, si no, la cantidad de comentarios de personas que continúan negando este hecho en un tono casi burlesco intentando refutar dicha evidencia con freces como ''es que, es lo que a mi me parece'' pese a toda la evidencia que hay a favor del alunizaje. Enserio que os pasa? xDD
Parece que de los aquí presentes y muchos ausentes no fueron testigos de lo que algunos pocos sobrevimientes pudimos ver aquella tarde-noche. yo no hablo de fotos donde no salen las estrellas, hablo un módulo que al intentar alunizar tenia de frente la tierra en un perfecto cuarto menguante como si el sol la iluminara solo de arriba y si en igual perspectiva estaba la luna, dudo que se emitieran sombras de atardecer??? (sic). Otro punto lo llevo en el pelo. Resulta que mi madre, mi tía Ana y yo ya estábamos acostumbrados a ver dos astronautas saltando por el suelo lunar cuando de reprente ambos hombres colocan la bandera y detrás se ve el modulo lunar y yo digo: pero quien está tomando la imagen? será un marcianito??? a lo que mi madre con un catedrático tirón de pelo me hizo ser menos insolente ante semejante proesa. Seguramente tenía razón, yo con ocho años no podía ser tan piola o el fallo fue tan evidente? no sé, pero si sé que me quedó el pelo doliendo un buen tiempo. en la transmisión no se ven estrellas. eso es así ahora y en 1969, no me interesa como cierra el teleobjetivo una cámara para sacar fotos pero lo que se veía era lo sufiencientemente nitido como para ver todo menos el cielo o el telon negro, como quieran suponer. La huella es lo peor. que traigan a miles de científicos que persuadan, lo cierto es que en la filmción había docenas de pisadas en torno al modulo, lo que habla a las claras que para tener una idea, la superficie lunar debería ser igual a la playa o al desierto del Sahara, cosa que no es tan así cuando vemos desde otras perspectivas que los saltos de los astronautas no genera el menor movimiento de polvo sobre la superficie y no estoy hablando de las imágenes que hoy todo el mundo puede ver en internet, sino de las imágenes que llevo desde los nueve años en mi mente y que no son las mismas que se publican hoy. Otra posición de este exceptico es la facilidad con que penetran la superficie lunar para clavar la bandera. otra vez la superficie de arena de las playas más suaves del caribe. el menor esfuerzo en parar el mastil, que cosa tan parecida a una superficie de cuarzos molidos donde no hay lugar para suponer un suelo rocoso. al menos para que la bandera quedase tan vertical y no se callera, no fuera necesario un elemento contundente para golpear arriba y garantizar que el mastil quedara firme como si tuviera un soporte ya existente en el suelo que solo había que embocar el palo para que todo quedara diez puntos. Que el hombre fue a la Luna no es lo que debería estar en debate. Más bien lo que es claro que es una mentira que todo lo que se vio era una transmisión via satélite como si estuvieran en el patio de nuestras casas, incluso por aquellas cosas que por pasar por primera vez parecían no tener el menor problema que sucedieran, sobre todo teniendo en cuenta que el alunizaje tuvo varios problemitas previos que por suerte en la transmisión parecen nunca haber sucedido por la perfección de la película. ni hablar de un alunizaje que no levantó polvo y de un despegue que tampoco levantó polvo y mantuvo por más de cincuenta años la huella de amstrong en la superficie. si pareciera que en algo se ponen de acuerdo los americanos y los chinos al decir estos ultimos que pudieron constatar el "set de filmación" cinco décadas después. la moraleja de esto último sería: "me has mentido,te sostengo la mentira pero te obligo a que no descubras las mías, ok?". Basta acordarse la misma espectativa de la transmisión sobre el apolo 12, un tiempo despues, donde lo único que pudimos ver fue una faja luminosa difusa en un horizonte, con la definición de una ecografía de un embarazo de hace treita años atras. no se vio nada, obviamente, porque se había alunizado en la frontera de la cara oscura de la Luna. No me cabe duda que así fue, pero lo del apolo 11 no fue muy diferente y lo unico que podemos decir es que el audio fue una maravilla. no pudiendo dejar de recalcar que más de seiscientos millones de humanos se comieron el verso de una transmisión via satélite que quien diga que si existió puede poner tranquilo sus zapatos el 6 de enero que llegaran los Reyes Magos y les dejaran un presente. Si mintieron en lo obvio, no quiero suponer que habrán mentido en lo sutil. No es estúpido exigir que se vuelva a la luna en cuerpo presente. sobre todo porque las rocas lunares traidas supuestamente por los hombres o los robots, hoy que se supone cierto que la luna fue creada por detritos de la tierra, la composición de las rocas lunares pueden datarse en muchos millones de años más vijos que rocas antiguas de la tierra, pero lo que si debe determinarse es que tanto las rocas de un lugar y otra deben tener un alto componente idéntico en ambos tipos de rocas, cosa que los científicos tendrán claro pero no queda claro para el resto de los miramos todos, películas y realidades.
hay un video donde esta la filmación de la misión lunar del apolo 11 son como más de6 horas de video, ahi aparece como les costo trabajo colocar la bandera. y el tiempo que estan sobre la superficie lunar haciendo sus actividades, creeme, hubo un punto en que conoci también el terreno en el que estaban que me aburrio el video. (por la cantidad de tiempo que permanecieron ahi.
Vi con atencion el video hasta ver el viés pro alunizaje del video ... Todo no pasa de una seudo investigación. El punto maximo es la mesa con arena para demostrar las sombras divergentes con una fuente de luz a medio metro... Sólo quien es muy ignorante no se da cuenta que los rayos del sol que está a 150 millones de km ilumina diferente que una luz a medio metro va a dar sombras con lineas divergentes...
Estoy de acuerdo en que el experimento de la luz no es fiable por la cercanía de la fuente de luz. Debían de haber puesto un foco mucho más lejano pero también dicen claramente que el paralelismo o divergencia de las sombras depende igualmente de las irregularidades de la superficie y del punto de vista de la cámara cuyo objetivo siempre tiene una distorsión. Una cosa es que las sombras sean paralelas y otra que a ti te parezcan paralelas en una filmación.
@@santurtziarra6284 Suponiendo entonces que esas otras alteraciones que afectarían el paralelismo de las imágenes que citas existan: Entonces, no le agreguemos en una experiencia en que pretendemos demostrar algo, la más simple de las alteraciones, que es la distancia del foco de luz.
Hay que investigar, educarse antes de decir si o no. Quien tenga oídos que escuche. Claro que se fue a la luna y no solo una vez, varias veces... Porque no se ha ido otra vez, pues porque quienes pagan esos viajes son los taxes de los Norte Americanos, es decir el dinero sale del bolsillo de los norte americanos.
Demasiadas contradicciones. Demasiados intereses. Demasiados fallos detectados. Se engañó a mucho y se sigue engañando a casi todos... ¿400.000 personas implicadas y nadie dice la verdad? = 400.000 personas engañadas de base. ¿Raro? Recientemente se han engañado a muchos cientos de millones, siendo muchos de ellos grandes científicos de buena voluntad. El número de personas que cree en una mentira no la hace verdad
Eres tu, anónimo con nombre falso, quien determina y juzga el comportamiento de los científicos, claro, seguro que sí... El que sabe de ciencias y distingue ciencia real y ciencia oficial, claro, seguro...
En el experimento sobre la arena la fuente de luz está muy cerca. Eso probaria q el alunizaje fue filmado con un reflector cercano y por eo en ambos casos las sombras divergen. Eso creo yo.
@Jos Lewis Wood Carpenter si tuvieras algo de inteligencia te darías cuenta de que SE NOTA PERFECTAMENTE que mientes, no es una sospecha, SE NOTA PERFECTAMENTE QUE MIENTES lo digo porque a lo mejor te da por mentir así en otros lados y te crees que no se dan cuenta (si son como tu no lo van a notar pero cualquiera que tenga estudios superiores se da cuenta de tu engaño y si es experto en ciencias, más claro)
En el casco del astronauta ay luces y reflejos de personas cuando se supone que solo fueron 3 personas, siendo que la luz viene de otro lado o se de su oado izquierdo
20:56 Acaban de demostrar que el alunizaje se realizó en un estudio, con focos de luz muy próximos a los objetos. Si sales a la calle, verás que una fuente de luz tan lejana como el sol, proyecta siempre sombras paralelas, estén donde estén los objetos. Pero una lámpara o un foco cercano NO las proyecta paralelas (como en vuestro objeto). Flaco favor les has hecho al supuesto alunizaje. Esto va de mal en peor. Sigo viendo.
fijate en el minuto 2:33:21.. se ve Superman que pasa volando por el fondo y un agente de la CIA que lo espia escondido en la esquina!!!!!! Es obvio que no fueron a la Luna si la luna no existe.. es solo una ilusion optica. Ademas 2+2 no es 4.. y sobre todas las cosas.. Jesus de Nazarte era Mexicano... y jugaba al futbol con el chavo del 8.... fijate fijate fijate
@@capdponts8710 pobre... no sabes ni lo que es un atomo y te pones a discutir de astronomia! yo estudie mucho.. por eso no soy huevon.. usted por que no estudio?
Yo de cada 10 cosas que intento consigo 1, y nunca a la primera.... ahora me vais a contar que algo tan complejo como aterrizar en la superficie lunar se consiguió a la 1ª ?.... muy dificil de creer
Fue el Apolo 11. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, y 11, si no me equivoco a partir del 8 fueron misiones tripuladas a la luna. De hecho en la misión 10 el módulo descendió a la luna sin alunizar, pero el módulo estaba cargado con poco combustible para alejar la tentación de ganarle al programa espacial y ser ellos los primeros en alunizar, si lo hacían, no tendrían combustible para despegar...
bla, a mi me parece una pedantería descomunal y una arrogancia superlativa que te compares con un montonazo de cerebros de máxima cualificación, estudios y conocimientos, unos tipos que se lo curraron a tope, ejemplo de entrega y sacrificio... No sabes lo que dices Dime que eres doctor en Física, Astronomía o Ingeniería Aeronáutica y borro mi comentario (es broma, ningún licenciado en una disciplina cientifica duda de los viajes a la Luna, no digamos un doctor)
@@adaloralvarez5457 si es que alguna vez ocurrió esto....el aApollo X orbitó la luna sin descender mas, si lo hubiera hecho, el módulo de alunizaje es doble, uno se usa para descender y cuando se abandona la luna, el módulo que despega usa al primero como base de lanzamiento, pues son independientes y cada uno tiene su propio combustible.. En la Tierra, Armstrong, con toda su vasta experiencia como piloto de caza y de pruebas intentó varias veces pilotar un módulo lunar prototipo y siempre tuvo que eyectarse pues era incontrolable...las filmaciones de esto están en el youtube para quien quiera verlas es sólo buscarlas ... Después en la Luna lo hizo de primera...jodida suerte...
@@carlosceschini4104 el módulo de alunizajes no era doble, estaba dividido en dos partes, (no es lo mismo) el módulo del Apolo 10 tenía la misión de simular la trayectoria que llevaría al Apolo 11 al punto en el que iniciaría la maniobra final de alunizaje. Sobrevoló a 14 kilómetros de la luna, y sus tanques no iban completamente llenos. Para simular el consumo por un alunizaje, extraoficialmente otra razón del nivel de los tanques fue la que ya comenté, quitarles la tentación. Respecto a las pruebas, si tu fuente del 100% de falla en el control del módulo, es TH-cam, desconfía del dato, otra vez recuerda que TH-cam es una app con categoría de entretenimiento. Si eso fuera cierto seguramente se habría cancelado el programa. Es del tipo de información que es difícil rastrear, y más en sitios en español. Pero como no me quedo con lo que escucho, por ahí debe estar la bitácora de pruebas del sistema de control del módulo lunar. Es tardado encontrar ese tipo de datos, pero cuando se encuentran es otra teoría conspirativa hechada abajo...
Es gracioso que el 99% de la gente dice que ven en internet o alguien dijo o me comentaron nadie !!!! Opina por si mismo o se toma la tarea de investigar, es lo malo de la sociedad de hoy en dia donde vale mas la opinion de terceros.
Es gracioso que haces lo mismo que el 99% de los "creen" que fueron a la luna, solo ven los comentarios de los que no saben explicar pero ignoran las respuestas evidentes que aun ni la ciencia puede explicar. mira mis respuestas a tus opiniones al comienzo de los comentarios.
Soy de Chile, y nuestro país tuvo un rol importante al igual que España para la llegada del hombre a la Luna. La NASA en conjunto con dos estaciones rastreadores de satelites, Longovilos y Peldehue cooperaron en las comunicaciones necesarias cuando la tierra no estaba alineada respecto a la luna usando triangulación , de comunicación ,en Australia existía otra estación rastreadores que coopero de la misma forma . Tengo un tío Javier Serrrat ingeniero eléctrico que en ese momento empleado de la recién formada ENTEL(Longovilos) formaba parte del equipo para la comunicación solicitada por la NASA. Por otro lado, todo el planeta estaba espectante de tal magna azaña, sistemas de radio frecuencia, observaciones astronómicas etc. Hubiese habido un engaño o un montaje las naciones del mundo entero se habrían encargado de desmentir dicho evento.. En muchos centros de investigación del mundo se repartió material rocoso y polvo lunar para su investigación dónde países conservan en sus museos. Las naves Apollo son de una complejidad enorme, y fueron pie al avance de los transbordadores espaciales, y ahora a Artemisa..
@@jorgeocampo9731 conoces los motores F1 , AJ-10. ,, Has estado al lado de un Saturno 5 o un transbordador espacial.. bueno yo sí.. No tiene sentido tratar de convencer a personas que no se manejan en el ámbito de la astronáutica , la ingeniería aeroespacial y la mecánica celeste.. saludos
Las pruebas tanto de la luz , como del peso de los objetos la gravedad que hacen en este vídeo, no se presentan en las mismas situaciones o condiciones a las de la luna, por lo tanto es incomparable.
Totalmente de acuerdo. porque el foco de la prueba está a unos metros de los objetos mientras que la fuente solar está a millones de kilometros, y en este caso la sombras deben de estar paralelas !
La prueba de la caída de objetos tan solo se realiza para demostrar que en la tierra sería imposible lograr la misma velocidad de caída sin realizar el experimento en una cámara de vacío por lo que la grabación de la Luna (con los objetos fuera de las cajas) hubiera sido imposible o muy complicada en la tierra en la tierra.
Todo lo que tú haces, es producto de tu contexto histórico. No sé ha regresado porque no ha existido la necesidad político estratégica de hacerlo. El estudio de la luna se está haciendo no solo por la cuestionada NASA, sino por varios países. Los robots son más económicos y más fiables a la hora de recabar datos. No creo que traten de convencer, los documentales, videos, programas etc, sobre las teorías de conspiración están dentro de la categoría de "sensacionalismo", que es una de las que más vende. Este tipo de contenidos tiene muchos seguidores y recaudas dinero seguro...
@@adaloralvarez5457 incorrecto... los hombres mas ricos del mundo pagarían cualquier cantidad por ir a la luna... pero ese boleto no está a la venta porque nunca fueron...
@@jJPyLfGpLKetwBam Ok. Te daré el beneficio de la duda. Ahora solo tienes que comprobar tu dicho. ¿como lo sabes que los más ricos del mundo quieren ir a la luna?, Yo no he escuchado a Carlos Slim o a Bill Gates, expresar su deseo de ir a la luna. ¿Hiciste una encuesta, tocaste puerta por puerta las mansiones de los más super millonarios para preguntarles?... ¿O tan solo plicaste la de los youtuberos conspiralotodo de afirmar cualquier ocurrencia que se tenga como si fuera cierta?... Mh creo saber la respuesta de antemano.🤣🤣🤣🤣🤣🤣
"teóricos de la conspiración" es un concepto descalificativo que usaron por primera vez para ridiculizar a quienes no aceptaron la versión oficial sobre el asesinato de JFK. Mas tarde para descalificar a quienes denuncian conspiraciones reales o no. Cualquier teoría es válida si tiene probabilidad (aun que sea baja) de cumplirse y un pensamiento inteligente tiene el deber de al menos considerarla. Yo prefiero llamarle hipótesis, ya que por su propia lógica las conspiraciones nunca se dejan ver, por lo tanto no son observables ni repetibles. Solo se pueden notar los resultados
¡¡Increible!!. Esos jóvenes estudiantes de ciencias no saben nada de ciencias. ¡¡Ni siquiera investigan!!. Por gente tan mediocre es que seguimos tan tecnológicamente atrasados con respecto a los países mas avanzados
Lo más ridículo ese “estudiante de ciencia en la universidad “ que él no puede afirmar nada que él no ha estado presente… jujuju. Me he reído mucho cuando el conductor del documental, le ha preguntado que si Nueva York existe, y él ha dicho que si. Y después le preguntó otra vez que si ha estado en Nueva York, y ha tartamudeado… Jujuu. Claro que fueron a la Luna
Una observación el foco que simula al sol no tiene la misma distancia que la real ala del suelo lunar en plena guerra fría deja mucho que pensar saludos excelente video good
Que se puede esperar de USA la cuna de Hollywood, la mayor potencia mundial cinematográfica, la historia de ese país es una película, siempre son los buenos, los importantes.
@@gorilaztkcuaxichil Y además no hay que olvidar "Operación Luna" De ahí viene toda la falacia sobre Stanley Kubrick. Él, aparece simplemente filmando una de sus películas y la conspiranoia se amarró de eso. Ni siquiera se preocuparon de mirarlo hasta el final para ver que era falso. Un documental falso hecho deliberadamente para burlarse de los negacionistas.
Regrésenme al 2011 cuando todavía tenía esperanza en que la divulgación científica triunfaría en internet sobre el pensamiento mágico. Esta sección de comentarios es prueba de que hemos perdido la batalla contra la estupidez colectiva.
La misma NASA dice que no se puede atravesar el Cinturón de Van Allen... Y es la NASA la única que puede corroborar eso. Entonces en vez de descalificar al resto de comentarios y llamar estúpidos a los que opinan diferente a usted, pida a la NASA que primero se aclaren ellos y no lancen mensajes, noticias e informaciones totalmente opuestas Un saludo
@@Hola-nl2gl Fuentes a la NASA diciendo que no se puede atravesar? En ningún lugar aparece una afirmación así y al buscar en google lo único que sale son definiciones de lo que és, por qué es peligroso y cómo es que se logra atravesar. Descalifico comentarios como el tuyo porque afirman idioteces fáciles de desmentir con una simple búsqueda en google. En verdad qué daño le ha hecho el internet a la gente incapaz de tener pensamiento crítico.
@@HidrogenoyMau Pues siga en su labor de llamar estúpidos al que no comulga con su opinión. Y ya que habla de visión crítica-> Google-NASA-X-19 mil millones de dólares anuales libres de impuestos del Erario público estadounidense-Elon Musk................ hile con la visión críticas Un saludo
@@Hola-nl2gl "Me gusta el mango" es una opinión "los gringos no llegaron a la luna" no es una opinión, es una aseveración sobre la realidad, y es demostrablemente falsa. Que Elon Musk le robe dinero al erario estadounidense no tiene ningún impacto sobre la llegada a la luna en los años 60, no digas tonterías.
Totalmente de acuerdo. Cómo decía Arthur C Clarke. A mayor desarrollo tecnológico un consumo mas chabacano. Nunca ha sido tan fácil acceder al conocimiento. Quienes tenemos nuestra pequeña biblioteca en casa, y pasamos a las enciclopedias en línea o en CD. Y nos maravillamos con todo lo que puedes investigar, aunque el internet ya esté rasurado y tengas acceso limitado. No entendemos porque la gente hace preguntas sin buscar respuestas. Porque tiene más credibilidad un youtubero conspiralotodo científicamente inculto que los divulgadores de la ciencia... En fin, así es el mundo...
Simple: si fuimos, porqué no hemos vuelto? Ya debería a estas Fechas haber gente ahí y verse desde nuestros telescopios todo un movimiento o las banderas que pusieron y nada!!!!
Qué locura. Reemplazan al sol con un foco a 1 m de distancia. El sol está a 150 Millones de kms, sus rayos sí son paralelos, ergo las sombras DEBEN ser paralelas.
Soy científico, tengo varios posgrados. Dice el señor que por desconocimiento científico, no. Nada de eso señor, si yo me atrevo a decir algo contra de la corriente de la comunidad cientifica se va mi prestigio. Gracias, mejor decir que si. Pero bajo esta fachada diré que no, señor, tengo estudios y dire que si bien si creo que ya hemos ido a la luna estoy 99% seguro que el supuesto primer alunizaje fue en Tierra y apresurado debido a la carrera tecnológica entre Rusia y EU. Se nota la diferencia del primer video a los que vinieron después.
Ok. Pero pueden comentar anónimamente esa información que tanto necesita la argumentación conspiradora. Porque la información es la clave. Si no, se seguirá debatiendo si las sombras del sol son paralelas, o si la bandera ondeaba. En lo personal no encuentro el sentido de simular un alunizaje y pocos meses después realizar uno verdadero. si bien existía la carrera espacial, los rusos estaban atrasados en su proyecto.
@@adaloralvarez5457 Si la hay. Política. Ver quién es mejor. Históricamente después del bombardeo de Pearl Harbor EU atacó Japón y literalmente lo destruyó con bombardeos aéreos. Detonar las dos bombas atómicas no tenía sentido técnicamente hablando. Japón se habría rendido en tres meses. Aún así fue una declaración al mundo de "tengo esto y hace esto ... Te puede pasar a ti". Lo mismo con el alunizaje. Fue declarar "puedo hacer esto, tu no". De la misma forma no había necesidad de detonar la bomba del Zar, la bomba más poderosa jamás creada.
Haber con todos los repespetos me parece bien que creas en la biblia aunque la misma parece un cuento de ciencia ficción. 1º dia creo el sol etc etc hasta llegar a la resurreción o lo de maria que quedo embarazada de una de una paloma blanca. Debes de reconocer que todas las religiones tienen sus historias y muchas parecen ciencia ficción. Yo pienso que si hay algo pero el que esta por descubrir cada quien puede creer lo que quiera y no por eso hay que criticar las pruebas se demuestan con hecho y no con palabras. A ti por ejemplo te da fuerzas la biblia y a un musulman el coran al final siempre no aferramos a algo que no de mas fuerza sabiduria y poder. Un saludo le doy un 10 a tu comentario.
pero si los modulos son maquetas de primaria como pueden creerse eso y los ecenas son pequeñas sin horizontes osea un tamaño muy pequeño hasta un campo de futbol es mas grande y no hay estrellas totalmente falso nunca llegamos ala luna ni llegaremos por que es de plasma
Minhas considerações foram apagadas, muito estranho. Segue novamente... Olá parabéns pelo trabalho, que parece contar com um orçamento considerável. Poderia informar a fonte de financiamento dos recursos? Sou formado em química pela Universidade de Campinas - Unicamp, com especialização em Engenharia de Alimentos e mais recentemente Petróleo. Sinto ver-me obrigado a contestar esse caprichoso trabalho, no qual se nota claramente a transformação da "Ciência" em mais uma forma de religião, na qual não se pode contestar evidências grosseiras de falsificação. O vídeo se dedica a desmascarar pontos que realmente são interpretações errôneas, mas passa longe de abordar assuntos espinhosos sobre o tema, tais como: 1- As rochas lunares podem ter sido trazidas por naves nao tripuladas; 2- Algumas rochas foram devolvidas por governos que as receberam, após identificarem falsificações; Não são apresentados laudos de análises espectrográficas que comprovem as alegações de antiguidade, nem sua composição mineralógica. Ficamos assim na palavra de algum "especialista" pago por quem deseja manter a farsa; 3 - A Nasa esconde as imagens originais, tanto vídeos quanto fotos, alegando que jogaram fora para economizar; 4- O vídeo de Kubrik sumiu da internet, muito estranho; 5 - Kubrik morre após De Olhos Bem Fechados de forma estranha e sua obra é adulterada; 6- Nunca foram apresentados os projetos técnicos do módulo lunar que permite a nave totalmente frágil reduzir sua velocidade de entrada na Lua e pousar suavemente; 6- Não são mostrados os cálculos de empuxo necessários para o módulo lunar voltar a orbitar a Lua, acoplar-se e retornar à Terra. Eles não tinham geração nuclear, então onde estava o combustível?; 7- Qual a fonte de oxigênio e seu peso utilizado na missão, suficiente para manter a vida de 3 astronautas por dias fora da Terra, executando tarefas enérgicas?; 8- Onde ficaram as marcas dos retropropulsores que deveriam aparecer na areia fofa na forma de um grande sulco no solo?; 9- As câmeras usadas poderiam sim filmar as estrelas, elas foram desenvolvidas para a Nasa e tinham sensibilidade para filmar até a luz de velas, tendo sido usadas por Kubrik desta forma; 10 - Os trajes espaciais escondem a face dos astronautas na Lua, mas não na Terra; 11- Qual a quantidade de energia necessária e seu volume de combustível para fazer o módulo lunar decolar daquela forma, em velocidade praticamente constante? Forte abraço, PT saudações. Lula presidente novamente.
Bom dia, Seu Nilson... me formei há mais de 10 anos numa faculdade federal no Brasil, na carreira de TADS. Lembro-me muito bem do meu TCC baseado na utilização de algoritmos de mineração Big Data, a grande novidade da da época (2010-2011) eu quis ter acesso aos dados da telemetria das missões Apolo com o objetivo de montar um banco de dados apropriado para o meu projeto. Eu queria fechar com chave-de-ouro a minha carreira universitária e estava muito entusiasmado com a idéia de recriar o trajeto espacial de alguma daquelas missões... Grande foi a minha surpresa ao descobrirmos que a NASA não estava mais em posse desses dados, pois o meu orientador assim como eu achavamos que iriamos ter acesso a um imenso acervo de tuplas da ordem de vários terabytes (eu calculei uns 60 TB só com as tuplas csv ou tabuladas)... Aquilo me deixou em estado de choque: foram gastos 25 bilhões de dólares da época para realizar a tal façanha (A -não- chegada do Homem à Lua), dinheiro obtido dos contribuintes.... e depois os dados de telemetria simplesmente se perderam!!!! WTF!!!... Isto é um absoluto _nonsense_ sem pé nem cabeça!!. O tesouro da missão estava justamente ai, nesses maravilhosos dados de telemetria, cujo valor seria incomensurável para quaisquer pesquisador e/ou cientista de dados legando um conhecimento extraordinário para o avanço espacial... Pois, é: finalmente eu terminei o meu TCC baseado na utilização de algoritmos de mineração Big Data, utilizando como base os dados das estações metereológicas da SIMEPAR dos últimos cinquenta anos... _NASA: YOU have no shame for being such a liar._
@@Luckysevenization Gracias por aportar una opinion seria entre tanto cantamañanas que se cree informado y se permite dar lecciones desde su ignorancia.
Gracias por aportar una opinion seria entre tanto cantamañanas que se cree informado y se permite dar lecciones desde su ignorancia. No se si e trabajo que te has tomado en contestar ampliamente, sera considerado por los investigadores de corta y pega.
@@joseluisfernandez4063 Muchas gracias Don José Luis... es importante que todos sepamos que vivimos en la era de la ''post-verdad'' o de la _''post-truth''_ como lo admitiera hace no mucho el mismísimo presidente de los EUA, el Sr. Joe Biden... Con todo lo que ello representa, incluyendo varios informes que van saliendo de la desclasificación de documentos estratégicos de décadas atrás y que van configurando una idea muy diferente de lo que realmente fue el pasado reciente. Por lo tanto, no me sorprendería que en una de esas salga algún documento desclasificado que admita algún que resulte en un escándalo de proporciones globales... De hecho, a lo largo de las dos últimas décadas, con wikileads, con Assange y este muchacho que ahora está exiliado en Rusia (Snowden) salieron a la luz un montón de cosas que eran consideradas hasta recientemente como mera y pura "teoría de la conspiración" pero que ahora sabemos fueron reales.
Todo él que no cree ése fraude,les dicen conspirador; pero los conspiradores: son ellos. Este tipo creé qué con este estúpido video y su gran Ipocresia creé que va' A convencer A los despiertos y no tontos. Claro el va' A' Seguir engañado A los fanáticos y A los tontos solamente; qué son las personas que no Investigan, simplemente creen
Cualquiera puede hacer la prueba de sacar una foto del cielo nocturno, y comprobará que las estrellas no salen en la imagen final. Yo, que practico la astrofotografía desde hace años, se que para que las estrellas puedan salir en una foto, es necesario una exposición larga, de varios minutos. Peor aun, si tienes una fuente muy luminosa en el suelo, como es el caso de la superficie lunar.
Bobadas, tengo el samsun s20 ultra y lo hace. Pon modo NOCHE. Ya te digo.. quieres veer? Manda correo. Puedo sacar foto de lo crateres lunares de día siempre col mismo movil tío 😂😂😂... imagina el s23 😂😂
En el minuto 21:42 comprueba totalmente como se realizó la filmación del alunizaje, el documentalista con todas las pruebas que presenta confirma como fue la farsa en vez de desacreditarlo.
si no se hubiera filmado no lo estarias viendo.... pero dudo que entiendas la ironia asi que dejalo asi... esta todo inventado por la CIA para que tu te confundas
Para mí, la prueba más clara de que no hay ido, es que hace décadas que quieren volver y aún no lo han hecho, pues constantemente se van posponiendo las fechas (2013, 2018, 2022, etc...). Si en su día lo hicieron, preparando el viaje en 6 meses, pues el intento anterior fracasó, con la tecnología que hay ahora, debería de estar "chupado" volver. El problema es que ahora es más difícil crear el engaño y deben de asegurarse mucho de tener todos los cabos bien atados. odo el tema de la bandera, las sombras, etc... se utilizar para ridiculizar a quienes no creemos y quitar credibilidad a a la opinión disidente. Hoy en día se tiene en cuenta cada gramo extra del equipo que se va a enviar al espacio y en su día llevaron a la Luna un vehículo ¿para dar vueltas por allí?.. ¡Anda ya! El monstruo del lago Ness, los ovnis y el viaje a la luna tienen en común la baja calidad de las imágenes que se conservan y eso es entendible pues cuando se observa una imagen con muy baja calidad es el cerebro del observador quien reconstruye la imagen que cree estar viendo.
1- Las fotos son muy buenas. Claro, no iban a llevar una cámara que no las tomara. ES EL MOMENTO EN QUE PONEMOS UN PIE FUERA DE LA TIERRA... ¿que queríais) 2-Sombras no paralelas... prueba para Lel0s... pues yo tomé dos figuras casi idénticas (solo varian de color) de Superman (si soy un nerd) y una sola fuente de luz, en mi caso una lámpara... cuando estaban a la misma altura, sombras paralelas, cuando estaban a diferentes alturas, sombras no paralelas. Pruében en casa, es sencillo. 3-La bandera no ondea en todos los casos... ondea cuando los astronautas están montándola porque ellos mueven el tubo en que se está montando. ¿No hay gases en la Luna? Pues de la Luna misma quizás no, pero cuando las naves despegan lanzan gases de escape de los motores.. en ese caso, ESOS GASES movieron las banderas. Al haber vacío, los gases se expanden a mayor distancia, por aquello que digan que no aplica porque las banderas estaban a muy lejos. 4- En mi casa, cuando llegamos hace décadas, no había alumbrado público, y las estrellas se veían nítidas... pusieron alumbrado público (y se hicieron muchos edificios con luces exteriores) y ahora se ven pocas estrellas. La superficie de la Luna refleja la luz por lo que la contaminación lumínica es tremenda. En los viajes chinos actuales, tampoco se ven estrellas.. o sois tan obtusos para no notarlo? 5- Ordenadores rudimentarios? En serio eso es una prueba? Para transmitir y procesar datos, tales como combustible , oxigeno y esas cosas, se necesita un ordenador cuántico? 6- Astronautas iluminados? 6- Misma respuesta del 4 , adaptada al enunciado claro. 7-Vemos a Collins afeitándose la BARBA, NO EL BIGOTE. 8- Astronautas muertos? De verdad, que la gente muera es una prueba para alguien? Diay , entonces es un mito que se creara el iPhone, porque Steve Jobs murió en "extraaaaaañas circunstaaaaancias". 9- No fuimos una vez, fuimos varias veces... pero cada viaje costaba un DINERAL, y el presupuesto y el interés se acabaron. ¿O es que EEUU tiene presupuesto infinito? EN FIN, VEAN EL PROGRAMA DE CAZADORES DE MITOS, AHÍ SE DESPEJAN TODAS LAS DUDAS Y SE DEMUESTRA QUE EL VIAJE A LA LUNA SI ERA POSIBLE, Y QUE LA IDEA DE QUE NO FUIMOS Y TODO FUE MONTADO, ES SIMPLEMENTE ESO.. UN M I T O, ya apropiadamente desmentido.
desconfiar les hace sentirse inteligentes (cuando es evidente que no existe ni una razón para ello, para sentirse mínimamente inteligentes, quiero decir)
claro, un programa hecho por ellos mismos ( los que controlan todo, pagandole a " cazadores de mitos ) mejor mira " los astronautas se volvieron locos " y dime porque estan tan nerviosos cuando les presentan esas pruebas ?... acaso tu estarias nervioso si solo tienes que decir la verdad ? la mayor prueba de mentira es cuando le muestra el video de la imagen de la ventanilla que mostraba la tierra.
claro, claro, masi pero no sabía que cada tanto se las llevan todas al taller para darles una limpieza completa y como los científicos y la gente de la NASA son tan despistados y poco cuidadosos, se les olvidó decírselo a los astronautas
@@tonijimenez7846 infórmate lo que dijo amstrong y sus compañeros en la primera rueda de prensa si eres capaz de encontrarlo. Y te darás cuenta que pasan apuros ! Estaría bueno que en vez de burlarlo lo investigues suerte. Sigue viendo los medios Jaja!! Seguro vacunadito a q no me equivoco?
@@massicarbonerokerido730 no necesito informarme, ya lo he hecho, desde entonces he seguido la información de la carrera espacial los conspiracionistas y sus mamporreros solo atienden a lo que les da la gana, miran una cosa, la malinterpretan y se olvidan de la apabullante cantidad de pruebas que indican lo contrario me importa un pepino lo que sospeches de las ruedas de prensa de Armstrong, su madre o el pato Donald porque sabemos, SABEMOS CON SEGURIDAD, que se fue a la Luna, varias veces, y tenemos pruebas, no suspicacias ni cuentos de videos de yutube tu no tienes nada, solo películas de yutube
@@tonijimenez7846 reiteró deberías ver la entrevista si el algoritmo de TH-cam como tú dices te deja no sé si ya te han lavado el cerebro del todo puesto que el mismo impide ver estos vídeos que yo menciono y abundan los que tú mencionas y este en el que comentamos. Si prestas atención en el dilema de si se ven estrellas o no puedes darte cuenta claramente como el supuesto primer hombre que fue ala luna admitió y reafirmaron sus compañeros que no vieron estrellas de echo dijeron en cierto punto que n recordaban cuando se habían dado cuenta de la metida de pata lo y el payaso este español que afirma haber ido dice que si rotundamente jajaj no te basta quieres más ? Infórmate un poco de stanley kubrick. Quizás así abras los ojos!! Saludos pequeño saltamontes jajaj
Tengo una pregunta. y ojalá alguien me la pueda contestar: Se supone que los gringos fueron a la Luna, pero ¿por qué los Rusos no dijeron nada al respecto y aceptaron que si llegó el apollo 11 a la Luna? ¿No que eran enemigos en la carrera espacial? ¿por qué se quedaron callados los Rusos?
Yo te la contesto…porque los rusos al desmentir que los gringos fueron a la luna también ellos quedarían descubiertos automáticamente también al no poder comprobar que ellos con fuertes fundamentos an puesto un pie sobre la luna…igual como los Estados Unidos Rusia nunca a hido a la luna…el hombre nunca a ni podrá ir a la luna…no estamos capacitados para hacer viajes a largas distancias…simplemente usemos el sentido común: Supongamos que la nave sale de la tierra impulsada por los cohetes que ahí se va gastando una enorme cantidad de combustible…ahora supongamos que si llegan a la luna, donde va a aterrizar la nave llevan los cohetes?…para eso se tendría que tener una base para que la nave aterrizara puesto que es como un avión común…donde se abastecería de combustible?…usemos el sentido común y analizamos…todo esto es una gran mentira…saludos.
no sabes, no te has informado, no tienes ni idea y te pones a patalear y exigir respuestas de cosas que no existen o ya fueron respondidas... das patadas al aire y haces un enorme ridículo los soviéticos siguieron paso a paso toda la carrera espacial USA (asi como al contrario) es FALSO que no dijeron nada, fueron de los primeros en felicitar a su pesar a los americanos por haber llegado a la Luna aceptaron que se había llegado a la Luna PORQUE ERA UN HECHO DEMOSTRADO QUE NO SE PODIA NEGAR (si hubiera habido la más mínima posibilidad de engaño lo hubieran denunciado) no sabes de historia, no sabes de política, no sabes de la carrera espacial ni de aeronáutica, solo sabes darle al mando a distancia y tragar sin masticar lo que te meten doblado... es tu elección es obvio que mucha gente IGNORANTE que no vivió esa época habla hoy con facilidad de lo que no conoce ni se ha molestado en informarse, por eso hay tanto estafador en las redes y por eso tanto analfabeto ignorante cae en esas trampas hechas por profesionales de la estafa, el tonto del siglo XXI es un tonto enormemente engreído y creído de si mismo por tener un movil en las manos
@@Jorgeveas824 Casi se destruyen entre ellos varias veces. (Y con ellos al resto del planeta) Pero se ponen de acuerdo para engañar a los despiertos tierraplanistas.
Es increíble, cómo es posible en año 2022 aún existan personas que piensen que el hombre no llego a la Luna, o que la tierra es plana, la Verdad que da que pensar como estamos involucionando
esos astronautas dejaron casi su vida por demostrale a la humanidad de que se puede y la gente se empeña en demostrar lo contrario pero sigue pa lante👍🏽🙌🏽
otros en tierra no corrieron peligro pero se dejaron media vida y las pestañas arreglando problemas y estando al cabo de todo para llevar las misiones adelante, sin horarios ni familia, mucha gente muy laboriosa y entregada ... y viene esta panda de vagos y analfabetos a hablar de engaños cuando los cuernos les llegan a Marte y tienen el trasero devastado de tanto que les han colado doblado
![กี่หมื่นฟ้า | Your Sky Series EP.1 [2/4]](http://i.ytimg.com/vi/qJbQs_nhjD4/mqdefault.jpg)
Que se podía esperar de una televisión pública de cualquier parte del mundo siempre apoyando el relato oficial...
😂😂😂😂¿A quien esperabas ver, a olivercito, o a libertolio...o cualquiera de esos iluminados sin estudios que viven de propagar mentiras?...
Ustedes los conspiranoicos lo único que quieren escuchar es lo que les conviene y quieren, no los hechos
que no fueron a la luna?., que mal pensado... :D
¿Tienes fascinación por el sensacionalismo? Pues te diré que si visitas sitios de divulgación científica encontrarás que la realidad es más fascinante que la ficción.
Tooooooonto
Mark twain: Es mas fácil engañar a alguien que convencerle de que le han engañado.
Se puede aplicar para miles de datos históricos, científicos, religiosos, astronómicos,
Bien dicho
No es mejor: es más fácil engancharse a si mismo que aceptar la realidad
Solo un fanático puede creerse que una chatarra mal soldada (módulo lunar) y una computadora menos potente que mi teléfono alcatel de 1998 puede llegar a la luna, alunizar y regresar a la tierra. ¿Nos hemos vuelto locos? Lo de luna no fue otra cosa que propaganda política con diversos fines, como la mayoría de las cosas que se hacían, se hacen y se harán siempre.
@@Lophophorawilliamsii th-cam.com/video/DqaNOm08A44/w-d-xo.html
¿Por qué en 2021 el algoritmo de TH-cam ya no permite encontrar fácilmente videos sobre el Montaje del Alunizaje pero sí videos que intentan demostrar que sí fue real?
eso es cierto ,a que temen? . hace años se encontraban fácilmente
no tienen jodidos, un despotismo autocratico
Y lo mismo con vídeos antiguos del canal de historia sobre extreterrestres y demás. Y sobre los efectos del covid y las vacunas ya ni te cuento. TH-cam = basura de izquierdas.
@@mustaproductionsperez6726 ??? jajaj ahora resulta que la izquierda domina el mudo,resulta que la izquierda oculta las estratagemas del poder etc...jeejej joder! ahora entiendo por que creeis que no pisamos la luna jajaja sois IDIOTAS!!!
Es verdad, ahora también van a bannear toda crítica a la Plandemia y a cuestionar las kakunas de las corporaciones de laboratorios, sponsors de la OMS y su agenda. Jamás ví tanto esfuerzo propagandístico para tratar de imponer y convencernos por todos lados de que el alunizaje fue real e irrefutables. Cuánto más aclaran, más oscurecen. Por algo en EEUU y en Rusia, las 2 potencias espaciales, tienen casi un 70% de sus poblaciones que dudan de los viajes a la luna. La gente despierta tarde o temprano.
Lo mejor de todo es la llamada de Nixon😂 mejor conexión que las actuales
Televisión analógica
la conexión por RADIO es barata, relativamente sencilla y viaja a la velocidad de la luz sin necesitar codificación o descodificación
si tardó más fue porque en el momento de la conexión el continente americano estaba en las antípodas, por eso las comunicaciones llegaron a Australia y de ahí fueron retransmitidas
¿como crees que llega la información de los satélites en Marte o más allá, lumbrera? ¿por wifi?
JAJAJA TENES TODA LA RAZON JAJAJAJA !! Y A DONDE HABRA IDO A PARAR ESE TELEFONO !!
@@tonijimenez7846 Pues si eso funciona mejor, pues que paren ya de instalar más antenitas de telefonía 5G o de lo que sea
@@gorilaztkcuaxichil la TV analógica se veía mucho mejor que la digital
En el momento que se va pelín la señal deja de verse
La analógica era muy muy difícil que se dejase de ver por completo
Pero aquí lo que cuenta es hacer caja con el dinero público del contribuyente.
Y te venden a su madre si es que hay beneficio
Un saludo
Y el presi pudo comunicarse con ellos gracias al teléfono 😂😂🤣🤣😁
No bobo , gracias a las ondas de radio .
Ja ja mejor que ahora con whatsapp 😂
@@nahuelzapatrustegui6695 jajajajajajaaa oe anda llama a tu suegra con tu movil porke a la luna nadie fue ni regresara
conectado a señal de radio!! claro ke fue posible.
El módulo tenía un transmisor de radiofrecuencia u una antena parabólica.
En este video hay una afirmación absurda, que los objetos pueden dar sombras no paralelas dependiendo de su relación a la fuente de luz. Pues el Sol es la fuente de luz, y por su distancia, tanto a la Tierra, como a la Luna siempre van a dar sombras paralelas. Acá se usa un foco a corta distancia, por tanto va a dar siempre sombras radiadas, es un punto focal cercano.
Si colocamos un objeto tras el foco, las sombras se separan y serán sombras opuestas. Eso jamás ocurrirá con la luz solar, pues está a millones de kilómetros.
Y así señores es como nos manipulan los "científicos" que defienden el método científico y el valor crítico pero no aceptan que se les cuestione.
Bien dicho, estan tan desesperados por la verdad que esta emergiendo que cuando tratan de probar que los alunizajes fueron reales ni siquiera PIENSAN
Totalmente correcto, aun me estoy riendo de esa representacion absurda y ridicula que hicieron
Es precisamente lo que sucede, la escala está super alterada en la que los objetos son casi del mismo tamaño y la distancia es mínima.
jaimito, ¿por que hablas de lo que no sabes?
¿que estudios o formación tienes en este asunto?
¿por que das por seguro lo que no has comprobado?
¿por que crees que tu opinión importa algo cuando esto es asunto de profesionales y especialistas muy cualificados?
¿por que te metes en un foro como este a provocar y enredar
¿que sacas aparte de llamar la atención y hacer el payaso?
¿no te das cuenta? ¿te crees listo?
lo mismo para los colegas que te aplauden con las orejas, pedazo de lumbreras aspirantes al Nobel
Y Artemis lleva meses tratando de salir a la Luna y no logra ¿Sí teníamos la tecnología para ello? Pensando 53 años después
Ya llegó hace días. Actualízate.
¿pensando, quien, lili? ¿tu?
venga, cuenta otro chiste
Porque es demasiado costoso y peligroso, sea el tiempo que sea. No es como comparar un movil de hace 20 años a uno de hoy.
@@blogravitynunca fuimos
Tú no@@Antonio-lc8kz
Hola, se que es un video antiguo, pero siempre he tenido una duda. ¿Cómo se lograron hacer los alunizajes si la tierra gira alrededor del sol a 107.000 km por hora, la luna se mueve a 3.470 km por hora respecto a la tierra, el sol se mueve a 828.000 kilómetros por hora alrededor del centro de la vía láctea, mientras que el apolo 11 viajo a 45.000 kilómetros por hora? No estoy diciendo que no hayan existido los alunizajes, si no que como lo hicieron considerando esas velocidades? He buscado videos, estudios científicos y no he podido encontrar nada. Ojala alguien me pueda ayudar a encontrar información científica que explique esto para poder entender como lo hicieron.
La velocidad es relativa a la distancia es decir en realidad nos movemos lento pero como estamos a kilómetros de distancia y a esa distancia aunque nuwtra velocidad sea lenta posemos recorrer una gran distancia. Y eso es lo que se compara con la velocidad real que tendrías en la tierra
sabemos cual es la velocidad de escape de la gravedad terrestre
una vez se sale de la gravedad sabemos el tipo de trayectoria que debe seguirse para salir de la órbita terrestre y entrar en la órbita de la Luna, no es que sea un juego de niños pero está controlado y solo hay que seguir los pasos y ejecutar las instrucciones en el momento adecuado (para eso se usaban los pequeños ordenadores, solo para ese tipo de cálculos, no hacía falta más, la gravedad hace el trabajo o de otro modo haría falta una cantidad imposible de combustible)
ni la velocidad del Sol alrededor de la galaxia ni la fimosis ni el cómputo trimestral de pagos a Hacienda tienen nada que ver aquí, es un problema de gravedad, órbitas y trayectoria con el mínimo gasto de combustible y todas esas cifras sin sentido solo muestran el enredo en que estás creyendo que sabes algo (los números no significan nada si no sabes que hacer con ellos)
me da la impresión que no has buscado bien con no demasiado interés, en las últimas semanas he visto por puro azar dos videos sobre el tema sin buscarlos, solo siguiendo las recomendaciones de la estúpida IA de yutube y su algoritmo (pero, claro, yutube me sugiere cosas de acuerdo con lo que yo normalmente veo ¿que sueles ver tu? ¿ciencia o magufería y conspiraciones?)
Es que la cafetera tenia un gran " piloto "
Tienes una razón muy lógica, he hecho esos cálculos varías veces y siempre encuentro que la nave apollo se quedaría atrás en el espacio por su baja velocidad, y jamás alcanzaría a la tierra o a la luna, porque la luna viaja en el espacio a la misma velocidad que la tierra. Siguiendo a la tierra en su traslación o desplazamiento, claro.
@@jesusgurrola1588 que curioso, envía tus resultados a cualquier facultad de ingeniería para que te los corrijan o espera a tener edad y te matriculas en ella
No hace falta imaginar lo que los astronautas verían allá arriba, ellos mismos lo confirmaron en su primera y única entrevista oficial,... "no vimos estrellas, estábamos demasiado ocupados" (las caras de ellos... un poema, mirándose entre ellos sin saber qué contestar)
que curioso que los "argumentos", es decir las suspicacias y melindres, que dicen los "despiertos" son siempre los mismos y descritos de la misma manera...
¿tu te has informado, monse?
ves un video de un mangante estafador, te lo crees, te sientes lista y sales a la calle a decir que te han engañado (pero te equivocas al señalar QUIEN TE HA ENGAÑADO REALMENTE, ni en eso te das cuenta de nada)
@@tonijimenez7846 Hola amigo, me alegro de verte de nuevo. No me siento aludida, no tengo opinión, tengo convicción, de manera que no serviría ni para una charla de vermut con patatas y olivas, pero tengo infinitos temas de conversación. Que tengas un buen verano.
@@montsevila6908 ni tienes datos ni tienes conocimientos sobre el tema ¿que tipo de convicciones vas a poder tener?
las que te mete el primer idiota en la red y tu te crees y le llamas convicción
@@montsevila6908 creo que nunca me voy a enterar de lo que dijo el tal Toni... que decepcion... jaja
si que es curioso,son profesionales de las estrellas,van al espacio,quizas la unica oprtunidad en sus vidas y no se fijan si hay o no hay estrellas,como si vas a Paris y no se ocurre ir a la torre Eiffel🤣🤣🤣
Con la luz puntual en el estudio demasiado cerca las sombras están dirigidas al foco, pero cuando la fuente es el sol, la dirección parece ser paralela. Gracias por demostrar esta terrible inconsistencia, demostrado el hombre nunca fue a la luna.
Una duda, cuando tu vas por la calle la dirección de la sombra es paralela? Sí no? Y porq iba a ser diferente en la luna?
Una luz a un metro de la mesa da sombras divergentes, si el foco está a la distancia del sol, las sombras serían paralelas, QUE DIFICIL ENTENDER
Solo un fanático puede creerse que una chatarra mal soldada (módulo lunar) y una computadora menos potente que mi teléfono alcatel de 1998 puede llegar a la luna, alunizar y regresar a la tierra. ¿Nos hemos vuelto locos? Lo de luna no fue otra cosa que propaganda política con diversos fines, como la mayoría de las cosas que se hacían, se hacen y se harán siempre.
ve a un parque en un dia soleado y veras tanto sombras paralelas como otras que no lo son.
Increible descubriste que el hombre nunca fue a la luna!!! Que raro que los rusos teniendo tanta tegnologia y tan buenos cietificos nunca se dieron cuenta y era tan facil... los rusos tendrian que haber denunciado a los eeuu por fraude a la humanidad... pero nunca lo hicieron!
cual es la necesidad de reproducir la superficie lunar con arena en una mesa y utilizar un foco como sol?
basta con cualquier terreno terrestre y el sol verdadero y ves si hay sombras divergentes o son todas paralelas
pues observar ahora mismo por tu ventana si es de dia
en fin
exacto ese experimento es ridículamente Simplón y no tiene en cuenta el Sol ni las lentes
Efectivamente....
No hay nada más contradictorio que un científico creyente en el alunizaje, jajaja!!!
Si hay algo más contradictorio, alguien científicamente inculto cuestionando eventos históricos donde se involucran ciencia y tecnología...
@@adaloralvarez5457 por evento histórico, te refieres a la película de Kubric????
@@antoniacarmonabretones2649
La NASA solicito a una fabrica europea unos lentes para poder observar el lado oscuro de la luna, eran lentes que podían capturar más luz que los normales. Al final no se quedó con todos, si mal no recuerdo quedaron 3, de esos uno lo compró Kubrick porque traía en mente filmar Barry Lyndon, película de época en la que no se utilizó luz artificial. Para eso compró el lente.
Por eso y por haber filmado 2001 odisea espacial, los conspiralotodo lo relacionan en sus fantasías.
Si viste 2001 sabrás que es muy parecida la visión de la luna y el espacio, con otras películas de ciencia ficción de la época. Nada que ver con las imágenes del alunizaje.
Kubrick siempre se pitorreó de estás "ideas" en sus películas. Incluso se filmó un documental falso.
Pero en lugar de sepultar la conspiración, los conspiradores ¡se lo creyeron!...
Si como dicen regresan a la luna, ¿A quien le van a cargar el milagrito?, ¿a Lukas film, o Tim Burton, o James Cameron, o a nuestro Del Toro?...
@@adaloralvarez5457 Recuerdas cómo se veía la Tierra desde la Luna???. Súper pequeña!!!!. Ahí, la cagaron
@@antoniacarmonabretones2649 habla un experto en cuentas falsas, fotos de perfil falsas, nombres copiados o inventados y troleo seguro
21:43 Lo que hace falta para que las sombras sean divergentes es que la fuente de luz sea cercana y esto es precisamente lo que demuestran aquí ¿Porqué las fotos con sombras divergentes "en la luna" no son reales? porque la única fuente de luz disponible era el sol. Muy lejano a la luna. Por lo tanto, las sombras en la luna, con el sol como única fuente de luz, no pueden ser divergentes Ja Ja Ja. ¿Cómo son capaces de no darse cuenta de este error en la edición de este vídeo? Rídiculo.
Sujerencia: a eitb antes de publicar un vídeo que "prueba la veracidad" del supuesto viaje a la luna, pidan que lo revise alguien que tenga conocimientos elementales de física.
Las sombras a esa distancia deben ser paralelas y no divergentes, entre mas lejana este la luz la sombra es mas alargada. Y en los filmes se ve perfectamente la silueta de los astronautas.
Falla muy evidente. El foco que se utiliza como fuente de luz debería estar a una distancia equivalente, según la escala utilizada, a la del sol a la luna.
Es verdad.De hecho,ellos mismos han hecho la prueba de que la iluminación del supuesto alunizaje estaba muy cerca.
de acuerdo, sin embargo. me parece que la divergencia aparente no es solo por la distancia a la fuente de luz, sino por el lugar del observdor, o sea la cámara
De acuerdo amigo
Para mi, la duda mas grande es:
Como le salieron todo perfecto a la primera, tanto la ida como la vuelta.
Desde siempre , desde cuando existe la humanidad, todos los inventos, toda la tecnología absolutamente todo lo hemos conseguido a base de ENSAYO Y ERROR y bastantes ensayos y errores para tener un producto final fiable y seguro. Se da la casualidad que a ellos le salieron a la primera todo perfecto. Hablamos de un proyecto de una magnitud tremenda, de mandar seres humanos a lo más desconocido que es practicamente el espacio intraplanetar, en el vacío absoluto y además con la tecnología de aquel entonces. Incluso hoy en día tenemos fallos de conexión y de transmisión de datos con la tecnología 5G que hay , pero ellos con la tecnología y con los "cacharros" que tenían sorprendentemente le salieron de 10 , ningún fallo en todas las maniobras tan delicadas y complicadas que han tenido que hacer tanto en la ida como la vuelta.
Ya otra cosa muy curiosa, tomas un montón de fotos sin sentido sin ningún tipo de importancia y no aprovechas de sacar unas fotos del Universo en un lugar donde no hay atmósfera???? . En fin , mi opinión es que no puede ser verdad que el hombre llegó a la Luna.
No fue a la primera, el ensayo y error comenzó desde los anteriores apolos, investigue un poquito para que no esté tan perdido en lo que está diciendo, saludos.
@@gibsonalexanderpulidomedin6514 como pudieron ensayar el alunizaje si fue la primera vez que lo hacían "supuestamente". Pero bueno, yo he expuesto mis dudas, yo no quiero y no pretendo convencer a nadie que el ser humano no llegó a la Luna . Por cierto, piensa un poco porque creo el perdido eres tú, incluso hoy en día comentan los astronautas que llevar cada kilo de peso al espacio cuesta muchísimo por esto en cada salida hacia la estación espacial se llevan lo estrictamente necesario pero ellos en aquella época se llevan un vehículo para dar una vuelta en la Luna , por favor , que me estás contando, por favor.
Pobre credulo el man tiene razon
Ahora te alejas de una ciudad y no tenes más señal de teléfono ,y Nixon los llamo por teléfono como si nada
Hay un documental dónde se demuestra que tuvieron que hacerlo en un estudio de televisión, el motivo no se sabe pero de qué tuvieron que hacerlo en un estudio lo hicieron, después agentes asesinaron a todos los que participaron en la grabación claro diciendo que fueron accidentes aunque demasiado extraños, el único que no mataron fue al director pero al parecer fue amenazado porque se alejo de todo, murió solo en un departamento y su esposa confesó que lo habían visitado agentes norteamericanos y sufría estres postraumáticos, desde las visitas. Es un documental francés, además está la entrevista que le hace una niña a Buzz Aldrin dónde le preguntan que porque no han regresado a la luna, y contesta que es porque nunca estuvieron ahí, y le gustaría saber porque si estaba a todo listo para ir.
Una prueba irrefutable de que no fueron a la luna, es el simple hecho de que no se podían agachar para tomar un objeto, para lograrlo debían saltar para tomar impulso, cuando en la luna la "gravedad es menor" y seria muchísimo mas fácil "agacharse" y solo puede ser explicado si estaban atados a un arnés.
fuente? de los deseos?
Que bestia
@@nacho-t4nk582 Fuente la nasa hijo, y por si no lo notaste el 100% de los UNIVERSITRIOS entrevistados tampoco se comen el cuento, pero siempre hay un despistado.
@@nacho-t4nk582 incluso tu mismo puedes hacer ejercicio y busca los datos de la ciencia no seas holgazán, móntate una mochila en la espalda y trata de agacharte seria mas fácil y seria difícil levantarse, ahora es lo contrario en la luna pesas menos, podrías agacharte y levantarte incluso con una sola pierna, ahora si eres ciego y tonto pobre de ti.
@@PabloHats Seguramente barrería el piso con tus conocimientos.
Olá parabéns pelo trabalho, que parece contar com um orçamento considerável. Poderia informar a fonte de financiamento dos recursos? Sou formado em química pela Universidade de Campinas - Unicamp, com especialização em Engenharia de Alimentos e mais recentemente Petróleo. Sinto ver-me obrigado a contestar esse caprichoso trabalho, no qual se nota claramente a transformação da "Ciência" em mais uma forma de religião, na qual não se pode contestar evidências grosseiras de falsificação. O vídeo se dedica a desmascarar pontos que realmente são interpretações errôneas, mas passa longe de abordar assuntos espinhosos sobre o tema, tais como: 1- As rochas lunares podem ter sido trazidas por naves nao tripuladas; 2- Algumas rochas foram devolvidas por governos que as receberam, após identificarem falsificações; Não são apresentados laudos de análises espectrográficas que comprovem as alegações de antiguidade, nem sua composição mineralógica. Ficamos assim na palavra de algum "especialista" pago por quem deseja manter a farsa; 3 - A Nasa esconde as imagens originais, tanto vídeos quanto fotos, alegando que jogaram fora para economizar; 4- O vídeo de Kubrik sumiu da internet, muito estranho; 5 - Kubrik morre após De Olhos Bem Fechados de forma estranha e sua obra é adulterada; 6- Nunca foram apresentados os projetos técnicos do módulo lunar que permite a nave totalmente frágil reduzir sua velocidade de entrada na Lua e pousar suavemente; 6- Não são mostrados os cálculos de empuxo necessários para o módulo lunar voltar a orbitar a Lua, acoplar-se e retornar à Terra. Eles não tinham geração nuclear, então onde estava o combustível?; 7- Qual a fonte de oxigênio e seu peso utilizado na missão, suficiente para manter a vida de 3 astronautas por dias fora da Terra, executando tarefas enérgicas?; 8- Onde ficaram as marcas dos retropropulsores que deveriam aparecer na areia fofa na forma de um grande sulco no solo?; 9- As câmeras usadas poderiam sim filmar as estrelas, elas foram desenvolvidas para a Nasa e tinham sensibilidade para filmar até a luz de velas, tendo sido usadas por Kubrik desta forma; 10 - Os trajes espaciais escondem a face dos astronautas na Lua, mas não na Terra; 11- Qual a quantidade de energia necessária e seu volume de combustível para fazer o módulo lunar decolar daquela forma, em velocidade praticamente constante? Forte abraço, PT saudações. Lula presidente novamente.
Parabéns por tua mensagem. Acredito que usaram truques de fotografía para impressionar ao mundo e dar um freio ao desenvolvimento das armas intercontinentais. Em esse assunto, deu certo. Mas de aí em adeante... rsrsrs
De cuerdo
Saudações: Sou engenheiro eletrônico com especialização em telecomunicações e mestrado em termodinâmica. Suas abordagens são tão válidas quanto explicáveis e, embora eu não possa responder a todas, há algumas que são completamente verificáveis com informações da NASA e de outras agências espaciais. Além de muitas perguntas e ideias conspiratórias reais que no final não têm validade, os módulos lunares deixaram rastros para poder dar provas de sua passagem pela Lua. O mais claro (para mim) é o refletor a laser. Atualmente, há um total de cinco painéis refletivos na Lua. As missões Apollo 11, Apollo 14 e Apollo 15 deixaram um holofote entre 1969 e 1971. Além disso, dois rovers soviéticos chamados Lunokhod 1 e 2 também estão equipados com refletores e estão na Lua desde 1970 e 1973, respectivamente. Parece mágica, mas lembre-se que o projeto Apollo contou com o trabalho de 400 mil pessoas.
Suscribo lo que dices y añadiría mas evidencias y detalles. Has empleado mas tiempo en detallar tu opinion del que merece quien no quiere en realidad replantearse sus creencias.
35:06 un muy inteligente trabajo vídeo grafico que nos deja claro que no se fue a la luna.
Y es hecho así para no ser censurado.por usa.
Los experimentos son extremadamente estúpidos. Demostrando lo estúpido de su teoría.
Además el tono burletero del presentador lo confirma
mejor ponte a investigar o estudiar sobre la exploración espacial y te darás de golpes en la cabeza por ser tan poco inteligente y dudar tan estúpidamente
No hay manera de convencer a quien no es capaz de razonar, y fuera de eso tienen un ego que se suponen genios, para llegar a algo hay que tener la humildad de ser capaz de sentarse a aprender, a dudar de manera honesta y recoger pruebas, y escuchar cuando llegan pruebas de otros, pero sí solo te basas en tus pruebas, y tu mundo personal es la unica realidad, tienes un gran problema de comunicación, y sin comunicación simplemente no se llega a nada.
El experimento acerca de las sombras paralelas está mal aplicado, porque cuanto más se acerca la fuente de Luz a los objetos sobre la mesa ( juguetes), más se verá que las sombras se separan, pero en este caso las sombras de los astronautas deberían ser paralelas, puesto que el sol está muy muy lejos, se supone que es la única fuente de luz
Leí por primera vez el argumento de las sombras paralelas en una noche de hace ya algunos años. A la mañana siguiente abrí la puerta de mi recamara y en frente tengo un barandal tubular, la luz del sol proyectaba sombras que se separaban como en abanico. Antes de repetir algún argumento verifiquenlo. No crean a ciegas...
El tamaño del sol, la luz que este irradia y la casi ausencia de atmósfera debería permitir una intensa luz como la del experimento.
Lo mismo pensé. La fuente de luz alejada produce sombras paralelas. Al estar cerca la fuente de luz las sombras se hacen divergentes.
@@joseperera6724 ¿Porque no te asomas tu mismo y ves si las sombras que proyecta el sol, y ves con tus propios ojos si son paralelas?... Solo repiten cosas sin molestarse un poquito en comprobar nada... A esto le apuestan los youtuberos conspiralotodo cuando editan sus videos sensacionalistas y charlatanezcos, a que nadie les pide pruebas, todo lo creen porque si.
@@adaloralvarez5457 lo hice. Por eso opino eso.
🤣🤣🤣😂😂😂😂por favor hagan otro video o "documental" sobre la llegada del hombre a la luna, quiero seguir riendo un ratito mas, dicen que la risa es salud!!! Muy buenas las pruebas! Sobre todo las de las cajas😂😂😂
. . . Podrías leer y ver muchos documentales e incluso videos comunes en los cuales muestran que muchas de esas conspiraciones, ya se han caído.
Hasta los más controversiales cazadores de mitos han desplomado bastantes teorías de estas.
Han explicado con experimentos que todo lo que llaman: ""pruebas del engaño"" eran totalmente una vil tontería
Además, nunca han podido explicar cómo es que con los telescopios actuales, se pueden observar los vestigios de aquel alunizaje
Es que lo de la "bandera ondeante " lo han explicado cientos de veces que ya da hasta pereza volver a mencionar lo de la barra horizontal.
Sin embargo...cada persona está en todo su derecho de refutar, hacerse preguntas, investigar y leer para no comer cuento ni de unos ni de otros...
40.000 personas trabajando para esas misiones, 6 lanzamientos y ¡¡TODOS LOS EMPLEADOS NUNCA SE DIERON CUENTA DE QUE ERAN MENTIRA!!!
Es decir.....Los lanzamientos de las misiones Apollo, con tanta gente viendo y documentando todo, ¿fueron un engaño y los tomaron por tontos??
Pero......
¿Qué clase de profesionales trabajaban allí en esa época que eran tan estúpidos como para que unos cuantos los engañasen??!!!
Entonces déjame reírme también puesto que todo esto de que el hombre a ido a la luna es una gran mentira…el hombre jamas podrá ir a la luna no se podría porque no estamos capacitados para un viaje largo
@@josejaviermedina797 La luna está a 300,000 km de distancia. A la velocidad de la luz (CELERITAS LUCIS) en el vacío llegaría en 1s. No está tan lejos en distancias cósmicas.
@@josejaviermedina797 ha ido , perdón que corrija y estoy con vos, por otro lado vuelvo aclarar que si observas el módulo esta tan limpio después de aterrizar sus patas limpias mejor que mi mesada de la cocina jajajajaj y ningun hoyo de llegada como si lo hubieran armado ahi jajjaj
Claro es imposible llegar a la luna. Somos simios. Simios muy Avilés en los Fraudes. Sarcasmo alerta
Me he desesperado con lo de las sombras! Pensando... "Y se queda tan ancho el pavo! xD" Y cuando iba a escribir al respecto, me encuentro un montón de comentarios explicando el motivo. Gracias
Otro asunto que me causa dudas sobre el viaje a la luna, son las fotografías. En el sentido que las supuestas fotos fueron tomadas en pleno día lunar, o sea habiendo sol. Es sabido que la luna no tiene atmósfera y que por el día la temperatura se eleva a 127° Celsius. Y pregunto: ¿Qué tipo de película fotográfica se llevó para ese viaje y como resistió tan alta temperatura, que las fotos quedaron con una nitidez casi perfecta para esa época?
Las dudas que planteas están demostrando una vez mas que personas como tu opinan sin investigar.
La temperatura que citas solo se da en la Luna al mediodía. Y las misiones Apolo descendieron en el satélite en horas tempranas de la mañana. Si observas las muy alargadas sombras de las fotos te darás cuenta de eso. A esas horas las temperaturas no son tan altas.
Por otra parte, las cámaras que llevaron a la Luna estaban especialmente diseñadas para el ambiente lunar. La NASA le concedió licitaciones a miles de empresas para que diseñaran cada equipo utilizado en las misiones Apolo.
toda la informacion de las camaras usadas se puede consultar en la misma NASA
Solo un fanático puede creerse que una chatarra mal soldada (módulo lunar) y una computadora menos potente que mi teléfono alcatel de 1998 puede llegar a la luna, alunizar y regresar a la tierra. ¿Nos hemos vuelto locos? Lo de luna no fue otra cosa que propaganda política con diversos fines, como la mayoría de las cosas que se hacían, se hacen y se harán siempre.
Topo Investigador y Germán Campos son troles en todos los vídeos sobre la luna están opinando jajajaja. Tanto miedo tienen de saber la verdad mmvgas !!!!🤣
Que locura, nadie llegó a la luna. Seríamos muy torpes creerles siendo que no existen imagenes reales, nada más son teorías.
Buen documental pero sigo creyendo que nunca llegaron , de la orbita no pasamos.
Sputnik salió al espacio antes de que existiera la NASA .
ja ja buen documental, pero no convence. Prueben con otro mejor
ufff si que pasamos, un par de cosmonautas de la URSS se pasaron de orbita y por ahi siguen, aunque esto sí que era un secreto por aquel entonces.
Tienes razón ningún hombre ha ido nunca mas allá de la baja órbita terrestre
investiga mejor sobre la exploración espacial para que te lo creas y no te tomen el pelo
Otro detalle: cómo hicieron para entrar y salir de ese módulo para Hobbits con semejante traje y semejante mochila, debió ser una súuuper escotilla "de película"
Pues investiga.... Tienen muchas preguntas, y las esgrimen como si fueran probatorias de algo.
Y lo único que prueban es su desinterés del tema y su filia por las conspiraciones youtuberas...
fernandito, primero intentaron salir por la ventana, pero no funcionó
luego probaron a quitar la antena y salir por el hueco, demasiado pequeño
llamaron a Houston comentando el asunto y les dijeron que probaran soluciones convencionales como ENTRAR Y SALIR POR LA PUERTA QUE ESTABA HABILITADA PARA ESAS FUNCIONES EXCLUSIVAS ¡¡ENTRAR Y SALIR!!
una vez que salieron del shock y la sorpresa se mentalizaron y probaron a salir por la puerta y... funcionó ¡¡increíble!! (ahí aprendieron a distinguir los conceptos de puerta y ventana, que no sirven para lo mismo)
el reto consistió en tratar de entrar de nuevo a la nave y después de varios intentos de entrar por las patas o por la salida del motor probaron a entrar por la puerta (que no solo era de salida ¡¡¡SINO TAMBIEN DE ENTRADA!!! ¡¡ERA UNA PUERTA MULTIFUNCION!!) y al final lo consiguieron
por eso exigen a los astronautas tantos estudios y titulación así como capacidad para resolver problemas acuciantes sin perder la cabeza ni la escafandra
Yo tengo una duda muy real por qué si la nave era tan grande al principio y luego se fue haciendo pequeña hasta ser muy chaparrita (enana) como rayos pudieron regresar a la tierra, cruzar la atmósfera y caer teledirigidos a su lugar
? No me refiero al tamaño de la nave sino a todo el combustible que se gastaría en trasladarse de regreso
Sencillo:
de la misma manera que los satélites se mueven sin combustible y solo por la fuerza de la gravedad. Aunque evidentemente el módulo de ascenso, el módulo de control y la cápsula de reingreso tenían combustible suficiente para "caer" de regreso a la Tierra; puesto que al ser más grande que la Luna, los objetos son atraídos.
@@gorilaztkcuaxichil Correcto, se llama asistencia gravitatoria. Es algo que la mayoría de sondas espaciales hacen no para ahorrar combustible, sino para obtener mayor velocidad y esto es posible dado que si adquieres una velocidad de digamos 70 000 km/h en el espacio por asistencia gravitatoria, pues al salir de la órbita del planeta donde acogiste dicha asistencia, esa será tu velocidad constante sin siquiera utilizar combustible. Es posible dado que no hay resistencia en el espacio por la ausencia de aire. Eso tiene que ver mucho con la ley de la inercia que dice que un objeto mantiene su estado de movimiento o reposo a no ser que una fuerza externa lo modifique. En este caso las sondas modifican su velocidad frenando de a poco a poco por los propulsores con los que cuentan. Es lo mismo que pasa con la cápsula de las misiones Apolo.
a los politicos no les creo nada mintieron e hicieron mentir !
No hay explicación... se puede calcular la masa que haría falta para frenar y para impulsar el módulo y... como que no salen las cuentas. Y eso se puede demostrar con los conocimientos de un 2o ESO
@@novotes2330 vaya, en serio? acaso sabe de mecánica celeste? he visto simuladores con cálculos de MonteCarlo que predicen muy bien que si se puede hacer...
Este video me ha convencido más de que el hombre no llegó a la luna que de que si llegó. 🤭🤭🤭🤭
a los conspiranoicos no se les puede convencer de nada, ellos ya han decidido prescindir de las pruebas y de la verdad y hacer caso a lo que ellos creen que tiene que ser verdad...que se lo digan a los conspiranoicos del covid y antivacunas
🤣🤣🤣🤣🤣👍🏻 solitos se echaron más tierra
Si llegó varias veces.
mejor investiga sobre la exploración espacial para que te convenzas de la realidad de que si se llego a la luna. y evitas que te tomen el pelo.
@@reybelvelazquez si quiero que me tomen el pelo, es mi problema. No te ocupes.
Uno puede creer lo que le da la gana, nadie puede tener la certeza total por más científico que seas o dártela de muy sabio.
El posmodernismo en su máxima expresión, creer que la realidad depende de lo que uno crea.
Yo creo que si te avientas a las vías del tren y te pasa por encima vas a sobrevivir, no puedes tener la certeza de que no por muy sabio que seas, así que por favor lánzate.
Hay un detalle que me llama la atención cuando baja el segundo astronauta y pisa la luna saltan se ban hacia un lado y que curioso la cámara los sigue quien está detrás de la cámara o eran tan sofisticadas que con la dificultad de grabar encima detecta el mobimiento y graba. Me lo expliquen.
la cámara la lleva uno de ellos, el primero que bajó
No, 😔 eso no te lo van a explicar
la camara esta controlada de forma remota desde el centro espacial. hay documentación e informción al respecto.
@@reybelvelazquez que tecnologia impresionante estos estadounidenses!! controlar remotamente una camara a 350.000 km de distancia basandose en la imagen de video que tuvo que viajar otros 350.000 km .... y en 1969 donde no existian los controles remotos aca en la tierra!! sorprendente!!...
@@reybelvelazquez asi de facil te engañan
Hasta que no vea una transmisión en vivo en alta resolución en tiempo real no lo creeré.
a nadie le hace falta tu fe ni tu confianza, todo sigue igual
El tipo quiere una transmision en alta resolucion del 69
Que la luna desapareció en el 69?
Esa es la actitud. Tienes todo el derecho del mundo a investigar por tus propios medios y desconfiar de la NASA.
@@arturovelezmartinez7223 quien va a pagar miles de millones de dolares por visitar un desierto vacio?
Lo irónico es que mientras más demuestran EN UN ESTUDIO que se puede obtener el mismo resultado, más posibilidad hay que sí se haya falseado...
se te ve tan listo que te recomiendo escrbir un libro, o dos
Increible la cantidad de ignorantes que aun piensan que no llegaron, realmente son cavernicolas
Se me ocurren varias evidencias por lo que cada vez dudo más del alunzaje. Tengo 62 años y yo vi por la tele en directo la llegado a la luna
la gente lo creyó todo porque lo vió por la televisión... esa es la prueba mas sólida de que si fueron a la luna :)
yo dudo que 2+2 sea igual a 4. Para mi que eso de que 2+2 es igual a 4 lo invento la CIA para confundirnos
No recuerdo el año, pero fue un hecho real donde el gobierno americano uso a su propia población para experimentos y enviaba mensajes subliminales a través de la televisión, estafo, robo y trafico armas, drogas y nombro a NaZIs en el gobierno por la "SEGURIDAD NACIONAL" pero el viaje a la luna con la larga lista de fallos aun quieren mantenerlo como real, sencillamente por que aun da millones y obvio como quedaría Eu si admitiera que fue una farsa?
@@T.Destroyer hoy en dia tu vecino puede ser un agente de la CIA... los extraterrestres estan en la esquina de tu casa espiandote, los illuminatis crearon la galaxia para poder confundirte y 2+2 no siempre es 4
Pero lo que vieron por televisión si eso se puede llamar asi fue un hombre con un traje y casco parecido a los de los bomberos bajando por una escalerrilla en un " ambiente" opaco y nubloso.
Videos como este me hacen desconfiar aun más el hecho.
Jjajaja q buena esa asido buena, como quieren contrastar la veracidad de los hechos mas desconfianza te da jajaja es buenísima!!!! Pues es para pensarselo un poco. Por que visto lo visto nos cuentan lo que quieren y mas les interesa. 23.000 mil millones de dolares para ir a la luna, financiación estelar xD y luego tambien financiación para las guerras del siglo XX mas absurdas de la historia (Vietnam y la guerra fria) estados unidos es el rey de reyes domina el mundo a su antojo utilizando marionetas y convirtiendolos en martir. Si señor!!! Semper Fidelis!! Estados fundidos de american fast-food. El show de truman el director se quedo agusto enseñandonos muchas verdades final épico!
X2
Hemos llegado muchas veces a la luna, pero en sueños
quizas tu... porque la NASA lo hizo en su escenario real
@@germancampos1498 NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER
@@Hector70191 pues yo trabajo con datos que genera la NASA para mis actividades como ingeniero... así que no es cuestión de creer o no, es cuestión de SABER, que es muy distinto...
pobre ilusa eres manipulada por la izquierda . Ni los rusos dudaron en lena guerra fria!!!
CUANDO LES PREGUNTARON COMO ERA EL CIELO HASTA HOY ENTRAN EN CONTRADICCION, QUE ES TOTALMENTE NEGRO SIN ESTERELLAS O QUE ES LUMINOSO POR LAS ESTRELLAS...ENTONCES? SON DE FIAR?
Que es todo mentira
La cara de amstrong en la conferencia de prensa lo dice todo
China llegó a la luna , Tomó Fotos Y Si se ven las Estrellas aunque muy pobremente..
Entiendes de fotografía lo mismo que de fisión nuclear no? jajajaja
@@lapunto7 China tampoco a llegado lo qué muestra no son fotos si no imágenes creadas por ordenador y fotoshop
Por qué en 2022 el algoritmo de TH-cam ya no permite encontrar fácilmente videos sobre el Montaje del Alunizaje pero sí videos que intentan demostrar que sí fue real?
Y las bandas de Van Halen cómo las atravesaron? Y por qué esas caras sombrías de los tres astronautas en su primera rueda de prensa? Por qué no se enfoca un telescopio a la Luna y nos muestran las huellas y los vehículos...? Y no me digáis que no se puede enfocar un telescopio a cosas diminutas, que lo acerquen a la Luna hasta 400 kms y que nos lo muestren.
Van Allen. Van Halen es una banda de rock duro.
@@Rober2D2 , muy cierto. Las prisas...
las huellas la hay y si se logran ver mediante las sondas que sobrevuelan la orbita de la luna, no mediante telescopios, ya que no tienen la resolución que se requiere ni siquiera con el Hubble, trata de enfocar un telescopio casero a un alfiler que este a unos digamos 10 metros a ver si puedes observar el agujero del alfiler. pasa exactamente lo mismo con los telescopios al tratar de ver unas huellas.
@@reybelvelazquez, qué bien te ha quedado, chavalote, lástima que los servicios de espionaje y vigilancia de todas las potencias del planeta te echen el argumento por los suelos. Con cualquier satélite con cámara te sacan al terrorista de turno en medio del desierto y saben lo que pone en la hoja que está leyendo, pero, claro, fotografiar el módulo lunar, y los rovers dejados en la Luna..., uffff, eso es imposible, tanto como "observar el agujero del alfiler"..., verdad...?
Cierto día leí en un artículo sobre esto del telescopio en donde decian que el Hubble fué creado solo para distancias largas... si como no jajajá
Hoy en el 2022 las comunicación por teléfono falla muchisimo, pero la comunicación con los astronautos fue perfecta
la transmisión por radio tiene sus ventajas
estudiar también, deberías probarlo
Estimado holanda le devolvió la roca lunar a usa, previo estudio jaja
El hombre en esa época era imposible que haya llegado ir a la Luna con una tecnología tan rudimentaria. Ejemplo de ello es que aún hoy ni siquiera conoce su propio planeta mucho menos salir de el.
La tecnologia de esa epoca aunque rudimentaria era suficiente para ir y volver. Estoy seguro que la nave fue aterrizo y volvio pero los astronautas estaban en ella?? la tecnologia alcanzaba para hacer el viaje a control remoto. Los sovieticos siguieron el trayecto de la nave con sus equipos. Como superaron los cuerpos de los astronautas la alta dosis de radiacion que absorbieron de ida y de vuelta del cinturon de Van-Hallen y luego vivieron sanos tantos años ??? Suponiendo que realmente pisaron la Luna las imagenes que se mostraron eran reales o estaban preparadas de antemano porque hay cosas alli arriba que no se pueden mostrar al publico?? Las famosas piedras seguramente son lunares pero no hacia falta que un humano las recogiera con su mano para que lleguen a la tierra, se podia hacer mecanicamente a control remoto. Todas estas dudas se evitaron cuidadosamente de entrar en este video que solo esta echo para reafirmar lo que es facil de probar.
si los americanos hasta la fecha tuvieron que comprar los propulsores rusos para poder ir al espacio, de qué estamos hablando.
@@Maria-gt5iu eso se explica por conveniencia economica, los motores rusos le costaban a la NASA mucho menos $$$ que fabricarlos ellos mismos. Al dejar de fabricarlos la infraestructura industrial que tenían en USA para hacerlos se desechó hasta llegar al presente que por motivos politicos han vuelto a empezar el desarrollo de nuevos motores.
@@Adrian2mil8 la verdad saldrá a la luz
@@Adrian2mil8 claro, y le fias a tu mayor competencia la dependencia y el exito de tu mayor proyecto por ahorrar costes. Muy logico.
Pero una vez que Stanley Kubrick grabó un vídeo donde dijo que él fue encargado de dirigir la visita del hombre a la Luna y que fue grabado en estudios cinematográficos en Hollywood y encargado por el gobierno de los Estados Unidos; qué más duda cabe ya? Estaba clarísimo, pero ahora ya no debiera haber ninguna duda
Mas interesantes los comentarios que el video. Me acuerdo que vi la llegada con.mi abuela y nos dijo que nos creiamos cualquier cosa. Con el tiempo comprendí que mi abuela era muy sabia. El hombre no ha vuelto a la luna
no, no se ha *vuelto* a mandar gente, en su lugar mandan robots que sale mucho más barato y si pasa algo solo se pierde un cacharro y no una vida humana
¿Y por qué no sigues su consejo y no dejas de creer en los comentarios conspiranoicos del video?
Volvió varias veces ! 12 personas estuvieron en la luna . Que nunca regresaron es un mito para alimentar la teoría conspirativa
Tu abuela era igual de burra q tu
la prueba que se hace del reflejo de las sombras cuando la fuente de luz es pequeña puede ir hacia otro lado pero con una fuente de luz tan grande como el sol solo se notaria un cambio en una distancia muy grande o si no en la tierra se produciria lo mismo .
Las sombras paraleles dependen de la distancia de la fuente de la luz, en el experimento del minuto 20 la fuente de luz era cercana (unos 2 metros). La fuente de luz del sol según la NASA es de unos 150 millones de Kms. y en ese caso las sombras son paralelas. Cómo nos mienten en todo.
es correcto... este video es media hora perdida para que al final diga que si fueron a la luna... hay demasiadas discrepancias... por ejemplo, china mandó un drone a la luna y no quedó ninguna duda de ello...
Con otras palabra, tambien, lo dije. Todo el video es un encargo del sistema...Pero tambien es una risa como le gana a los niños , pq ellos no tienen el desarrollo de confrontar., no pq ellos no tengan argumento , si no pq ellos estan improvisando sin ensayos previos, no pasa con el entrevistador, que es viejo ave de rapiña.....
en un rato que puedas, y que tu parque lo ilumine el sol ve a el y te darás cuenta que el sol produce sombras tanto paralelas como no paralelas.
@@reybelvelazquez 😂 hace mas de 50 años, con la tecnología de bulbos, a lo mucho existía el radio... como crees que pudieron ir si ni siquiera ahora 2022 pueden ir...
@@jJPyLfGpLKetwBam no sabes de tecnología, déjame ilustrarte, en los años 40s del siglo XX las primeras computadoras se basaban en bulbos al vacío y en redes magnéticos la segunda generación de Computadoras en los años 50s fue el transistor, en ka década de lis 60s eran los circuitos integrados y en los 70s fue el microchip. No me vengas con ignorancia, antes de que escribas algo estudia ka tecnología utilizada en los proyectos espaciales, el hecho de que no se haya regresado obedece únicamente a aspectos económicos
23:40 a 26:50 se comete una falacia en el el experimento realizado, ya que es cierto que el tiempo de caída no depende de la masa , pero si de la gravedad, pero la gravedad hace referencia a la fuerza y concretamente a la aceleración que sufren los cuerpos debido a la fuerza gravitatoria. Aquí en la tierra, dos cuerpos siempre caerán a la vez, si se elimina el rozamiento con el aire, porque ambos están sometidos a la misma gravedad 9,8 m/ s2 ( aprox) pero en la luna, si bien , ambos también caerían a la vez, deberían hacerlo más despacio que en la tierra, pues la gravedad allí es 6 veces menor, de eso no hay duda, así que este experimento es fallido y no sirve para demostrar lo que se quiere demostrar.
Una explicación podría ser la siguiente
"al haber en la tierra atmósfera, aire, el rozamiento de las partículas de polvo con el aire hace que en la tierra la aceleración real de caída no sea de 9.8 m/ s2 , sino aproximadamente la misma que en la luna , en donde la gravedad es 6 veces menor y de ahí lo observado"
Esto podría hacerse estimando en el video que Armstrong hizo en la luna, cuando dejó caer el martillo y la Pluma, la altura y el tiempo y ver si los tiempos coinciden con los que se darían en la tierra eliminando el rozamiento con el aire. Si coinciden , ya sabríamos que nunca fueron a la luna, si no coinciden tendríamos una prueba irrefutable de que si fueron.
¿ qué os parece?
Un saludo.
Su teoria es sierta y ellos la savian antes de empesar solo que an desaparesido casi todos los videos de la luna y fotos que trajeron aparte de eso se el peso era crusial y se llevaron un carrito que pesaba artisimo para dar vuelticas pero no una camara para tomar funa fotico al espacio ya que estaban sin atmosfera para una imajen super clara del univero pero si se fueron a pasear en un carrito y no tomaron ni un videito panoramico que cosas y muchas cosas mas q naaaaaaaa
Tienes razón, además la pluma mostrada no sabemos si tiene un recubrimiento que la hace pesada para que les de resultado el posible engaño.
@@lorenamoreno4462 chica ponte a estudiar algo de gramática porque con esa ortografía jamás nadie tomara en serio tu opinión , sea acertada o no
Solo un fanático puede creerse que una chatarra mal soldada (módulo lunar) y una computadora menos potente que mi teléfono alcatel de 1998 puede llegar a la luna, alunizar y regresar a la tierra. ¿Nos hemos vuelto locos? Lo de luna no fue otra cosa que propaganda política con diversos fines, como la mayoría de las cosas que se hacían, se hacen y se harán siempre.
Apollo XV, David Scott. Vas mal.
Cuando se esfuerzan tanto en argumentar supuestos bulos, es porque algo temen.
No es cierto, a mí me permite practicar argumentación lógica contra creencias conspiranoicas.
El esfuerzo por defender la verdad, es obligado. No se puede aceptar las tonterias de los chapulines que se creen astutos. EN EFECTO, LA MENTIRA ES TEMIBLE Y TENGO TIEMPO TRATANDO DE LIMPIAR LOS FOROS DONDE LAS RATAS DEJAN SUS PASTILLAS DE PREJUICIOS Y FANATISMO.
RECUERDATE QUE LOS RUSOS OTORGARON HASTA UNA MEDALLA DE VENCEDOR A NEIL ARMSTRONG.
SI. TEMEMOS A LA IGNORANCIA!! Y AL ORIGEN DE ESA COSNPIRACION. NADA BUENO SE TRAEN
Como se hicieron los trajes para ir a la luna quien fue quien lo diseño porque tienen que ser especiales por la radiacion y el extremo frio varía entre -184 grados Celsius durante la noche a 214 grados Celsius durante el día ellos estubieron de dia .¿.se saben del nombre de la persona famosa Qué hizo los trajes ? Me gustaria saber esa informacion gracias es para una tarea de básica
Disculpa me estás diciendo que la pluma se achicharo por la radiación por eso cae ala misma velocidad que el martillo ?🤔
La prueba de las sombras paralelas no sirve ya q las distancias no son proprcionales igual como son en la luna. Alli en la luna el sol esta a cientos de miles de kilometros de esta . En cambio en la burda maqueta la fuente de luz esta unos pocos metros de las piezas. El experimento no es valido
Wow, que documental, increibles pruebas cuanta ciencia, ja-ja-ja- este presentador es el Loret de Mola español, como comedia esta perfecto.
si quieres conocer las pruebas no es este el sitio, las pruebas no se cuentan en documentales sino en PUBLICACIONES CIENTIFICAS
tu estás acostumbrado a que en yutube te cuenten de todo y digan que es palabra de dios y te lo tragas pero no, así no son las cosas
y si desconfías de que se haya ido a la Luna, deja de provocar y comentar estupideces, te lo tragas y basta (ya haces suficiente ridículo) que parece que te ríes de ti mismo
@@tonijimenez7846 Pero que es verdad, a mi me dio mucha risa!!
@@rolandogutierrez2729 no conoozco al tipo
bueno investiga más, acércate a las universidades que por lo que se ve te hace falta y ya que estas por ahi estudia un poquito de física, y lee mas sobre la exploración espacial inclusive tomate un poco de tu tiempo en el apartado de México como tercer país en lanzar cohetes en los años 60's
@@reybelvelazquez Fui muchos años a la Facultad de arquitectura en Buenos Aires, soy arquitecto, en la carrera se ve física aplicada. Yo no pongo en duda la exploración espacial, los rusos fueron los primeros en mandar un hombre al espacio. Lo que pongo en duda es la llegada a la luna. Pensa cuántas veces los yanquis festejaron el aniversario de aquella supuesta hazaña.
A uno Delos astronautas del 69 le preguntaron si había visto las estrellas y dijo qué no después en otra conferencia le preguntaron lo mismos y dijo que si había vis las estrellas se le olvidó ése pequeño detalle.hay está el vídeo diciendolo
Puedes decirme donde ver esto?
Cierto, lo gracioso es que hoy en día los estúpidos actornautas aun se confunden cuando les hacen la misma pregunta, unos dicen que se ven y otros dicen que no se ven 🤭🤭
Cuando la NASA regalo a Holanda una piedra "lunar" esta no la aceptó pues resultó no ser lo que ellos aseguraban lo que era. Creo que si tu investigación estuviera más dirigida al lado tecnico de los años 60 referente especialmente a la computación y de las posibilidades que con esa tecnología podría lograrse, tu vídeo hubiera tenido más validez pues quizás hubieras descubierto que esa aventura del "viaje a la luna" era una de las ideas más descabelladas, solamente posible en las películas de Hollywood.
Totalmente de acuerdo, en la década de los 60 no había tecnología.
Este video solo prueba la preocupación de que crezca el número de desconfiados y se enfoca en la descalificación de los negacionistas y no de la solución a los problemas técnicos de la década de los 60s para realizar semejante hazaña. Tampoco hay respuestas muy satisfactorias a ¿por qué no lo hacen ahora?
@@miguelgomezdiaz5634 Sinceramente ... ¿qué entiende usted por tecnología?
Inicie animado pensando que el documental seria menos sesgado...pero vaya forma de seguir adoctrinando.
Son actornautas.
La misma desilusión, cero rigor científico. Pero veo con gran esperanza esos jóvenes científicos que no se tragan el cuento por pura fe como pretende la pauta oficial y este pelado impresentable del "informe"
@@fer5157pero desmontalo tu mismo 😂😂😂 por que esperar que otro lo haga?
Olá parabéns pelo trabalho. Sou formado em química pela Universidade de Campinas - Unicamp, com especialização em Engenharia de Alimentos e mais recentemente Engenharia de Petróleo. Sinto-me obrigado a contestar esse caprichoso trabalho, no qual se nota claramente a transformação da "Ciência" em mais uma forma de religião, na qual não se pode contestar evidências grosseiras de falsificação pela NASA. O vídeo se dedica a desmascarar pontos que realmente são interpretações errôneas, mas passa longe de abordar assuntos espinhosos sobre o tema, tais como: 1- As rochas lunares podem ter sido trazidas por naves não tripuladas; 2- Algumas rochas foram devolvidas por governos que as receberam, após identificarem falsificações; 3- Não são apresentados laudos de análises espectrográficas que comprovem as alegações de antiguidade, nem sua composição mineralógica. Ficamos assim na palavra de algum "especialista" pago por quem deseja manter a farsa; 4 - A Nasa esconde as imagens originais, tanto os vídeos quanto as fotos, alegando que jogaram fora para economizar; 5- O vídeo de Kubrik sumiu da internet, muito estranho. Naquele, Kubrik afirma claramente os motivos das filmagens e revela sua própria surpresa ao ver as imagens de ensaios usadas como originais da chegada à Lua. Onde foi parar a confissão de Kubrik?; 6 - Kubrik morre antes de lançar De Olhos Bem Fechados de forma estranha e sua obra é adulterada. Nessa película, K revela mais detalhes da farsa da ida a Lua; 7- Nunca foram apresentados os projetos técnicos do módulo lunar que permitiriam a uma nave totalmente frágil reduzir sua velocidade de entrada na Lua e pousar suavemente; 8- Não são mostrados os cálculos de empuxo necessários para o módulo lunar voltar a orbitar a Lua, acoplar-se e retornar à Terra. Eles não tinham geração nuclear, então onde estava o combustível?; 9- Qual a fonte de oxigênio e seu peso utilizado na missão, o suficiente para manter a vida de 3 astronautas durante dias fora da Terra, executando tarefas enérgicas?; 10- Onde ficaram as marcas dos retropropulsores que deveriam aparecer na areia fofa na forma de um grande sulco no solo?; 11- As câmeras usadas poderiam sim filmar as estrelas, elas foram desenvolvidas para a Nasa e tinham sensibilidade para filmar até a luz de velas, tendo sido usadas por Kubrik desta forma; 12 - Os trajes espaciais escondem a face dos astronautas na Lua, mas não na Terra; 13- Qual a quantidade de energia necessária e seu volume de combustível para fazer o módulo lunar decolar daquela forma, em velocidade praticamente constante?; 14- Como puderam sobreviver a radiação ao passar pelos 2 cinturões de Van Allen, sem uma blindagem de uma parede de 1 m de chumbo?; 15- Como puderam sobreviver (e também os filmes e películas fotográficas) à variação de temperatura na superfície da Lua, que vai de -184 graus Celsius durante à noite a 214 graus Celsius durante o dia?; 15 - (www.astropt.org/2017/12/09/qual-a-temperatura-na-lua/). Ciência não é brinquedo, respeitem o conhecimento básico do primeiro ano da engenharia. Lula presidente novamente. Forte abraço, PT saudações do Brasil.
te regalaron el título o tu padre te hizo una fotocopia y le pusieron tu nombre encima
lo primero que tenías que haber aprendido es METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION Y EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO, cuando hayas aprendido algo de eso revisa tus estúpideces y borra el comentario para no dejar huella de un momento tan penoso y bochornoso
se demuestra que todo tu rollo de títulos es MENTIRA porque si tu fueras realmente un licenciado o ingeniero, si tu hubieras pasado por una universidad (salvo como parte del equipo de limpieza o de seguridad, que eso lo veo posible) no estarías comentando estas tonterías en un canal de yutube provocando y enredando con tus mentiras sino enviando tus supuestas dudas a los equipos de esas universidades para que respondan
¿por que hablas de lo que no sabes?
¿que estudios o formación tienes en este asunto? no en otros, astronáutica y asronomía exclusivamente
¿por que das por seguro lo que no has comprobado?
¿por que crees que tu opinión importa algo cuando esto es asunto de profesionales y especialistas muy cualificados?
¿por que te metes en un foro como este a provocar y enredar
¿que sacas aparte de llamar la atención y hacer el payaso?
¿no te das cuenta? ¿te crees listo?
Lula presidente, si, pero con gente como tu apoyándole no creo que dure
repite los estudios o busca los manuales y repasa; si no sabes las respuestas a tus dudas sacadas de videos de estafadores y farsantes, busca en wikipedia (si sabes)
Tirando o ladrão condenado a 12 anos de cadeia Lula, que aliás tem lua no nome e é tão falso como a viagem, os 14 itens citados são verdadeiros.
Me pregunto como cruzaron la termosfera a más de 2000 °C y luego la exosfera a una temperatura superior que la anterior a la exposición de la luz y en la sombra -273 °C?
. Hasta la NASA hizo un documental falso, patrocinado por ellos mismos para probar cuan fácil es engañar a cada tonto.....digo, a la gente. ..y vea pues...¡¡funcionó!!😁😁😁
. . . Podrías leer y ver muchos documentales e incluso videos comunes en los cuales muestran que muchas de esas conspiraciones, ya se han caído.
Hasta los más controversiales cazadores de mitos han desplomado bastantes teorías de estas.
Han explicado con experimentos que todo lo que llaman: ""pruebas del engaño"" eran totalmente un vil tontería
Además, nunca han podido explicar cómo es que con los telescopios actuales, se pueden observar los vestigios de aquel alunizaje
Es que lo de la "bandera ondeante " lo han explicado cientos de veces que ya da hasta pereza volver a mencionar lo de la barra horizontal.
Sin embargo...cada persona está en todo su derecho de refutar, hacerse preguntas, investigar y leer para no comer cuento ni de unos ni de otros...
40.000 personas trabajando para esas misiones, 6 lanzamientos y ¡¡TODOS LOS EMPLEADOS NUNCA SE DIERON CUENTA DE QUE ERAN MENTIRA!!!
Es decir.....Los lanzamientos de las misiones Apollo, con tanta gente viendo y documentando todo, ¿fueron un engaño y los tomaron por tontos??
Pero......
¿Qué clase de profesionales trabajaban allí en esa época que eran tan estúpidos como para que unos cuantos los engañasen??!!!
Cruzandola
@michel seguel si es cierto jajajajajjaja son unos cachivaches
No delire !! El único calor se produce en la reentrada por fricción con capas atmosféricas.
@michel seguel El módulo lunar estaba guardado adentro , " ja ja ""
Al filólogo que afirma que: 'A las personas les gusta buscarle tres pies al gato... ' personalmente conozco un gato de tres "pies"... los que le sobraron después de ser atropellado por un auto.
Queria decirle a tan encumbrado señor que el gato no tiene pies y que el dicho se refiere a gente que: " Le gusta buscarle la quinta patita al gato..."
Desde el punto de vista lógico, equivocarse al dar un ejemplo, le resta credibilidad a cualquier afirmación por mas verdadera que sea, por el efecto psicológico adverso que el error causa en quién lo escucha ...
😶
En España se dice buscarle tres pies al gato, está bien dicho, no todo el mundo es de tu país, y si por un "error" ya dejas de creer a alguien pues entonces eres muy tonto.
No soy de los que piensan que el alunizaje fue un montaje, pero hay cosas que no me cuadran de este programa:
1. Lo de las sombras. No es una comparación justa: el foco de luz estaba muy próximo a los objetos y esto hace que que aumente el ángulo de separación de las sombras; si estuviera más lejos las sobran serían más paralelas.
2. Lo de la masa y el ejemplo de las cajas es una falacia. Si bien es cierto lo que se dice, ¿que tiene que ver con la premisa inicial? ¿Caen a la misma velocidad? Sí, ¿Pero esa velocidad sería la misma en la Tierra que en la Luna? NO, ya que esa aceleración depende de la gravedad. La pluma y el libro caerían a la vez, pero más despacio, así que no del polvo queda sin explicación
1. Eso depende de las perspectiva y la ubicacion de quien observa... averigue que es el "punto de fuga"
2. Eso ya esta demostrado, no solo por la version de la caja sino porque el experimento ha sido reproducido en la tierra en camaras de vacio.
@@germancampos6265 que es lo que quedó demostrado del punto 2?
@@Zhandark69 el polvo igual cae... todo cae...no se levantan nubes de polvo en ausencia de un fluido como el aire
@@germancampos6265 pero no te das cuenta que no están hablando de fluidos, sino de la gravedad? La explicación no se ajusta con la premisa inicial
Según la premisa inicial, se dice que el polvo debería estar mas tiempo en el aire porque la gravedad de la Luna es inferior, y después te dan una explicación sobre caída libre en vacío, con la gravedad de la tierra. Pero la gravedad de la Luna sigue siendo inferior 🤷♂️
@@Zhandark69 puede que el ejemplo del experimento de las cajas no sea el mas adecuado, pero eso no invalida el hecho que ha sido probado en el vacio que efectivamente todo cae a la misma velocidad y que el polvo no se ve afectado... igual CAE...
el psicologo ese dice que los que tienen teorias se creen mas por saber, pero el es el que habla de esa forma
8
esa reaccion del senyor al golpear al que lo esta cuestionando es de alguien que ha sido descubierto! si tu sabes que fuiste a la luna no tienes porque enojarte
También en la reacción ante los necios... Yo también le pondría un soplamocos a quien me acosara y me tachara de fraudulento...
adalor alvarez sobretodo y seguro después de que descubrieron que has cometido un fraude
@@07DV
Es al revés.
Si cometes el fraude te mides en tus respuestas, la culpa te lleva a sentir empatía con quién te cuestiona.
No así, cuando sabes que no es cierto.
Que invertiste muchos años de tu vida a ese proyecto, que en un tiempo te veían con admiración, y de pronto llegan unos necios con sus locuras a buscar desprestigiarte. Ahí si que le das con todo...
Si leyendo los comentarios, a veces es exasperante como verdaderos analfabetas que no pueden escribir un solo renglón sin faltas de ortografía, y con la desfachatez que da la ignorancia cuestionan un evento científico-tecnologico, y por supuesto no saben ni cuando fue, ni los nombres de los involucrados, ni ningún dato relevante. Solo porque se lo escucharon a un youtuber.
Dan ganas de darles de soplamocos, por creídos, por ignorantes, por ser tan flojos de no buscar información que corrobore sus creencias y no cuestionar a quien les venda una mentira...
adalor alvarez Creo que este comentario tuyo tambien cuadraria para ti, "no buscar información que corrobore sus creencias y no cuestionar a quien les venda una mentira" en este caso la NASA.
@@07DV
Otro iluminado.
Sorprendeme con tus poderes. Dime dónde busco la información.
O me espías o tienes un tercer ojo lima lama.
Tesla: Nada sale...nada entra.
tesla sapeee
la distancia de la fuente de luz es incomparable.... al menos el experimento hecho, no es valido
ve a un parque un dia soleado y veras que el sol produce sombras paralelas y otra que no lo son.
lo que mas miedo me da no es que pueda existir una conspiración fantasiosa de que el hombre no fue a la luna, si no, la cantidad de comentarios de personas que continúan negando este hecho en un tono casi burlesco intentando refutar dicha evidencia con freces como ''es que, es lo que a mi me parece'' pese a toda la evidencia que hay a favor del alunizaje. Enserio que os pasa? xDD
No hay UNA prueba que el hombre estuvo en la luna. Las misiones Apolo fueron un colosal engaño
Parece que de los aquí presentes y muchos ausentes no fueron testigos de lo que algunos pocos sobrevimientes pudimos ver aquella tarde-noche. yo no hablo de fotos donde no salen las estrellas, hablo un módulo que al intentar alunizar tenia de frente la tierra en un perfecto cuarto menguante como si el sol la iluminara solo de arriba y si en igual perspectiva estaba la luna, dudo que se emitieran sombras de atardecer??? (sic). Otro punto lo llevo en el pelo. Resulta que mi madre, mi tía Ana y yo ya estábamos acostumbrados a ver dos astronautas saltando por el suelo lunar cuando de reprente ambos hombres colocan la bandera y detrás se ve el modulo lunar y yo digo: pero quien está tomando la imagen? será un marcianito??? a lo que mi madre con un catedrático tirón de pelo me hizo ser menos insolente ante semejante proesa. Seguramente tenía razón, yo con ocho años no podía ser tan piola o el fallo fue tan evidente? no sé, pero si sé que me quedó el pelo doliendo un buen tiempo. en la transmisión no se ven estrellas. eso es así ahora y en 1969, no me interesa como cierra el teleobjetivo una cámara para sacar fotos pero lo que se veía era lo sufiencientemente nitido como para ver todo menos el cielo o el telon negro, como quieran suponer. La huella es lo peor. que traigan a miles de científicos que persuadan, lo cierto es que en la filmción había docenas de pisadas en torno al modulo, lo que habla a las claras que para tener una idea, la superficie lunar debería ser igual a la playa o al desierto del Sahara, cosa que no es tan así cuando vemos desde otras perspectivas que los saltos de los astronautas no genera el menor movimiento de polvo sobre la superficie y no estoy hablando de las imágenes que hoy todo el mundo puede ver en internet, sino de las imágenes que llevo desde los nueve años en mi mente y que no son las mismas que se publican hoy. Otra posición de este exceptico es la facilidad con que penetran la superficie lunar para clavar la bandera. otra vez la superficie de arena de las playas más suaves del caribe. el menor esfuerzo en parar el mastil, que cosa tan parecida a una superficie de cuarzos molidos donde no hay lugar para suponer un suelo rocoso. al menos para que la bandera quedase tan vertical y no se callera, no fuera necesario un elemento contundente para golpear arriba y garantizar que el mastil quedara firme como si tuviera un soporte ya existente en el suelo que solo había que embocar el palo para que todo quedara diez puntos. Que el hombre fue a la Luna no es lo que debería estar en debate. Más bien lo que es claro que es una mentira que todo lo que se vio era una transmisión via satélite como si estuvieran en el patio de nuestras casas, incluso por aquellas cosas que por pasar por primera vez parecían no tener el menor problema que sucedieran, sobre todo teniendo en cuenta que el alunizaje tuvo varios problemitas previos que por suerte en la transmisión parecen nunca haber sucedido por la perfección de la película. ni hablar de un alunizaje que no levantó polvo y de un despegue que tampoco levantó polvo y mantuvo por más de cincuenta años la huella de amstrong en la superficie. si pareciera que en algo se ponen de acuerdo los americanos y los chinos al decir estos ultimos que pudieron constatar el "set de filmación" cinco décadas después. la moraleja de esto último sería: "me has mentido,te sostengo la mentira pero te obligo a que no descubras las mías, ok?". Basta acordarse la misma espectativa de la transmisión sobre el apolo 12, un tiempo despues, donde lo único que pudimos ver fue una faja luminosa difusa en un horizonte, con la definición de una ecografía de un embarazo de hace treita años atras. no se vio nada, obviamente, porque se había alunizado en la frontera de la cara oscura de la Luna. No me cabe duda que así fue, pero lo del apolo 11 no fue muy diferente y lo unico que podemos decir es que el audio fue una maravilla. no pudiendo dejar de recalcar que más de seiscientos millones de humanos se comieron el verso de una transmisión via satélite que quien diga que si existió puede poner tranquilo sus zapatos el 6 de enero que llegaran los Reyes Magos y les dejaran un presente. Si mintieron en lo obvio, no quiero suponer que habrán mentido en lo sutil. No es estúpido exigir que se vuelva a la luna en cuerpo presente. sobre todo porque las rocas lunares traidas supuestamente por los hombres o los robots, hoy que se supone cierto que la luna fue creada por detritos de la tierra, la composición de las rocas lunares pueden datarse en muchos millones de años más vijos que rocas antiguas de la tierra, pero lo que si debe determinarse es que tanto las rocas de un lugar y otra deben tener un alto componente idéntico en ambos tipos de rocas, cosa que los científicos tendrán claro pero no queda claro para el resto de los miramos todos, películas y realidades.
Hombre que buen análisis el tuyo.deberias tener más like.
Me lo leí todo.
Donde no hay aire no hay polvareda.
@@donpablo2539 a si ? pero el cohete del modulo te parece que no despediria polvo y hubiera hecho un hoyo ????
hay un video donde esta la filmación de la misión lunar del apolo 11 son como más de6 horas de video, ahi aparece como les costo trabajo colocar la bandera. y el tiempo que estan sobre la superficie lunar haciendo sus actividades, creeme, hubo un punto en que conoci también el terreno en el que estaban que me aburrio el video. (por la cantidad de tiempo que permanecieron ahi.
Sl al 100 de acuerdo. A ese calvo le pagan paro adottinar alos jóvenes.porqe si uno mira de diez personas nueve no creen y una lo duda
Vi con atencion el video hasta ver el viés pro alunizaje del video ...
Todo no pasa de una seudo investigación.
El punto maximo es la mesa con arena para demostrar las sombras divergentes con una fuente de luz a medio metro...
Sólo quien es muy ignorante no se da cuenta que los rayos del sol que está a 150 millones de km ilumina diferente que una luz a medio metro va a dar sombras con lineas divergentes...
Estoy de acuerdo en que el experimento de la luz no es fiable por la cercanía de la fuente de luz. Debían de haber puesto un foco mucho más lejano pero también dicen claramente que el paralelismo o divergencia de las sombras depende igualmente de las irregularidades de la superficie y del punto de vista de la cámara cuyo objetivo siempre tiene una distorsión. Una cosa es que las sombras sean paralelas y otra que a ti te parezcan paralelas en una filmación.
@@santurtziarra6284 Suponiendo entonces que esas otras alteraciones que afectarían el paralelismo de las imágenes que citas existan:
Entonces, no le agreguemos en una experiencia en que pretendemos demostrar algo, la más simple de las alteraciones, que es la distancia del foco de luz.
Hay que investigar, educarse antes de decir si o no. Quien tenga oídos que escuche. Claro que se fue a la luna y no solo una vez, varias veces... Porque no se ha ido otra vez, pues porque quienes pagan esos viajes son los taxes de los Norte Americanos, es decir el dinero sale del bolsillo de los norte americanos.
Y menos si ya no está la Guerra Fría .
Demasiadas contradicciones. Demasiados intereses. Demasiados fallos detectados. Se engañó a mucho y se sigue engañando a casi todos... ¿400.000 personas implicadas y nadie dice la verdad? = 400.000 personas engañadas de base. ¿Raro? Recientemente se han engañado a muchos cientos de millones, siendo muchos de ellos grandes científicos de buena voluntad. El número de personas que cree en una mentira no la hace verdad
es encantador ver a los cientificos actuar dogmaticamente, justo lo opuesto de lo que exige la ciencia real, no la oficial
¿Tienes pruebas?
Eres tu, anónimo con nombre falso, quien determina y juzga el comportamiento de los científicos, claro, seguro que sí... El que sabe de ciencias y distingue ciencia real y ciencia oficial, claro, seguro...
En el experimento sobre la arena la fuente de luz está muy cerca. Eso probaria q el alunizaje fue filmado con un reflector cercano y por eo en ambos casos las sombras divergen. Eso creo yo.
a nadie interesa lo que cree alguien sin estudios ni una pizca de ingenio o inteligencia
@Jos Lewis Wood Carpenter Y Yo soy la hija secreta de Cleopatra
@Jos Lewis Wood Carpenter si tuvieras algo de inteligencia te darías cuenta de que SE NOTA PERFECTAMENTE que mientes, no es una sospecha, SE NOTA PERFECTAMENTE QUE MIENTES
lo digo porque a lo mejor te da por mentir así en otros lados y te crees que no se dan cuenta (si son como tu no lo van a notar pero cualquiera que tenga estudios superiores se da cuenta de tu engaño y si es experto en ciencias, más claro)
@Jos Lewis Wood Carpenter ¿algo que comentar o solo sabes poner dibujos?
3:14 pusieron ese lapso a modo de burla, y ahí me di cuenta por donde iba a ir el video, así que procedí a dar su dislike y a irme.
En el casco del astronauta ay luces y reflejos de personas cuando se supone que solo fueron 3 personas, siendo que la luz viene de otro lado o se de su oado izquierdo
hay es del verbo haber y ay es expresión de dolor
Fueron tres pero sólo alunizaron DOS !!!
20:56 Acaban de demostrar que el alunizaje se realizó en un estudio, con focos de luz muy próximos a los objetos. Si sales a la calle, verás que una fuente de luz tan lejana como el sol, proyecta siempre sombras paralelas, estén donde estén los objetos. Pero una lámpara o un foco cercano NO las proyecta paralelas (como en vuestro objeto). Flaco favor les has hecho al supuesto alunizaje. Esto va de mal en peor. Sigo viendo.
Exacto hacen la prueba con una luz puntual
fijate en el minuto 2:33:21.. se ve Superman que pasa volando por el fondo y un agente de la CIA que lo espia escondido en la esquina!!!!!! Es obvio que no fueron a la Luna si la luna no existe.. es solo una ilusion optica. Ademas 2+2 no es 4.. y sobre todas las cosas.. Jesus de Nazarte era Mexicano... y jugaba al futbol con el chavo del 8.... fijate fijate fijate
@@oceanblues_arg Se llama disonancia cognitiva, y se te pasará :-) Ánimo con eso y estudia un poco!
@@capdponts8710 pobre... no sabes ni lo que es un atomo y te pones a discutir de astronomia! yo estudie mucho.. por eso no soy huevon.. usted por que no estudio?
@@oceanblues_arg Cuando ofendes.. ya pierdes cualquier debate. Suerte con eso también :-) E investiga un poco... Saludos!
Yo de cada 10 cosas que intento consigo 1, y nunca a la primera.... ahora me vais a contar que algo tan complejo como aterrizar en la superficie lunar se consiguió a la 1ª ?.... muy dificil de creer
Fue el Apolo 11. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, y 11, si no me equivoco a partir del 8 fueron misiones tripuladas a la luna. De hecho en la misión 10 el módulo descendió a la luna sin alunizar, pero el módulo estaba cargado con poco combustible para alejar la tentación de ganarle al programa espacial y ser ellos los primeros en alunizar, si lo hacían, no tendrían combustible para despegar...
bla, a mi me parece una pedantería descomunal y una arrogancia superlativa que te compares con un montonazo de cerebros de máxima cualificación, estudios y conocimientos, unos tipos que se lo curraron a tope, ejemplo de entrega y sacrificio... No sabes lo que dices
Dime que eres doctor en Física, Astronomía o Ingeniería Aeronáutica y borro mi comentario (es broma, ningún licenciado en una disciplina cientifica duda de los viajes a la Luna, no digamos un doctor)
Claro como es difícil para ti no se puede hacer. Nadie sabe más que tú campeón
@@adaloralvarez5457 si es que alguna vez ocurrió esto....el aApollo X orbitó la luna sin descender mas, si lo hubiera hecho, el módulo de alunizaje es doble, uno se usa para descender y cuando se abandona la luna, el módulo que despega usa al primero como base de lanzamiento, pues son independientes y cada uno tiene su propio combustible..
En la Tierra, Armstrong, con toda su vasta experiencia como piloto de caza y de pruebas intentó varias veces pilotar un módulo lunar prototipo y siempre tuvo que eyectarse pues era incontrolable...las filmaciones de esto están en el youtube para quien quiera verlas es sólo buscarlas ...
Después en la Luna lo hizo de primera...jodida suerte...
@@carlosceschini4104 el módulo de alunizajes no era doble, estaba dividido en dos partes, (no es lo mismo) el módulo del Apolo 10 tenía la misión de simular la trayectoria que llevaría al Apolo 11 al punto en el que iniciaría la maniobra final de alunizaje. Sobrevoló a 14 kilómetros de la luna, y sus tanques no iban completamente llenos. Para simular el consumo por un alunizaje, extraoficialmente otra razón del nivel de los tanques fue la que ya comenté, quitarles la tentación.
Respecto a las pruebas, si tu fuente del 100% de falla en el control del módulo, es TH-cam, desconfía del dato, otra vez recuerda que TH-cam es una app con categoría de entretenimiento.
Si eso fuera cierto seguramente se habría cancelado el programa. Es del tipo de información que es difícil rastrear, y más en sitios en español. Pero como no me quedo con lo que escucho, por ahí debe estar la bitácora de pruebas del sistema de control del módulo lunar. Es tardado encontrar ese tipo de datos, pero cuando se encuentran es otra teoría conspirativa hechada abajo...
Es gracioso que el 99% de la gente dice que ven en internet o alguien dijo o me comentaron nadie !!!! Opina por si mismo o se toma la tarea de investigar, es lo malo de la sociedad de hoy en dia donde vale mas la opinion de terceros.
Es gracioso que haces lo mismo que el 99% de los "creen" que fueron a la luna, solo ven los comentarios de los que no saben explicar pero ignoran las respuestas evidentes que aun ni la ciencia puede explicar. mira mis respuestas a tus opiniones al comienzo de los comentarios.
Soy de Chile, y nuestro país tuvo un rol importante al igual que España para la llegada del hombre a la Luna. La NASA en conjunto con dos estaciones rastreadores de satelites, Longovilos y Peldehue cooperaron en las comunicaciones necesarias cuando la tierra no estaba alineada respecto a la luna usando triangulación , de comunicación ,en Australia existía otra estación rastreadores que coopero de la misma forma . Tengo un tío Javier Serrrat ingeniero eléctrico que en ese momento empleado de la recién formada ENTEL(Longovilos) formaba parte del equipo para la comunicación solicitada por la NASA. Por otro lado, todo el planeta estaba espectante de tal magna azaña, sistemas de radio frecuencia, observaciones astronómicas etc. Hubiese habido un engaño o un montaje las naciones del mundo entero se habrían encargado de desmentir dicho evento.. En muchos centros de investigación del mundo se repartió material rocoso y polvo lunar para su investigación dónde países conservan en sus museos. Las naves Apollo son de una complejidad enorme, y fueron pie al avance de los transbordadores espaciales, y ahora a Artemisa..
Fue una mentira enorme.
superman era chileno... por eso salio volando y vivia diciendo que era extraterrestre ajajajaja
@@jorgeocampo9731 conoces los motores F1 , AJ-10. ,, Has estado al lado de un Saturno 5 o un transbordador espacial.. bueno yo sí.. No tiene sentido tratar de convencer a personas que no se manejan en el ámbito de la astronáutica , la ingeniería aeroespacial y la mecánica celeste.. saludos
@@jorgeocampo9731 ...una que nadie ha logrado confirmar😆
Todos estaban compinchados como con el kovi
Las pruebas tanto de la luz , como del peso de los objetos la gravedad que hacen en este vídeo, no se presentan en las mismas situaciones o condiciones a las de la luna, por lo tanto es incomparable.
Totalmente de acuerdo. porque el foco de la prueba está a unos metros de los objetos mientras que la fuente solar está a millones de kilometros, y en este caso la sombras deben de estar paralelas !
@@tousunis974 todo mundo sabe que la nasa oculta muchísimas cosas, la gente de ahora ya no es tan pendeja, esta mas despierta
La prueba de la caída de objetos tan solo se realiza para demostrar que en la tierra sería imposible lograr la misma velocidad de caída sin realizar el experimento en una cámara de vacío por lo que la grabación de la Luna (con los objetos fuera de las cajas) hubiera sido imposible o muy complicada en la tierra en la tierra.
Simplemente : porque si fueron hace 50 años , ??? Porque ahora no vuelven a ir minimo una vez a El año ???
Ademas porque tratan de convencer?
Todo lo que tú haces, es producto de tu contexto histórico. No sé ha regresado porque no ha existido la necesidad político estratégica de hacerlo.
El estudio de la luna se está haciendo no solo por la cuestionada NASA, sino por varios países. Los robots son más económicos y más fiables a la hora de recabar datos.
No creo que traten de convencer, los documentales, videos, programas etc, sobre las teorías de conspiración están dentro de la categoría de "sensacionalismo", que es una de las que más vende. Este tipo de contenidos tiene muchos seguidores y recaudas dinero seguro...
@@adaloralvarez5457 incorrecto... los hombres mas ricos del mundo pagarían cualquier cantidad por ir a la luna... pero ese boleto no está a la venta porque nunca fueron...
@@jJPyLfGpLKetwBam Ok. Te daré el beneficio de la duda.
Ahora solo tienes que comprobar tu dicho. ¿como lo sabes que los más ricos del mundo quieren ir a la luna?, Yo no he escuchado a Carlos Slim o a Bill Gates, expresar su deseo de ir a la luna. ¿Hiciste una encuesta, tocaste puerta por puerta las mansiones de los más super millonarios para preguntarles?...
¿O tan solo plicaste la de los youtuberos conspiralotodo de afirmar cualquier ocurrencia que se tenga como si fuera cierta?... Mh creo saber la respuesta de antemano.🤣🤣🤣🤣🤣🤣
"teóricos de la conspiración" es un concepto descalificativo que usaron por primera vez para ridiculizar a quienes no aceptaron la versión oficial sobre el asesinato de JFK.
Mas tarde para descalificar a quienes denuncian conspiraciones reales o no.
Cualquier teoría es válida si tiene probabilidad (aun que sea baja) de cumplirse y un pensamiento inteligente tiene el deber de al menos considerarla. Yo prefiero llamarle hipótesis, ya que por su propia lógica las conspiraciones nunca se dejan ver, por lo tanto no son observables ni repetibles. Solo se pueden notar los resultados
@@fabianbarrio
Así es, yo por eso prefiero "conspiralotodo pruebalonada" es más exacto.
Me sorprende la estupidez de los
Universitarios del vídeo
A diferencia de los niños muy inteligentes ....
¡¡Increible!!. Esos jóvenes estudiantes de ciencias no saben nada de ciencias. ¡¡Ni siquiera investigan!!.
Por gente tan mediocre es que seguimos tan tecnológicamente atrasados con respecto a los países mas avanzados
Lo más ridículo ese “estudiante de ciencia en la universidad “ que él no puede afirmar nada que él no ha estado presente… jujuju. Me he reído mucho cuando el conductor del documental, le ha preguntado que si Nueva York existe, y él ha dicho que si. Y después le preguntó otra vez que si ha estado en Nueva York, y ha tartamudeado… Jujuu.
Claro que fueron a la Luna
ahhh tienes razón, después de ver eso creo que fueron a la luna!!! "jujuu"
Una observación el foco que simula al sol no tiene la misma distancia que la real ala del suelo lunar en plena guerra fría deja mucho que pensar saludos excelente video good
Que se puede esperar de USA la cuna de Hollywood, la mayor potencia mundial cinematográfica, la historia de ese país es una película, siempre son los buenos, los importantes.
Pruebas
O tu sabes más que los expertos de este video?
Todo este chisme proviene del FALSO DOCUMENTAL de William Karel, que era una broma de 2003
@@gorilaztkcuaxichil Y además no hay que olvidar "Operación Luna"
De ahí viene toda la falacia sobre Stanley Kubrick.
Él, aparece simplemente filmando una de sus películas y la conspiranoia se amarró de eso. Ni siquiera se preocuparon de mirarlo hasta el final para ver que era falso. Un documental falso hecho deliberadamente para burlarse de los negacionistas.
@@patriciocristobalgallardoz341 Es ese el FALSO DOCUMENTAL
Gallegos no sean cajetas, nunca fueron...
Regrésenme al 2011 cuando todavía tenía esperanza en que la divulgación científica triunfaría en internet sobre el pensamiento mágico.
Esta sección de comentarios es prueba de que hemos perdido la batalla contra la estupidez colectiva.
La misma NASA dice que no se puede atravesar el Cinturón de Van Allen...
Y es la NASA la única que puede corroborar eso.
Entonces en vez de descalificar al resto de comentarios y llamar estúpidos a los que opinan diferente a usted, pida a la NASA que primero se aclaren ellos y no lancen mensajes, noticias e informaciones totalmente opuestas
Un saludo
@@Hola-nl2gl Fuentes a la NASA diciendo que no se puede atravesar? En ningún lugar aparece una afirmación así y al buscar en google lo único que sale son definiciones de lo que és, por qué es peligroso y cómo es que se logra atravesar.
Descalifico comentarios como el tuyo porque afirman idioteces fáciles de desmentir con una simple búsqueda en google.
En verdad qué daño le ha hecho el internet a la gente incapaz de tener pensamiento crítico.
@@HidrogenoyMau Pues siga en su labor de llamar estúpidos al que no comulga con su opinión.
Y ya que habla de visión crítica-> Google-NASA-X-19 mil millones de dólares anuales libres de impuestos del Erario público estadounidense-Elon Musk................ hile con la visión críticas
Un saludo
@@Hola-nl2gl "Me gusta el mango" es una opinión "los gringos no llegaron a la luna" no es una opinión, es una aseveración sobre la realidad, y es demostrablemente falsa.
Que Elon Musk le robe dinero al erario estadounidense no tiene ningún impacto sobre la llegada a la luna en los años 60, no digas tonterías.
Totalmente de acuerdo. Cómo decía Arthur C Clarke. A mayor desarrollo tecnológico un consumo mas chabacano. Nunca ha sido tan fácil acceder al conocimiento. Quienes tenemos nuestra pequeña biblioteca en casa, y pasamos a las enciclopedias en línea o en CD. Y nos maravillamos con todo lo que puedes investigar, aunque el internet ya esté rasurado y tengas acceso limitado. No entendemos porque la gente hace preguntas sin buscar respuestas. Porque tiene más credibilidad un youtubero conspiralotodo científicamente inculto que los divulgadores de la ciencia... En fin, así es el mundo...
Meter plumas en una caja es un experimento representativo tan tonto. Eso no es ciencia .🤡
Hay un error, Stalin gobernó hasta 1953. Nikita Jrushov fue contemporáneo con JFK en USA. Aun así, muy buen reportaje. Saludos
Te en cuenta que esas eran las caricaturas de ese momento.
Simple: si fuimos, porqué no hemos vuelto? Ya debería a estas
Fechas haber gente ahí y verse desde nuestros telescopios todo un movimiento o las banderas que pusieron y nada!!!!
Eres de los estúpidos que cree que el hombre solo fue una vez a la luna? Te cuento que fueron 7 veces y más de 14 hombres posaron superficie lumar
A los físicos del mundo los invito a reflexionar. Cómo funciona un motor de combustión interna, en el espacio sideral?
Qué locura. Reemplazan al sol con un foco a 1 m de distancia. El sol está a 150 Millones de kms, sus rayos sí son paralelos, ergo las sombras DEBEN ser paralelas.
No xd
Por ti mismo puedes investigar un poco como es el funcionamiento de la fotografía para darte cuenta de la estupidez que haz dicho.
@@LyingSince2000 No me da ni para responderte, nos vemos en la luna
Soy científico, tengo varios posgrados. Dice el señor que por desconocimiento científico, no. Nada de eso señor, si yo me atrevo a decir algo contra de la corriente de la comunidad cientifica se va mi prestigio. Gracias, mejor decir que si. Pero bajo esta fachada diré que no, señor, tengo estudios y dire que si bien si creo que ya hemos ido a la luna estoy 99% seguro que el supuesto primer alunizaje fue en Tierra y apresurado debido a la carrera tecnológica entre Rusia y EU. Se nota la diferencia del primer video a los que vinieron después.
Ok. Pero pueden comentar anónimamente esa información que tanto necesita la argumentación conspiradora.
Porque la información es la clave. Si no, se seguirá debatiendo si las sombras del sol son paralelas, o si la bandera ondeaba.
En lo personal no encuentro el sentido de simular un alunizaje y pocos meses después realizar uno verdadero.
si bien existía la carrera espacial, los rusos estaban atrasados en su proyecto.
@@adaloralvarez5457 Si la hay. Política. Ver quién es mejor. Históricamente después del bombardeo de Pearl Harbor EU atacó Japón y literalmente lo destruyó con bombardeos aéreos. Detonar las dos bombas atómicas no tenía sentido técnicamente hablando. Japón se habría rendido en tres meses. Aún así fue una declaración al mundo de "tengo esto y hace esto ... Te puede pasar a ti". Lo mismo con el alunizaje. Fue declarar "puedo hacer esto, tu no". De la misma forma no había necesidad de detonar la bomba del Zar, la bomba más poderosa jamás creada.
@@adaloralvarez5457 Que sentido tiene que Tesla lleve un auto al espacio? Si. Es mercadeo. Propaganda. También es declarar "puedo hacerlo".
@@adaloralvarez5457 y no tengo información privilegiada o confidencial. Solo bases científicas. Yo no soy uno de esos de "tengo información ".
@@ruyruxxx3646 Perfecto. Pues anónimamente comparte esas bases científicas.
No vas a perder tu prestigio por hablar de mercadeo...
“Yo no leo ciencia-ficción, yo solamente leo la biblia”🤣🤣🤣🤣 Algunos dirían que es la mejor ciencia-ficción!
Cállese señora. Vaya a fregar mejor, a hacer los quehaceres de su casa.😂😂
Haber con todos los repespetos me parece bien que creas en la biblia aunque la misma parece un cuento de ciencia ficción. 1º dia creo el sol etc etc hasta llegar a la resurreción o lo de maria que quedo embarazada de una de una paloma blanca. Debes de reconocer que todas las religiones tienen sus historias y muchas parecen ciencia ficción. Yo pienso que si hay algo pero el que esta por descubrir cada quien puede creer lo que quiera y no por eso hay que criticar las pruebas se demuestan con hecho y no con palabras. A ti por ejemplo te da fuerzas la biblia y a un musulman el coran al final siempre no aferramos a algo que no de mas fuerza sabiduria y poder. Un saludo le doy un 10 a tu comentario.
pero si los modulos son maquetas de primaria como pueden creerse eso y los ecenas son pequeñas sin horizontes osea un tamaño muy pequeño hasta un campo de futbol es mas grande y no hay estrellas totalmente falso nunca llegamos ala luna ni llegaremos por que es de plasma
Minhas considerações foram apagadas, muito estranho. Segue novamente... Olá parabéns pelo trabalho, que parece contar com um orçamento considerável. Poderia informar a fonte de financiamento dos recursos? Sou formado em química pela Universidade de Campinas - Unicamp, com especialização em Engenharia de Alimentos e mais recentemente Petróleo. Sinto ver-me obrigado a contestar esse caprichoso trabalho, no qual se nota claramente a transformação da "Ciência" em mais uma forma de religião, na qual não se pode contestar evidências grosseiras de falsificação. O vídeo se dedica a desmascarar pontos que realmente são interpretações errôneas, mas passa longe de abordar assuntos espinhosos sobre o tema, tais como: 1- As rochas lunares podem ter sido trazidas por naves nao tripuladas; 2- Algumas rochas foram devolvidas por governos que as receberam, após identificarem falsificações; Não são apresentados laudos de análises espectrográficas que comprovem as alegações de antiguidade, nem sua composição mineralógica. Ficamos assim na palavra de algum "especialista" pago por quem deseja manter a farsa; 3 - A Nasa esconde as imagens originais, tanto vídeos quanto fotos, alegando que jogaram fora para economizar; 4- O vídeo de Kubrik sumiu da internet, muito estranho; 5 - Kubrik morre após De Olhos Bem Fechados de forma estranha e sua obra é adulterada; 6- Nunca foram apresentados os projetos técnicos do módulo lunar que permite a nave totalmente frágil reduzir sua velocidade de entrada na Lua e pousar suavemente; 6- Não são mostrados os cálculos de empuxo necessários para o módulo lunar voltar a orbitar a Lua, acoplar-se e retornar à Terra. Eles não tinham geração nuclear, então onde estava o combustível?; 7- Qual a fonte de oxigênio e seu peso utilizado na missão, suficiente para manter a vida de 3 astronautas por dias fora da Terra, executando tarefas enérgicas?; 8- Onde ficaram as marcas dos retropropulsores que deveriam aparecer na areia fofa na forma de um grande sulco no solo?; 9- As câmeras usadas poderiam sim filmar as estrelas, elas foram desenvolvidas para a Nasa e tinham sensibilidade para filmar até a luz de velas, tendo sido usadas por Kubrik desta forma; 10 - Os trajes espaciais escondem a face dos astronautas na Lua, mas não na Terra; 11- Qual a quantidade de energia necessária e seu volume de combustível para fazer o módulo lunar decolar daquela forma, em velocidade praticamente constante? Forte abraço, PT saudações. Lula presidente novamente.
Bom dia, Seu Nilson... me formei há mais de 10 anos numa faculdade federal no Brasil, na carreira de TADS. Lembro-me muito bem do meu TCC baseado na utilização de algoritmos de mineração Big Data, a grande novidade da da época (2010-2011) eu quis ter acesso aos dados da telemetria das missões Apolo com o objetivo de montar um banco de dados apropriado para o meu projeto. Eu queria fechar com chave-de-ouro a minha carreira universitária e estava muito entusiasmado com a idéia de recriar o trajeto espacial de alguma daquelas missões... Grande foi a minha surpresa ao descobrirmos que a NASA não estava mais em posse desses dados, pois o meu orientador assim como eu achavamos que iriamos ter acesso a um imenso acervo de tuplas da ordem de vários terabytes (eu calculei uns 60 TB só com as tuplas csv ou tabuladas)... Aquilo me deixou em estado de choque: foram gastos 25 bilhões de dólares da época para realizar a tal façanha (A -não- chegada do Homem à Lua), dinheiro obtido dos contribuintes.... e depois os dados de telemetria simplesmente se perderam!!!! WTF!!!... Isto é um absoluto _nonsense_ sem pé nem cabeça!!. O tesouro da missão estava justamente ai, nesses maravilhosos dados de telemetria, cujo valor seria incomensurável para quaisquer pesquisador e/ou cientista de dados legando um conhecimento extraordinário para o avanço espacial... Pois, é: finalmente eu terminei o meu TCC baseado na utilização de algoritmos de mineração Big Data, utilizando como base os dados das estações metereológicas da SIMEPAR dos últimos cinquenta anos... _NASA: YOU have no shame for being such a liar._
@@Luckysevenization Gracias por aportar una opinion seria entre tanto cantamañanas que se cree informado y se permite dar lecciones desde su ignorancia.
Gracias por aportar una opinion seria entre tanto cantamañanas que se cree informado y se permite dar lecciones desde su ignorancia. No se si e trabajo que te has tomado en contestar ampliamente, sera considerado por los investigadores de corta y pega.
@@joseluisfernandez4063 Muchas gracias Don José Luis... es importante que todos sepamos que vivimos en la era de la ''post-verdad'' o de la _''post-truth''_ como lo admitiera hace no mucho el mismísimo presidente de los EUA, el Sr. Joe Biden... Con todo lo que ello representa, incluyendo varios informes que van saliendo de la desclasificación de documentos estratégicos de décadas atrás y que van configurando una idea muy diferente de lo que realmente fue el pasado reciente. Por lo tanto, no me sorprendería que en una de esas salga algún documento desclasificado que admita algún que resulte en un escándalo de proporciones globales... De hecho, a lo largo de las dos últimas décadas, con wikileads, con Assange y este muchacho que ahora está exiliado en Rusia (Snowden) salieron a la luz un montón de cosas que eran consideradas hasta recientemente como mera y pura "teoría de la conspiración" pero que ahora sabemos fueron reales.
La prueba es que addition actuó como alguien que ya estado en la luna, que buena prueba, me convencieron.
Jjajja
Todo él que no cree ése fraude,les dicen conspirador; pero los conspiradores: son ellos. Este tipo creé qué con este estúpido video y su gran Ipocresia creé que va' A convencer A los despiertos y no tontos. Claro el va' A' Seguir engañado A los fanáticos y A los tontos solamente; qué son las personas que no Investigan, simplemente creen
Los más tontos son los terra planistas .
Con una nave construida con papel de plata. Jajajajajajajaj
Cualquiera puede hacer la prueba de sacar una foto del cielo nocturno, y comprobará que las estrellas no salen en la imagen final. Yo, que practico la astrofotografía desde hace años, se que para que las estrellas puedan salir en una foto, es necesario una exposición larga, de varios minutos. Peor aun, si tienes una fuente muy luminosa en el suelo, como es el caso de la superficie lunar.
Ya Petrus ya, si te creemos que lo del alunizaje no es fraude, no te preocupes, ve a jugar con tus amiguitos.
@@GilbertoSoto MALDITOS NASADEVOTOS...
LA VERDAD SIEMPRE, SIEMPRE TRIUFARA, SOBRE UDS. " DEMONIOS"... 🖕🖕🖕🖕🖕😡
Bobadas, tengo el samsun s20 ultra y lo hace. Pon modo NOCHE. Ya te digo.. quieres veer? Manda correo. Puedo sacar foto de lo crateres lunares de día siempre col mismo movil tío 😂😂😂... imagina el s23 😂😂
Nunca fueron a la luna
En el minuto 21:42 comprueba totalmente como se realizó la filmación del alunizaje, el documentalista con todas las pruebas que presenta confirma como fue la farsa en vez de desacreditarlo.
si no se hubiera filmado no lo estarias viendo.... pero dudo que entiendas la ironia asi que dejalo asi... esta todo inventado por la CIA para que tu te confundas
Para mí, la prueba más clara de que no hay ido, es que hace décadas que quieren volver y aún no lo han hecho, pues constantemente se van posponiendo las fechas (2013, 2018, 2022, etc...). Si en su día lo hicieron, preparando el viaje en 6 meses, pues el intento anterior fracasó, con la tecnología que hay ahora, debería de estar "chupado" volver. El problema es que ahora es más difícil crear el engaño y deben de asegurarse mucho de tener todos los cabos bien atados. odo el tema de la bandera, las sombras, etc... se utilizar para ridiculizar a quienes no creemos y quitar credibilidad a a la opinión disidente.
Hoy en día se tiene en cuenta cada gramo extra del equipo que se va a enviar al espacio y en su día llevaron a la Luna un vehículo ¿para dar vueltas por allí?.. ¡Anda ya!
El monstruo del lago Ness, los ovnis y el viaje a la luna tienen en común la baja calidad de las imágenes que se conservan y eso es entendible pues cuando se observa una imagen con muy baja calidad es el cerebro del observador quien reconstruye la imagen que cree estar viendo.
¿Y para qué quieren elaborar otro montaje lunar si ello aumenta las probabilidades de ser descubiertos??
1- Las fotos son muy buenas. Claro, no iban a llevar una cámara que no las tomara. ES EL MOMENTO EN QUE PONEMOS UN PIE FUERA DE LA TIERRA... ¿que queríais) 2-Sombras no paralelas... prueba para Lel0s... pues yo tomé dos figuras casi idénticas (solo varian de color) de Superman (si soy un nerd) y una sola fuente de luz, en mi caso una lámpara... cuando estaban a la misma altura, sombras paralelas, cuando estaban a diferentes alturas, sombras no paralelas. Pruében en casa, es sencillo. 3-La bandera no ondea en todos los casos... ondea cuando los astronautas están montándola porque ellos mueven el tubo en que se está montando. ¿No hay gases en la Luna? Pues de la Luna misma quizás no, pero cuando las naves despegan lanzan gases de escape de los motores.. en ese caso, ESOS GASES movieron las banderas. Al haber vacío, los gases se expanden a mayor distancia, por aquello que digan que no aplica porque las banderas estaban a muy lejos. 4- En mi casa, cuando llegamos hace décadas, no había alumbrado público, y las estrellas se veían nítidas... pusieron alumbrado público (y se hicieron muchos edificios con luces exteriores) y ahora se ven pocas estrellas. La superficie de la Luna refleja la luz por lo que la contaminación lumínica es tremenda. En los viajes chinos actuales, tampoco se ven estrellas.. o sois tan obtusos para no notarlo? 5- Ordenadores rudimentarios? En serio eso es una prueba? Para transmitir y procesar datos, tales como combustible , oxigeno y esas cosas, se necesita un ordenador cuántico? 6- Astronautas iluminados? 6- Misma respuesta del 4 , adaptada al enunciado claro. 7-Vemos a Collins afeitándose la BARBA, NO EL BIGOTE. 8- Astronautas muertos? De verdad, que la gente muera es una prueba para alguien? Diay , entonces es un mito que se creara el iPhone, porque Steve Jobs murió en "extraaaaaañas circunstaaaaancias". 9- No fuimos una vez, fuimos varias veces... pero cada viaje costaba un DINERAL, y el presupuesto y el interés se acabaron. ¿O es que EEUU tiene presupuesto infinito? EN FIN, VEAN EL PROGRAMA DE CAZADORES DE MITOS, AHÍ SE DESPEJAN TODAS LAS DUDAS Y SE DEMUESTRA QUE EL VIAJE A LA LUNA SI ERA POSIBLE, Y QUE LA IDEA DE QUE NO FUIMOS Y TODO FUE MONTADO, ES SIMPLEMENTE ESO.. UN M I T O, ya apropiadamente desmentido.
desconfiar les hace sentirse inteligentes (cuando es evidente que no existe ni una razón para ello, para sentirse mínimamente inteligentes, quiero decir)
claro, un programa hecho por ellos mismos ( los que controlan todo, pagandole a " cazadores de mitos ) mejor mira " los astronautas se volvieron locos " y dime porque estan tan nerviosos cuando les presentan esas pruebas ?... acaso tu estarias nervioso si solo tienes que decir la verdad ? la mayor prueba de mentira es cuando le muestra el video de la imagen de la ventanilla que mostraba la tierra.
Se te olvidó decir que Amstrong afirmó que no recordaba aver visto estrellas y a continuación lo reafirmó su compañero
claro, claro, masi
pero no sabía que cada tanto se las llevan todas al taller para darles una limpieza completa y como los científicos y la gente de la NASA son tan despistados y poco cuidadosos, se les olvidó decírselo a los astronautas
@@tonijimenez7846 infórmate lo que dijo amstrong y sus compañeros en la primera rueda de prensa si eres capaz de encontrarlo. Y te darás cuenta que pasan apuros ! Estaría bueno que en vez de burlarlo lo investigues suerte. Sigue viendo los medios Jaja!! Seguro vacunadito a q no me equivoco?
@@tonijimenez7846 lo sé porque si crees ala NASA crees q los medios ojalá algún día despiertes pequeño saltamontes!!!
@@massicarbonerokerido730 no necesito informarme, ya lo he hecho, desde entonces he seguido la información de la carrera espacial
los conspiracionistas y sus mamporreros solo atienden a lo que les da la gana, miran una cosa, la malinterpretan y se olvidan de la apabullante cantidad de pruebas que indican lo contrario
me importa un pepino lo que sospeches de las ruedas de prensa de Armstrong, su madre o el pato Donald porque sabemos, SABEMOS CON SEGURIDAD, que se fue a la Luna, varias veces, y tenemos pruebas, no suspicacias ni cuentos de videos de yutube
tu no tienes nada, solo películas de yutube
@@tonijimenez7846 reiteró deberías ver la entrevista si el algoritmo de TH-cam como tú dices te deja no sé si ya te han lavado el cerebro del todo puesto que el mismo impide ver estos vídeos que yo menciono y abundan los que tú mencionas y este en el que comentamos. Si prestas atención en el dilema de si se ven estrellas o no puedes darte cuenta claramente como el supuesto primer hombre que fue ala luna admitió y reafirmaron sus compañeros que no vieron estrellas de echo dijeron en cierto punto que n recordaban cuando se habían dado cuenta de la metida de pata lo y el payaso este español que afirma haber ido dice que si rotundamente jajaj no te basta quieres más ? Infórmate un poco de stanley kubrick. Quizás así abras los ojos!! Saludos pequeño saltamontes jajaj
Tengo una pregunta. y ojalá alguien me la pueda contestar: Se supone que los gringos fueron a la Luna, pero ¿por qué los Rusos no dijeron nada al respecto y aceptaron que si llegó el apollo 11 a la Luna? ¿No que eran enemigos en la carrera espacial? ¿por qué se quedaron callados los Rusos?
Yo te la contesto…porque los rusos al desmentir que los gringos fueron a la luna también ellos quedarían descubiertos automáticamente también al no poder comprobar que ellos con fuertes fundamentos an puesto un pie sobre la luna…igual como los Estados Unidos Rusia nunca a hido a la luna…el hombre nunca a ni podrá ir a la luna…no estamos capacitados para hacer viajes a largas distancias…simplemente usemos el sentido común:
Supongamos que la nave sale de la tierra impulsada por los cohetes que ahí se va gastando una enorme cantidad de combustible…ahora supongamos que si llegan a la luna, donde va a aterrizar la nave llevan los cohetes?…para eso se tendría que tener una base para que la nave aterrizara puesto que es como un avión común…donde se abastecería de combustible?…usemos el sentido común y analizamos…todo esto es una gran mentira…saludos.
no sabes, no te has informado, no tienes ni idea y te pones a patalear y exigir respuestas de cosas que no existen o ya fueron respondidas... das patadas al aire y haces un enorme ridículo
los soviéticos siguieron paso a paso toda la carrera espacial USA (asi como al contrario)
es FALSO que no dijeron nada, fueron de los primeros en felicitar a su pesar a los americanos por haber llegado a la Luna
aceptaron que se había llegado a la Luna PORQUE ERA UN HECHO DEMOSTRADO QUE NO SE PODIA NEGAR (si hubiera habido la más mínima posibilidad de engaño lo hubieran denunciado)
no sabes de historia, no sabes de política, no sabes de la carrera espacial ni de aeronáutica, solo sabes darle al mando a distancia y tragar sin masticar lo que te meten doblado... es tu elección
es obvio que mucha gente IGNORANTE que no vivió esa época habla hoy con facilidad de lo que no conoce ni se ha molestado en informarse, por eso hay tanto estafador en las redes y por eso tanto analfabeto ignorante cae en esas trampas hechas por profesionales de la estafa, el tonto del siglo XXI es un tonto enormemente engreído y creído de si mismo por tener un movil en las manos
No se callaron. Les dieron la enhorabuena.
son complices, de el gran engaño...!!!!!
@@Jorgeveas824 Casi se destruyen entre ellos varias veces. (Y con ellos al resto del planeta) Pero se ponen de acuerdo para engañar a los despiertos tierraplanistas.
Es increíble, cómo es posible en año 2022 aún existan personas que piensen que el hombre no llego a la Luna, o que la tierra es plana, la Verdad que da que pensar como estamos involucionando
las redes hacen mucho daño y la ignorancia es el sustrato que hace florecer los fraudes
Al contrario en 2024 es incrible que exista gente que crea en esta mentira del alicinaje a la luna. si son felices , asi lo dejare...
El que esta involucionando es usted, que se cree cualquier cuento de camino.
@@PDanio ... Increíble comentario
COMO PUDE PERDER 10 MIN DE MI VIDA VIENDO A ESTOS SONSOS. ME VOY.
esos astronautas dejaron casi su vida por demostrale a la humanidad de que se puede y la gente se empeña en demostrar lo contrario pero sigue pa lante👍🏽🙌🏽
otros en tierra no corrieron peligro pero se dejaron media vida y las pestañas arreglando problemas y estando al cabo de todo para llevar las misiones adelante, sin horarios ni familia, mucha gente muy laboriosa y entregada ...
y viene esta panda de vagos y analfabetos a hablar de engaños cuando los cuernos les llegan a Marte y tienen el trasero devastado de tanto que les han colado doblado