Écriture inclusive : Êtes-vous partisan.e ?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 7 ก.พ. 2025
- Retrouvez toute l'actualité politique et parlementaire sur www.publicsenat.fr
Suivez-nous sur les réseaux sociaux :
Facebook : / publicsenat
Twitter : / publicsenat
Instagram : / publicsenat
La bêtise humaine est infinie. Pardon cette phrase est trop féminin. Je recommence : le bêtise humain est infini. Voilà pas de jaloux...
@@vipassanabavhana9774 Etre contre l'écriture inclusive c'est être contre l'égalité entre les genres ?! Bravo !!
A mourir de rire (ou de pleurs?) bientôt on supprimera les « e », trop masculins et les « a », trop féminins!
Signé : la youtubrice
youtubeuse, parce que Brice est masculin!
2 ans plus tard #prédictions
@@isabelleisabelle1092 helas oui ! 😅
Il y a de Die.esse qu'Allah.e et Mahomet.te est son.sa prophete.sse
aïe ça va coincer dans ce cas, bien vu
Je parle anglais et français. Chaque langue a ses règles auxquelles je me plie par simple volonté de clarté et de simplicité : c'est du pragmatisme. Toute langue change avec le temps. Ces modifications sont en grande majorité graduelles et naturelles : elles viennent du terrain, de la vie, du bon sens, du respect de ce qui se passe et des gens. Les rares modifications qui viennent autrement sont celles, nocives, qui viennent des esprits idéologues voire dogmatiques. Or, le fanatisme idéologique est avant tout une pensée totalitaire : il produit des tensions et crispe les gens dans des positions extrémistes parce qu'il est abusif et subjectif. En outre, il ne tient absolument pas compte de la réalité culturelle et de l'histoire qui construise un système linguistique complexe qu'on appelle "langue". Les règles d'une langue ne se décrètent pas : elles se bâtissent PAR L'USAGE. C'est ce qui explique pourquoi des irrégularités interviennent dans toute langue : c'est un produit humain et l'être humain est imparfait. Parfois, une règle peut être créée artificiellement mais c'est rarissime.
L'autre point, c'est la lisibilité. J'ai pu lire de longs textes avec l'écriture inclusive : c'est illisible tant l’œil fatigue. Les phrases françaises qui sont déjà longues (le français n'est pas un idiome synthétique contrairement à l'anglais) deviennent interminables : une horreur ! J'étudie la psychologie à l'université. Je travaille sur la psycho cognitive où nous analysons les moyens du cerveau humain pour acquérir des bases d'apprentissage efficace selon des méthode scientifiques éprouvées. L'écriture inclusive viole carrément les voies humaines d'apprentissage : c'est une gabegie. Nous sommes en plein contre-sens. Du coup, la question se pose de façon concrète : doit-on sacrifier l'efficacité pour se comprendre au profit d'une inefficacité due au dogmatisme de certains ? L'intelligence simple doit-elle céder la place à la sottise arrogante ?
Je partage cet avis. L'écriture inclusive n'est pas une bonne solution. Je crois plutot qu'il serait préférable de rendre la langue neutre, et de balayer les nombreuses règles d'accord dont on se passe fort bien dans d'autres langues.
excellent. simple, clair et concis. Oui, " le fanatisme idéologique est avant tout une pensée totalitaire". c'est ce que dénoncent certains (hommes et femmes). ils sont immédiatement moqués, méprisées et jetés en pâture médiatique comme "réac", "conservateurs", "machistes" ... au peuple intoxiqué.
normal, une langue riche permet la pensée et la liberté. la société qui nous est imposée ne veut plus de gens qui pensent (donc qui SONT !), mais des consommateurs aveuglés par les débilités télévisuelles et la "bien-pensance".
Comme c'est bien dit ! D'accord sur tout , sur " fanatisme idéologique " , " pensée totalitaire" et " sottise arrogante" , j'ajouterais d'une certaine gauche dans l'éducation nationale , lieu en principe consacré à la culture ...
.
*Kapok = réac* 👩👩👧
Je ne comprends pas qu'une telle sottise puisse faire l'objet d'un débat!!!!
Tu parles de toi et tes amis bobo-gauchistes quand tu dis que tu fais partie de cette nouvelle génération. La langue inclusive est ridicule, on devrait lutter contre les viols et le harcèlement de rue au lieu de débattre sur un sujet aussi débile. J'ajoute que quand quelqu'un dit "tous et toutes" je trouve que tout de suite ça divise les gens avec d'un côté les hommes et d'un autre côté les femmes.
le harcellement de rue est une connerie aussi
Dans ma famille, toutes les filles m'ont dit qu'elle s'étaient déjà fait tripoter dans le métro à une heure de pointe au moins une fois. Donc ça existe, mais c'est vrai qu'on peut rien faire contre en fait, c'est comme le racisme quotidien, l'Etat n'a pas à intervenir sauf quand c'est grave.
je ne dis pas que ca n'existe pas mais elle mette sur le meme point le dragueur qui va partir des qu'elle va dire non et ceux qui touche les frotteur dont tu parle
Ouais ouais je suis d'accord, mais faut pas en attendre plus de la part des bobos gauchistes.
ca c'est vrai
Les gens s’ennuie à ce point là pour trouver des problèmes là où il n’y en a pas?
Débat inutile, il y a tellement de réel problème sur terre pourquoi se préoccuper de chose futile 🥱
_Je débecte l'utilisation de cette écriture, surtout dans l'espace public. Ça ne ressemble à rien, c'est une lubie vaine du féminisme._
_Je suis bien de l'avis de l'Académie._
La présentatrice est insupportable, laisse paraître son avis par son énervement sans rien apporter d'intéressant. On n'entend qu'elle, enfin surtout quand c'est au tour de l'opposant qu'elle s'est choisi de parler...
Merci Monsieur l'Académicien Jean-Marie Mouart pour avoir dénoncer les anglicismes dans la langue française, c'est l'une des formes de l'impérialisme américain, je ne parlerais pas ici de son influence ni dans l'OTAN, ni dans l'UE.
Jean-Marie ROUART ...
Pourquoi Geoffroy Lejeune sur la photo alors que le débat se fait sans lui ??
Une étrange façon de remettre en question plusieurs millénaires de culture. Une forme pernicieuse de "Novlangue" qui, en fait, aseptiserait l'essence même de la langue française.
Un étrange pouvoir sur le langage qui, malheureusement, ne pourrait aboutir qu'à un pure délire confusionnel.
Alors non puisque les mots "poétesse" ou "autrice" existait avant le 17ème siècle et l'Académie Française qui a PROVOQUE une masculinisation de la langue. De plus des hommes comme Vaugelas par ses traités "Remarques sur la langue Française" sont des personnages sexistes qui ont poussés en leur temps notre langue à invisibiliser et à évacuer des noms de métiers féminins, par exemple.
OK. C'est vrai qu'il y a du bon dans tout cela, mais pour l'écriture ça craint.
La langue ne peut pas être égalitaire, elle n' est pas la société.Elle n' est pas entièrement libre.Quelle importance l' arbitraire de la langue, cela n' a pas empêché le féminisme, ni les salons littéraires du 18è siècle.
Mais cela empêche inconsciemment une femme qui cherche de l'emploi de se sentir concerné quand elle lit sur une annonce "Recherche ingénieur", par exemple.
Un homme c’est pas une femme et inversement
L'écriture inclusive où comment forcer les français à développer des troubles obsessionnels compulsifs, et je ne plaisante pas vraiment. Penser aux sens du texte plutôt que de se prendre la tête sur une orthographe qu'en plus bon nombre d'entre nous ne maîtrisons pas, les conjugaisons des verbes, aux différents temps...ne sont globalement pas maîtrisés! "Je mangerai" et "Je mangerais" n'ont pas les mêmes sens. Ce n'est pas en "réfléchissant'' à ces détails que nous allons développer nos esprits de synthèses. Et ce n'est pas non plus avec ces détails, pseudo rigueur intellectuelle, que nous allons nous améliorer en mathématiques!
Bonjour,
Je pense qu'il serait judicieux pour une chaîne de cette importance de notifier les sources des extraits choisis.
(voir un lien qui mènerait directement à l'émission en question)
Bien à vous.
J'ai juste cliqué pour venir dire NON.. laissez nos enfants tranquille !
"Jean.ne, au secours !" 😆
La place de l'homme se trouve soit devant soit derrière la femme, ça dépend de la situation. L'homme doit aller au champ de bataille, la femme au gynécée.
notre problématique à travers la promotion de l'écriture ( et de la pensée inclusive) c'est surtout l'oblitération de la conceptualisation dans la langue qui est un niveau d'élévation sémantique. l'écriture inclusive ramène tout à une question de genre en tentant de faire oublier le neutre qui signifie les choses mais aussi les choses de l'esprit les symboles ou les concepts. Ainsi lorsqu'on parle d'un auteur peu importe qu'il soit homme ou femme puisqu'en tant qu'auteur il est susceptible d'écrire l'histoire d'un personnage qu'il soit homme ou femme sans que cela soit perceptible par le lecteur, et c'est là sans doute le signe d'un grand auteur que d'être capable d'écrire en partant d'un point de vision qui dépasse sa propre condition. De même lorsqu'un juge juge son jugement doit être au niveau de la loi et non marqué par des questions reliées à son genre en tant que personne ou ses origines ou ses opinions politique. de même un gendarme est au service de l'ordre qu'il soit homme ou femme et appeler gendarmette un gendarme pour un individu féminin comporte une sonorité qui dégraderait la fonction d'une assimilation à quelque chose de plus petit.
s'il y avait un travail à faire ce serait non pas de ramener l'écriture ou la parole à une considération du sexe des individus à une époque ou se revendique par ailleurs un sexe neutre, mais éventuellement une marque accentuée de neutralité pour dire la hauteur du mot dans la graduation conceptuelle, ce qui pourrait se faire par une majuscule ou par l'emploi du pluriel
mais plus généralement à une "laïcisation " de la question du genre des individus. C'est par le fait d'oublier que d'être un homme ou une femme ait une importance qu'on garantirait le mieux l'égalité, ou plutot la neutralité des points de vues sur les individus que l'égalité existerait de fait.
.
*on écrit : plutÔt, merci* 👩👩👧
@@jadorelesjonquilles984 et c'est tout ce que vous avez retenu?... mais oui j'ai oublié le chapô
@@inesrahane3610
.
*"à une époque OÙ se revendique un sexe neutre" - le sexe des individus est important, les femmes cognées le savent - bisou"* 💋
Bravo, M. Rouart ; heureusement qu'il reste des gens comme vous pour s'opposer à de tels jean-foutres ...
Vivement la fin du wokisme. La complexification de l'écriture avec l'ajout de déclinaisons pour chaque identité de genre me semble non seulement inutile, mais aussi nuisible à la clarté et à la simplicité de notre langue. Bien que je respecte toutes les personnes, y compris celles de diverses identités de genre, je pense que cette focalisation sur le langage détourne l'attention des véritables problèmes d'égalité. Il y a des priorités plus pressantes auxquelles nous devrions nous attaquer. En fin de compte, je reste convaincu que la langue écrite devrait demeurer fidèle à la langue orale et que les efforts devraient se concentrer sur des solutions concrètes pour promouvoir l'égalité dans notre société, plutôt que sur des ajustements linguistiques.
Il n'y a pas d'innovation d'une nouvelle écriture comme le dit l'introduction, le point médian n'est pas accepté. Merci.
Deux hommes qui font le débat... et les femmes ??
Femme ou Homme, quelle importance? Le débat est tellement futile. Altérer la langue Française, à quelle fin? Cela aura t'il un réel impact? Ne serait il pas judicieux de se focaliser sur de vrais sujets qui concernent les femmes? Disparité de salaires, insécurité, viols, harcèlement morale et/ou physique? A part perturber les gosses dans leur enseignement, faire face au génération passé qui ne se plieront pas forcément à ce type d'écriture, aucun interêt, une règle grammatical n'implique en rien l'exclusion de la gente féminine... Au summum de l'absurde...
exact
Femme ou Homme, quel importance ? Tout simplement parce que ca concerne directement les personnes de genre féminin - donc les femmes. L'histoire a montré que lorsque les personnes directement intéressées n'étaient pas entendue, les décisions prises pouvaient largement aller à leur encontre.
Pertuber les enfants dans leur enseignement ? Et bien il y a des langues qui n'accorde ni le masculin, ni le féminin, comme l'anglais et qui s'en porte très bien, car cela rend la langue moins complexe à apprendre : ainsi le niveau global de maîtrise de la langue est bien meilleure. Ainsi au lieu d'être en "péril mortel", l'anglais prend toujours plus d'ampleur.
A contrario, en français, les nombreuses règles d'accord entraînent souvent des erreurs.
Je pense également que la modification de la langue Française sous prétexte de sexisme est une ineptie. cette écriture n'a pas de sens et impose un caractère inconnu dans notre ponctuation (le fameux point du milieu). Certes le masculin l'emporte au titre de nos règles grammaticales, mais changer cette règle impliquerait une réelle évolution au titre des droits de femmes? A d'autres... Aller dire ça à une femme battue ou victime d'un viol, je ne peux présumer que l'écriture inclusive est le cadet de leurs soucis... Par ailleurs, qu'est ce que cela change? qu'un adjectif soit masculin ou féminin, en particulier pour qualifier une profession, le qualificatif remettrait en cause la formation, la compétence, le savoir faire d'une femme? Les féministes n'ont pas d'autres choses plus importantes à traiter? Perdre son temps sur ce genre de connerie ne fait que les décrédibiliser et ne vas en rien dans le sens des droits des femmes...
« Certes le masculin l'emporte au titre de nos règles grammaticales » Mais non, arrêtez de répéter les conneries d'auto-prétendues féministes ! Le masculin ne l'emporte en aucun cas sur le féminin, c'est totalement faux et aucun instituteur n'a jamais dit cela (et ça ne figure pas dans les manuels scolaire), le masculin n'accorde pas ! En français seul le féminin accorde s'il est exclusif, en cas de masculin exclusif ou en cas de mixité de genres il n'y a pas d'accord de fait ! Personne ne l'emporte sur personne, on ne fait tout simplement pas d'accord. Est-ce compliqué ?
Peut-on arrêter de rendre sexiste la langue lorsqu'elle ne l'est pas juste pour donner de l'importance à des groupuscules en mal de notoriété qui n'ont pas le courage de traiter les vrais problèmes (égalité des chances, égalité des salaires...) ?
🥇
SELZÉCEU
Un p'tit doublon en introduction d'un discours je veux bien.. mais il y a des limites Macron ! Encore pire pour les points médians dont le concept est de mettre des doublons... partout !! Quelle folie.. et quelle bêtise crasse.
.
*cette langue tuera le patriarcat - chouette !* 👩👩👧
d'accord avec Lejeune
On se complète
Pour moi c'est niet, nada, non et zut. Quelle honte!!!!!! ça ne promeut en rien l'égalité, impossible de faire maîtriser les accords avec ça même aux plus brillants, aucun respect pour la langue française du coup.
Ecriture inclusive...
Grottesque! La mysoginie et l inegalité,
c'est autre chose...
A la question, ma réponse est simple : NON !
Et quand j'écoute parler nombre de mes collègues femmes (qui ont fait des etudes courtes), elles ne savent pas employer les auxiliaires "avoir" et "être" au féminin (je ne dis pas que c'est facile), alors pour ce qui serait de l'écriture inclusive...
Dois-je appelé mon avocate Maîtresse ?
Chacun sa place
J'aimerai entendre quelqu'un lire un discours entièrement en écriture inclusive! Carrément impossible à écouter...
C une blague ? le 1er avril ?
Non à l'écriture inclusive
Pourquoi ça. C'est comme ont va parler une nouvelle langue
Partisans c'est pas compliqué
je suis contre mais n ayez pas peur je suis de plus en proche de la fin ...... Une raison de plus de ne plus jamais voter .....................................
Tou sessi ageoute de la kompleksité :)
C’est ridicule
Décidément, quel réac ce Mr Rouart !!! C'est une caricature ou quoi ?