Se o gestor pega uma divida cara e pq ele nao analisou anteriormente isso, nao e desculpa pra emitir abaixou do vp. O gestor falou bem certo se for pra fazer uma securizacao (que infelizmente e mtu provavel )previamente ele ja pesquisou qt mais ou menos seria. De novo arthur passando o pano pra emissao abaixo do vp.
Eu também tive essa impressão!!! O professor poderia fazer um estudo com todas as captações abaixo do VP e como essas emissões repercutiram no futuro dos fundos ao invés apenas de defender emissão abaixo sem apresentar dados.
Entre emitir abaixo do patrimonial e tomar dívida cara a melhor solução é não fazer nada. Se essas são as duas soluções possíveis basta não crescer o fundo. Simples assim.
Acho que o que ele quer dizer, é que, uma vez que o fundo assumiu algum compromisso, alguma coisa precisa ser feita para honrá-lo. Entre as duas alternativas, ele analisa qual tem menor custo de capital. Claro, que devemos questionar se o compromisso assumido foi um movimento correto ou não.
![일상 속 기분 좋음 [Proto disco meme]](http://i.ytimg.com/vi/DwmEIaZ7XGQ/mqdefault.jpg)
Logística será um prejuízo bom para os fundos.
Obrigado pelo conteúdo, estou aguardando subscrição da TEPP11
As restrições do estudo aos sites de aposta são absurdas.
O individuo tem que ter plena liberdade para fazer o que quiser com o próprio dinheiro.
Teremos impactos mas isso é o menor dos problemas agora. A importância da diversificação geográfica.
Se o gestor pega uma divida cara e pq ele nao analisou anteriormente isso, nao e desculpa pra emitir abaixou do vp. O gestor falou bem certo se for pra fazer uma securizacao (que infelizmente e mtu provavel )previamente ele ja pesquisou qt mais ou menos seria. De novo arthur passando o pano pra emissao abaixo do vp.
Eu também tive essa impressão!!!
O professor poderia fazer um estudo com todas as captações abaixo do VP e como essas emissões repercutiram no futuro dos fundos ao invés apenas de defender emissão abaixo sem apresentar dados.
Entre emitir abaixo do patrimonial e tomar dívida cara a melhor solução é não fazer nada.
Se essas são as duas soluções possíveis basta não crescer o fundo. Simples assim.
Acho que o que ele quer dizer, é que, uma vez que o fundo assumiu algum compromisso, alguma coisa precisa ser feita para honrá-lo. Entre as duas alternativas, ele analisa qual tem menor custo de capital.
Claro, que devemos questionar se o compromisso assumido foi um movimento correto ou não.
Consegui ler o Fato Relevante do FLFL. Alguém mais viu a ENORME VALORIZAÇÃO DO VP (da ordem de 60%)??? E o impacto disso no PVBI11??😅