49:35 non credo esistano parole per descrivere quanto questo momento mi porti godimento per due ragioni: 1. Vedere Odifreddi arrabbiato, mi sono sempre chiesto come fosse 2. Vedere Odifreddi che asfalta una volta per tutte quell'arrogante, ignorante, narcisista (e non vado avanti perché non la finirei più con i dispregiativi altrimenti) di Boldrin, il quale credo sia un po' il sogno di tutta la gente intellettualmente onesta che lo sente parlare e sparare cazzate su cazzate con quel tono snervante (quasi snervante quanto la sua stessa presenza)
Già concordo in pieno, già quando comingia con il dire che la Russia usa l'approccio ceceno in Ucraina, una cagata pazzesca (come diceva qualcuno...) è vero l'esatto contrario e chi ben comincia.... Davvero inascoltabile
Mamma mia questo Boldrin non ha capito assolutamente il senso dei discorsi di Odifreddi ed ha cercato di provocare per tutto il tempo (ed è vero che l'ha offeso, l'ha chiamato bugiardo tutto il tempo). Complimenti poi anche al moderatore Grieco che quando Odifreddi doveva replicare, lo stoppava sempre propinando altre domande. Ivan, ma fallo prima rispondere e poi fai le domande, ma che moderatore sei? E poi perché non hai mai stoppato la replica di Boldrin? Ma dai...
L'arroganza di Boldrin è davvero troppa, crea confusione ed astio inutile... Poi uno dice che ci sono guerre. Ammiro la pacatezza di Piergiorgio e il suo dispiacere nellaccettare questi insoluti è tangibile e sincera. Un po' di umiltà caro Michele.
@@paolopanizzon1840, prima di tutto non c'è nessun "noi", non sei allo stadio in cui ci sono due gruppi di tifosi. Secondo, cos'è, l'educazione è passata di moda dagli anni settanta perché lo ha deciso qualcuno e dobbiamo prenderne atto e l'unico posto in cui sopravvivono questi inutili orpelli è la Russia?
Qualcuno sembrava soffrire di complessi di inferiorità. I temi del confronto che avrebbero potuto essere interessanti si sono purtroppo persi. L'aplomb di Odifreddi semplicemente leggendario.
L'arroganza "nazista" di Michele Boldrin è allucinante, tra l'altro sembra che in questa sua arringa mentire sia la sua specialità. Piergiorgio Odifreddi è invece fantastico, pacato, logico e pieno di buonsenso.
Boldrin e' inconsistente. Parla tanto di storia ma si limita all'imprecisione ed al tifo manicheo. Non e' minimamente all'altezza, intellettualmente disonesto e incapace di argomentare logicamente.
Il disonesto é stato odifreddi, che oltre a citare cose platealmente false come il fatto che gli usa non sapessero dei missili a cuba, é riuscito a dire che l'Ucraina bon esiste più" , pur di non prendere parte, non so se ti rendi conto della gravità di quanto ha detto.
Boldrin è carico di rabbia e violenza, non sa parlare e si è reso conto che non è all'altezza di una bellissima ed intelligente persona come Odifreddi. Boldrin sei un frustrato che non accetti le opinioni degli altri perché sei un verbalmente violento.
@@adsignamilites non c'é speranza perché ci sono persone che davanti a dialoghi come questi fanno il tifo come te, invece che guardare i fatti, come se tutto fosse sempre una partita dove uno deve prevaricare
Boldrin dovrebbe prendersi del valium. Odifreddi provava a fare un'analisi laica e questo qui fa la gallina starnazzante perché gli tocchi la Nato e gli USA (chiedo scusa per la ripetizione)
Non so dire chi tra i due avesse ragione. Di certo la mia simpatia va al prof. Odifreddi il quale mi è sembrato più disponibile ad un confronto aperto e senza pregiudizi. Dall'altra parte ho avvertito subito un atteggiamento aggressivo, prevenuto e indisponente. Tutto questo infervorarsi mi è sembrata la manifestazione di un grande ego. Ammiro la vasta cultura ma apprezzo di più la gentilezza.
@@niccoloventuri6607 ma se ha pure interrotto Odifreddi durante gli ultimi minuti che gli aveva dato Ivan? 🤣 Ha pure detto "mi lasci parlare?!?!?" Bloccato il tempo di Odifreddi e ha finito Boldrin 🤣 Ivan dovrebbe avere le palle ogni tanto di mettere a tacere Boldrin
Boldrin è esagerato e inopportuno quando attacca . Nel senso che entra nel merito delle questioni giustamente e per questo lo seguo e lo stimo , però non riesce a fare a meno di condire i suoi interventi con affermazioni del tipo amico dei russi o similari. Questo è scorretto ! Per quanto riguarda la posizione io purtroppo o per fortuna sono più sulla linea di boldrin, non riesco a capire cosa significa non appoggiare la Russia e neppure la nato . Anche perché qua non si tratta di mettersi il cappello dell' uno o dell' altro perché qua c'è un Paese, la Russia , che ha invaso un paese confinante e quindi non capisco perché la nato debba esser chiamata in causa. Poi comunque odifreddi non è un accademico da 4 soldi e mi dispiace che venga banalizzata la sua caratura come fosse un personaggetto italiano con il cv tarocco alla fusaro
@@Faustobellissimo senza dubbio sono due persone molto istruite ed è un peccato che si punzecchino a vicenda perché da due persone così c'è sempre qualcosa da imparare
@@lorenzobertolaccini5025 Io invece capisco perfettamente cosa vuol dire essere equidistanti. Vuol dire che da intellettuali e da storici possiamo solo guardare a ciò che ci ha portato in questa situazione. Una posizione pragmatica vuole che la colpa non venga data solo alla Russia, ma anche all'Ucraina e all'Occidente. Putin vuole fare il despota conservatore e autoritario, è dal 2003 che questo è chiaro a qualsiasi analista intelligente. Putin vuole difendersi dall'incalzante ideologia globalizzante sinistroide, ormai si è reso conto che la sua ideologia non ha molte possibilità di resistere, si sente con le spalle al muro e quindi ha lanciato un disperato attacco preventivo. Ma l'Ucrania e l'Occidente sono ugualmente colpevoli di questo attacco perché sono stati loro a fornire il casus belli senza il quale Putin non si sarebbe mai permesso di attaccare. Probabilmente se fosse stata concessa una qualche forma di riconoscimento agli ucraini russofoni, ad esempio il riconoscimento di una Novorossiya totalmente indipendente, questo avrebbe calmato i bollenti spiriti di Putin. Certo, almeno solo per qualche anno, poiché lo scontro fra ideologie avrebbe trovato ugualmente un suo epilogo prima o poi. Comunque, pragmaticamente, penso si possa dire che l'attuale bagno di sangue e distruzione poteva essere facilemnte evitabile se l'Ucraina e l'Occidente avesse reagito diversamente in tutti questi anni dal 2014 in poi.
@@Faustobellissimo quindi l'Ucraina ha sbagliato a chiedere di entrare nella nato e nella UE sennò Putin si incazza ? Dio benedica la NATO ! Per fortuna siamo nati in questa parte di mondo altrimenti saremmo alla fame in balia del despota Putin e dei cinesi
Il professor Odifreddi dimostra per l'ennesima volta di essere un gran signore, oltre ad essere un gigante. Attaccato personalmente in modo vergognoso ed immotivato, ha replicato in modo educato e puntuale, come sempre
@@luca73able ha detto la verita' . Studia la storia. Il movimenzo Euroamadian che ha defenestrato un presidente democraticamente eletto era un movimento nazista messo in piedi dagli americani. L'Ucraina e' sempre stata Russia
@@badr4363 nel merito ha preso l'unica posizione sensata, né con la Russia né con la Nato e solidarietà ai civili. Non credo ci sia posizione più sensata di questa. Sicuramente più di quella di Boldrin, che sembra e parla come un cryptobro a corto di idee. È che Odifreddi, da signore quale è, non ha fatto le domande che tutti ci siamo fatti quando Boldrin incalzava con domande manichee da sempliciotto tipo "stai con la Nato o con la Russia", perché bastava dire "ok, facciamo finta che sto con la Nato, e poi? Cosa si fa? Buttiamo l'atomica su Mosca? Propagandiamo il razzismo verso i russi così si trovano soli al mondo? Finanziamo l'Ucraina e le facciamo fare la stessa fine dell'Afghanistan?". Nel merito Odifreddi poteva fare molto di più ma si è limitato perché tanto, come si è capito, coi cryptobro che si trasformano in analisti geopolitici non si può discutere
Apprezzatissima la differenza di stile e di educazione manifestata dal Prof. Odifreddi , un esempio anche educativo di pacatezza, prescindendo dai contenuti e dalle opinioni che possono e devono, in un confronto di questo tipo, essere diversi.
@@GianpyJP A parte il fatto che Odifreddi ha SEMPRE quella espressione facciale con quell'accenno di sorriso, Ma cosa avrebbe dovuto manifestare mentre quello gli dava, da decine di minuti, del bugiardo in malafede? Un pianto incontenibile? Cerca di essere più attento.
@@MrLutazioCatulo e lui che siccome non sapeva come argomentare ha cominciato a dire a Michele che lo stava insultando o non mi ricordo cosa è di conseguenza vale anche il contrario visto che non riuscendo ad contro argomentare visto che stava dicendo bugie odifreddi e fattualmente così che poi sia in mala meno fede non giustifica dal dire bugie anche le persone che vengono classificate dei geni filosofi ecc posso dire cazzata come ha fatto in questo confronto odifreddi che a fine live ha detto che non vuole più aver a che fare con Michele può essere stato magari aggressivo ma in parte capisco perché faccia così però odifreddi non ha saputo argomentare perché non sapeva o non si era informato bene degli eventi
@@GianpyJP Boldrin in buona sostanza ha detto che chi non la pensa come lui sta con Putin. Mi ricorda Putin quando dice che se in ucraina non sei dalla parte di Putin sei un Nazista.
Boldrin ha subito innalzato i toni, attaccando sin dall'inizio per portare questo incontro su un territorio tipo talk-show con i soliti politici. Lo ha fatto sin da subito...Odifreddi all'inizio non raccoglieva, al che Boldrin si incazzava sempre più della calma di Odifreddi. Poi a un certo punto Odifreddi ha perso (giustamente) la pazienza e in quel momento Boldrin si è calmato. Aveva portato la discussione dove voleva. Ovvero a un livello da asilo nido. Credo che Boldrin abbia qualche problemino nel dialogare; cerca solo lo scontro e, quanto l'ha ottenuto, si calma. Alla faccia nostra che vorremmo sentire altro che non una zuffa da osteria; Boldrin che ben sapeva dove voleva portare l'incontro e come sarebbe andato, non ha nessun rispetto per chi 👂. Gli interessa solo dare aria alla bocca. E Odifreddi giustamente, da persona pacata qual è, non vuole più saperne di parlare con questo tipo di individui da talk-show.
"Allora sei amico di Putin, ridi delle morti ucraine, hai gli amici a Mosca", io qui vedo un livore pazzesco. Il professorino se la prende sul personale. Grande pazienza, prof Odifreddi!! PS il professorino prenda un cucchiaino di valium.
È un classico di questo personaggio. Fa la stessa cosa anche con chi semplicemente commenta contro le sue tesi su TH-cam. È sempre aggressivo e maleducato.
Boldrin ha qualcosa di "irrisolto" nel suo passato, lo si evince dall'atteggiamento che ha con chiunque. Lo mette continuamente sul personale, dire: sei un amico di Putin è un attacco ad personam senza senso. Da notare anche Grieco che gli fa gioco e non si rivolge mai a lui direttamente,ovviamente perché è un suo ospite fisso che rende molto, non a caso titola sempre "scontro" ecc. Facendo sistematicamente clickbait.
posso sapere quale sia il valore che contraddistingue la figura dell'intellettuale per voi? E' forse la misura della passività e dell'astrattezza rispetto agli eventi del mondo? Penso si sia perso di vista proprio il problema in questione; non si dibatte per il gusto di farlo, non in queste circostanze almeno. Il dibattito deve portare alla luce la verità e per farlo deve rimanere "attaccata" ai fatti e non mimetizzarsi nella sclerotizzazione dei concetti-parole. Sveglia cazzo, uscite dalle torri di avorio e guardate in faccia carne e sangue!
Completamente d'accordo con te. Boldrin poteva esprimere tutto quello che ha detto in modo pacato, come ha fatto odifreddi (a prescindere da ragione o torto) e magari la live sarebbe stata più utile per tutti.
@@pierinerisoprattutto se l'economista è convinto di sapere tutto e di possedere la verità assoluta Poi contro un "logico" matematico, ancor più divertente
@@pierineri matematico più intellettualmente disonesto della storia che viene invitato ai dibattiti a parlare del concetto di razza confrontandosi con un biologo, dicendo cazzate inenarrabili perfettamente consapevole di quello che dice "da qui la disonestà". Meglio ignoranti che disonesti
È divertente come Boldrin si lamenti sempre che le persone con cui discute sorridano o accennino una risata, come se non sapesse che è una reazione del tutto normale davanti a un pagliaccio
Come se lui non lo facesse continuamente e in modo consapevole come arma retorica per screditare gli avversari, mentre spesso gli avversari lo fanno per esasperazione. Peraltro.
Un grande Prof. Odifreddi, pacato ed equilibrato come sempre. Una grande personalità che riesce a mantenere la calma e sorridere anche quando si trova davanti una persona assolutamente faziosa che pretende di essere in possesso della verità e quindi di doverla imporre agli altri. Mentre Odifreddi non prende parte per nessuno, Boldrin lo accusa di essere filorusso, lui che è apertamente filoamericano e difende l'esistenza della NATO. A mio avviso Boldrino è una persona con un profondo complesso di inferiorità, consapevole della superiorità intellettuale di Odifreddi. Lo si deduce dalla sua permalosità nel sentirsi offeso dal continuo sorridere di Odifreddi,( che non riesce assolutamente a sopportare ) che da persona gioviale quale è sorride quasi sempre. Boldrino non avendo argomenti logici per supportare la sua ipotesi della parzialità di Odifreddi, (lo accusa sostanzialmente di essere filorusso) mette ancora di più in luce il complesso di inferiorità, del quale già da tempo soffre, con l'aggressività espressiva e verbale tipica proprio delle persone intellettualmente incapaci. Sicuramente Boldrino esce dal dibattito incattivito e frustrato.
Vai a Leggere i Curriculum Oddifreddi è un Nano se confrontato con Boldrin. Poi scusa se qualcuno si arrabbia perché mentre la gente Muore e questo se ne lava le mani
Odifreddi è uno scienziato Boldrin è un economista La differenza è tutta qui. Un mio docente di matematica diceva sempre, se 2 persone stanno morendo di fame e gli vengono fornite 2 fette di carne e le mangia entrambe solo uno, per gli economisti sono entrambi sazi.
@@niccoloventuri6607 dire "io sto dalla parte degli aggrediti" è subdolo. Secondo Putin e non solo, il governo Ucraino sta aggredendo le popolazioni filorusse del Donbass e questo legittima la sua "operazione speciale". Quando si comunica è bene essere chiari e non fraintendibili. È bene anche ricordarsi quali sono i fatti, in questo momento, la guerra è tra Ucraina e Russia, la Nato è un attore secondario. Quindi, a mio avviso, esordire con "Nè con la Nato nè con la Russia" non vuol dire assolutamente nulla.
@@niccoloventuri6607 penso ci sia dell'ironia nel tuo commento, a scanso di equivoci io lo dico chiaramente: "io sto dalla parte dell'Ucraina senza se e senza ma".
In questi tempi di cialtroni che parlano e urlano dappertutto , magari senza sapere le cose, Odifreddi dimostra ancora una volta la superiorità dell ' intelletto e dell 'educazione. Complimenti professore ....
Qui si punta ancora il dito alla pagliuzza senza accorgersi della trave... Boldrin mi è sembrato anche più misurato del suo solito in questo confronto. Se bastasse essere educati per aver ragione sarebbe un mondo bellissimo. Purtroppo ai fatti non importa nulla se sei educato o meno, e a me sinceramente fa stare anche peggio il fatto che sia uno scienziato che del motto 'la scienza non è democratica' fa un suo mantra si rifiuti di guardare in faccia alla realtà e additi tutto come opinione che quindi pesa tanto quanto.
Davvero istruttivo aver ascoltato questo signore Boldrin! Ecco come "ragionano" i veri aggressori, questo è il loro linguaggio. Non so come ha fatto Oddifreddi a reggere e a non abbandonare...
Perché è una persona estremamente educata, al contrario del suo interlocutore. E' la prima volta che sento parlare Boldrin: simpatico come uno scorpione nelle mutande.
noto delle belle seghe a vicenda nei commenti, non vi richiamo dicendo "ragazzi" che ci stanno anche adulti, ma "adulti", la volete finire con questa storia dell'insulto, dell'offesa, del linguaggio? ma la volete per una volta ascoltare ai contenuti? voi siete vittime del pregiudizio e ascoltate quello che vi fa piacere rilegando il resto a "sbraito dell'aggressore". ridicoli, lo dico e lo ripeto con tutto il cuore, ridicoli, imparate a ragionare, che se il prof odifreddi tira fuori un argomento che su 1000 articoli non è presente ok si possono moderare i modi ma dire stai sbagliando/stai mentendo/stai dicendo una bugia ha le stesse implicazioni, per quanto a voi leccaculo (anche io seguo sempre entrambi i prof e sono capace di distinguere quando uno esagera, come altre volte boldrin ha fatto, e quando invece questo non accade) sembra che ognuno debba essere protetto nel 100%delle proprie affermazioni considerabili opinioni, anche quando distrutte dai fatti raccontati
non si può avere un'idea precisa, e non uso volutamente la parola opinione, su tutto. non schierarsi non vuol dire fregarsene. come si permette Boldrin di dire che Odifreddi approvi le morti in Ucraina? Io prego tutti i giorni che Putin sparisca dalla faccia della terra, ma questo non mi fa dimenticare di come l'esercito americano ami fare le guerre fuori dai suoi confini. La guerra è una brutta cosa, a prescindere dalle parti.
Premettendo che io sono molto spesso d'accordo con Michele Boldrin con le sue prese di posizione e opinioni, devo dire che molte volte esagera in maniera spropositata con l'aggressività. Dire a una persona ti stai inventando cose, o stai dicendo bugie (dunque sei un bugiardo) è senza dubbio un offesa ed un insulto. Si può manifestare le stesse obbiezioni semplicemente dicendo "sei informato male" o "stai sbagliando" invece di insinuare mala fede nelle parole altrui dicendo "stai mentendo". Trovo che in questo modo le discussioni finiranno sempre in malo modo ed è un peccato, soprattutto quando si hanno due persone sicuramente molto stimabili a confronto.
Mi trovo totalmente d'accordo, Boldrin è senz'altro una persona molto intelligente e da cui si può imparare molto, ma a volte è maleducato nei confronti dell'interlocutore, e ciò va a suo discapito
@@matteocarati8895 boldrin è un ultra liberista alla milton friedman, nemico giurato di ogni pur pallida protezione sociale, pertanto è livido di rabbia primordiale alimentata da una arroganza illimitata, uno sgarbi in salsa economica. che stia a chicago e non rompa le palle
Scambiate per aggressività la fermezza nel chiamare l'interlocutore alla responsabilità di ciò che dice. Siete abituati al dibattito da talk, ai lacchè. Ai i professoroni alla Odifreddi brucia il culo quando incontrano qualcuno che non si inginocchia al loro ruolo di intellettualoidi.
@@danielesavi1969 il signor Odifreddi ha affermato più volte che non si può banalizzare un pezzo di storia con "questi sono i buoni e questi i cattivi", pur essendo dalla parte degli aggrediti. Essere superpartes è essenziale per avere una visione logica della storia e non una visione puramente sentimentale.
Boldrin viene invitato non per le sue competenze, ma perché è il "Vittorio Sgarbi" dei liberali, quindi crea visibilità. Ma alla fine su un ora circa di dibattito, ci sono stati si e no cinque minuti di discorsi chiari sull'argomento. Al dibattito pubblico questo non serve.
Se dici cazzate, Boldrin si arrabbia. È intelligente ma purtroppo è arrogante, e un confronto tranquillo, se non si dicono cazzate, si può avere con Boldrin
Vedere questa live è stato come vedere una persona educata e civile che si è trova a dover interagire con un ubriaco per strada. Anche in questo caso vale il detto: non discutere con gli idioti perché ti trascinano al loro livello. Il professore voleva evidentemente fare una discussione sui torti e le ragioni di entrambe le parti. E si è trovato per un'ora a dover ascoltare chi ripeteva solamente: allora sei amico di putin.
Il problema è proprio questo, il prof. ha voluto evidenziare i torti di entrambe le parti ma continuava a mettere in mezzo gli Usa e la Nato; Michele lo ha richiamato più volte a prestare attenzione al fatto che le due parti in questione sono Russia e Ucraina, punto. Poi che non piaccia il modo di fare di Boldrin è un conto ma i fatti rimangono fatti e le opinioni rimangono opinioni.
@@iacopocascia Credere che il problema sia tra Russia e Ucraina e un pochino ingenuo per usare un eufemismo. Cerchiamo di essere onesti per una volta, il problema vero è tra Russia e Nato e quindi USA, gli altri sono burattini che consapevolmente o no si stanno facendo usare. Di certo noi siamo gli zerbini degli USA questo mi sembra evidente.
@@beppesolopi1142 spiegami perché l'Ucraina non vuole stare con la Russia allora...e si parla di 40 milioni di persone che hanno votato per l'Europa....calpestati...questo è un dato di fatto!!!
Il prof. Odifreddi è sempre gentile e corretto e mi dispiace tanto che sia stato trattato così sgarbatmente. E poi è simpatico e divertente, sorride perché è una persona gioviale che sa stare insieme agli altri, certo non per prendere in giro. Lo ascolto spesso e quando posso vado di persona a incontri e conferenze. È la prima volta che sento Boldrin e ne ho avuto una pessima impressione dal punto di vista umano, in ogni caso non vorrei averlo come insegnante. Evviva il prof. Odifreddi, grazie, spero di poterlo ascoltare dal vivo al più presto !!!
Concordo, forse l’unico errore del prof Odifreddi e di aver accettato un dialogo con chi ha posizioni completamente opposte alle sue, ha cercato di trovare una compatibilità ma l’altra parte non ha voluto sentire ragioni.
Spiace vedere il Prof. Odifreddi che si distingue sempre per gentilezza e pacatazza e che negli anni ho visto pazientemente accettare contraddittori con praticamente chiunque trattato in modo così scortese. La chiave per risolvere questa crisi comunque la si pensi sta proprio nell'equidistanza di pensiero del prof. dividere la politica e la storia in modo manicheo tra buoni e cattivi non aiuta sopratutto quando si parla (ed è bene non dimenticarlo mai) di stati che possiedono testate atomiche che possono portare alla distruzione del pianeta. Perchè se mai si dovesse arrivare a quello poi delle ragioni o dei torti rimarrebbero a discuterene i muschi e i licheni.
La democrazia è difettosa ma è l'unica forma di governo possibile. Gli usa sono democrazia e hanno salvato l'europa nella prima e nella seconda guerra mondiale. La russia ha subito l'aberrazione del comunismo deleterio come il nazismo, ancora non se ne è liberata e ha ancora un regime dittatoriale che persegue gli oppositori. Putin fu scelto da un ubriacone sotto ricatto del kgb e gioca a fare la guerra come i bambini giocano con la playstation.
@@silviovitale Barbero non è un ragionatore, né un analista, non è capace di analisi critiche. Ha un impostazione scolastica, si limita a leggere e a riferire. Talvolta le fonti alle quali attinge sono deboli (mi riferisco in particolare a quelle religiose che spesso sono subalterne all'influenza della chiesa). In questo caso si avventura in un confronto che supera la sua capacità d'analisi, direi la sua intelligenza. Lui vorrebbe trarre le conclusioni da quello che secondo lui oggi sarebbe il giudizio dell'uomo della strada su nazismo, fascismo e comuismo. In realtà uno studio serio non dovrebbe basarsi su impressioni sensitive, ma su sull'alalisi di fonti storiche e statistiche oggettive.
Commento da 👏👏👏 PS) naturalmente "la lezione di stile" data da un serafico e logico come Odifreddi, a "un esaltato" moralista accusatore di chi "non la pensa in maniera giusta" (la sua), cioè un arrogante e tetro Boldrin.
…ho fatto passare tanti anni dalla trasmissione per non intervenire,”esaltato”…una vergogna veneta grande conoscenza a favore di un errore di valutazione…lo dirà la storia
@delpol Cerca di avere EDUCAZIONE, soprattutto per chi non la pensa come te. E non insulta come fai te e il Sig. Boldrin che si vede lontano un miglio che si è presentato sin da subito col veleno, con l'arroganza, con l'insulto e col pregiudizio di chi si sente d'essere l'unico depositario della verità e non ammette che gli si dica qualcosa di diverso, da uno come il Prof. Odifreddi poi, che io stimo moltissimo ed avrei gradito tanto sentirlo parlare, perché ne ho diritto. La cosa antipatica è che questo Boldrin non solo si permette di insultare, per poi negare, ma di fare addirittura la vittima. La cosa invece a mio avviso più antipatica di tutte però è stata la conduzione del Sig. Grieco, il quale non avrebbe dovuto negare minimamente che Boldrin non avesse offeso nessuno, nel dire che non avesse sentito nessuna offesa fuoriuscire dalla bocca del Boldrin. Perché le continue offese proferite dallo stesso senza giustificazione alcuna le abbiamo sentite tutti. Incluso lui. Triste e vergognoso per chi definisce Putin un dittatore, quindi uno che impone il proprio volere, la propria volontà e nello stesso tempo non vuole, non permette che gli altri impongano la loro. VERGOGNOSO! EVVIVA ODIFREDDI !!!
@@matteoriccio1274 Tra l'altro quel cafone di Boldrin prima di vendersi a Lega Nord e Berlusconi era militante di Avanguarda Operaia e quindi il vero filorusso era proprio lui. EVVIVA ODIFREDDI !!!
@@renatotestalunga9652 il tuo commento, a differenza del precedente, a mio avviso, è quasi totalmente incorretto, poiché il signor Boldrin è avverso ai pensieri di berlusconi e lega
LucaZaghini Si puo' rimanere misurati ma non si puo' sfuggire alla domanda : oggi sei neutrale tra ucraina e russia ? e nel 1939 saresti stato neutrale tra polonia e germania ? o nel 1938 tra cecoslovacchia e germania ? Odifreddi non si e' nemmeno posto il problema, ma e' questione di vilta' o coraggio. E questo penso che basti a definire il personaggio, che peraltro ho stimato in passato.
Oddifedi più formalmente corretto con cui nasconde la propria insipienza politica,come quando adormbra un esercito europeo cosa che attualmente è una pura chimera, o si rifugia dietro all'ormai antica vocazione non allineata dell'India che insieme alla cina è il principale aiuto ai russi per le sanzioni e ha votato contro all'ONU. Facile per boldrin, lucidamente schierato, prevalere come in una qualsiasi discussione dove uno degli interlocutori si astrae dal gioco delle parti. Soprattutto durante una guera chi si dichiara neutrale dichiara di non esistere 😂
Si ridicolo. Non capisco come a una persona così intollerante delle idee altrui possa essere stata assegnata una cattedra. Mancano le basi della convivenza.
Avrebbe potuto essere uno dei dibattiti più interessanti mai visti sul web (e non solo). Invece purtroppo è diventata una rissa con attacchi personali come si vedono nei talk show della tv trash. Boldrin ha indubbiamente grandi capacità analitiche e un curriculum di tutto rispetto, è un persona da ascoltare anche se non si pensa come lui perché non dice mai banalità, ma quando si "sgarbizza" e comincia ad attaccare l'interlocutore sul piano personale in modo aggressivo fa perdere interesse al dibattito. Forse in parte è un atteggiamento voluto per crearsi un personaggio o per fare in qualche modo "spettacolo" e probabilmente viene invitato proprio per questo motivo (al pari appunto di Sgarbi in tv) però dopo un po questo modus operandi diventa fastidioso. Anche le risse dopo un po' stancano. Diventa un dejà-vu ripetitivo e noioso: ci sta un confronto magari acceso e con toni sopra le righe per qualche minuto all'interno di un dibattito, ma vedere 40 minuti di attacchi verbali continui non è più neppure divertente. Si fa fatica perfino ad arrivare alla fine del video e rimane un senso di rimpianto per ciò che avrebbe potuto essere un vero dibattito tra 2 intellettuali di questa caratuta. Peccato. E peccato perché se il web cerca di scimmiottare la peggiore TV, si perde una grande occasione.
Boldrin ha qualcosa di "irrisolto" nel suo passato, lo si evince dall'atteggiamento che ha con chiunque. Lo mette continuamente sul personale, dire: sei un amico di Putin è un attacco ad personam senza senso. Da notare anche Grieco che gli fa gioco e non si rivolge mai a lui direttamente,ovviamente perché è un suo ospite fisso che rende molto, non a caso titola sempre "scontro" ecc. Facendo sistematicamente clickbait.
Io era la prima volta che lo vedevo e di banalità ne ha sparate a raffica. Ha dato una descrizione della NATO e degli americani che è più religione che opinione.
Le litigate e gli insulti sono bene accetti. C'è poco da dire quando uno blateta di equidistanza per mezz'ora costruendo castelli in aria. C'è una guerra, la gente muore, c'è poco da imparanoiarsi per qualcuno che alza il tono di voce.
Classico atteggiamento atlantista: io ho ragione e se non la pensi come me sei un nemico. Grazie a questa mentalità la guerra aumenta. Grande oddifreddi.
I filo putiniani invece sono dei santi, dai su. Stai praticamente esercitando lo stesso criterio di giudizio: gli altri tutti brutti e cattivi, io invece sono nel giusto
@@mariop.9205 no semplicemente constato un atteggiamento. Non mi metta in bocca cose che non ho detto. Per di più parlare di filoputinisti parlando di Oddifreddi è ridicolo e conferma quanto ho scritto sopra.
@@stefanoturri5053 Dare del filoputinista o filoputiniano che dire si voglia al prof. Odifreddi significa gia' sconfessarne la funzione analitica e mandare tutto in caciara con la solita operazione di contrapposizione che azzera ogni dialettica. Che noia : " gli atteggiamenti atlantisti..." ..."il filoputinismo consequenziale"... Frasi fatte che nscondo il nulla analitico.
@@stefanoturri5053 Non mi pare di aver assolutamente parlato del professore. Se parli di atlantisti dovresti parlare anche dei filoputiniani, altrimenti il tuo discorso perde valore.
Sono Marco, un vecchio Bersagliere e non sono in grado di capire torto/ragione, so solo che"guerra" vuol dire sangue.Quanti di Noi hanno sentito il colpo di un cannone, una smitragliata o un colpo di pistola..di persona!!Fanno rabbrividire!1Film e tv fanno ridere.Ora c'è tanta gente che sente questi colpi..veri..e sono spaventosi!
Prof complimenti per l’atteggiamento pacato mantenuto contro chi ha offeso sul personale e non accetta assolutamente opinioni diverse dalla propria. Tutta la mia stima NE CON PUTIN NE CON LA NATO
@@huygensmario9446 ho criticato Boldrin per il modo in cui si è comportato, ma nella sostanza aveva ragione a dire che alcuni fatti citati erano falsi. E aveva anche ragione nel sostenere che facendo certi discorsi ora, si finisce col fare il gioco dell'aggressore. Il tuo commento ne è la dimostrazione.
@@bobpuley a giudicare dalla tua ignoranza della storia e dal tuo paraocchi direi che il gioco dell'aggressore lo fanno persone come te. Vorrei poi sapere quali sarebbero i fatti falsi. Odifreddi cita verita' storiche. L'altro tipo e' annebbiato dalla bandiera a stelle e strisce che ha sugli occhi
Letteralmente Boldrin: ammette che la NATO ha aggredito Afghanistan ed ex Yugoslavia e poi dichiara che sulla base dei fatti la NATO non ha mai aggredito nessuno. Mi pare ovvio che se i "fatti" li epuriamo dei controesempi che ci contraddicono possiamo affermare ciò che ci piace.
Esatto Elena hai perfettamente ragione.. non capisco come ci siano giovani che continuino a sostenere questo essere spregevole non solo nei modi ma soprattutto nelle idee
Madonna Boldrin dire fffatti con tante F non rende i tuoi fatti veritieri. Tanto più perché per te i fatti sono letteralmente cose scritte in un libro di una biblioteca che riporta le parole di una persona che ha affermato una cosa. Questa cosa è letteralmente religione. Ma vabbè il non capire un ca**o è strutturale di Boldrin e dei suoi accoliti
Una lezione di stile ed eleganza ad un saccente borioso pieno di pregiudizi detentore della verità assoluta. Se tutti avessero la fortuna di studiare la logica e la matematica il mondo sarebbe senza dubbio migliore...probabilmente senza guerre. "La sua irruenza gli impedisce di capire quello che gli altri cercano di dire e che pensano!!!" Mitico Oddifreddi!!
@@antonioturco5892 Ho semplicemente ascoltato il video. Personalmente se sostengo una posizione e qualcuno mente sostenendo la mia stessa posizione mi incazzo. Perché mentendo va a delegittimare tutti quelli che sostengono lo stesso argomento in modo più serio. Una persona che mente rovina la credibilità di tutti gli latri. Vuol dire che a certa gente la verità e la credibilità non interessano.
@@antonioturco5892 Quando menti o utilizzi dati falsi, lo fai perchè sei consapevole che la verità non è dalla tua. Trovo molto disonesto continuare a mantenere una posizione, in questi casi.
Ad un certo punto sono stato costretto ad interrompere la visione, francamente arroganza e aggressività così immotivata non credo possa essere accettata. Forse il moderatore poteva intervenire in tal senso. Il prof. Odifreddi ne esce come un gigante al confronto.
l aggressività aumenta quando chi la manifesta è intellettualmente disonesto e nn ha argomenti da contrapporre all interlocutore con cui si sta confrontando.
Per quanto possa essere in parte d'accordo con alcune cose dette da Boldrin ritengo che sia partito da subito con un modo di fare arrogante e che Odifreddi abbia retto la sua arroganza per quasi un'ora sforzandosi di rimanere tranquillo. Non è questo il modo di comunicare. Più che comunicare Boldrin stava imponendo con arroganza le sue opinioni come verità assoluta e penso che per questo gli farebbe bene un bel bagno di umiltà oltre che un bel ripasso di logica e comprensione della sintassi.
Ripasso di logica: Ucraina≠Cuba e nato≠russia per tutte le ragioni dette nel video, Non sequitur grandi come elefanti che boldrin ha ripetutamente fatto notare a odifreddi il quale ha risposto facendo l'offeso. Piergiorgio la logica la sa, non si discute, ma evidentemente non è in grado di applicarla al caso concreto
Ragioniamo un pò con calma: potremmo giustamente elencare per ore, giorni e mesi le differenze tra la crisi dei missili di Cuba e la guerra in Ucraina, tuttavia nessuno ha mai fermato tutti coloro che continuano ossessivamente a paragonare Hitler con Putin, se paragoni Putin con Kennedy non gli fai certo un complimento, dal momento che i critici di Kennedy spesso dicono: ''Kennedy presidente sopravvalutato, ha portato il mondo sull'orlo della guerra nucleare'', inoltre si potrebbe dire che Cuba non ha ricevuto da Kennedy lo stesso trattamento che l'Ucraina ha ricevuto da Putin per puro caso, è probabile che se la situazione fosse precipitata Kennedy come minimo avrebbe fatto bombardare convenzionalmente le basi militari cubane con le testate nucleari facendo contemporaneamente sbarcare i marines sulle spiagge di Cuba, l'unica maniera per evitare un attacco nucleare dal suolo cubano era far sparire Cuba dalla faccia della terra.
@@pippo9830invece quel paragone è un esempio calzante, non perché la Russia ora invade .. e USA non invade Cuba... Ma per il fastidio che arreca avere dei missili sotto casa. È un esempio Magistrale
@@salvatorecosta9392 è passato più di un anno e non so più rispondere nel merito dato che ricordo poco del video. Però posso rispondere a te: 1. l'Ucraina non aveva nessun missile nucleare che minacciava la Russia, non fosse altro perché aveva consegnato le sue armi nucleari alla Russia in cambio di un patto di non belligeranza (e non serve una laurea per capire che forse sarebbe stato meglio se l'Ucraina le avesse tenute per deterrenza, forse la guerra non sarebbe mai iniziata) 2. il fastidio che si può provare nei confronti di un vicino di casa non ha come logica conseguenza farlo saltare in aria con 50 kg di tritolo. 3. Il fastidio che la Russia prova nei confronti dell'Ucraina è la sua stessa esistenza: non diversamente da come i tedeschi vedevano gli ebrei o di come i turchi vedevano gli armeni, cioè popolazioni da estirpare col genocidio per essere sostituite o per lo meno genuflesse al grande impero dello zar. In soldoni: puro espansionismo imperialista e fascista. E chi difende la Russia è un imperialista e un fascista.
Boldrin e'completamente lontano dalla realta' che usa frasi da teenager e insulti di bassissima leva, non e' una persona da invitare in un dialogo serio.
l'atteggiamento del Prof. Boldrin è stato da subito aggressivo anche con il linguaggio del corpo, l'esposizione da interrogatorio verso il Prof. Odifreddi, forse pensava di avere un suo allievo come interlocutore. Il sorriso del Prof. Odifreddi è contagioso ed è il suo modo di essere.
Boldrin è semplicemente un esaltato! Ma chi si crede di essere! Un soggetto che si erge sul piedistallo della serie io sono tutto e voi non siete nessuno. Un comportamento antidemocratico, come faceva notare proprio su questi modi di comunicazione il grande Pier Paolo Pasolini!! Caro Boldrin, ma vai a spazzare i bagni!!
Grandissimo prof Odifreddi che ha mantenuto la calma davanti a un maleducato e arrogante come Boldrin, che in mancanza di argomenti attaccava sul personale.
Bravissimo a mio parere il professore Odifreddi: equilibrato, pacato, cordiale, rispettoso ed intelligentemente ironico!!! Una persona che cerca di capire, che cerca la verità!! Ancora complimenti!!!
Boldrin è intriso della logica morale e dicotomica del sistema simulatorio americano, non credo Odifreddi si aspettasse una discussione di questo livello
Infatti sin dall'inizio dice che gli USA non mentono... provi a raccontarci delle armi di distruzione di massa dell'IRAQ!!!! Una nazione che ha sterminato L'Etnia degli indiani d'america non mente!??
Professore la ammiro moltissimo. Era difficile non perdere le staffe ma lei ha tenuto alla grande. Complimenti e speriamo che aldilà della retorica questa guerra cessi il prima possibile
Valori europei🤣🤣🤣 quali saccheggiare africa ecc ?o parli della morale del “43 oppure dei uomini col perizoma o delle donne col ca$$o o dei genocidi in libia fatto perchè i libanesi volevano la loro moneta e non quella dettata dai valori europei? 😂😂😂 valori europeii🤣🤣🤣
@@locoloco7486 anziché sparare balle a casaccio,ripetendo a pappagallo le tarantelle altrui,sfoglia qualche libro giusto e fatti un’idea tua.Scoprirai una realtà diversa,e magari impari pure a scrivere senza strafalcioni…
per tua fortuna Boldrin è un prestigioso professori che insegna in america a saint louis e solo secondariamente a ca' foscari. Ragazzo, se c'è una critica che puoi muovergli non riguarda sicuramente il curriculum
th-cam.com/video/T95dR3kNAGE/w-d-xo.html Boldrin è pagato dall'America da sempre.... non a caso vive in America lavora in America ha studiato in America ed è naturalizzato statunitense.
Odifreddi parla di Cuba - Viene dimostrato che stà dicendo cose non vere Odifreddi parla del blocco sovietico - Viene dimostrato che sta dicendo cose non vere Odifreddi parla di Afganistan - Viene dimostrato che sta dicendo cose non vere Ogni argomento toccato da Odifreddi è stato smontato da Boldrin Parola per parola, magnifico
Boldrin dichiara falsi fatti citandone altri. Una cosa è sapere che ci sono missili (cosa conosciuta dalle foto aeree), altro è SAPERE se ci sono testate nucleari. Prima di avere le foto degli U2 gli USA non conoscevano della presenza né dei missili, né delle testate. Se lo avessero saputo un mese prima, avrebberro iniziato la crisi un mese prima.
Odifreddi e un grande uomo peccato ché ha perso tempo con un individuo come quel boldrino non dovrebbero piu invitarlo da nessuna maleducato e arrogante
Aldilà dei contenuti dello scontro, dei personaggi e delle rispettive preferenze, il dibattito mi ha posto 2 dilemmi su cui è necessario riflettere: 1- Il piano logico (A o non A) affermato da Boldrin può davvero sfociare in un giudizio morale ("sei con le stragi") su chi rifiuta di prendere posizione? 2- c'è differenza tra colpa e responsabilità? A me è sembrato che Odifreddi stesse riferendosi alla seconda e Boldrin alla prima. Per cui mentre, sul piano morale, è lecito parlare di colpe, non lo è di responsabilita. Per quest'ultima si intendono i comportamenti, anche involontari, che determinano un certo esito, slegati da giudizi di valore. Odifreddi è stato portato da Boldrin sul piano morale perché in una situazione in cui ci sono significativi risvolti umani, per lui il piano logico e morale coincidono (dilemma 1)
Alla luce di quel che dici, va notato come Boldrin porti il discorso sul piano morale con fare capziosamente retorico, mostrandosi refrattario ad ogni argomento critico e rendendo inutile qualunque forma di ragionamento sulla questione. Se un dibattito può essere un momento costruttivo, per Boldrin è rissa da bar. Peccato
Si, d'accordo, ma la morale e la politica non hanno molto in comune. Anzi, la politica usa la morale strumentalmente mentre la morale non riesce ad incidere minimamente sull'azione politica.
@@valeriofumarola269 Veramente Boldrin continua a riportare fatti e a riprendere punto per punto ciò che dice il professor Odifreddi mostrando come i parallelismi che questo prova a tracciare non sussistano
@@davidebellomo358 Non mi sono espresso su chi secondo me abbia ragione e chi torto, ma solo sul modo inqualificabile con cui Boldrin affronta il dibattito
A senzazione Boldrin era più documentato. Odifreddi ha quindi assunto una espressione facciale, molto tipicamente sua, che però manifestava disagio. Alla chi cavolo me l'ha fatto fare. Di contro, il Michele, accortosi di tutto ciò, perde le misure e insulta. L'occasione di mettere sotto un guru di quel calibro era irripetibile. Il conduttore, che doveva chiudere perché aveva altro da fare, all'inizio lavora di elogi e oli massaggianti,poi diventa strafottente. Un vero Oscar alla comicità. Bene ha fatto l'avvocatessa a portar via il belino alla svelta. La cestinatura sarebbe la giusta soluzione.
Questo boldrin è un buffone e mente, è difficile ascoltarlo. Odifreddi fin troppo buono e democratico, intelligente e piacevole da ascoltare come sempre. PS Peccato per il grave errore di Odifreddi sul nucleare che per esempio è del tutto antieconomico oltre tutti gli altri problemi.
Io sto con Odifreddi, al di là delle idee, non può esserci dialogo con chi come Boldrin è pronto solo a puntare il dito. Poteva dire le stesse cose in modo pacato e ne sarebbe uscito un grande video
Quando Boldrin ha detto che tanto lui ora ė a S. Luis e quindi praticamente se ne fotte di quello che succederá qui in Italia, (cosa aggiungere? si commenta da solo)
Buongiorno Professore Studiavo a Torino nelle stesse sue aule. Le ho sempre voluto bene. In che minuto dice che sta con L'Ucraina? In che minuto dice che L'UCRAINA ha il diritto di avere ELEZIONI LIBERE, E VOTARE COSA VUOLE , INCLUSO DI Chiedere di entare in Europa o ,se vogliono, nella Nato? Come le altre nazioni.
@@matteosavoldi6936 non hai detto nulla. Studia. Ho decine di colleghi e amici in Ucraina, a Kiev, Lviv,Odessa, ( come anche in Russia tra l'altro) , che vivevano in pace e facevano il loro normale lavoro (scrivono software, fanno ricerca, etc etc ) ed hanno il diritto di avere le loro opinioni, votare e NON ESSER INVASI. Ora invece di vivere normalmente HANNO UN FUCILE IN MANO E SONO SOTTO LE BOMBE. Tu cosa fai nella vita, sostieni che non abbiano il diritto di votare cosa vogliono?
@@matteosavoldi6936 guarda che è una cosa pubblica che ci siano ad Aviano almeno 40 testate nucleari. ( sotto controllo Nato). E quindi non sono "nascoste". Comunque tu vai a vivere in Russia o In Ucraina se ti da fastidio vivere in un paese che fa parte della Nato. Sei probabilmente un piccolo provinciale che non ha mai messo il naso fuori dal tuo paesino... , non sai neanche come vive il resto del mondo. Vai a vivere un mese in Polonia, magari fatti un mesetto a Mosca o Minsk , prova a fare una manifestazione per la pace a Mosca.
@@matteosavoldi6936 non so quanti anni hai, ( spero tu sia giovane e ancora ingenuo) o che lavoro fai, magari vivi in una situazione difficile, hai qualcono che ti sfrutta , mi spiace per te. Ma sappi che ho tanti colleghi tipo software engineer, HR, analisti etc..( tra i 25 e 40 anni) . e andavo anche a Lviv e Kiev ( prima della pandemia) Ora loro che hanno la vita distrutta dalla Guerra. Qui quello contro la guerra sono io. Aggiungo: a me non me ne frega che L'UCRAINA entri nella Nato, se vuol star fuori per gestire i rapporti con i propri vicini Meglio, ( dicono che Non la avebbero ammessa, ma non importa a sto punto ) . Ma lo devono decidere loro. Così come il loro governo. Ps; ma usare TH-cam è da "capitalista" (cattivo) ?
Grande professor Odifreddi! Come sia riuscito a mantenere la calma è un mistero. Boldrin ha imparato bene l'aggressività e la mancanza di rispetto negli USA. Parte subito con maniere villane e conclude ancora peggio.
A me sembra che l’unico logico qui sia l’economista (anche se non condivido le ragioni dell’invasione dell’Afghanistan). E’ evidentemente indignato dalla mimica e dalla mancanza di coerenza logica opposta (che era giusto attendersi). 1. L'Ucraina non sarebbe mai entrata nella Nato allo stato pre-guerra perché c'era il veto non negoziabile della Germania (e non voglio giustificare la Germania per altri gravi errori di valutazione). Chi sostenga che questa chiara posizione non sia stata presa o ignora i fatti o é in mala fede. Nemmeno la logica più stringente ha alcuna utilità se le preposizioni sono false. 2. Putin non é un ingenuo; sapeva benissimo che non esisteva alcun pericolo di invasione da parte dell'Ucraina o di altro paese vicino. E’ da 20 anni che sta investendo su paesi trasformisti, e disposti ‘a non schierarsi’ perché i principi costano troppo. Chi sostenga la tesi che l’invasione sia stata una reazione dovrebbe fornire delle argomentazioni piú forti che ‘gli davano fastidio alcune migliaia di militari NATO in Europa’, come se un’invasione dell’Ucraina avesse potuto risolvere questo fastidio. 3. la NATO era moribonda perché gli USA avevano deciso da molto di concentrarsi sul Pacifico, non fosse stato per Putin... sul fatto che l’Europa non abbia voluto armarsi ci sarebbe molto da dire. Chi non si schiera perpetua nel sostenere che questa sia uno scontro tra Nato e Russia e non riesce mai a spiegare quali siano i fatti a giustificare tale tesi.
1. Nel 2019 è stata inserita in Costituzione la futura e obbligatoria adesione dell'Ucraina nella Nato (vai a controllare) da parte del governo Poroshenko; e,come ha ammesso la stessa Merkel, gli accordi di Minsk 1 e 2 servivano a prendere tempo per l'Ucraina, in modo da potersi armare (per fare che?). 2. Non si tratta di "invasione da parte dell'Ucraina", bensì si tratta di "entrata nella Nato con possibilità di installazione di missili nucleari" che, se ipersonici, sono a 5 minuti da Mosca. 3. la Nato non era moribonda, l'adesione continua di Paesi dell'Est, fino all'Ucraina e alla Georgia (bloccate sul nascere) e oggi la possibilità per la Bosnia, mentre la Finlandia vi è entrata, e la Svezia attende, che la Nato non è "moribonda". Ti dico queste cose non perché "tifi" per l'uno o per l'altro, ma per correttezza storica e strategica.
@@maurolascorza5010 Gentile Sig. La Scorza, la ringrazio del suo commento del quale ho grande rispetto. Temo tuttavia che la nostra logica sia davvero inconciliabile. Sono onesta quando ammetto che trovo davvero difficile comprendere le ragioni del perché, nonostante Putin abbia spiegato e ripetuto in piú occasioni le sue ragioni per l'invasione dell’Ucraina, in molti si prodighino a giustificarlo con teorie geo-politiche e militari di ogni tipo. Io credo che, per quanto le sue idee ci possano sembrare pazzesche, siano frutto di una mente perfettamente sana e, almeno in questo, lo ritengo sincero. Se anche fosse vero che, come suggeriscono in molti, Putin non voleva avere la Nato ai suoi confini - una volta conquistata l’Ucraina - la 'nuova Unione Sovietica' sará/sarebbe praticamente circondata, sul fronte occidentale, da paesi Nato. Una teoria che non comprendo visto che l’Ucraina era/é gía di fatto uno stato cuscinetto, considerando il veto ribadito da Germania (e Francia credo ma non ne sono certa). Vivendo in Germania da più anni di quanti ne abbia trascorsi in Italia (mi scuso per gli errori di grammatica e sintassi) so che tutti i partiti di questo paese, dall'estrema destra all'estrema sinistra, oltre ai loro elettori, sono (ancora oggi) contrari all'entrata dell’Ucraina nella Nato. La frase che cita lei dell ex cancelliera é stata o mal tradotta o mal interpretata (o entrambe) in quanto assolutamente contraria al suo operato. La costituzione di un paese ha giurisdizione in quel paese. Se un paese a caso dovesse cambiare la propria costituzione per definirlo membro dell’UE é liberissimo di farlo ma questo non lo rende parte dell’UE né ha alcun effetto vincolante per nessun altro membro. Anche qui fatico a comprendere la logica. Non intendo cambiare la sua opinione né convincerla di alcunché. Credo infatti che le informazioni a nostra disposizione siano quanto meno superficiali. Tuttavia la ringrazio di cuore per il suo contributo e per avermi permesso di considerare un punto di vista diverso dal mio. Come diceva Niels Bohr ‘L'opposto di una dichiarazione corretta è una dichiarazione falsa. Ma l'opposto di una verità profonda può ben essere un'altra verità profonda.’
@@maurolascorza5010armarsi da un'aggressione che era già iniziata nel 2014 forse? Non è un concetto difficile... La Russia ha missili ipersonici a Kaliningrad e nessuno mi pare l'ha mai invasa. Poi entrata nella NATO non equivale automaticamente ad avere missili sul territorio
Boldrin è ideologicamente un invasato… La storia è fatta di interpretazioni e gli storici ne danno diverse che sono condivise all’interno della comunità. Lui invece sembra avere la verità in mano e non concepisce nessuna visione che sia differente dalla sua perché a suo parere ciò che dice è Verità inoppugnabile. Certo un professore universitario che si pone in questo modo e con questi presupposti fa riflettere
Faccio anche notare che è talmente invasato che,come per contrappasso, cade in ulteriori ingenuità analitiche di tipo banalmente neurologico: quando rinfaccia a Odifreddi i sorrisetti e le spallucce anche solo accennate sta infatti dimostrando un mix di ignoranza neurologica e di violenza psicologica.Infatti chi ha un minimo di intuito sulla neurologia capisce istintivamente che l'essere umano,anche il più neutrale e stoico possibile, non può non manifestare commenti extraverbali quando prova uno stato d'animo. Quando non sei d'accordo con qualcuno i tuo linguaggio del corpo lo manifesta istintivamente,per quanto puoi moderare l'espressività,e qui viene alla luce anche la natura violenta di Boldrin: rimproverare o chiedere di autoreprimere le proprie espressioni fisiologiche extraverbale,soprattutto quando si è in uno stato di passività in cui si ascolta l'interlocutore mentre dice cose su cui sei istintivamente in disaccordo,significa negare empatia all'interlocutore al punto da non avere scrupoli alla pretesa di reprimere un bisogno fisiologico umano,cosa che contraddistingue i violenti,che appunto sottopongono volontariamente l'individuo a uno stress fisico o psicologico (in questo caso lo stress di non poter esprimere il linguaggio extraverbale). Quindi Boldrin,oltre a dimostrarsi violento,si dimostra anche ingenuamente incapace di comprendere le rudimentali basi della neurologia umana.
Il professor Boldrin, in altra sede, si è lamentato (giustamente) del fatto che nella tv italiana, qualsiasi programma di approfondimento sia impossibile se dall’altra parte vengono interpellati personaggi come Sgarbi, noti per la loro aggressività verbale, che impedisce qualsiasi opportunità di dialogo e comprensione…Caro professor Boldrin, le do una notizia: Lei, in questo caso ha fatto la figura dello Sgarbi di turno, senz’ombra di dubbio.
🤣 è proprio vero che con certe persone non si può discutere :) o sei con loro o sei contro di loro...non si può avere semplicemente una visione differente, non relazionata alla loro. Il loro egocentrismo fa si che prendano tutto sul personale. Con queste persone o crei l'alleanza o la guerra. Per questo le guerre non finiranno mai, come la questione attuale ci insegna! Questo dibattito è un gran insegnento!!👍
Si ma devi anche partire dalle stesse basi storiche almeno e da lì si può avere un'opinione sul da farsi. Se uno spara cazzate e l'altro lo corregge non si parla di opinioni ma solamente fatti inventati e fact checking.
Il prof. Boldrin, secondo la mia opinione che non vale nulla, è esattamente lo specchio dell' atteggiamento che l' occidente oggi ha, nei confronti della federazione russa.
Purtroppo esatto, un atteggiamento che "può dare molto fastidio sottopelle", un viatico per uno scontro frontale nucleare, senza che "il professor Boldrin di turno" ne sia consapevole... 😟
Molto spiacevole assistere ad una modalità così provocatoria da parte di Boldrin che appiattisce i contenuti che sarebbero potuti essere invece molto utili ed interessanti. Ascolto sempre con piacere Odifreddi.
Mi fa sempre piacere ascoltare il Prof. Odifreddi. Mi viene da dire una frase di un noto filosofo indiano che diceva: "La verità è come un campo senza sentieri".
49:35 non credo esistano parole per descrivere quanto questo momento mi porti godimento per due ragioni:
1. Vedere Odifreddi arrabbiato, mi sono sempre chiesto come fosse
2. Vedere Odifreddi che asfalta una volta per tutte quell'arrogante, ignorante, narcisista (e non vado avanti perché non la finirei più con i dispregiativi altrimenti) di Boldrin, il quale credo sia un po' il sogno di tutta la gente intellettualmente onesta che lo sente parlare e sparare cazzate su cazzate con quel tono snervante (quasi snervante quanto la sua stessa presenza)
Già concordo in pieno, già quando comingia con il dire che la Russia usa l'approccio ceceno in Ucraina, una cagata pazzesca (come diceva qualcuno...) è vero l'esatto contrario e chi ben comincia....
Davvero inascoltabile
Mamma mia questo Boldrin non ha capito assolutamente il senso dei discorsi di Odifreddi ed ha cercato di provocare per tutto il tempo (ed è vero che l'ha offeso, l'ha chiamato bugiardo tutto il tempo). Complimenti poi anche al moderatore Grieco che quando Odifreddi doveva replicare, lo stoppava sempre propinando altre domande. Ivan, ma fallo prima rispondere e poi fai le domande, ma che moderatore sei? E poi perché non hai mai stoppato la replica di Boldrin? Ma dai...
Ha dato man forte al suo maestro.
Boldrin ha avuto un'infanzia difficile...
È semplicemente un poveraccio
Probabilmente lo prendevano per i fondelli perché credeva di essere più bello di Paule Newman..
Se stai così tutta la vita sarà complicata
Tu una vita
😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊@@simonelucchesi5561
La maleducazione e l'arroganza di Boldrin sono insopportabili. Odifreddi un passo più vicino alla saltità :D
può non piacerti l'atteggiamento di boldrin, ma odifreddi ha detto un mare di falsità storiche e boldrin ha fatto bene a bacchettarlo ogni volta.
@@edgar967lol
@@edgar967
Vedo che lo stile boldrin fà scuola, basta dire che l'altro dice falsità sei a posto
e hai ragione.
L'arroganza di Boldrin è davvero troppa, crea confusione ed astio inutile... Poi uno dice che ci sono guerre. Ammiro la pacatezza di Piergiorgio e il suo dispiacere nellaccettare questi insoluti è tangibile e sincera. Un po' di umiltà caro Michele.
vai a fare l'umile in russia
Caro Michele?
Un fascistone così..... caro?
@@paolopanizzon1840, i commenti intelligenti li avevi finiti?
@@lupesiodelupis241 assolutamente no, il commento era a tono. Se a voi piace vivere negli anni '70 fate pure, intanto i grandi prendono le decisioni.
@@paolopanizzon1840, prima di tutto non c'è nessun "noi", non sei allo stadio in cui ci sono due gruppi di tifosi. Secondo, cos'è, l'educazione è passata di moda dagli anni settanta perché lo ha deciso qualcuno e dobbiamo prenderne atto e l'unico posto in cui sopravvivono questi inutili orpelli è la Russia?
Qualcuno sembrava soffrire di complessi di inferiorità. I temi del confronto che avrebbero potuto essere interessanti si sono purtroppo persi. L'aplomb di Odifreddi semplicemente leggendario.
Oddifreddi ha una gran confusione in testa…… mamma mia 😧
Vai a Leggere il Curriculum dovrebbe avervelo Oddifreddi un bel complesso di inferiorità
Complimenti a Odifreddi per aver mantenuto una ottima forma impeccabile nonostante la pochezza dei contenuti da lui espressi
@@Mircea411 si, io ho letto i curricula di entrambi e devo rilevare che è esattamente in contrario di quello che dici….
L'arroganza "nazista" di Michele Boldrin è allucinante, tra l'altro sembra che in questa sua arringa mentire sia la sua specialità. Piergiorgio Odifreddi è invece fantastico, pacato, logico e pieno di buonsenso.
ti prego di ascoltare il dibattito con Rick Dufer, li ne vedrai molto di "buon senso" (Dufer e Odifreddi)
Boldrin e' inconsistente. Parla tanto di storia ma si limita all'imprecisione ed al tifo manicheo. Non e' minimamente all'altezza, intellettualmente disonesto e incapace di argomentare logicamente.
Il disonesto é stato odifreddi, che oltre a citare cose platealmente false come il fatto che gli usa non sapessero dei missili a cuba, é riuscito a dire che l'Ucraina bon esiste più" , pur di non prendere parte, non so se ti rendi conto della gravità di quanto ha detto.
Boldrin è carico di rabbia e violenza, non sa parlare e si è reso conto che non è all'altezza di una bellissima ed intelligente persona come Odifreddi. Boldrin sei un frustrato che non accetti le opinioni degli altri perché sei un verbalmente violento.
@@adsignamilites "bellissima e intelligente persona" ma chi sei odifreddi con un profilo fake? Mamma mia non c'é speranza per sto paese
@@gianmarcorossi2079 non c'è speranza perché ci sono persone che non vogliono il dialogo. Odifreddi l'ha distrutto 😉👍👍👍
@@adsignamilites non c'é speranza perché ci sono persone che davanti a dialoghi come questi fanno il tifo come te, invece che guardare i fatti, come se tutto fosse sempre una partita dove uno deve prevaricare
Ma poi lo hanno trovato quello che bullizzava boldrin da piccolo?
Odifreddi perfetto, come sempre.
Boldrin dovrebbe prendersi del valium. Odifreddi provava a fare un'analisi laica e questo qui fa la gallina starnazzante perché gli tocchi la Nato e gli USA (chiedo scusa per la ripetizione)
Ahahahahahah bella bella
Mamma mia che nervi sertire Boldrin parlare in quel modo aggressivo.
Non so dire chi tra i due avesse ragione. Di certo la mia simpatia va al prof. Odifreddi il quale mi è sembrato più disponibile ad un confronto aperto e senza pregiudizi. Dall'altra parte ho avvertito subito un atteggiamento aggressivo, prevenuto e indisponente. Tutto questo infervorarsi mi è sembrata la manifestazione di un grande ego. Ammiro la vasta cultura ma apprezzo di più la gentilezza.
O di un grande ,o di una paura viscerale nei confronti di un gigante come Odifreddi
th-cam.com/video/T95dR3kNAGE/w-d-xo.html e ho detto tutto
Odifreddi ha detto grandi cazzate a partire da MacNamara: gli americani sapevano delle testate nucleari, c'e' scritto da tutte le parti.
@@czerox16 Brodin se dovessi descriverlo in poche parole sarebbe: Brodo con dado.
@@wridlercrushimal5087 rispondi sul merito
Inascoltabile Boldrin, inascoltabile
Noto costantemente che boldrin può interrompere gli altri, ma gli altri non possono interrompere lui.
Boh io non ho visto nessuna interruzione prima delle lamentele di odifreddi
@@niccoloventuri6607 ma se ha pure interrotto Odifreddi durante gli ultimi minuti che gli aveva dato Ivan? 🤣 Ha pure detto "mi lasci parlare?!?!?" Bloccato il tempo di Odifreddi e ha finito Boldrin 🤣 Ivan dovrebbe avere le palle ogni tanto di mettere a tacere Boldrin
..palle!? BAVAGLIO!@@TheSexSayan
Ivan è un pessimo conduttore, troppo palese le sue posizioni per fare il mestiere che fa
Boldrin è esattamente quel tipo di persona che mi auspicherei stesse lontano dai tavoli di negoziazione per la pace. Uno sgradevole muro di gomma.
La cosa che mi dispiace è che certi prof fanno danno alle generazioni future
Avrei scelto qualche altro materiale al posto della gomma... però rende comunque l'idea.
Non c'è pace senza libertà
Vi da fastidio chi ha a cuore la libertà e la democrazia?
Ho avuto lo stomaco di guardare fino alla fine: professor Boldrin, che figura di m@^°a
E invece aveva ragione su tutto, cuba, mcnamara, e sopratutto NATO e Ucraina
@@ajejebrazorf1067 Anche tu hai ragione sul non ragionamento di Boldrin !
2 persone che hanno certamente posizioni diverse, ma soprattutto un livello di educazione difficilmente paragonabili.
Odifreddi che cerca di non sorridere più è troppo divertente 😅
Boldrin è esagerato e inopportuno quando attacca . Nel senso che entra nel merito delle questioni giustamente e per questo lo seguo e lo stimo , però non riesce a fare a meno di condire i suoi interventi con affermazioni del tipo amico dei russi o similari. Questo è scorretto !
Per quanto riguarda la posizione io purtroppo o per fortuna sono più sulla linea di boldrin, non riesco a capire cosa significa non appoggiare la Russia e neppure la nato . Anche perché qua non si tratta di mettersi il cappello dell' uno o dell' altro perché qua c'è un Paese, la Russia , che ha invaso un paese confinante e quindi non capisco perché la nato debba esser chiamata in causa.
Poi comunque odifreddi non è un accademico da 4 soldi e mi dispiace che venga banalizzata la sua caratura come fosse un personaggetto italiano con il cv tarocco alla fusaro
Questi due mi sembrano Democrito e Eraclito, uno ride sempre e uno piange sempre.
@@Faustobellissimo senza dubbio sono due persone molto istruite ed è un peccato che si punzecchino a vicenda perché da due persone così c'è sempre qualcosa da imparare
@@lorenzobertolaccini5025 Io invece capisco perfettamente cosa vuol dire essere equidistanti. Vuol dire che da intellettuali e da storici possiamo solo guardare a ciò che ci ha portato in questa situazione. Una posizione pragmatica vuole che la colpa non venga data solo alla Russia, ma anche all'Ucraina e all'Occidente. Putin vuole fare il despota conservatore e autoritario, è dal 2003 che questo è chiaro a qualsiasi analista intelligente. Putin vuole difendersi dall'incalzante ideologia globalizzante sinistroide, ormai si è reso conto che la sua ideologia non ha molte possibilità di resistere, si sente con le spalle al muro e quindi ha lanciato un disperato attacco preventivo.
Ma l'Ucrania e l'Occidente sono ugualmente colpevoli di questo attacco perché sono stati loro a fornire il casus belli senza il quale Putin non si sarebbe mai permesso di attaccare. Probabilmente se fosse stata concessa una qualche forma di riconoscimento agli ucraini russofoni, ad esempio il riconoscimento di una Novorossiya totalmente indipendente, questo avrebbe calmato i bollenti spiriti di Putin. Certo, almeno solo per qualche anno, poiché lo scontro fra ideologie avrebbe trovato ugualmente un suo epilogo prima o poi. Comunque, pragmaticamente, penso si possa dire che l'attuale bagno di sangue e distruzione poteva essere facilemnte evitabile se l'Ucraina e l'Occidente avesse reagito diversamente in tutti questi anni dal 2014 in poi.
@@Faustobellissimo quindi l'Ucraina ha sbagliato a chiedere di entrare nella nato e nella UE sennò Putin si incazza ?
Dio benedica la NATO !
Per fortuna siamo nati in questa parte di mondo altrimenti saremmo alla fame in balia del despota Putin e dei cinesi
Il professor Odifreddi dimostra per l'ennesima volta di essere un gran signore, oltre ad essere un gigante. Attaccato personalmente in modo vergognoso ed immotivato, ha replicato in modo educato e puntuale, come sempre
Ok la gentilezza, ma nel merito?
@@badr4363 Ha detto che l'Ucraina non esiste. Vergognoso. Però la forma...
@@luca73able ha detto la verita' . Studia la storia. Il movimenzo Euroamadian che ha defenestrato un presidente democraticamente eletto era un movimento nazista messo in piedi dagli americani. L'Ucraina e' sempre stata Russia
@@badr4363 nel merito ha preso l'unica posizione sensata, né con la Russia né con la Nato e solidarietà ai civili. Non credo ci sia posizione più sensata di questa. Sicuramente più di quella di Boldrin, che sembra e parla come un cryptobro a corto di idee. È che Odifreddi, da signore quale è, non ha fatto le domande che tutti ci siamo fatti quando Boldrin incalzava con domande manichee da sempliciotto tipo "stai con la Nato o con la Russia", perché bastava dire "ok, facciamo finta che sto con la Nato, e poi? Cosa si fa? Buttiamo l'atomica su Mosca? Propagandiamo il razzismo verso i russi così si trovano soli al mondo? Finanziamo l'Ucraina e le facciamo fare la stessa fine dell'Afghanistan?". Nel merito Odifreddi poteva fare molto di più ma si è limitato perché tanto, come si è capito, coi cryptobro che si trasformano in analisti geopolitici non si può discutere
@@lorgen0185 th-cam.com/video/_sMfNmx0wKo/w-d-xo.html
Informati, invece di fare del sarcasmo inutile. E levati il paraocchi
Apprezzatissima la differenza di stile e di educazione manifestata dal Prof. Odifreddi , un esempio anche educativo di pacatezza, prescindendo dai contenuti e dalle opinioni che possono e devono, in un confronto di questo tipo, essere diversi.
Ma se gli rideva in faccia quando parlava e questa educazione ?
@@GianpyJP A parte il fatto che Odifreddi ha SEMPRE quella espressione facciale con quell'accenno di sorriso, Ma cosa avrebbe dovuto manifestare mentre quello gli dava, da decine di minuti, del bugiardo in malafede? Un pianto incontenibile? Cerca di essere più attento.
Odifreddi ti tira le legnate ma sembre cordialmente
@@MrLutazioCatulo e lui che siccome non sapeva come argomentare ha cominciato a dire a Michele che lo stava insultando o non mi ricordo cosa è di conseguenza vale anche il contrario visto che non riuscendo ad contro argomentare visto che stava dicendo bugie odifreddi e fattualmente così che poi sia in mala meno fede non giustifica dal dire bugie anche le persone che vengono classificate dei geni filosofi ecc posso dire cazzata come ha fatto in questo confronto odifreddi che a fine live ha detto che non vuole più aver a che fare con Michele può essere stato magari aggressivo ma in parte capisco perché faccia così però odifreddi non ha saputo argomentare perché non sapeva o non si era informato bene degli eventi
@@GianpyJP Boldrin in buona sostanza ha detto che chi non la pensa come lui sta con Putin.
Mi ricorda Putin quando dice che se in ucraina non sei dalla parte di Putin sei un Nazista.
Boldrin ha subito innalzato i toni, attaccando sin dall'inizio per portare questo incontro su un territorio tipo talk-show con i soliti politici.
Lo ha fatto sin da subito...Odifreddi all'inizio non raccoglieva, al che Boldrin si incazzava sempre più della calma di Odifreddi. Poi a un certo punto Odifreddi ha perso (giustamente) la pazienza e in quel momento Boldrin si è calmato.
Aveva portato la discussione dove voleva.
Ovvero a un livello da asilo nido.
Credo che Boldrin abbia qualche problemino nel dialogare;
cerca solo lo scontro e, quanto l'ha ottenuto, si calma.
Alla faccia nostra che vorremmo sentire altro che non una zuffa da osteria; Boldrin che ben sapeva dove voleva portare l'incontro e come sarebbe andato, non ha nessun rispetto per chi 👂. Gli interessa solo dare aria alla bocca.
E Odifreddi giustamente, da persona pacata qual è, non vuole più saperne di parlare con questo tipo di individui da talk-show.
"Allora sei amico di Putin, ridi delle morti ucraine, hai gli amici a Mosca", io qui vedo un livore pazzesco. Il professorino se la prende sul personale.
Grande pazienza, prof Odifreddi!!
PS il professorino prenda un cucchiaino di valium.
Concordo.
È un classico di questo personaggio. Fa la stessa cosa anche con chi semplicemente commenta contro le sue tesi su TH-cam. È sempre aggressivo e maleducato.
Boldrin ha qualcosa di "irrisolto" nel suo passato, lo si evince dall'atteggiamento che ha con chiunque. Lo mette continuamente sul personale, dire: sei un amico di Putin è un attacco ad personam senza senso. Da notare anche Grieco che gli fa gioco e non si rivolge mai a lui direttamente,ovviamente perché è un suo ospite fisso che rende molto, non a caso titola sempre "scontro" ecc. Facendo sistematicamente clickbait.
posso sapere quale sia il valore che contraddistingue la figura dell'intellettuale per voi? E' forse la misura della passività e dell'astrattezza rispetto agli eventi del mondo? Penso si sia perso di vista proprio il problema in questione; non si dibatte per il gusto di farlo, non in queste circostanze almeno. Il dibattito deve portare alla luce la verità e per farlo deve rimanere "attaccata" ai fatti e non mimetizzarsi nella sclerotizzazione dei concetti-parole. Sveglia cazzo, uscite dalle torri di avorio e guardate in faccia carne e sangue!
@@samuelmannini5209 stai spammando?
Ringrazio Boldrin per mostrarmi ogni volta che lo vedo, questa immagine di persona che io non vorrei mai diventare.
Ahahah bellissima!
Completamente d'accordo con te. Boldrin poteva esprimere tutto quello che ha detto in modo pacato, come ha fatto odifreddi (a prescindere da ragione o torto) e magari la live sarebbe stata più utile per tutti.
Odifreddi che cerca di rimanere serio è impagabile!
Su quello è insuperabile, intendo a "cercare" di fare il serio
@@entity4789 rimanere seri è difficile in certi casi… succede sempre a un matematico quando ha di fronte un economista
@@pierinerisoprattutto se l'economista è convinto di sapere tutto e di possedere la verità assoluta
Poi contro un "logico" matematico, ancor più divertente
@@pierineri matematico più intellettualmente disonesto della storia che viene invitato ai dibattiti a parlare del concetto di razza confrontandosi con un biologo, dicendo cazzate inenarrabili perfettamente consapevole di quello che dice "da qui la disonestà". Meglio ignoranti che disonesti
È divertente come Boldrin si lamenti sempre che le persone con cui discute sorridano o accennino una risata, come se non sapesse che è una reazione del tutto normale davanti a un pagliaccio
😆
Commento da incorniciare.
Oooooooooooooooh 🙊
Come se lui non lo facesse continuamente e in modo consapevole come arma retorica per screditare gli avversari, mentre spesso gli avversari lo fanno per esasperazione. Peraltro.
@@davideluciani1754 poveri I suoi studenti... Il problema più grande è che se scendesse in politica il popolo lo voterebbe
Boldrin deve farsi vedere da un dottore,ma da uno bravo per disintossicarsi il cervello.
Sinceramente non faccio diagnosi online, ma un soggetto come quello non lo vorrei in terapia.
Un grande Prof. Odifreddi, pacato ed equilibrato come sempre. Una grande personalità che riesce a mantenere la calma e sorridere anche quando si trova davanti una persona assolutamente faziosa che pretende di essere in possesso della verità e quindi di doverla imporre agli altri. Mentre Odifreddi non prende parte per nessuno, Boldrin lo accusa di essere filorusso, lui che è apertamente filoamericano e difende l'esistenza della NATO. A mio avviso Boldrino è una persona con un profondo complesso di inferiorità, consapevole della superiorità intellettuale di Odifreddi. Lo si deduce dalla sua permalosità nel sentirsi offeso dal continuo sorridere di Odifreddi,( che non riesce assolutamente a sopportare ) che da persona gioviale quale è sorride quasi sempre. Boldrino non avendo argomenti logici per supportare la sua ipotesi della parzialità di Odifreddi, (lo accusa sostanzialmente di essere filorusso) mette ancora di più in luce il complesso di inferiorità, del quale già da tempo soffre, con l'aggressività espressiva e verbale tipica proprio delle persone intellettualmente incapaci. Sicuramente Boldrino esce dal dibattito incattivito e frustrato.
Vai a Leggere i Curriculum Oddifreddi è un Nano se confrontato con Boldrin.
Poi scusa se qualcuno si arrabbia perché mentre la gente Muore e questo se ne lava le mani
Hai ragione
Buongiorno la simpatia e la professionalità del professore Odifreddi ci prende ...
Odifreddi è uno scienziato
Boldrin è un economista
La differenza è tutta qui.
Un mio docente di matematica diceva sempre, se 2 persone stanno morendo di fame e gli vengono fornite 2 fette di carne e le mangia entrambe solo uno, per gli economisti sono entrambi sazi.
Odiffeddi "io sto dalla parte della pace, quindi sto con gli aggrediti"
Boldrin "benissimo, quindi stai con Putin"
A che minuto ha detto che sta dalla parte dell'Ucraina?
@@Christian-uv6gs 1:01:45
@@niccoloventuri6607 dire "io sto dalla parte degli aggrediti" è subdolo. Secondo Putin e non solo, il governo Ucraino sta aggredendo le popolazioni filorusse del Donbass e questo legittima la sua "operazione speciale". Quando si comunica è bene essere chiari e non fraintendibili. È bene anche ricordarsi quali sono i fatti, in questo momento, la guerra è tra Ucraina e Russia, la Nato è un attore secondario. Quindi, a mio avviso, esordire con "Nè con la Nato nè con la Russia" non vuol dire assolutamente nulla.
@@eros1990 certo! Puoi anche dire che stai con l'aggressore. Puoi anche dire che consideri attendibili le dichiarazioni di Putin. Basta dirlo
@@niccoloventuri6607 penso ci sia dell'ironia nel tuo commento, a scanso di equivoci io lo dico chiaramente: "io sto dalla parte dell'Ucraina senza se e senza ma".
In questi tempi di cialtroni che parlano e urlano dappertutto , magari senza sapere le cose, Odifreddi dimostra ancora una volta la superiorità dell ' intelletto e dell 'educazione. Complimenti professore ....
In che momento abbia dimostrato una qualche superiorità mi piacerebbe capirlo.
Qui si punta ancora il dito alla pagliuzza senza accorgersi della trave... Boldrin mi è sembrato anche più misurato del suo solito in questo confronto. Se bastasse essere educati per aver ragione sarebbe un mondo bellissimo. Purtroppo ai fatti non importa nulla se sei educato o meno, e a me sinceramente fa stare anche peggio il fatto che sia uno scienziato che del motto 'la scienza non è democratica' fa un suo mantra si rifiuti di guardare in faccia alla realtà e additi tutto come opinione che quindi pesa tanto quanto.
"MI INSULTA COI SUOI SORRISETTI" HAHAHAHAHHAAHHAHAHAHAHAHAHAHAH
Davvero istruttivo aver ascoltato questo signore Boldrin! Ecco come "ragionano" i veri aggressori, questo è il loro linguaggio. Non so come ha fatto Oddifreddi a reggere e a non abbandonare...
... giustissimo ...
Perché è una persona estremamente educata, al contrario del suo interlocutore. E' la prima volta che sento parlare Boldrin: simpatico come uno scorpione nelle mutande.
Stai dicendo scemenze, ma proprio palesi. "ecco come ragionano gli aggressori", ma che frase è?
noto delle belle seghe a vicenda nei commenti, non vi richiamo dicendo "ragazzi" che ci stanno anche adulti, ma "adulti", la volete finire con questa storia dell'insulto, dell'offesa, del linguaggio? ma la volete per una volta ascoltare ai contenuti? voi siete vittime del pregiudizio e ascoltate quello che vi fa piacere rilegando il resto a "sbraito dell'aggressore". ridicoli, lo dico e lo ripeto con tutto il cuore, ridicoli, imparate a ragionare, che se il prof odifreddi tira fuori un argomento che su 1000 articoli non è presente ok si possono moderare i modi ma dire stai sbagliando/stai mentendo/stai dicendo una bugia ha le stesse implicazioni, per quanto a voi leccaculo (anche io seguo sempre entrambi i prof e sono capace di distinguere quando uno esagera, come altre volte boldrin ha fatto, e quando invece questo non accade) sembra che ognuno debba essere protetto nel 100%delle proprie affermazioni considerabili opinioni, anche quando distrutte dai fatti raccontati
non si può avere un'idea precisa, e non uso volutamente la parola opinione, su tutto. non schierarsi non vuol dire fregarsene. come si permette Boldrin di dire che Odifreddi approvi le morti in Ucraina? Io prego tutti i giorni che Putin sparisca dalla faccia della terra, ma questo non mi fa dimenticare di come l'esercito americano ami fare le guerre fuori dai suoi confini. La guerra è una brutta cosa, a prescindere dalle parti.
Premettendo che io sono molto spesso d'accordo con Michele Boldrin con le sue prese di posizione e opinioni, devo dire che molte volte esagera in maniera spropositata con l'aggressività. Dire a una persona ti stai inventando cose, o stai dicendo bugie (dunque sei un bugiardo) è senza dubbio un offesa ed un insulto. Si può manifestare le stesse obbiezioni semplicemente dicendo "sei informato male" o "stai sbagliando" invece di insinuare mala fede nelle parole altrui dicendo "stai mentendo". Trovo che in questo modo le discussioni finiranno sempre in malo modo ed è un peccato, soprattutto quando si hanno due persone sicuramente molto stimabili a confronto.
Mi trovo totalmente d'accordo, Boldrin è senz'altro una persona molto intelligente e da cui si può imparare molto, ma a volte è maleducato nei confronti dell'interlocutore, e ciò va a suo discapito
Condivido assolutamente, Il signor Michele Boldrin è stato estremamente aggressivo!
@@matteocarati8895 boldrin è un ultra liberista alla milton friedman, nemico giurato di ogni pur pallida protezione sociale, pertanto è livido di rabbia primordiale alimentata da una arroganza illimitata, uno sgarbi in salsa economica.
che stia a chicago e non rompa le palle
Scambiate per aggressività la fermezza nel chiamare l'interlocutore alla responsabilità di ciò che dice. Siete abituati al dibattito da talk, ai lacchè. Ai i professoroni alla Odifreddi brucia il culo quando incontrano qualcuno che non si inginocchia al loro ruolo di intellettualoidi.
@@danielesavi1969 il signor Odifreddi ha affermato più volte che non si può banalizzare un pezzo di storia con "questi sono i buoni e questi i cattivi", pur essendo dalla parte degli aggrediti. Essere superpartes è essenziale per avere una visione logica della storia e non una visione puramente sentimentale.
Boldrin viene invitato non per le sue competenze, ma perché è il "Vittorio Sgarbi" dei liberali, quindi crea visibilità. Ma alla fine su un ora circa di dibattito, ci sono stati si e no cinque minuti di discorsi chiari sull'argomento. Al dibattito pubblico questo non serve.
Se dici cazzate, Boldrin si arrabbia. È intelligente ma purtroppo è arrogante, e un confronto tranquillo, se non si dicono cazzate, si può avere con Boldrin
@@lorenz4787 come se Boldrin fosse il custode della verità, che si adira se la violi; per carità
@@morenosdringola3650 Chi ha mai detto sia infallibile?
@@lorenz4787 tu, con la precedente affermazione, giustificando l'arroganza di Boldrin che veniva palesata in base alle "cazzate" dell'interlocutore.
@@morenosdringola3650 Mi sa che ti manca la logica; se io dico cazzate, tu non dici sempre ed in ogni contesto verità
Boldrini ragiona come i fondamentalisti delle squadre di calcio! Non lo vorrei mai come professore!
È inutile, se non si è con loro, si è contro di loro. Viene spontaneo ridergli in faccia, capisco che è difficile controllarsi.
Ora ho capito perchè nessuno si caga più Boldrin in Italia
Vedere questa live è stato come vedere una persona educata e civile che si è trova a dover interagire con un ubriaco per strada.
Anche in questo caso vale il detto: non discutere con gli idioti perché ti trascinano al loro livello.
Il professore voleva evidentemente fare una discussione sui torti e le ragioni di entrambe le parti. E si è trovato per un'ora a dover ascoltare chi ripeteva solamente: allora sei amico di putin.
Attenzione che Boldrin sia un idiota è una tua idea, idiota è il suo comportamento e temperamento.
Il problema è proprio questo, il prof. ha voluto evidenziare i torti di entrambe le parti ma continuava a mettere in mezzo gli Usa e la Nato; Michele lo ha richiamato più volte a prestare attenzione al fatto che le due parti in questione sono Russia e Ucraina, punto. Poi che non piaccia il modo di fare di Boldrin è un conto ma i fatti rimangono fatti e le opinioni rimangono opinioni.
@@iacopocascia sono d'accordo.
@@iacopocascia Credere che il problema sia tra Russia e Ucraina e un pochino ingenuo per usare un eufemismo. Cerchiamo di essere onesti per una volta, il problema vero è tra Russia e Nato e quindi USA, gli altri sono burattini che consapevolmente o no si stanno facendo usare. Di certo noi siamo gli zerbini degli USA questo mi sembra evidente.
@@beppesolopi1142 spiegami perché l'Ucraina non vuole stare con la Russia allora...e si parla di 40 milioni di persone che hanno votato per l'Europa....calpestati...questo è un dato di fatto!!!
Prof. Odifreddi, Lei è un signore d’altri tempi!
Do pienamente ragione al prof Oddifreddi che non ha avuto lo stesso tempo di parola del prof Boldrin
Il prof. Odifreddi è sempre gentile e corretto e mi dispiace tanto che sia stato trattato così sgarbatmente. E poi è simpatico e divertente, sorride perché è una persona gioviale che sa stare insieme agli altri, certo non per prendere in giro. Lo ascolto spesso e quando posso vado di persona a incontri e conferenze. È la prima volta che sento Boldrin e ne ho avuto una pessima impressione dal punto di vista umano, in ogni caso non vorrei averlo come insegnante. Evviva il prof. Odifreddi, grazie, spero di poterlo ascoltare dal vivo al più presto !!!
Sottoscrivo.
Concordo, forse l’unico errore del prof Odifreddi e di aver accettato un dialogo con chi ha posizioni completamente opposte alle sue, ha cercato di trovare una compatibilità ma l’altra parte non ha voluto sentire ragioni.
Idem...e mi chiedo a chi insegni poveri studenti
Spiace vedere il Prof. Odifreddi che si distingue sempre per gentilezza e pacatazza e che negli anni ho visto pazientemente accettare contraddittori con praticamente chiunque trattato in modo così scortese. La chiave per risolvere questa crisi comunque la si pensi sta proprio nell'equidistanza di pensiero del prof. dividere la politica e la storia in modo manicheo tra buoni e cattivi non aiuta sopratutto quando si parla (ed è bene non dimenticarlo mai) di stati che possiedono testate atomiche che possono portare alla distruzione del pianeta. Perchè se mai si dovesse arrivare a quello poi delle ragioni o dei torti rimarrebbero a discuterene i muschi e i licheni.
Nel migliore dei casi rimarrebbero muschi e licheni
th-cam.com/video/T95dR3kNAGE/w-d-xo.html ho iniziato io a sbugiardare i '' Portatori di verità assolute''
La democrazia è difettosa ma è l'unica forma di governo possibile. Gli usa sono democrazia e hanno salvato l'europa nella prima e nella seconda guerra mondiale. La russia ha subito l'aberrazione del comunismo deleterio come il nazismo, ancora non se ne è liberata e ha ancora un regime dittatoriale che persegue gli oppositori. Putin fu scelto da un ubriacone sotto ricatto del kgb e gioca a fare la guerra come i bambini giocano con la playstation.
@@fabio1478 l'equivalenza tra nazismo e comunismo è aberrante... Ti consiglio di guardare qualche video del professore Barbero sull'argomento.
@@silviovitale Barbero non è un ragionatore, né un analista, non è capace di analisi critiche. Ha un impostazione scolastica, si limita a leggere e a riferire. Talvolta le fonti alle quali attinge sono deboli (mi riferisco in particolare a quelle religiose che spesso sono subalterne all'influenza della chiesa). In questo caso si avventura in un confronto che supera la sua capacità d'analisi, direi la sua intelligenza. Lui vorrebbe trarre le conclusioni da quello che secondo lui oggi sarebbe il giudizio dell'uomo della strada su nazismo, fascismo e comuismo. In realtà uno studio serio non dovrebbe basarsi su impressioni sensitive, ma su sull'alalisi di fonti storiche e statistiche oggettive.
Grande Odifreddi..un grande signore, nn so come fa ad essere così gentiluomo
Grazie proffessore Odifreddi!
Intitolerei questo video: 'Lezione di stile ad un esaltato'
Tanto per curiosità: chi è l'esaltato?
Boldrin, chi può essere?😂😂
Commento da 👏👏👏
PS) naturalmente "la lezione di stile" data da un serafico e logico come Odifreddi, a "un esaltato" moralista accusatore di chi "non la pensa in maniera giusta" (la sua), cioè un arrogante e tetro Boldrin.
…ho fatto passare tanti anni dalla trasmissione per non intervenire,”esaltato”…una vergogna veneta grande conoscenza a favore di un errore di valutazione…lo dirà la storia
Professore Odifreddi, a Lei va la mia più profonda ammirazione per la Sua pazienza.
Professore, grazie perché cerca ancora di essere misurato in questo mondo di matti esaltati
@delpol Cerca di avere EDUCAZIONE, soprattutto per chi non la pensa come te. E non insulta come fai te e il Sig. Boldrin che si vede lontano un miglio che si è presentato sin da subito col veleno, con l'arroganza, con l'insulto e col pregiudizio di chi si sente d'essere l'unico depositario della verità e non ammette che gli si dica qualcosa di diverso, da uno come il Prof. Odifreddi poi, che io stimo moltissimo ed avrei gradito tanto sentirlo parlare, perché ne ho diritto. La cosa antipatica è che questo Boldrin non solo si permette di insultare, per poi negare, ma di fare addirittura la vittima. La cosa invece a mio avviso più antipatica di tutte però è stata la conduzione del Sig. Grieco, il quale non avrebbe dovuto negare minimamente che Boldrin non avesse offeso nessuno, nel dire che non avesse sentito nessuna offesa fuoriuscire dalla bocca del Boldrin. Perché le continue offese proferite dallo stesso senza giustificazione alcuna le abbiamo sentite tutti. Incluso lui. Triste e vergognoso per chi definisce Putin un dittatore, quindi uno che impone il proprio volere, la propria volontà e nello stesso tempo non vuole, non permette che gli altri impongano la loro. VERGOGNOSO!
EVVIVA ODIFREDDI !!!
@@matteoriccio1274 Tra l'altro quel cafone di Boldrin prima di vendersi a Lega Nord e Berlusconi era militante di Avanguarda Operaia e quindi il vero filorusso era proprio lui.
EVVIVA ODIFREDDI !!!
@@renatotestalunga9652 il tuo commento, a differenza del precedente, a mio avviso, è quasi totalmente incorretto, poiché il signor Boldrin è avverso ai pensieri di berlusconi e lega
@delpol continua a farti educare dal cerbero o da barbero
LucaZaghini Si puo' rimanere misurati ma non si puo' sfuggire alla domanda : oggi sei neutrale tra ucraina e russia ? e nel 1939 saresti stato neutrale tra polonia e germania ? o nel 1938 tra cecoslovacchia e germania ? Odifreddi non si e' nemmeno posto il problema, ma e' questione di vilta' o coraggio. E questo penso che basti a definire il personaggio, che peraltro ho stimato in passato.
Posso avere posizioni diverse, in questo come in altri argomenti, rispetto al professor Odifreddi, ma mi è impossibile non avere stima per quest'uomo.
Oddifedi più formalmente corretto con cui nasconde la propria insipienza politica,come quando adormbra un esercito europeo cosa che attualmente è una pura chimera, o si rifugia dietro all'ormai antica vocazione non allineata dell'India che insieme alla cina è il principale aiuto ai russi per le sanzioni e ha votato contro all'ONU. Facile per boldrin, lucidamente schierato, prevalere come in una qualsiasi discussione dove uno degli interlocutori si astrae dal gioco delle parti. Soprattutto durante una guera chi si dichiara neutrale dichiara di non esistere 😂
Boldrin è così in ogni dibattito. Lui ha sempre ragione, gli altri sempre torto.
(Forse intendevi) *lui pensa di avere sempre ragione, lui pensa che gli altri abbiano sempre torto.
@@alessandropancin8750 si ovvio 😄
Si ridicolo. Non capisco come a una persona così intollerante delle idee altrui possa essere stata assegnata una cattedra.
Mancano le basi della convivenza.
@@giorgiodepalo4877 per avere unq cattedra occorre avere ragione, non essere simpatici o piacevoli.
@@RagingRugbyst quindi quelli che hanno cattedre hanno tutti ragione? Anche se la pensano in modo diverso?
Avrebbe potuto essere uno dei dibattiti più interessanti mai visti sul web (e non solo).
Invece purtroppo è diventata una rissa con attacchi personali come si vedono nei talk show della tv trash.
Boldrin ha indubbiamente grandi capacità analitiche e un curriculum di tutto rispetto, è un persona da ascoltare anche se non si pensa come lui perché non dice mai banalità, ma quando si "sgarbizza" e comincia ad attaccare l'interlocutore sul piano personale in modo aggressivo fa perdere interesse al dibattito.
Forse in parte è un atteggiamento voluto per crearsi un personaggio o per fare in qualche modo "spettacolo" e probabilmente viene invitato proprio per questo motivo (al pari appunto di Sgarbi in tv) però dopo un po questo modus operandi diventa fastidioso.
Anche le risse dopo un po' stancano.
Diventa un dejà-vu ripetitivo e noioso: ci sta un confronto magari acceso e con toni sopra le righe per qualche minuto all'interno di un dibattito, ma vedere 40 minuti di attacchi verbali continui non è più neppure divertente. Si fa fatica perfino ad arrivare alla fine del video e rimane un senso di rimpianto per ciò che avrebbe potuto essere un vero dibattito tra 2 intellettuali di questa caratuta.
Peccato.
E peccato perché se il web cerca di scimmiottare la peggiore TV, si perde una grande occasione.
Boldrin ha qualcosa di "irrisolto" nel suo passato, lo si evince dall'atteggiamento che ha con chiunque. Lo mette continuamente sul personale, dire: sei un amico di Putin è un attacco ad personam senza senso. Da notare anche Grieco che gli fa gioco e non si rivolge mai a lui direttamente,ovviamente perché è un suo ospite fisso che rende molto, non a caso titola sempre "scontro" ecc. Facendo sistematicamente clickbait.
"non dice mai banalità"
Sarà...
Concordo
Io era la prima volta che lo vedevo e di banalità ne ha sparate a raffica. Ha dato una descrizione della NATO e degli americani che è più religione che opinione.
Le litigate e gli insulti sono bene accetti. C'è poco da dire quando uno blateta di equidistanza per mezz'ora costruendo castelli in aria. C'è una guerra, la gente muore, c'è poco da imparanoiarsi per qualcuno che alza il tono di voce.
Classico atteggiamento atlantista: io ho ragione e se non la pensi come me sei un nemico. Grazie a questa mentalità la guerra aumenta. Grande oddifreddi.
I filo putiniani invece sono dei santi, dai su. Stai praticamente esercitando lo stesso criterio di giudizio: gli altri tutti brutti e cattivi, io invece sono nel giusto
@@mariop.9205 no semplicemente constato un atteggiamento. Non mi metta in bocca cose che non ho detto.
Per di più parlare di filoputinisti parlando di Oddifreddi è ridicolo e conferma quanto ho scritto sopra.
@@stefanoturri5053 Dare del filoputinista o filoputiniano che dire si voglia al prof. Odifreddi significa gia' sconfessarne la funzione analitica e mandare tutto in caciara con la solita operazione di contrapposizione che azzera ogni dialettica. Che noia : " gli atteggiamenti atlantisti..." ..."il filoputinismo consequenziale"... Frasi fatte che nscondo il nulla analitico.
@@stefanoturri5053 Non mi pare di aver assolutamente parlato del professore. Se parli di atlantisti dovresti parlare anche dei filoputiniani, altrimenti il tuo discorso perde valore.
@@mariop.9205 non capisco la logica del suo ragionamento. Se parlo di filoatlantisti parlo di filoatlantisti. Che cattivi i filoputinisti. Contento?
Sono Marco, un vecchio Bersagliere e non sono in grado di capire torto/ragione, so solo che"guerra" vuol dire sangue.Quanti di Noi hanno sentito il colpo di un cannone, una smitragliata o un colpo di pistola..di persona!!Fanno rabbrividire!1Film e tv fanno ridere.Ora c'è tanta gente che sente questi colpi..veri..e sono spaventosi!
Prof complimenti per l’atteggiamento pacato mantenuto contro chi ha offeso sul personale e non accetta assolutamente opinioni diverse dalla propria. Tutta la mia stima NE CON PUTIN NE CON LA NATO
bella autoassoluzione e lavaggio di coscienza col sangue degli ucraini
@@a37n31 ucraini come quelli bombardati nel dombass dal 2014 in poi dal governo americsno di zelensky
@@huygensmario9446 ho criticato Boldrin per il modo in cui si è comportato, ma nella sostanza aveva ragione a dire che alcuni fatti citati erano falsi. E aveva anche ragione nel sostenere che facendo certi discorsi ora, si finisce col fare il gioco dell'aggressore. Il tuo commento ne è la dimostrazione.
@@bobpuley a giudicare dalla tua ignoranza della storia e dal tuo paraocchi direi che il gioco dell'aggressore lo fanno persone come te. Vorrei poi sapere quali sarebbero i fatti falsi. Odifreddi cita verita' storiche. L'altro tipo e' annebbiato dalla bandiera a stelle e strisce che ha sugli occhi
@@huygensmario9446 fatto falso, gli USA non sapevano delle atomiche a cuba.
Letteralmente Boldrin: ammette che la NATO ha aggredito Afghanistan ed ex Yugoslavia e poi dichiara che sulla base dei fatti la NATO non ha mai aggredito nessuno. Mi pare ovvio che se i "fatti" li epuriamo dei controesempi che ci contraddicono possiamo affermare ciò che ci piace.
senza contare che ha dimenticato l'intervento Nato in Libia che portò alla fine di Gheddafi.
Senza contare che nella sua esposizione dei "fatti" Boldrin confonde "testate nucleari" con "missili vettore". Per carità, per carità...
@@albertomurineddu8144esatto, ma probabilmente è voluto, é un manipolatore, sostenitore poco obbiettivo degli USA e del mondo "libero"
Esatto Elena hai perfettamente ragione.. non capisco come ci siano giovani che continuino a sostenere questo essere spregevole non solo nei modi ma soprattutto nelle idee
Madonna Boldrin dire fffatti con tante F non rende i tuoi fatti veritieri. Tanto più perché per te i fatti sono letteralmente cose scritte in un libro di una biblioteca che riporta le parole di una persona che ha affermato una cosa. Questa cosa è letteralmente religione. Ma vabbè il non capire un ca**o è strutturale di Boldrin e dei suoi accoliti
Una lezione di stile ed eleganza ad un saccente borioso pieno di pregiudizi detentore della verità assoluta. Se tutti avessero la fortuna di studiare la logica e la matematica il mondo sarebbe senza dubbio migliore...probabilmente senza guerre. "La sua irruenza gli impedisce di capire quello che gli altri cercano di dire e che pensano!!!" Mitico Oddifreddi!!
Se non fosse che, come dimostrato, il 90% di quello che ha detto Odifreddi è inventato da zero.
@@Sarimanoc ok, ucrainer
@@antonioturco5892 Ho semplicemente ascoltato il video. Personalmente se sostengo una posizione e qualcuno mente sostenendo la mia stessa posizione mi incazzo. Perché mentendo va a delegittimare tutti quelli che sostengono lo stesso argomento in modo più serio.
Una persona che mente rovina la credibilità di tutti gli latri. Vuol dire che a certa gente la verità e la credibilità non interessano.
@@antonioturco5892 Quando menti o utilizzi dati falsi, lo fai perchè sei consapevole che la verità non è dalla tua. Trovo molto disonesto continuare a mantenere una posizione, in questi casi.
Odifreddi sei un signore...non ho parole per " l'altro"
Ma chi è quel cafone? Grande Piergiorgio!
Ad un certo punto sono stato costretto ad interrompere la visione, francamente arroganza e aggressività così immotivata non credo possa essere accettata. Forse il moderatore poteva intervenire in tal senso. Il prof. Odifreddi ne esce come un gigante al confronto.
l aggressività aumenta quando chi la manifesta è intellettualmente disonesto e nn ha argomenti da contrapporre all interlocutore con cui si sta confrontando.
@@nibiru3675non è vero è il carattere di Boldrin è fatto così fa sempre così
@@Spawnino vuoldire che èsempre intellettualmente disonesto. è stato troppo buono odifreddi a concedergli questo confronto,non lo meritava.
@@nibiru3675 odifreddi semplicemente è permaloso come me Boldrin è un grande ha detto robe vere e ha corretto anche odifreddi
@@nibiru3675 tranne sulla questione dell’ equidistanza
Per quanto possa essere in parte d'accordo con alcune cose dette da Boldrin ritengo che sia partito da subito con un modo di fare arrogante e che Odifreddi abbia retto la sua arroganza per quasi un'ora sforzandosi di rimanere tranquillo. Non è questo il modo di comunicare. Più che comunicare Boldrin stava imponendo con arroganza le sue opinioni come verità assoluta e penso che per questo gli farebbe bene un bel bagno di umiltà oltre che un bel ripasso di logica e comprensione della sintassi.
Ripasso di logica:
Ucraina≠Cuba e nato≠russia per tutte le ragioni dette nel video, Non sequitur grandi come elefanti che boldrin ha ripetutamente fatto notare a odifreddi il quale ha risposto facendo l'offeso. Piergiorgio la logica la sa, non si discute, ma evidentemente non è in grado di applicarla al caso concreto
Concordo
Ragioniamo un pò con calma: potremmo giustamente elencare per ore, giorni e mesi le differenze tra la crisi dei missili di Cuba e la guerra in Ucraina, tuttavia nessuno ha mai fermato tutti coloro che continuano ossessivamente a paragonare Hitler con Putin, se paragoni Putin con Kennedy non gli fai certo un complimento, dal momento che i critici di Kennedy spesso dicono: ''Kennedy presidente sopravvalutato, ha portato il mondo sull'orlo della guerra nucleare'', inoltre si potrebbe dire che Cuba non ha ricevuto da Kennedy lo stesso trattamento che l'Ucraina ha ricevuto da Putin per puro caso, è probabile che se la situazione fosse precipitata Kennedy come minimo avrebbe fatto bombardare convenzionalmente le basi militari cubane con le testate nucleari facendo contemporaneamente sbarcare i marines sulle spiagge di Cuba, l'unica maniera per evitare un attacco nucleare dal suolo cubano era far sparire Cuba dalla faccia della terra.
@@pippo9830invece quel paragone è un esempio calzante, non perché la Russia ora invade .. e USA non invade Cuba...
Ma per il fastidio che arreca avere dei missili sotto casa.
È un esempio Magistrale
@@salvatorecosta9392 è passato più di un anno e non so più rispondere nel merito dato che ricordo poco del video. Però posso rispondere a te:
1. l'Ucraina non aveva nessun missile nucleare che minacciava la Russia, non fosse altro perché aveva consegnato le sue armi nucleari alla Russia in cambio di un patto di non belligeranza (e non serve una laurea per capire che forse sarebbe stato meglio se l'Ucraina le avesse tenute per deterrenza, forse la guerra non sarebbe mai iniziata)
2. il fastidio che si può provare nei confronti di un vicino di casa non ha come logica conseguenza farlo saltare in aria con 50 kg di tritolo.
3. Il fastidio che la Russia prova nei confronti dell'Ucraina è la sua stessa esistenza: non diversamente da come i tedeschi vedevano gli ebrei o di come i turchi vedevano gli armeni, cioè popolazioni da estirpare col genocidio per essere sostituite o per lo meno genuflesse al grande impero dello zar.
In soldoni: puro espansionismo imperialista e fascista.
E chi difende la Russia è un imperialista e un fascista.
prof. Odifreddi grazie di tutto
Boldrin e'completamente lontano dalla realta' che usa frasi da teenager e insulti di bassissima leva, non e' una persona da invitare in un dialogo serio.
l'atteggiamento del Prof. Boldrin è stato da subito aggressivo anche con il linguaggio del corpo, l'esposizione da interrogatorio verso il Prof. Odifreddi, forse pensava di avere un suo allievo come interlocutore. Il sorriso del Prof. Odifreddi è contagioso ed è il suo modo di essere.
Boldrin è semplicemente un esaltato! Ma chi si crede di essere! Un soggetto che si erge sul piedistallo della serie io sono tutto e voi non siete nessuno. Un comportamento antidemocratico, come faceva notare proprio su questi modi di comunicazione il grande Pier Paolo Pasolini!! Caro Boldrin, ma vai a spazzare i bagni!!
Grandissimo prof Odifreddi che ha mantenuto la calma davanti a un maleducato e arrogante come Boldrin, che in mancanza di argomenti attaccava sul personale.
Parliamo della stessa persona che nega l'holomodor purtroppo.
@@dariobelardi333
Quando l’avrebbe detto che nega l’holomodor?
Grande Prof. Odifreddi. Il prof. Boldrin stia pure al sicuro a St.Louis " into the arms of America"
Bravissimo a mio parere il professore Odifreddi: equilibrato, pacato, cordiale, rispettoso ed intelligentemente ironico!!! Una persona che cerca di capire, che cerca la verità!! Ancora complimenti!!!
Ma scusami in base a che cosa nel merito di ciò che ha detto sarebbe uno che cerca la verità, lascia stare che è un gioviale signore barbuto
Boldrin è intriso della logica morale e dicotomica del sistema simulatorio americano, non credo Odifreddi si aspettasse una discussione di questo livello
Infatti sin dall'inizio dice che gli USA non mentono...
provi a raccontarci delle armi di distruzione di massa dell'IRAQ!!!!
Una nazione che ha sterminato L'Etnia degli indiani d'america non mente!??
Professore la ammiro moltissimo. Era difficile non perdere le staffe ma lei ha tenuto alla grande. Complimenti e speriamo che aldilà della retorica questa guerra cessi il prima possibile
"Odifreddi indica la luna e Boldrin riesce a guardargli solo l'ascella"
Boldrin parla di fatti e di valori europei,Odifreddi racconta frottole e fa propaganda russa.
Valori europei🤣🤣🤣 quali saccheggiare africa ecc ?o parli della morale del “43 oppure dei uomini col perizoma o delle donne col ca$$o o dei genocidi in libia fatto perchè i libanesi volevano la loro moneta e non quella dettata dai valori europei? 😂😂😂 valori europeii🤣🤣🤣
@@locoloco7486 anziché sparare balle a casaccio,ripetendo a pappagallo le tarantelle altrui,sfoglia qualche libro giusto e fatti un’idea tua.Scoprirai una realtà diversa,e magari impari pure a scrivere senza strafalcioni…
@@locoloco7486 dove apprendi le falsità che racconti,sul Misfatto Quotidiano?
@@enricotuzii9967da tua sorella dopo che la soddisfo mi racconta☺️
Se Boldrin è professore universitario si capisce bene perché siamo ridotti così
per tua fortuna Boldrin è un prestigioso professori che insegna in america a saint louis e solo secondariamente a ca' foscari. Ragazzo, se c'è una critica che puoi muovergli non riguarda sicuramente il curriculum
@@pippo9830 degno compare, superpippa
th-cam.com/video/T95dR3kNAGE/w-d-xo.html Boldrin è pagato dall'America da sempre.... non a caso vive in America lavora in America ha studiato in America ed è naturalizzato statunitense.
Sei americano? No perché boldrin penso che insegni in america da tipo 30 anni
@@pippo9830 giusto ai mangia hambunger può insegnare
Odifreddi parla di Cuba
- Viene dimostrato che stà dicendo cose non vere
Odifreddi parla del blocco sovietico
- Viene dimostrato che sta dicendo cose non vere
Odifreddi parla di Afganistan
- Viene dimostrato che sta dicendo cose non vere
Ogni argomento toccato da Odifreddi è stato smontato da Boldrin
Parola per parola, magnifico
Boldrin dichiara falsi fatti citandone altri. Una cosa è sapere che ci sono missili (cosa conosciuta dalle foto aeree), altro è SAPERE se ci sono testate nucleari. Prima di avere le foto degli U2 gli USA non conoscevano della presenza né dei missili, né delle testate. Se lo avessero saputo un mese prima, avrebberro iniziato la crisi un mese prima.
Non sono un ammiratore del sig.Odifreddi ma grazie al sig.Boldrin da oggi ne provo una certa simpatia...
Щиро дякую Вам Мікеле Болдрін. Michele Boldrin è un grand'uomo.
Mi sa che Boldrin è eroso dall'invidia....poverino, speriamo che si riguardi per rendersi conto. Grande Odifreddi!
GRAZIE PROFESSORE ODIFREDDI non so controbattere ma mi piace il suo modo di commentare E LA STIMO MOLTISSIMO .
Odifreddi e un grande uomo peccato ché ha perso tempo con un individuo come quel boldrino non dovrebbero piu invitarlo da nessuna maleducato e arrogante
Aldilà dei contenuti dello scontro, dei personaggi e delle rispettive preferenze, il dibattito mi ha posto 2 dilemmi su cui è necessario riflettere:
1- Il piano logico (A o non A) affermato da Boldrin può davvero sfociare in un giudizio morale ("sei con le stragi") su chi rifiuta di prendere posizione?
2- c'è differenza tra colpa e responsabilità? A me è sembrato che Odifreddi stesse riferendosi alla seconda e Boldrin alla prima. Per cui mentre, sul piano morale, è lecito parlare di colpe, non lo è di responsabilita. Per quest'ultima si intendono i comportamenti, anche involontari, che determinano un certo esito, slegati da giudizi di valore.
Odifreddi è stato portato da Boldrin sul piano morale perché in una situazione in cui ci sono significativi risvolti umani, per lui il piano logico e morale coincidono (dilemma 1)
Giustissima analisi
Alla luce di quel che dici, va notato come Boldrin porti il discorso sul piano morale con fare capziosamente retorico, mostrandosi refrattario ad ogni argomento critico e rendendo inutile qualunque forma di ragionamento sulla questione.
Se un dibattito può essere un momento costruttivo, per Boldrin è rissa da bar.
Peccato
Si, d'accordo, ma la morale e la politica non hanno molto in comune. Anzi, la politica usa la morale strumentalmente mentre la morale non riesce ad incidere minimamente sull'azione politica.
@@valeriofumarola269 Veramente Boldrin continua a riportare fatti e a riprendere punto per punto ciò che dice il professor Odifreddi mostrando come i parallelismi che questo prova a tracciare non sussistano
@@davidebellomo358 Non mi sono espresso su chi secondo me abbia ragione e chi torto, ma solo sul modo inqualificabile con cui Boldrin affronta il dibattito
A senzazione Boldrin era più documentato. Odifreddi ha quindi assunto una espressione facciale, molto tipicamente sua, che però manifestava disagio. Alla chi cavolo me l'ha fatto fare. Di contro, il Michele, accortosi di tutto ciò, perde le misure e insulta. L'occasione di mettere sotto un guru di quel calibro era irripetibile. Il conduttore, che doveva chiudere perché aveva altro da fare, all'inizio lavora di elogi e oli massaggianti,poi diventa strafottente. Un vero Oscar alla comicità. Bene ha fatto l'avvocatessa a portar via il belino alla svelta. La cestinatura sarebbe la giusta soluzione.
Questo boldrin è un buffone e mente, è difficile ascoltarlo. Odifreddi fin troppo buono e democratico, intelligente e piacevole da ascoltare come sempre.
PS
Peccato per il grave errore di Odifreddi sul nucleare che per esempio è del tutto antieconomico oltre tutti gli altri problemi.
Io sto con Odifreddi, al di là delle idee, non può esserci dialogo con chi come Boldrin è pronto solo a puntare il dito. Poteva dire le stesse cose in modo pacato e ne sarebbe uscito un grande video
Quando Boldrin ha detto che tanto lui ora ė a S. Luis e quindi praticamente se ne fotte di quello che succederá qui in Italia, (cosa aggiungere? si commenta da solo)
Buongiorno Professore Studiavo a Torino nelle stesse sue aule. Le ho sempre voluto bene.
In che minuto dice che sta con L'Ucraina?
In che minuto dice che L'UCRAINA ha il diritto di avere ELEZIONI LIBERE, E VOTARE COSA VUOLE , INCLUSO DI Chiedere di entare in Europa o ,se vogliono, nella Nato?
Come le altre nazioni.
@@matteosavoldi6936 non hai detto nulla. Studia. Ho decine di colleghi e amici in Ucraina, a Kiev, Lviv,Odessa, ( come anche in Russia tra l'altro) , che vivevano in pace e facevano il loro normale lavoro (scrivono software, fanno ricerca, etc etc ) ed hanno il diritto di avere le loro opinioni, votare e NON ESSER INVASI. Ora invece di vivere normalmente HANNO UN FUCILE IN MANO E SONO SOTTO LE BOMBE.
Tu cosa fai nella vita, sostieni che non abbiano il diritto di votare cosa vogliono?
@@matteosavoldi6936 guarda che è una cosa pubblica che ci siano ad Aviano almeno 40 testate nucleari. ( sotto controllo Nato). E quindi non sono "nascoste". Comunque tu vai a vivere in Russia o In Ucraina se ti da fastidio vivere in un paese che fa parte della Nato. Sei probabilmente un piccolo provinciale che non ha mai messo il naso fuori dal tuo paesino... , non sai neanche come vive il resto del mondo.
Vai a vivere un mese in Polonia, magari fatti un mesetto a Mosca o Minsk , prova a fare una manifestazione per la pace a Mosca.
@@matteosavoldi6936 non so quanti anni hai, ( spero tu sia giovane e ancora ingenuo) o che lavoro fai, magari vivi in una situazione difficile, hai qualcono che ti sfrutta , mi spiace per te.
Ma sappi che ho tanti colleghi tipo software engineer, HR, analisti etc..( tra i 25 e 40 anni) . e andavo anche a Lviv e Kiev ( prima della pandemia) Ora loro che hanno la vita distrutta dalla Guerra. Qui quello contro la guerra sono io.
Aggiungo: a me non me ne frega che L'UCRAINA entri nella Nato, se vuol star fuori per gestire i rapporti con i propri vicini Meglio, ( dicono che Non la avebbero ammessa, ma non importa a sto punto ) . Ma lo devono decidere loro. Così come il loro governo.
Ps; ma usare TH-cam è da "capitalista" (cattivo) ?
@@matteosavoldi6936 due deviazioni standard sotto la media…
Menomale che ho visto i commenti, ero disperata perché non conoscevo Boldrin
Ma è proprio lo scemo del villaggio.
Grande Odifreddi ❤❤❤
Boldrin è rimasto un dodicenne che vuole compiacere gli adulti senza rendersi conto di essere imbarazzante 🤣
Temo che sia carente non di carattere e di palle, ma di umiltà
Grande professor Odifreddi! Come sia riuscito a mantenere la calma è un mistero. Boldrin ha imparato bene l'aggressività e la mancanza di rispetto negli USA. Parte subito con maniere villane e conclude ancora peggio.
A me sembra che l’unico logico qui sia l’economista (anche se non condivido le ragioni dell’invasione dell’Afghanistan). E’ evidentemente indignato dalla mimica e dalla mancanza di coerenza logica opposta (che era giusto attendersi).
1. L'Ucraina non sarebbe mai entrata nella Nato allo stato pre-guerra perché c'era il veto non negoziabile della Germania (e non voglio giustificare la Germania per altri gravi errori di valutazione). Chi sostenga che questa chiara posizione non sia stata presa o ignora i fatti o é in mala fede. Nemmeno la logica più stringente ha alcuna utilità se le preposizioni sono false.
2. Putin non é un ingenuo; sapeva benissimo che non esisteva alcun pericolo di invasione da parte dell'Ucraina o di altro paese vicino. E’ da 20 anni che sta investendo su paesi trasformisti, e disposti ‘a non schierarsi’ perché i principi costano troppo. Chi sostenga la tesi che l’invasione sia stata una reazione dovrebbe fornire delle argomentazioni piú forti che ‘gli davano fastidio alcune migliaia di militari NATO in Europa’, come se un’invasione dell’Ucraina avesse potuto risolvere questo fastidio.
3. la NATO era moribonda perché gli USA avevano deciso da molto di concentrarsi sul Pacifico, non fosse stato per Putin... sul fatto che l’Europa non abbia voluto armarsi ci sarebbe molto da dire. Chi non si schiera perpetua nel sostenere che questa sia uno scontro tra Nato e Russia e non riesce mai a spiegare quali siano i fatti a giustificare tale tesi.
1. Nel 2019 è stata inserita in Costituzione la futura e obbligatoria adesione dell'Ucraina nella Nato (vai a controllare) da parte del governo Poroshenko; e,come ha ammesso la stessa Merkel, gli accordi di Minsk 1 e 2 servivano a prendere tempo per l'Ucraina, in modo da potersi armare (per fare che?).
2. Non si tratta di "invasione da parte dell'Ucraina", bensì si tratta di "entrata nella Nato con possibilità di installazione di missili nucleari" che, se ipersonici, sono a 5 minuti da Mosca.
3. la Nato non era moribonda, l'adesione continua di Paesi dell'Est, fino all'Ucraina e alla Georgia (bloccate sul nascere) e oggi la possibilità per la Bosnia, mentre la Finlandia vi è entrata, e la Svezia attende, che la Nato non è "moribonda".
Ti dico queste cose non perché "tifi" per l'uno o per l'altro, ma per correttezza storica e strategica.
@@maurolascorza5010 Gentile Sig. La Scorza, la ringrazio del suo commento del quale ho grande rispetto.
Temo tuttavia che la nostra logica sia davvero inconciliabile.
Sono onesta quando ammetto che trovo davvero difficile comprendere le ragioni del perché, nonostante Putin abbia spiegato e ripetuto in piú occasioni le sue ragioni per l'invasione dell’Ucraina, in molti si prodighino a giustificarlo con teorie geo-politiche e militari di ogni tipo.
Io credo che, per quanto le sue idee ci possano sembrare pazzesche, siano frutto di una mente perfettamente sana e, almeno in questo, lo ritengo sincero.
Se anche fosse vero che, come suggeriscono in molti, Putin non voleva avere la Nato ai suoi confini - una volta conquistata l’Ucraina - la 'nuova Unione Sovietica' sará/sarebbe praticamente circondata, sul fronte occidentale, da paesi Nato. Una teoria che non comprendo visto che l’Ucraina era/é gía di fatto uno stato cuscinetto, considerando il veto ribadito da Germania (e Francia credo ma non ne sono certa).
Vivendo in Germania da più anni di quanti ne abbia trascorsi in Italia (mi scuso per gli errori di grammatica e sintassi) so che tutti i partiti di questo paese, dall'estrema destra all'estrema sinistra, oltre ai loro elettori, sono (ancora oggi) contrari all'entrata dell’Ucraina nella Nato. La frase che cita lei dell ex cancelliera é stata o mal tradotta o mal interpretata (o entrambe) in quanto assolutamente contraria al suo operato.
La costituzione di un paese ha giurisdizione in quel paese. Se un paese a caso dovesse cambiare la propria costituzione per definirlo membro dell’UE é liberissimo di farlo ma questo non lo rende parte dell’UE né ha alcun effetto vincolante per nessun altro membro. Anche qui fatico a comprendere la logica.
Non intendo cambiare la sua opinione né convincerla di alcunché. Credo infatti che le informazioni a nostra disposizione siano quanto meno superficiali.
Tuttavia la ringrazio di cuore per il suo contributo e per avermi permesso di considerare un punto di vista diverso dal mio.
Come diceva Niels Bohr ‘L'opposto di una dichiarazione corretta è una dichiarazione falsa. Ma l'opposto di una verità profonda può ben essere un'altra verità profonda.’
@@maurolascorza5010armarsi da un'aggressione che era già iniziata nel 2014 forse?
Non è un concetto difficile...
La Russia ha missili ipersonici a Kaliningrad e nessuno mi pare l'ha mai invasa. Poi entrata nella NATO non equivale automaticamente ad avere missili sul territorio
Grazie Professore. Continui a illuminarci con il suo lucido pensiero
Rimarrà sempre il dubbio a quale dei due ci si riferisce
Ditelo a Boldrin che Kiev NON é in Ungheria (quando si dice "non saper di che cosa si parla in quanto rincoglionito").
Boldrin è ideologicamente un invasato… La storia è fatta di interpretazioni e gli storici ne danno diverse che sono condivise all’interno della comunità. Lui invece sembra avere la verità in mano e non concepisce nessuna visione che sia differente dalla sua perché a suo parere ciò che dice è Verità inoppugnabile. Certo un professore universitario che si pone in questo modo e con questi presupposti fa riflettere
Faccio anche notare che è talmente invasato che,come per contrappasso, cade in ulteriori ingenuità analitiche di tipo banalmente neurologico: quando rinfaccia a Odifreddi i sorrisetti e le spallucce anche solo accennate sta infatti dimostrando un mix di ignoranza neurologica e di violenza psicologica.Infatti chi ha un minimo di intuito sulla neurologia capisce istintivamente che l'essere umano,anche il più neutrale e stoico possibile, non può non manifestare commenti extraverbali quando prova uno stato d'animo. Quando non sei d'accordo con qualcuno i tuo linguaggio del corpo lo manifesta istintivamente,per quanto puoi moderare l'espressività,e qui viene alla luce anche la natura violenta di Boldrin: rimproverare o chiedere di autoreprimere le proprie espressioni fisiologiche extraverbale,soprattutto quando si è in uno stato di passività in cui si ascolta l'interlocutore mentre dice cose su cui sei istintivamente in disaccordo,significa negare empatia all'interlocutore al punto da non avere scrupoli alla pretesa di reprimere un bisogno fisiologico umano,cosa che contraddistingue i violenti,che appunto sottopongono volontariamente l'individuo a uno stress fisico o psicologico (in questo caso lo stress di non poter esprimere il linguaggio extraverbale). Quindi Boldrin,oltre a dimostrarsi violento,si dimostra anche ingenuamente incapace di comprendere le rudimentali basi della neurologia umana.
Odifreddi sei un grande. Boldrin inascoltabile.
Il professor Boldrin, in altra sede, si è lamentato (giustamente) del fatto che nella tv italiana, qualsiasi programma di approfondimento sia impossibile se dall’altra parte vengono interpellati personaggi come Sgarbi, noti per la loro aggressività verbale, che impedisce qualsiasi opportunità di dialogo e comprensione…Caro professor Boldrin, le do una notizia: Lei, in questo caso ha fatto la figura dello Sgarbi di turno, senz’ombra di dubbio.
La mia stima professore. Un faro di buonsenso in un mondo impazzito.
concordo il prof Boldrin è un grande
@@MrPoet88 nessun è più intollerante di un liberista
Boldrin e' veramente sgradevole.
🤣 è proprio vero che con certe persone non si può discutere :) o sei con loro o sei contro di loro...non si può avere semplicemente una visione differente, non relazionata alla loro. Il loro egocentrismo fa si che prendano tutto sul personale. Con queste persone o crei l'alleanza o la guerra. Per questo le guerre non finiranno mai, come la questione attuale ci insegna! Questo dibattito è un gran insegnento!!👍
Si ma devi anche partire dalle stesse basi storiche almeno e da lì si può avere un'opinione sul da farsi.
Se uno spara cazzate e l'altro lo corregge non si parla di opinioni ma solamente fatti inventati e fact checking.
Insomma, le bombe sull' Afghanistan, Serbia, Iraq, Libia ecc.. erano bombe "buone", "belle" e "giuste".
Il prof. Boldrin, secondo la mia opinione che non vale nulla, è esattamente lo specchio dell' atteggiamento che l' occidente oggi ha, nei confronti della federazione russa.
esatto
Infatti la Federazione Russa ha basato l’invasione su una montagna di balle colossali, se è questo che intendi
Magari fosse così!
Purtroppo esatto, un atteggiamento che "può dare molto fastidio sottopelle", un viatico per uno scontro frontale nucleare, senza che "il professor Boldrin di turno" ne sia consapevole... 😟
Boldrin nauseante e sgradevole! Veramente un involuto.
Molto spiacevole assistere ad una modalità così provocatoria da parte di Boldrin che appiattisce i contenuti che sarebbero potuti essere invece molto utili ed interessanti. Ascolto sempre con piacere Odifreddi.
Mi fa sempre piacere ascoltare il Prof. Odifreddi. Mi viene da dire una frase di un noto filosofo indiano che diceva: "La verità è come un campo senza sentieri".
Ofifreddi mi piace logico ed equilibrato.
"La corte costituzionale è un organo assurdo"... equilibrato... daje regaz
L’atteggiamento di Boldrin è da attaccabrighe. Condivido alcuni dei suoi argomenti ma non sono sopportati bene da un atteggiamento da mastino.