@@clashclan1427 有人認為，施密特已成為21世紀中國政治理論的重要影響者，特別是自習近平2012年就任中國共產黨總書記以來。中國著名的施密特主義者包括神學家劉曉峰、公共政策學者王紹光[以及法學理論家和政府顧問蔣世功。事實證明，施密特的思想是證明中國共產黨統治合法性的流行且有用的工具。 施密特在中國受到第一波重要的歡迎浪潮始於1990年代末劉的著作。在轉型時期的背景下，施密特被自由派、民族主義和保守派知識分子用來尋找當代問題的答案。進入21世紀，他們中的大多數仍然關注國家權力，以及需要多大程度的強大國家來應對中國的現代化。一些作者認為施密特的作品是反對自由主義的武器。也有人認為他的理論對中國的發展有幫助。 Some have argued that Schmitt has become an important influence on Chinese political theory in the 21st century, particularly since Xi Jinping became General Secretary of the Chinese Communist Party in 2012. Leading Chinese Schmittians include the theologian Liu Xiaofeng, the public policy scholar Wang Shaoguang, and the legal theorist and government adviser Jiang Shigong. Schmitt's ideas have proved popular and useful instruments in justifying the legitimacy of Chinese Communist Party rule. The first important wave of Schmitt's reception in China started with Liu's writings at the end of the 1990s. In the context of a transition period, Schmitt was used both by liberal, nationalist and conservative intellectuals to find answers to contemporary issues. In the 21st century, most of them are still concerned with state power and to what extent a strong state is required to tackle China's modernization. Some authors consider Schmitt's works as a weapon against liberalism.[74] Others think that his theories are helpful for China's development.
许老师又一次解答了我年少时的困惑
受益匪浅，感谢许教授分析和大声姐的频道
这个系列真是太有价值了，谢谢许教授和主持人❤
21:15 “梁启超宣扬过波伦哈克（Conrad Bornhak)的社会进化论观点，而后来波氏成为意大利法西斯宪法的起草者”--《制度基因》p346”
中國社會兩千多年一直是一個叢林社會，社會達爾文主義實際就是明確表述出了叢林社會的法則。也許那時的中國人不知道各種名詞，但他們非常熟悉“適者生存，弱肉強食”的含義。而憲政的基本常識是“平等”，這在當時的中國人的認知裡是沒有的東西。這就決定了天演論比憲政思想更容易流行。
赞一个.
一针见血
@@clashclan1427 謝謝，互相分享共同進步
@@海大鱼 謝謝，互相分享共同進步
许老师是当下最真正的启蒙大师！
许教授单讲政治也体现知识深厚。
社达是以自然规律为理由，试图正当化剥夺他人权利的理论，而中国古代是根本没有“权利”这个概念的（溺杀女婴、弃养老人），连“权利”这个词都是美国传教士的译名。所以说不是清朝/民国人变得社达，而是他们本来就那样，社达思想只是给他们的野蛮行为提供“先进的”理论依据。
我还是觉得女婴和老人这两个和社达不太相同，在以家为单位的生存环境下，无论女婴还是老人，都是使家庭更强大的人力资源，如果按照达尔文的资源有限，需要争夺的话，反而应该抢别人资源来养他们。弃养恰恰说明了有基本的产权所属的观念，用自己家的资源养不起，只能放弃当时他们看来用处比较低的人口。他们放弃的原因并不是因为按种类划分他们比较弱，如果是因为社达发现这两种人比较弱应该淘汰的话，那可能会考虑推进其他家，甚至整个社会去消减他们。但我认为那时候是很少有这种站在族群角度的淘汰论的。
@@Ruida_Lin 我就是说古代中国人不是社达，只是单纯的野蛮啊，社达杀人还要以自然规律来当理由，中国人杀亲人只要觉得家族利益有需要就杀了
中国人每次在转型期间，总是被一小撮人选择最坏的理论最坏的道路，往往是从一个粪坑跳进另一个粪坑
感谢许教授
许老师真是通透。
是否就是因為社會達爾文主義盛行，以致張獻忠們覺得比自己還弱的才該被自己一波帶走，從沒想過對比自己強的動手？
多謝👏👏👏
謝謝❤
天演论的原著《进化论与伦理学》并不宣扬社会达尔文主义，它的作者赫胥黎是达尔文的好友。严复在《天演论》译本里添加的很多社会达尔文主义的内容其实是赫伯特•斯宾塞的思想
在最後大聲姐總結的很好 至今為止很多人確實都沒意識到…… 都還奉行著“我強我有理 你弱你活該”的法則 思想的毒真的很難清除……
感謝大聲姐的分享🤠
墙内的比较火的网文很多都是这种思想
国内还有我弱我有理，你富你去死的想法😊
所以也體現在他們對於台灣主流民意的不尊重跟蔑視
@@dawn910004 在粉红的字典里不存在“民意”二字，在他们的思想里，为了实现官方意志，把岛上的人全炸死也无所谓。他们从来没有想过，原来一个地方的民意是可以很重要的，是需要尊重的。在历史教科书和过审的历史影视、文字作品里，几千年来，从来都是官方意志、官方暴力对地方的倾轧，人们顺从就好了，个人想法既不重要，也违逆不了官方暴力。传播这些观念的大陆官方塑造了他们的想法。
許老師又給我們開了新的腦洞，在當時中國半殖民地半封建的社會現實中，晚清政府腐敗無能，西方列強不斷侵佔中國領土，後來又出現了軍閥混戰。這種社會現實都無法保障民主憲政體系的基礎條件（私有產權），當時很多知識青年把救亡圖存當作頭等要務，社會達爾文主義在那個時候看上去可能會更直接的解決問題。社達的民族主義和民族的救亡圖存目標直接契合了，社達的理論給威權政府和極權政黨提供了絕佳的理論基礎，所以即便是當時的國民政府也是蔣介石的威權統治，大家都認為只有集中全民族的資源終於一個主義和一個領袖才能救亡圖存。
马列主义核心就是社达，公有制，军国主义的基础和价值。几乎是先有结论，然后改造社会，革命，革命，革命！
好看爱看。社达思想的流行，如果能从制度基因的两个角度分析当然清晰很多。
但是很多中国人确实是在践行着社达，且获得权力的大都是这些人。这也许可以说明社达在某个范围内是生命力旺盛的（甚至邓小平以来的中国扮猪吃老虎也屡试不爽）
我当然非常厌恶这套文化，但我还不是很明白为什么它有这么强的生命力😢
因为在中国弱者几乎没有任何权益不能发声，没有任何党代表弱势群体的利益，弱者没有办法抱团形成政治势力。每个人做的只有往上爬。当没有任何政治制衡的时候，在一个体系里爬到最高成了能存活在社会的唯一的路径。
因为他放大了人类的恶鼓励人们要为了自己的利益而斗争。同时这套理论承认人的恶，是一种自然行为。把恶合理化。当然你也可以说这是在100年前解放了传统文化对人的思想禁锢。
事实上人们为了获取利益可以有各种各样的方法，不一定是斗争型的也可以合作和谈判。只是在100年前那个战乱年代似乎没有谁能接受和平的方式获取利益吧。所以这套理论其实也符合那个时代的特性。
确实如此，现在的中国人即使接触了现代物质文明，但精神思想内核依然是清末的，认识的很多人即使是很高的学历，也是各种歧视，而且是自身形象猥琐却有着莫名其妙的优越感，骨子里还是我有地位了我高人一等了的思维。
很多观点和推理第一次听到，也非常认同。感谢！
❤️
一个民族或国家选择什么道路，是几种思潮斗争后的结果，中国在1919年以后放弃了三民主义，选择了列宁主义，但是一个国家选择什么样的制度或思潮，仍然受到根植于这个国家的社会基因和集体无意识的影响，可以去看政经孙老师2022年的精彩论述，和许老师讲的高度类似！中国人选择列宁主义不是没有原因的，这种思想非常符合中国人的胃口，接受起来最容易？
列寧主義本身是不可自持的，其後果無非是内爆比如58-59年之後發生的事或者是外爆比如偉大復興。然而無論是哪一種方式都會給世界帶來空前的災難，而現在看起來外爆的趨勢更加明顯。
從來沒有真正三民主義，當時都屬於東拼西湊符合政治需要的產物，即便台灣現今也不是三民主義。
只有民權主義是現代國家的普世價值。
民族主義是古老的野蠻世界建構的規臬，為上層階級提供奴役下層階級的野蠻的合理性。
民生主義更有左右思惟的不同，根本不能稱為主義。
@@張瑞志-q3y本来孙逸仙就是骗子加大嘴巴，老蒋也就拿他当个吉祥物，好用而已，都是服务现实政治需要
孫中山的確信奉自由平等，問題他本人根本不懂自由平等如何產生的，中國屬於帝國，不解體就不可能自由平等，解體完也不見得必定自由平等，也可能跟鄂土曼土耳其一樣，走向有些國家是民主共和制，有些國家屬於獨裁政權，兩次世界大戰，主因都是帝國主義，現今世界唯二沒有解體的帝國，一個是俄羅斯，另一個就是中國，台灣跟韓國是屬於日本帝國解體後的國家，而並非中華帝國解體後的國家。台灣人有無受黨國教育，同樣有，那麼為何台灣人無效？因為我們祖先就是逃離中華帝國來台灣的，大清帝國時期，鬧了三次獨立，這一直是台灣人世代的願望，為何美國是“獨立”宣言？倘若摩西不是帶領以色列人出埃及，而是推翻法老，那麼最終是摩西成為法老，當中國人想明白，才入門而已。@@ttj1874
许老师的制度基因论我简单化的理解为惯性，一辆汽车也好一个社会也好，都很难在短时间改变其状态。这是正常的也是可以接受的，毕竟中国从先秦的大规模人殉，到六零年吃两脚洋和广西食补须偷偷摸摸，食用同类已然成为禁忌。长期来讲，前途还是光明的。
从全人类角度，蒙古征服没有消灭文明。二战更危险，但是当时的技术仍然不足以摧毁人类。今日面临第三次人类危机，假使中鹅伊轴心赢得战争，电子技术的发展足以建立奥威尔描述的《1984》世界，八十亿人沦为行尸走肉，文明从此亡矣。
👍🏻👍🏻👍🏻
卡尔施密特精彩的论述： 权力的来源有两种，一种是卢梭的社会契约论，另一种是决断论，权力的本质不是建立秩序，而是破坏秩序的能力，毫无疑问，苏联的列宁，德国的希特勒，蒋介石时期的国民党，还有😅 都是主权者和决断者，了不起的理论家，一针见血的指出 ，谁能破坏秩序，谁就是最高权力的掌握着
这集有些没看懂，意思是说社会达尔文主义引入到中国后深受欢迎并且马上传播开来，而民主宪政思想引入中国后却并没有得到很多人的共鸣这是为什么？古代思想里面有弱肉强食的制度基因吗？
感谢您的认真！下集许老师讲到了您说的问题。
華夷之辨就是社達，中國至今都是種姓制度國家，而現今中國人自身還嘲笑印度人，何處是證明？工人就是工人，為何稱農民工。
@@張瑞志-q3y 你先我一步，我正想説“華夷之辨”。
華夷之辨應該比較像亞里斯多德對奴隸的看法
@@johnsnow1406
中國問題，台灣人最一目瞭然，為何？中國之惡，台灣人祖先最清楚，不然怎會冒死離開中國，割讓日本時，日本讓我們選擇回大清帝國還是繼續留在台灣，280萬人，只有4456人回大清帝國，而現今韓國跟台灣實則日本帝國解體國家，而非中華帝國解體國家。而中國問題，一句話概括，當初大清帝國亡的不夠徹底，中國從世界消失，變十多個國家，那片土地的人才有生路，不然要維持這種帝國框架，只能依靠中央汲取方式治理。
原来100多年前就种下了这种子，拿西方众多理论中的一小部分，就抱定是最终解决方案，以至于思潮严重偏左，后来酿成大祸。 思想上的鉴别和认知，是极其艰难的过程，我们能力不够，又操之过急，肯定会出大问题。 谢谢制作
许老师今天的讲述让我豁然开朗中国为什么进入不了宪政体系。简单地说，能进入宪政体系的国家在前现代时期都是阶级分明，阶级固化的社会，他们是真正存在阶级斗争的土壤。但是脱胎于社会达尔文主义的阶级斗争解决不了他们的社会问题，而孟德斯鸠和洛克的分权思想能解决这些国家的阶级斗争。从而产生了宪政。中国社会是一个以小农经济为基础的原子社会，今天依然如此，他的阶级不明显，所谓农民起义也不是阶级斗争，但是社会达尔文主义的进化论对中国社会太契合了，因为中国有科举。有了科举，小农社会就有了阶级跃迁的可能，同时也杜绝了阶级斗争的可能。每个原子化的中国人通过科举（社会达尔文的竞争）有了阶级跃升的机会，至今这种可能依然存在（考公或者攀附权贵）。既然有了这种跃升的社会达尔文主义办法，我们中国人何必去选择类似于文斗的竞争选举呢？尤其是精英，中国那么大，原子化人矿那么多，都想着攀附（社会达尔文竞争），这是一种对社会精英多么有利的社会安排。宪政？算了吧，我们还是继续社会达尔文考公体系吧，老百姓认可，精英喜欢。这就是中国的政治现状。
内容有深度，叙述一塌糊涂。
國民黨政府把原先在中國的一切搬來台灣。教育文化政治制度，方方面面。不禁聯想是否台灣人們也繼承了那些歧視。
可以搁置宪法，宣布进入紧急状态或战争状态，永久保持政治权力，这就是政治权力决断论的核心
啊啊啊不过瘾！
新一集来了。
@@dashengmedia谢谢❤
许老师指的应该是卡尔·施米特
是伯倫知禮吧
政治神学的作者，第三帝国的思想巨擘😅
十年前中国大学还有一帮施密特和施特劳斯的信徒，政治投机，现在做鸟兽散了
传统野生动物不像人类社会可以通过合作创造更多的资源来分配，所以去接受消灭其他族群就可以占有更多有限资源的观点不那么难，人类社会自然资源也有限，可是因为不同地区擅长的技术不同，通过自然资源创造出来的东西需要组合带来更多价值，因此可以签订契约来合作共赢。直接把达尔文对野生动物的观察套用在人类社会上确实非常不合适。
人民应该拿起为自己说话一套理论体系。
我感觉社会达尔文主义能在中国流行有他的必然性，中国传统就有士农工商的思想，这本身就是社会达尔文主义的体现，然后严复借由西方文化的嘴总结的讲出了这个规则，在那个大家都迷茫但对西方充满向往的年代，严复讲出来，大家有种：卧槽，原来我们的传统文化是对的，先进的西方文化的都承认了。于是大家一起坚信社会达尔文不动摇！
可以说是社会的方方面面，随便上个网，比如说从男权到女权，都是一套社达，所以一些国外的学者说中国女性主义可能说不到点上，她们大概率不是因为厌女而骂弱势女性，而是因为社达而厌女，因为社达而一边反对男权，一边巩固父权的弱肉强食，唉😮💨
是的，中国的女性主义者只会使女性地位更低，因为她们更轻蔑弱者。
中国文化自古有一种民族情结，非我族类其心必异，远在法国大革命国家概念之前。希望理论阐释的越清晰，可能影响中国免于走向这一条路。
那是古代思想，近代一直被压制。只有国际主义和逆民族主义么，宣传和教育天天都是国际友人。民族团结。要让他们
說到淘汰，我有個離題的疑問想請教教授：中國目前有許多銀行以獨步全球的程序障礙阻止儲戶提領自己的錢（如必須取得當地治安機關同意），這算不算是軟預算約束所導致的一種結果，甚至就是一種表現方式？若否，請問我在什麼地方過於自以為是，以致錯解了教授的意思？若是，請問經由檢視這種現象，觀察者能獲得什麼啟發？
再者，假如這些銀行成功阻止儲戶提款後，仍然倒閉（例如爆發掏空銀行的大弊案，或配合政策被更大的銀行收購兼併），是否顯示軟預算約束仍有可能質變為硬性約束？或說，既是軟預算約束，這就不可能發生？只要政府決心維持局面，這些銀行即使一塊錢都領不出來，仍會以僵屍形態繼續存在？
PS：淺見以為，軟預算約束應稱之為軟性（的）預算約束意思會比較清楚。軟預算三字連讀，總令人以為這裡的軟硬是用以形容預算，要轉一下才想到是要預算約束四字連讀。
消費是一切經濟活動的唯一目的和對象。在資本主義社會消費者和生產者是一躰的，而在社會主義社會消費者和生產者是分離的，人民是生產者而國家是消費者。當消費者和生產者是一體的時候，預算才有意義。當消費者和生產者分離的時候預算就失去了意義，因此就成了所謂“軟”預算。你的問題“是否顯示軟預算約束仍有可能質變為硬性約束？”，這是當然的，這個硬性的約束就是經濟災難，比如眼下發生的事情。而這樣的事情不是第一次發生，在58-59年大躍進之後造成數以千萬計中國農民餓死的慘劇就是這種預算變“硬”的後果。
@@johnsnow1406 謝謝指教。我會把話中的細節再想一想。
@@theodorekuo3013 不敢談指教，只是自己的一些不成熟，抛磚引玉的想法而已。
24:20 灭霸：It's never personal.
还有地域歧视
卡尔施密特： 政治神学
卡尔·施密特（Carl Schmitt） 是一位德国政治理论家，在20世纪初期至中期的政治思想中占有重要地位。他与纳粹主义有复杂的关系，并且在纳粹掌权后曾为其提供理论支持。虽然他并不是直接的种族主义者或民族主义者，但他的某些政治理念被纳粹政权采纳和利用，尤其是他关于主权、国家权力以及政治敌人的定义。
施密特与纳粹主义的关系
1. 理论影响：施密特的著作《政治的概念》（The Concept of the Political）强调政治的核心在于区分“朋友”和“敌人”。这种划分方式被纳粹党采用来推动他们的极端政治立场，尤其是在“敌人”定义方面，指的是犹太人和其他被认为威胁纳粹政权的群体。
2. 与希特勒的关系：
• 施密特在纳粹党掌权后成为了纳粹政权的理论顾问之一，特别是在法律和宪法问题上。施密特主张在紧急状态下，主权者可以采取任何必要的措施，这种理论为纳粹政权提供了法律正当性，尤其是在实施集权政治和侵犯人权的过程中。
• 他在1933年写下的《紧急状态的法律理论》强调国家主权高于一切，认为国家元首有权采取极端手段，这一理论被用来合法化纳粹的极权统治。
3. 施密特的自我辩护：
• 施密特自己曾在战后试图辩解自己与纳粹的关系，他表示自己并不是纳粹党的一员，也并不支持种族主义政策。他更倾向于强调自己对德国国家主权的关注，而不是种族或文化问题。然而，很多学者认为施密特的思想在一定程度上助长了极权主义的发展，尤其是在对“敌人”的政治定义上。
卡尔·施密特的学术遗产
施密特的学说不仅对纳粹主义产生了影响，也在后来的政治哲学中引起了广泛的讨论。他的主权理论在现代政治哲学、法理学和国际关系中依然有重要的地位，尤其是在关于国家主权与国际法律、紧急状态、政治秩序等问题的讨论中。
总结
卡尔·施密特的理论对纳粹主义有所影响，尤其是在政治敌人和主权理论方面。尽管他并不完全认同纳粹的种族主义，但他的某些观点为纳粹政权提供了政治和法律上的正当性。施密特的学术贡献是复杂的，既有极权主义的风险，也为后来的政治哲学提供了深刻的理论资源。
@@clashclan1427 有人認為，施密特已成為21世紀中國政治理論的重要影響者，特別是自習近平2012年就任中國共產黨總書記以來。中國著名的施密特主義者包括神學家劉曉峰、公共政策學者王紹光[以及法學理論家和政府顧問蔣世功。事實證明，施密特的思想是證明中國共產黨統治合法性的流行且有用的工具。
施密特在中國受到第一波重要的歡迎浪潮始於1990年代末劉的著作。在轉型時期的背景下，施密特被自由派、民族主義和保守派知識分子用來尋找當代問題的答案。進入21世紀，他們中的大多數仍然關注國家權力，以及需要多大程度的強大國家來應對中國的現代化。一些作者認為施密特的作品是反對自由主義的武器。也有人認為他的理論對中國的發展有幫助。
Some have argued that Schmitt has become an important influence on Chinese political theory in the 21st century, particularly since Xi Jinping became General Secretary of the Chinese Communist Party in 2012. Leading Chinese Schmittians include the theologian Liu Xiaofeng, the public policy scholar Wang Shaoguang, and the legal theorist and government adviser Jiang Shigong. Schmitt's ideas have proved popular and useful instruments in justifying the legitimacy of Chinese Communist Party rule.
The first important wave of Schmitt's reception in China started with Liu's writings at the end of the 1990s. In the context of a transition period, Schmitt was used both by liberal, nationalist and conservative intellectuals to find answers to contemporary issues. In the 21st century, most of them are still concerned with state power and to what extent a strong state is required to tackle China's modernization. Some authors consider Schmitt's works as a weapon against liberalism.[74] Others think that his theories are helpful for China's development.
许老师还是没想明白，没有形成闭环。
看來我還是誤會嚴復了
“人是生而自由的，卻無往不在枷鎖當中。”這是盧梭的《社會契約論》裏面開頭的原話。在《社會契約論》裏面盧梭也提到在一個社會裏面不能有派系存在而只能有公民個體不然無法避免民主的弊害，如果有派系存在就只能增加他們的數目來減輕這種弊害。他承認所謂“公意”所構成的主權的絕對行完全性和不可侵犯性但是他認為公意自身的屬性使其不可能侵犯個人自由，而正是這一點“失之毫厘”構成了後世極權主義的發端。所以你看以捍衛自由爲起點的盧梭反而成了後世摧毀自由的極權主義的教父。嚴復等人當時面臨的問題是救亡，他們本身對權利這種舶來品也是非常生疏的，他就像盧梭或許從來沒有意識到自己的思想反而成爲自己所要打到的天敵最有利的工具。
沒有回答為何中國人特別容易接受社會達爾文思想，可以請教嗎？
灌输给他们的。学校课本上就这么讲的
梁启超难道不是黑人吗😂
很好。启蒙的前提是打破叙事，讲逻辑，少看戏精编故事，
不够看😂
請教:為何社會達爾文主義發源於且盛行于西方？為啥人類的社會達爾文主義的災難發生在歐洲？為啥中國社會的社會達爾文主義卻顯得很溫和？
………美国为什么代孕合法………美国没有社达吗？
谈这些形而上的理论，真是纸上谈兵，对现实不解决任何问题，大家别浪费时间听了，没啥意义
你不了解掌控大部分人命运的政府的运行逻辑，你能生存和发展的好吗？
蠢人才觉得知识没意义，你当造粪机器很珍惜时间吗🤣
👍👍👍
謝謝！
謝謝您。