j'en suis au chapitre : "L'instant des héros" dans ton bouquin et je dois dire que je m'éclate à le lire, j'ai l'impression de lire une de tes vidéos youtube XD. Je prends beaucoup de note pour mes futurs combats ! Merci !
ปีที่แล้ว +2
@@pixol07 Content que ça plaise ! C'était justement le but au niveau du "ton" du livre pour pas que ça dépayse trop des vidéos!
Je joue un loyal-neutre dont son code de conduite est de protéger les membres du groupe, et souvent d'eux même, on forme un duo RP intéressant le membre chaotique neutre et moi
Le côté "juge", j'avoue que j'y avais pas pensé ! Mais ce côté "code de conduite auquel mon perso adhère" est quelque chose de très intéressant ! Je suis très friand de persos atypiques, et j'avoue que dans un monde rempli de magie et de divinités, j'adore créer un personnage à contrepied qui crée sa propre école de magie et qui pense qui ni la violence ni les dieux de ce monde ne sont nécessaires... Très spécifique, mais je pensais que le côté "loyal neutre" était très approprié, mais peut être que c'est plutôt un chaotique neutre en un sens ? Le fait de se limiter à un seul ordre et un seul alignement, je trouve ça très emmerdant (pardon du terme), mais ce n'est après tout qu'une ligne sur une fiche de perso, libre à nous de nous en affranchir et d'en interpréter l'utilité réelle !
Pas forcément un seul code dans l'idée, le personnage peut fonctionner avec la logique de "À Rome fait comme les romains" et avoir comme code de conduite de suivre les lois du lieu où ils se trouvent.
Le coup du code de conduite personnel ne fait pas nécessairement un personnage loyal, c'est un raccourci qui peut facilement être mis en défaut (surtout si le code de conduite personnel c'est "fout le maximum de bordel possible" ou "tout pour ma gueule"). J'ai plutôt tendance à voir l'alignement loyal comme la prédominance du collectif sur l'individuel, ou penser d'une manière générale que des règles nombreuses et précises, une hiérarchie solide sont préférables au flou et à la simple bonne volonté. Typiquement si on devait utiliser ces alignements pour décrire des religions qui ont toutes les deux un livre bien épais comme code de conduite, je dirais que l'islam est loyale (surtout les versions fondamentalistes) : on sait comment il faut prier, combien de fois par jour, à quelle heure, ce qu'il faut manger ou pas, il y a une jurisprudence longue comme le bras établie par des universitaires dont l'autorité est respectée, etc. A l'inverse les quakers sont une religion chaotique, pas parce qu'ils prônent le chaos, mais parce qu'ils n'ont ni credo arrêté ni hiérarchie : les gens se retrouvent dans l'église (ou pas), personne ne leur dit quoi faire ni comment interpréter leur bible (s'ils ont envie de se baser sur la bible), et non seulement ils n'ont pas de sacrements définis mais ils sont persuadés que tout ce qui nuit à la spontanéité de la foi nuit à leur relation avec dieu, etc. Ça ne les empêche pourtant pas d'avoir un code de conduite et de s'y tenir.
La notion de loyal j'ai une vision de loyauté envers le groupe également, ça rejoint ce savoir vivre en plus du code personnel ou légal. Et le fait qu'il soit neutre, je vois justement une zone grise qui justifierait justement de s'en prendre à des innocents si nécessaire. Si son code moral est de protéger les innocents, ça glisse vers le bon quand même. C'est pas toujours évident de voir les implications de l'alignement je trouve 🙈.
ปีที่แล้ว +4
Je pense que la différence se situe entre "protéger des innocents" et "ne pas en tuer", en mode un neutre ne va pas chercher à s'interposer alors qu'un bon si
Le groupe me semble être la première nécessité de loyauté. Si le monde est dangereux, pas besoin d'en rajouter sous peine de prendre un mauvais coup dans le dos. Au chapitre du loyal, j'aime bien le protagoniste du premier transporteur. Si on lui marche sur les pieds, il rend les coups. Et quand il trahi son code de conduite... Le film démarre.
Toutes les classes de prêtre et assimilées comme le paladin, mais aussi le sorcier ou le rôdeur ont des interactions avec des puissances supérieures. Le pacte qui échange le pouvoir contre la dévotion est souvent gagnant pour le personnage que faire quand la puissance tutélaire donnent des objectifs hors de propos, comme tuer le futur seigneur du mal alors que ce n'est qu'un enfant ?
je vient de voir la video et je me posais une question: tu dépaint un alignement qui suis un nombre de règles de conduite mais pour la plus part c'est du"plutot possitif" mais cela me fait penser en prédator (je ne connais pas trop la licence mais) il a aussi une ligne de conduite durant sa chasse pourtant il prend du plaisire a aller chasser terrorisé tuer etc etc c'est pas pour rien qu'il fait un long voyage pour chasser des proie comme des humain j'ai du mal a le voir loyal neutre même si en sois elle est relativement "faire play" par moment (enfin toute proportion garder noté qu'il attaquera pas femme en ceinte ou personne désarmé) sa reste pas moins un gars qui décide de chasser des individue sentiente pour le plaisirs comment serais un personne comme cela loyal neutre? ps: je n'est pas encore regarder toute tes video sur les alignement peut etre que t'en parle sur un autre alignement
8 หลายเดือนก่อน
En effet pour le predator mais pour le besoin des vidéos j'avais fixé dans la vidéo d'intro que ça serait "selon les standarts humains occidentaux" sinon après j'aurai eu du mal à ne pas partir dans tout les sens :D
Un bon loyal neutre serait aussi Mace Windou de star wars. Il suit à la lettre le code jedi mais pour le bien de la république, il est prêt à frôler voir franchir les lignes de ce code.
Perso je préfère jouer mon RP de manière flexible, IRL personne ne se fie à 100% a son code de conduite ou se principes tout le temps et sa propre morale peut vaciller ou changer pour X ou Y raison. En gros des mots d'un célèbre pirate : "Et troisièmement, le code est plus une sorte de guide général qu'un véritable règlement" Le paladin loyal bon qui fléchit jamais et qui veut être gentil et bienveillant H24 ou le chaotique mauvais qui n'aime personne qu'est ce qu'on s'emmerde. Hop, ta famille a été arrêtée injustement pour hérésie soit tu tues le chef des gardes pour les libérer soit ils meurent et paf tu croyais être tranquille et survoler les choix moraux toute la game c'est raté !
![ประสบการณ์ จ้าง Developer ที่ผมจะไม่มีวันลืม [ภาค1]](http://i.ytimg.com/vi/bzivN4KDg-k/mqdefault.jpg)
La boutique officielle est par là : lascenarurgie.com
j'en suis au chapitre : "L'instant des héros" dans ton bouquin et je dois dire que je m'éclate à le lire, j'ai l'impression de lire une de tes vidéos youtube XD. Je prends beaucoup de note pour mes futurs combats ! Merci !
@@pixol07 Content que ça plaise ! C'était justement le but au niveau du "ton" du livre pour pas que ça dépayse trop des vidéos!
j'adore cette série
Hâte de voir la vidéo sur le chaotic neutre
Je joue un loyal-neutre dont son code de conduite est de protéger les membres du groupe, et souvent d'eux même, on forme un duo RP intéressant le membre chaotique neutre et moi
Bien vu pour Varys !
Le côté "juge", j'avoue que j'y avais pas pensé ! Mais ce côté "code de conduite auquel mon perso adhère" est quelque chose de très intéressant ! Je suis très friand de persos atypiques, et j'avoue que dans un monde rempli de magie et de divinités, j'adore créer un personnage à contrepied qui crée sa propre école de magie et qui pense qui ni la violence ni les dieux de ce monde ne sont nécessaires... Très spécifique, mais je pensais que le côté "loyal neutre" était très approprié, mais peut être que c'est plutôt un chaotique neutre en un sens ?
Le fait de se limiter à un seul ordre et un seul alignement, je trouve ça très emmerdant (pardon du terme), mais ce n'est après tout qu'une ligne sur une fiche de perso, libre à nous de nous en affranchir et d'en interpréter l'utilité réelle !
Pas forcément un seul code dans l'idée, le personnage peut fonctionner avec la logique de "À Rome fait comme les romains" et avoir comme code de conduite de suivre les lois du lieu où ils se trouvent.
Le coup du code de conduite personnel ne fait pas nécessairement un personnage loyal, c'est un raccourci qui peut facilement être mis en défaut (surtout si le code de conduite personnel c'est "fout le maximum de bordel possible" ou "tout pour ma gueule"). J'ai plutôt tendance à voir l'alignement loyal comme la prédominance du collectif sur l'individuel, ou penser d'une manière générale que des règles nombreuses et précises, une hiérarchie solide sont préférables au flou et à la simple bonne volonté.
Typiquement si on devait utiliser ces alignements pour décrire des religions qui ont toutes les deux un livre bien épais comme code de conduite, je dirais que l'islam est loyale (surtout les versions fondamentalistes) : on sait comment il faut prier, combien de fois par jour, à quelle heure, ce qu'il faut manger ou pas, il y a une jurisprudence longue comme le bras établie par des universitaires dont l'autorité est respectée, etc. A l'inverse les quakers sont une religion chaotique, pas parce qu'ils prônent le chaos, mais parce qu'ils n'ont ni credo arrêté ni hiérarchie : les gens se retrouvent dans l'église (ou pas), personne ne leur dit quoi faire ni comment interpréter leur bible (s'ils ont envie de se baser sur la bible), et non seulement ils n'ont pas de sacrements définis mais ils sont persuadés que tout ce qui nuit à la spontanéité de la foi nuit à leur relation avec dieu, etc. Ça ne les empêche pourtant pas d'avoir un code de conduite et de s'y tenir.
super vidéo!! les exemples sont toujours très trés bien choisis😍😍
Merci beaucoup 🤗
La notion de loyal j'ai une vision de loyauté envers le groupe également, ça rejoint ce savoir vivre en plus du code personnel ou légal. Et le fait qu'il soit neutre, je vois justement une zone grise qui justifierait justement de s'en prendre à des innocents si nécessaire. Si son code moral est de protéger les innocents, ça glisse vers le bon quand même. C'est pas toujours évident de voir les implications de l'alignement je trouve 🙈.
Je pense que la différence se situe entre "protéger des innocents" et "ne pas en tuer", en mode un neutre ne va pas chercher à s'interposer alors qu'un bon si
@ Ok je vois l'idée, merci 😄
Le groupe me semble être la première nécessité de loyauté. Si le monde est dangereux, pas besoin d'en rajouter sous peine de prendre un mauvais coup dans le dos.
Au chapitre du loyal, j'aime bien le protagoniste du premier transporteur.
Si on lui marche sur les pieds, il rend les coups. Et quand il trahi son code de conduite... Le film démarre.
Très bon alignement, malheureusement peu utilisé dans mes cercles de joueurs.
Batman est mon concept de loyal neutre
Super vidéo !
Merci 😁
The Codex Astartes support this !
Toutes les classes de prêtre et assimilées comme le paladin, mais aussi le sorcier ou le rôdeur ont des interactions avec des puissances supérieures. Le pacte qui échange le pouvoir contre la dévotion est souvent gagnant pour le personnage que faire quand la puissance tutélaire donnent des objectifs hors de propos, comme tuer le futur seigneur du mal alors que ce n'est qu'un enfant ?
je vient de voir la video et je me posais une question:
tu dépaint un alignement qui suis un nombre de règles de conduite mais pour la plus part c'est du"plutot possitif"
mais cela me fait penser en prédator (je ne connais pas trop la licence mais) il a aussi une ligne de conduite durant sa chasse pourtant il prend du plaisire a aller chasser terrorisé tuer etc etc c'est pas pour rien qu'il fait un long voyage pour chasser des proie comme des humain
j'ai du mal a le voir loyal neutre même si en sois elle est relativement "faire play" par moment (enfin toute proportion garder noté qu'il attaquera pas femme en ceinte ou personne désarmé) sa reste pas moins un gars qui décide de chasser des individue sentiente pour le plaisirs
comment serais un personne comme cela loyal neutre?
ps: je n'est pas encore regarder toute tes video sur les alignement peut etre que t'en parle sur un autre alignement
En effet pour le predator mais pour le besoin des vidéos j'avais fixé dans la vidéo d'intro que ça serait "selon les standarts humains occidentaux" sinon après j'aurai eu du mal à ne pas partir dans tout les sens :D
du coup, ce nouvel aspect du loyal me fait reconsidérer et mieux cerner (je suppose, on verra quand on en sera la) le loyal mauvais.
Le Thorfinn adulte du manga Vinland Saga c'est un bon loyal neutre.
J'en suis encore à la saison 1 :D
Pouce levé (ouais, j'ai plus d'inspi).
pour moi Geralt est loyal neutre aussi
Un bon loyal neutre serait aussi Mace Windou de star wars. Il suit à la lettre le code jedi mais pour le bien de la république, il est prêt à frôler voir franchir les lignes de ce code.
Je pense bien que c'est l'alignement que j'aime le moins x)
Perso je préfère jouer mon RP de manière flexible, IRL personne ne se fie à 100% a son code de conduite ou se principes tout le temps et sa propre morale peut vaciller ou changer pour X ou Y raison.
En gros des mots d'un célèbre pirate : "Et troisièmement, le code est plus une sorte de guide général qu'un véritable règlement"
Le paladin loyal bon qui fléchit jamais et qui veut être gentil et bienveillant H24 ou le chaotique mauvais qui n'aime personne qu'est ce qu'on s'emmerde.
Hop, ta famille a été arrêtée injustement pour hérésie soit tu tues le chef des gardes pour les libérer soit ils meurent et paf tu croyais être tranquille et survoler les choix moraux toute la game c'est raté !
Quel triste choix de parler d’honneur et de foutre un soldat avec le drapeau jaune et bleu…
?